В.ПУТИН: Уважаемые коллеги! Дамы и господа! Дорогие друзья! Рад приветствовать вас на ХI конференции дискуссионного клуба «Валдай».
Здесь уже было сказано, что в этом году у клуба появились новые соорганизаторы. Среди них и российские неправительственные, экспертные структуры, ведущие университеты. Кроме того, была высказана идея добавить к обсуждению собственно российской проблематики и вопросы глобальной политики и экономики.
Рассчитываю, что эти организационные и содержательные изменения будут укреплять позиции клуба как одной из авторитетных дискуссионных и экспертных площадок. При этом рассчитываю, что так называемый дух Валдая удастся сохранить, а это свобода, открытость, возможность высказывать самые разные и при этом всегда откровенные мнения.
В этой связи хочу сказать, что я вас тоже не разочарую, будут говорить прямо, откровенно. Некоторые вещи, может быть, покажутся избыточно жёсткими. Но если не говорить прямо и не говорить честно о том, что мы реально и по-настоящему думаем, то тогда в таком формате нет смысла собираться. Тогда нужно собираться на какие-то дипломатические рауты, где никто ничего толком не говорит, – и, вспоминая слова известного дипломата, можно только указать на то, что язык дан дипломатам для того, чтобы не говорить правду.
Здесь мы собираемся для других целей. Мы собираемся, чтобы поговорить откровенно. Прямота и жёсткость оценок нужны сегодня вовсе не для того, чтобы заниматься взаимной пикировкой, а чтобы попытаться разобраться, что же на самом деле происходит в мире, почему он становится всё менее безопасным и менее предсказуемым, почему повсеместно возрастают риски.
Artwork by Germain Dufour
http://globalcommunitywebnet.com/Dialogue2014/Newsletters/June2014/index.html
«В мире накопилось множество противоречий. К сожалению, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия».
Тема сегодняшней встречи, дискуссий, которые здесь проходили, уже названа: «Новые правила игры или игра без правил?». На мой взгляд, эта тема, эта формулировка очень точно описывает ту историческую развилку, на которой мы находимся, выбор, который придётся делать всем нам.
Тезис о том, что современный мир стремительно меняется, конечно, не нов. И я знаю, что вы об этом в ходе дискуссии говорили. Действительно, трудно не заметить коренных трансформаций в глобальной политике, экономике, общественной жизни, в сфере промышленных, информационных, социальных технологий.
Сразу прошу меня простить, если я буду повторяться вслед за некоторыми участниками дискуссии. Этого невозможно избежать, вы всё-таки говорили подробно, но я буду излагать свою точку зрения, в чём-то она будет совпадать с участниками дискуссии, в чём-то будет расходиться.
Не будем забывать, анализируя сегодняшнее состояние, уроки истории. Во-первых, смена мирового порядка (а явления именно такого масштаба мы наблюдаем сегодня), как правило, сопровождалась если не глобальной войной, не глобальными столкновениями, то цепочкой интенсивных конфликтов локального характера. И, во-вторых, мировая политика – это, прежде всего, экономическое лидерство, вопросы войны и мира, гуманитарной сферы, включая права человека.
В мире накопилось множество противоречий. И нужно откровенно друг друга спросить, есть ли у нас надёжная страховочная сетка. К сожалению, гарантий, уверенности, что существующая система глобальной и региональной безопасности способна уберечь нас от потрясений, нет. Эта система серьёзно ослаблена, раздроблена и деформирована. Непростое время переживают международные и региональные институты политического, экономического, культурного взаимодействия.
Да, многие механизмы обеспечения миропорядка сложились достаточно давно, в том числе по итогам Второй мировой войны – и прежде всего по итогам Второй мировой войны. Прочность этой системы основывалась не только на балансе сил, между прочим, хочу это тоже подчеркнуть, и не только на праве победителей, но и на том, что «отцы-основатели» этой системы безопасности относились с уважением друг к другу, не пытались «отжать всё», а пытались договариваться.
Главное, что эта система развивалась и при всех изъянах помогала если не решать, то хотя бы удерживать в рамках существующие мировые проблемы, регулировать остроту естественной конкуренции государств.
Убеждён, этот механизм сдержек и противовесов, который в предыдущие десятилетия трудно складывался, порой мучительно выстраивался, нельзя было ломать, во всяком случае нельзя было ничего ломать, не создавая ничего взамен, иначе действительно не осталось бы других инструментов, кроме грубой силы. Нужно было провести разумную реконструкцию, адаптировать к новым реалиям систему международных отношений.
Однако Соединённые Штаты, объявившие себя победителями в «холодной войне», самоуверенно, считаю, подумали, что в этом просто нет нужды. И вместо установления нового баланса сил, который является необходимым условием порядка и стабильности, напротив, были предприняты шаги, которые привели к резкому усугублению дисбаланса.
«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители в «холодной войне» решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы. И если сложившаяся система международных отношений, международного права, система сдержек и противовесов мешала достижению этой цели, то её тут же объявляли никчёмной, устаревшей и подлежащей немедленному сносу.
Так ведут себя, извините, нувориши, на которых вдруг свалилось огромное богатство, в данном случае в виде мирового господства, мирового лидерства. И вместо того, чтобы им, этим богатством, грамотно, аккуратно распорядиться, в том числе и в свою, разумеется, пользу, считаю, что наломали много дров.
«Холодная война» закончилась. Но она не завершилась заключением «мира», понятными и прозрачными договорённостями о соблюдении имеющихся или о создании новых правил и стандартов. Создалось впечатление, что так называемые победители решили дожать ситуацию, перекроить весь мир исключительно под себя, под свои интересы».
Начался период разночтений и умолчаний в мировой политике. Под давлением правового нигилизма шаг за шагом сдавало свои позиции международное право. Объективность и справедливость приносились в жертву политической целесообразности. Юридические нормы подменялись произвольным толкованием и пристрастными оценками. При этом тотальный контроль над глобальными средствами массовой информации позволял при желании белое выдавать за чёрное, а чёрное за белое.
В условиях доминирования одной страны и её союзников, или, по-другому сказать, сателлитов, поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так.
Само понятие «национальный суверенитет» для большинства государств стало относительной величиной. По сути, была предложена формула: чем сильнее лояльность единственному центру влияния в мире, тем выше легитимность того или иного правящего режима.
У нас потом с вами пройдёт свободная дискуссия, я с удовольствием на вопросы поотвечаю и позволю себе воспользоваться правом и вам позадавать вопросы. Но в ходе этой дискуссии попробуйте кто-нибудь опровергнуть тезис, который только что был мною сформулирован.
Меры воздействия на непокорных хорошо известны и многократно опробованы: силовые акции, экономическое и пропагандистское давление, вмешательство во внутренние дела, апелляции к некой «надправовой» легитимности, когда надо оправдать неправовое урегулирование тех или иных конфликтов, устранение неугодных режимов. В последнее время появились свидетельства, что в отношении ряда лидеров используется и откровенный шантаж. Недаром так называемый большой брат тратит миллиарды долларов на слежку по всему миру, в том числе и за своими ближайшими союзниками.
Давайте зададимся вопросом, насколько всем нам комфортно, безопасно, приятно жить в таком мире, насколько он справедлив и рационален. Может быть, у нас нет веских оснований волноваться, спорить, задавать неудобные вопросы? Может быть, исключительность Соединённых Штатов, то, как они реализуют своё лидерство, это действительно благо для всех, а их повсеместное вмешательство во все дела в мире несёт покой, благополучие, прогресс, процветание, демократию – и нужно просто расслабиться и получить удовольствие?
Позволю себе сказать, что это не так. Это абсолютно не так.
Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики: от откровенных неонацистов до исламистских радикалов.
А почему их поддерживают? Потому что используют на каком-то этапе как инструмент для достижения своих целей, потом обжигаются – и назад. Я не устаю удивляться тому, как наши партнёры раз за разом, как у нас в России говорят, наступают на одни и те же грабли, то есть совершают одни и те же ошибки.
В своё время они спонсировали исламские экстремистские движения для борьбы с Советским Союзом, которые прошли закалку в Афганистане. Из них выросли и «Талибан», и «Аль-Каида». Запад если не поддерживал, то закрывал глаза, а я бы сказал – и поддерживал на самом деле информационно, политически, финансово вторжение международных террористов в Россию, мы этого не забыли, и в страны Центрально-Азиатского региона. Лишь после того, как страшные теракты были совершены на территории самих Соединённых Штатов, пришло понимание общей угрозы терроризма. Напомню, мы тогда первыми поддержали народ Соединённых Штатов Америки, отреагировали, как друзья и партнёры, на эту страшную трагедию 11 сентября.
В ходе бесед с лидерами США, Европы постоянно говорил о необходимости совместной борьбы с терроризмом, как вызовом мирового масштаба. И с этим вызовом невозможно мириться, и невозможно его купировать, используя двойные стандарты. С нами соглашались, но прошло немного времени, и всё опять вернулось на круги своя. Последовало вмешательство и в Ираке, и в Ливии, эта страна, кстати, была поставлена на грань развала. Собственно, почему была поставлена? Она сейчас поставлена на грань развала, стала полигоном для террористов. Лишь воля и мудрость нынешнего руководства Египта позволили избежать хаоса и разгула экстремистов в этой ключевой арабской стране. В Сирии, как в былые времена, Соединённые Штаты и их союзники впрямую начали финансировать и снабжать оружием боевиков, потворствовать пополнению их рядов наёмниками из разных стран. Позвольте спросить, откуда у боевиков деньги, оружие, военные специалисты? Откуда это всё берётся? Как получилось, что этот ИГИЛ так называемый, пресловутый, превратился в мощную, фактически армейскую группировку?
Что касается финансовой подпитки, то сегодня это не только доходы от наркотиков, производство которых, кстати говоря, за период пребывания международных сил в Афганистане увеличилось не на какие-то проценты, а в разы, и вы все об этом знаете, но подпитка финансовая идёт и от продажи нефти, её добыча развёрнута на территориях, подконтрольных террористам. Они её продают по бросовым ценам, добывают, транспортируют. Ведь кто-то её покупает, эту нефть, перепродаёт, зарабатывает на этом, не задумываясь, что тем самым финансирует террористов, которые рано или поздно могут прийти и на их территорию, придут сеять смерть в их страны.
Откуда поступают новые рекруты? В том же Ираке в результате свержения Саддама Хусейна были разрушены государственные институты включая армию. Мы тогда ещё говорили: будьте аккуратными, острожными, куда вы выгнали этих людей? На улицу. Что они будут делать? Не забывайте, справедливо было или несправедливо, но они были в руководстве достаточно большой региональной страны – во что их превращаете?
Что получилось? Десятки тысяч солдат и офицеров, бывших активистов партии «Баас», выброшенных на улицу, сегодня пополнили отряды боевиков. Может быть, здесь кроется, кстати говоря, и дееспособность ИГИЛ? Они действуют очень эффективно с военной точки зрения, реально профессиональные люди.
Россия неоднократно предостерегала об опасности односторонних силовых акций, вмешательства в дела суверенных государств, заигрывания с экстремистами и радикалами, настаивала на внесении группировок, воюющих против центрального сирийского правительства, прежде всего ИГИЛ, в списки террористических организаций. Ну и что, результат какой? Бесполезно.
Порой складывается впечатление, что наши коллеги и друзья постоянно борются с результатами своей собственной политики, бросают свою мощь на устранение рисков, которые сами создают, платят за это всё возрастающую и возрастающую цену.
«В условиях доминирования одной страны и её союзников поиск глобальных решений зачастую превращался в стремление навязать в качестве универсальных собственные рецепты. Амбиции этой группы возросли настолько, что вырабатываемые в её кулуарах подходы стали преподноситься как мнение всего мирового сообщества. Но это не так».
Уважаемые коллеги! Момент однополярности убедительно продемонстрировал, что наращивание доминирования одного центра силы не приводит к росту управляемости глобальными процессами. Напротив, подобная неустойчивая конструкция доказала свою неспособность эффективно бороться с такими подлинными угрозами, как региональные конфликты, терроризм, наркотрафик, религиозный фанатизм, шовинизм и неонацизм. В то же время она открыла широкую дорогу для проявления национального тщеславия, манипулирования общественным мнением, грубого подавления воли слабого волей сильного. По своей сути однополярный мир – это апология, апологетика диктатуры и над людьми, и над странами. Кстати, однополярный мир оказался некомфортным, неподъёмным и сложно управляемым для самого так называемого самоназначенного лидера, и вот сейчас только об этом тоже было сказано вслух, с этим я полностью согласен. Отсюда сегодняшние попытки уже на новом историческом этапе воссоздать некоторое подобие квазидвуполярного мира, квазидвуполярной системы, как удобную модель воспроизводства в данном случае американского лидерства. И неважно, кто в американской пропаганде займёт место «центра зла», место СССР как главного оппонента: это Иран, как страна, стремящаяся к ядерным технологиям, Китай, как первая экономика мира, или Россия, как ядерная сверхдержава.
Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат. Ведь как трактовалась ситуация в эпоху «холодной войны», мы же все понимаем и знаем. Союзникам Штатов всегда говорили: «У нас есть общий враг, он страшен, это центр зла; мы вас, своих союзников, защищаем от него, и, значит, у нас есть право вами командовать, заставлять жертвовать своими политическими и экономическими интересами, нести расходы на коллективную оборону, но руководить этой обороной будем, конечно, мы». Словом, сегодня очевидно стремление уже в новом, изменившемся мире реализовать привычные схемы глобального управления, и всё в расчёте на то, чтобы обеспечить свою исключительность и получить политические и экономические дивиденды.
Вместе с тем такие попытки не только всё более расходятся с реальностью, вступают в противоречие с многообразием мира. Подобные шаги неизбежно будут порождать противодействие, ответную реакцию и также принесут ровно обратный эффект. Мы же видим, что происходит, когда политика опрометчиво смешивается с экономикой, логика целесообразности уступает место логике противостояния, даже если она вредит собственным экономическим позициям и интересам, в том числе интересам национальных бизнесов.
Совместные экономические проекты, взаимные инвестиции объективно сближают страны, помогают амортизировать текущие проблемы в межгосударственных отношениях. Однако сегодня глобальное деловое сообщество подвергается беспрецедентному нажиму западных правительств. Какой бизнес, какая экономическая целесообразность, прагматизм могут быть, когда брошен лозунг: «Отечество в опасности, свободный мир в опасности, демократия в опасности!»? Нужно мобилизоваться. Вот это и есть мобилизационная политика.
Санкции уже подрывают основы мировой торговли и правила ВТО, принципы незыблемости частной собственности, расшатывают либеральную модель глобализации, основанную на рынке, свободе и конкуренции, – модель, главными бенефициарами которой, замечу, как раз и являются страны Запада. Теперь они рискуют потерять доверие, как лидеры глобализации. Спрашивается, зачем это нужно делать? Ведь благополучие тех же Соединённых Штатов в огромной степени зависит от доверия инвесторов, зарубежных держателей доллара и американских ценных бумаг. Доверие явно подрывается, признаки разочарования в плодах глобализации присутствуют сейчас во многих странах.
Пресловутый кипрский прецедент и политически мотивированные санкции лишь усилили тенденции к экономической и финансовой суверенизации, стремление государств или их региональных объединений тем или иным способом застраховаться от рисков внешнего давления. Так, уже сейчас всё большее число государств предпринимает попытки уйти от долларовой зависимости, создать альтернативные финансовые, расчётные системы, резервные валюты. На мой взгляд, наши американские друзья просто подрывают, режут сук, на котором сами сидят. Нельзя смешивать политику и экономику, но именно это и происходит. Я считал и считаю, что политически мотивированные санкции были ошибкой, которая наносит ущерб всем, но, уверен, мы ещё об этом поговорим.
Мы понимаем, как и под чьим давлением принимались эти решения. При этом Россия не будет, хочу обратить ваше внимание на это, не будет вставать в позу, обижаться на кого-либо, кого-либо о чём-либо просить. Россия – самодостаточная страна. Мы будем работать в тех внешнеэкономических условиях, которые сложились, развивать своё производство и технологии, действовать более решительно в проведении преобразований, а внешнее давление, как это было не раз, только консолидирует наше общество, не даёт расслабиться, я бы сказал, – заставляет концентрироваться на основных направлениях развития.
Санкции, конечно, нам мешают, этими санкциями нам пытаются навредить, блокировать наше развитие, подтолкнуть к самоизоляции в политике, экономике, в культуре, то есть к отсталости подтолкнуть. Но мир, хочу это подчеркнуть, я уже об этом сказал и повторю, мир кардинально изменился. Мы не намерены от него закрываться и выбирать какой-то путь закрытого развития, путь автаркии, всегда готовы к диалогу, в том числе и по нормализации экономических отношений, и политических тоже. Рассчитываем здесь на прагматичный подход и позиции бизнес-кругов ведущих стран мира.
Сегодня звучат утверждения, что Россия якобы отворачивается от Европы, – наверное, и в ходе дискуссий это звучало, – ищет других деловых партнёров, прежде всего в Азии. Хочу сказать, что это абсолютно не так. Наша активная политика в Азиатско-Тихоокеанском регионе началась отнюдь не сегодня и не в связи с санкциями, а уже более чем несколько лет назад. Исходили, так же как и многие другие страны, в том числе западные страны, исходили из того, что Восток занимает всё более значимое место в мире и в экономике, и в политике, этого не учитывать просто нельзя.
Ещё раз хочу подчеркнуть, все это делают, и мы будем делать, тем более у нас значительная часть территории находится в Азии. Чего же нам не пользоваться своими преимуществами подобного рода? Это было бы просто недальновидно.
Наращивание экономических связей с этими государствами, совместные интеграционные проекты – это серьёзный стимул для нашего внутреннего развития. Сегодняшние демографические, экономические, культурные тенденции говорят о том, что зависимость от одной супердержавы, конечно, будет объективно снижаться, да это, собственно, говорят и европейские, американские эксперты, говорят и пишут об этом.
Возможно, в мировой политике нас ждут те же явления, что и в глобальной экономике, а это сильная интенсивная конкуренция в тех или иных конкретных нишах, частая смена лидеров по конкретным направлениям. Это всё возможно.
«Односторонний диктат и навязывание своих собственных шаблонов приносят прямо противоположный результат: вместо урегулирования конфликтов – эскалация; вместо суверенных, устойчивых государств – растущее пространство хаоса; вместо демократии – поддержка весьма сомнительной публики».
Несомненно, что в глобальном соревновании вырастет роль гуманитарных факторов: образования, науки, здравоохранения, культуры. Это, в свою очередь, существенно повлияет на международные отношения, в том числе потому, что ресурс так называемой мягкой силы будет в большей степени зависеть от реальных достижений в формировании человеческого капитала, нежели чем от изощрённости пропагандистских приёмов.
Вместе с тем формирование так называемого полицентричного мира, тоже хотел бы обратить на это внимание, уважаемые коллеги, само по себе не укрепляет стабильность, скорее даже напротив. Задача достижения глобального равновесия превращается в достаточно сложную головоломку, в уравнение со многими неизвестными.
Что же нас ждёт, если мы предпочтём жить не по правилам, пусть строгим и неудобным, а вовсе без правил? А именно такой сценарий вполне реален, исключить его нельзя, учитывая накал обстановки в мире. Ряд прогнозов, наблюдая сегодняшние тенденции, уже можно сделать, и, к сожалению, они неоптимистичны. Если мы не создадим внятную систему взаимных обязательств и договорённостей, не выстроим механизмы разрешения кризисных ситуаций, признаки мировой анархии неизбежно будут нарастать.
Уже сегодня резко возросла вероятность целой череды острых конфликтов если не с прямым, то с косвенным участием крупных держав. При этом фактором риска становятся не только традиционные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идёт о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, экономических, цивилизационных «материков».
Украина, о которой наверняка тоже много говорили и поговорим ещё, – один из примеров такого рода конфликтов, имеющих воздействие на общемировую расстановку сил, – и думаю, он далеко не последний. Отсюда – следующая реальная перспектива разрушения действующей системы договоров об ограничениях и контроле над вооружениями. И начало этому опасному, безусловно, процессу положили именно Соединённые Штаты Америки, когда в 2002 году в одностороннем порядке вышли из Договора по ПРО, а затем приступили и сегодня активно осуществляют создание своей глобальной системы противоракетной обороны.
Уважаемые коллеги, друзья! Обращаю ваше внимание, не мы это начали. Мы вновь скатываемся к тем временам, когда не баланс интересов и взаимных гарантий, а страх, баланс взаимоуничтожения удерживает страны от прямого столкновения. За неимением правовых и политических инструментов оружие возвращается в центр глобальной повестки, оно применяется где угодно и как угодно, без всяких санкций Совбеза ООН. А если Совбез отказывается штамповать подобные решения, то он сразу объявляется устаревшим и неэффективным инструментом.
Многие государства не видят других гарантий обеспечения суверенитета, кроме как обзавестись своей собственной бомбой. Это крайне опасно. Мы настаиваем на продолжении переговоров, мы не просто за переговоры – мы настаиваем на продолжении переговоров по сокращению ядерных арсеналов. Чем меньше ядерного оружия в мире, тем лучше. И готовы к самому серьёзному предметному разговору по вопросам ядерного разоружения, но именно к серьёзному – как говорится, без двойных стандартов.
Что имею в виду? Сегодня многие виды высокоточного оружия по своим возможностям уже приблизились к оружию массового поражения, и в случае отказа, полного отказа от ядерного потенциала или критического снижения его объёмов страны, обладающие лидерством в создании и производстве высокоточных систем, получат явное военное преимущество. Будет сломан стратегический паритет, а это чревато дестабилизацией. Возникает соблазн использования так называемого первого глобального обезоруживающего удара. Словом, риски не снижаются, а возрастают.
Следующая очевидная угроза – это дальнейшее разрастание конфликтов на этнической, религиозной, социальной почве. Такие конфликты опасны не только сами по себе, они формируют вокруг себя зоны безвластия, беззакония и хаоса, где уютно чувствуют себя и террористы, и просто рядовые преступники, процветает пиратство, торговля людьми, наркобизнес.
Кстати, наши коллеги в своё время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать «цветные революции» в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание.
Мы внимательно смотрим за дискуссиями и в правящих элитах, и в экспертном сообществе. Достаточно посмотреть заголовки западной прессы за последний год: одних и тех же людей называют то борцами за демократию, а затем исламистами, сначала пишут о революциях, потом о погромах и переворотах. Результат очевиден: дальнейшее разрастание глобального хаоса.
Уважаемые коллеги! В такой ситуации в мире пора бы начать договариваться по принципиальным вещам. Это чрезвычайно важно и необходимо, это гораздо лучше, чем расходиться по разным углам, тем более что мы все сталкиваемся с общими проблемами, находимся, что называется, в одной лодке. И логичный путь – это кооперация стран, обществ и поиск коллективных ответов на множащиеся вызовы, совместное управление рисками. Правда, некоторые наши партнёры почему-то вспоминают об этом исключительно только тогда, когда это отвечает их интересам.
Практический опыт доказывает, что совместные ответы на вызовы, во-первых, далеко не всегда панацея, конечно, нужно это признать, а во-вторых, в большинстве случаев они труднодостижимы, слишком непросто преодолеть различия национальных интересов, субъективность подходов, особенно когда речь идёт о странах с разной культурно-исторической традицией. И всё же у нас есть примеры, когда руководствуясь общими целями, действуя на базе единых критериев, мы совместно добиваемся реальных успехов.
Напомню и о решении проблемы сирийского химического оружия, и о содержательном диалоге по иранской ядерной программе, да и наша работа на северокорейском треке тоже имеет некоторые позитивные результаты. Почему бы не использовать весь этот опыт и в дальнейшем как при решении локальных, так и глобальных проблем?
Какой может быть правовая, политическая, экономическая основа нового миропорядка, которая обеспечила бы стабильность и безопасность, при этом поощряла бы здоровую конкуренцию, не допускала формирование новых монополий, блокирующих развитие? Вряд ли кто-то может дать сейчас абсолютно исчерпывающие, готовые рецепты. Здесь потребуется длительная работа при участии широкого круга государств, мирового бизнеса, гражданского общества, вот таких экспертных площадок, как наша. Однако очевидно, что успех, реальный результат возможен лишь в том случае, если ключевые участники международной жизни смогут договориться о согласовании базовых интересов, о разумном самоограничении, покажут пример позитивного ответственного лидерства. Надо чётко определить, где пределы односторонних действий и где возникает потребность в многосторонних механизмах, в рамках совершенствования международного права разрешить дилемму между действиями международного сообщества по обеспечению безопасности и прав человека и принципом национального суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.
Как раз такие коллизии всё чаще ведут к произвольному иностранному вмешательству в сложные внутренние процессы, раз за разом провоцируют опасные противоречия ведущих мировых игроков. Вопрос о содержании суверенитета становится едва ли не главным для сохранения и упрочения мировой стабильности.
Понятно, что дискуссия о критериях использования силы извне крайне сложна, её практически невозможно отделить от интересов тех или иных стран. Однако гораздо опаснее отсутствие понятных всем договорённостей, чётких условий, при которых вмешательство является необходимым и законным.
Добавлю, что международные отношения должны строиться на международном праве, в основе которого должны быть и моральные принципы, такие как справедливость, равноправие, правда. Пожалуй, главное – это уважение к партнёру и его интересам. Очевидная формула, но простое следование ей способно в корне изменить ситуацию в мире.
«Сейчас мы вновь видим попытки раздробить мир, провести разделительные линии, сколотить коалиции по принципу не за, а против кого бы то ни было, вновь сформировать образ врага, как это было в годы «холодной войны», и получить право на такое лидерство, а если хотите, право на диктат».
Убеждён, при наличии воли мы можем восстановить эффективность системы международных и региональных институтов. Тут даже не надо что-либо строить полностью, с нуля, это не «гринфилд», тем более что созданные после Второй мировой войны институты достаточно универсальны и могут быть наполнены более современным содержанием, адекватным текущей ситуации.
Это касается и совершенствования работы ООН, центральная роль которой незаменима, и ОБСЕ, которая за 40 лет зарекомендовала себя востребованным механизмом в обеспечении безопасности и сотрудничества в Евроатлантике. Надо сказать, что и сейчас при урегулировании кризиса на юго-востоке Украины ОБСЕ играет весьма позитивную роль.
На фоне фундаментальных перемен в международной среде, нарастания неуправляемости и самых разнообразных угроз нам необходим новый глобальный консенсус ответственных сил. Речь не может идти ни о каких-то локальных сделках, ни о разделе сфер влияния в духе классической дипломатии, ни о чьём-то полном доминировании. Думаю, что требуется новое «издание» взаимозависимости. Её не нужно бояться. Наоборот, это хороший инструмент согласования позиций. Это тем более актуально – учитывая укрепление и рост отдельных регионов планеты, – что формирует объективный запрос на институциональное оформление таких полюсов, на создание мощных региональных организаций и выработку правил их взаимодействия. Кооперация этих центров серьёзно добавила бы устойчивости мировой безопасности, политике и экономике. Но, чтобы наладить такой диалог, надо исходить из того, что все региональные центры, формирующиеся вокруг них интеграционные проекты имели бы одинаковые права на развитие, чтобы они дополняли друг друга и чтобы никто их искусственно между собой не сталкивал, не противопоставлял. В результате такой деструктивной линии разрушались бы связи между государствами, да и сами государства подвергались бы тяжёлым испытаниям, вплоть до полного их разрушения.
Хотел бы напомнить о событиях прошлого года. Тогда мы говорили нашим партнёрам, и американским, и европейским партнёрам, что поспешные закулисные решения, допустим, по ассоциации Украины и ЕС чреваты серьёзными рисками – мы даже о политике ничего не говорили, мы говорили только об экономике, – серьёзными рисками в экономике, что подобные явочные шаги затрагивают интересы многих третьих стран, в том числе Россию как основного торгового партнёра Украины, что необходимо широкое обсуждение вопросов. Кстати, напомню в этой связи, что переговоры о вступлении России, например, в ВТО велись 19 лет. Это была очень тяжёлая работа, и был достигнут определённый консенсус.
Почему об этом говорю? Потому что при реализации проекта ассоциации с Украиной к нам как бы через задние ворота заходят наши партнёры со своими товарами и услугами, а мы об этом не договаривались, нас никто об этом не спрашивал. Мы вели дискуссии по всем темам, связанным с ассоциацией Украины с ЕС, настойчиво, но хочу это подчеркнуть, абсолютно цивилизованно, предъявляя очевидные доводы и аргументы, указывали на возможные проблемы. Нас никто не хотел слушать и разговаривать никто не хотел, нам просто сказали: это не ваше дело, вот и всё, вот и вся дискуссия. Вместо сложного, но, подчеркну, цивилизованного диалога дело довели до государственного переворота, ввергли страну в хаос, в развал экономики, социальной сферы, в гражданскую войну с огромными жертвами.
Зачем? Когда я спрашиваю коллег своих, зачем, – ответа нет вообще, никто ничего не отвечает, вот так. Все разводят руками: так получилось. Не надо было поощрять таких действий – не получилось бы, ведь, я уже говорил об этом, прежний президент Украины Янукович всё подписал, со всем согласился. Зачем это надо было делать, смысл какой? Это что, цивилизованный способ решения вопросов? Видимо, те, кто без конца ляпают всё новые и новые «цветные революции», считают себя гениальными художниками и никак остановиться не могут.
Убеждён, что работа интеграционных объединений, взаимодействие региональных структур должны строиться на прозрачной, понятной основе, хорошим примером такой открытости служит процесс формирования Евразийского экономического союза. Государства – участники этого проекта заранее информировали своих партнёров о планах, о параметрах нашего объединения, о принципах его работы, которые согласуются полностью с нормами Всемирной торговой организации. Добавлю, что мы также приветствовали бы начало предметного диалога по линии Евразийского и Европейского союзов. Кстати говоря, в этом нам тоже до сих пор практически постоянно отказывали, тоже непонятно почему, что здесь такого страшного? И, разумеется, при вот такой совместной работе мы считали бы, что нужно вести диалог, а я об этом много раз говорил и слышал согласие многих наших западных партнёров, европейских во всяком случае, о необходимости формирования единого пространства экономического, гуманитарного сотрудничества, простирающегося от Атлантики до Тихого океана.
Уважаемые коллеги! Россия свой выбор сделала, наши приоритеты – дальнейшее совершенствование институтов демократии и открытой экономики, ускоренное внутреннее развитие с учётом всех позитивных современных тенденций в мире и консолидация общества на основе традиционных ценностей и патриотизма. У нас интеграционная, позитивная, мирная повестка дня, мы активно работаем с нашими коллегами по Евразийскому экономическому союзу, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС, с другими партнёрами. Эта повестка направлена на развитие связей между государствами, а не на разъединение. Мы не собираемся сколачивать какие-либо блоки, втягиваться в обмен ударами. Не имеют под собой основания и утверждения, что Россия пытается восстановить какую-то свою империю, покушается на суверенитет своих соседей. Россия не требует себе какого-либо особого, исключительного места в мире, я хочу это подчеркнуть. Уважая интересы других, мы просто хотим, чтобы и наши интересы учитывали, и нашу позицию уважали.
Хорошо понимаем, что мир вступил в эпоху перемен и глубоких трансформаций, когда всем нам нужна особенная степень осторожности, способность избегать необдуманных шагов. За годы после «холодной войны» участники мировой политики несколько утратили эти качества. Теперь нужно вспомнить о них. В противном случае надежды на мирное, стабильное развитие окажутся опасной иллюзией, а сегодняшние потрясения – преддверием краха мирового порядка.
Да, конечно, я уже сказал об этом, строительство более устойчивой системы миропорядка – сложная задача, речь идёт о долгой и по характеру трудной работе. Мы смогли выработать правила взаимодействия после Второй мировой войны, смогли договориться в 1970-е годы в Хельсинки. Наша общая обязанность – решить эту фундаментальную задачу и на новом этапе развития.
Большое спасибо вам за внимание.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2012 год
Открытое письмо президента Глобального Союза Гармонии президенту Путину и правящей партии "Единая Россия".
От интуитивно-стихийной к сознательно-научной социальной гармонии
Обсуждалось в ГСГ: 17-22 марта 2012
Публикация на сайте: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=541
"Странно", скажет сам Путин, - "я не реформатор, тем более в социальной гармонии". Что скажет его оппозиция об этом определении – я знаю, поэтому не обсуждаю – не интересно: она сосредоточена на негативе и малозначащих реформах, а России требуются судьбоносные реформы на века. Их может осуществить сегодня только Путин.
История сплошь и рядом идет вперед задом, интуитивно, не зная, куда идет. Феномен Путина из этого разряда. Это образ мольеровского Жоржа Дандена, который всю жизнь говорил прозой, но не знал, что он говорит прозой.
Путин 12 лет вел Россию по пути социальной гармонии, вел трудно, с колебаниями и отступлениями, непоследовательно и хаотично, интуитивно и на ощупь, но вел, НЕ ЗНАЯ, что он ведет Россию по пути гармонии. Вел, желая России единства и процветания, делая для этого все возможное в его ситуации, совершая много ошибок и просчетов, но не понимая, что путь единства и процветания России – это путь ее гармонизации или социальной гармонии, которая в русском языке давно называется соборностью, существуя под этим именем более тысячи лет. Поскольку в школах русскую соборность как социальную гармонию никогда не преподавали и не учили (поэтому и Путин ее не изучал и понятия не имеет о ней), постольку он шел по ее пути интуитивно. Он до сих пор не знает, к сожалению, глубокого духовного определения этого пути. И знать ему об этом было не откуда: марксизм, царивший в умах более 70 лет, проповедовал не гармонию, а классовую борьбу и диктатуру пролетариата, которые привели к расколу СССР и обнищанию народа, вместо единства и процветания. Пришедший ему на смену либерализм проповедовал не гармонию, а максимизацию прибыли и свободы/суверенитета, которые в бандитские 90-е годы поставили Россию на грань распада, а ее народ довели до еще большего обнищания, вместо единства и процветания.
За 12 лет Путин переломил эту губительную тенденцию и поставил Россию, пусть с ошибками и просчетами, пусть интуитивно и стихийно, на путь единства и процветания, пусть не столь радикального и быстрого, как хотелось бы. Народ российский хорошо почувствовал это, поэтому почти две трети избирателей единодушно отдали голоса 4 марта за него как нового президента страны на следующие 6 лет. Поэтому, истинный смысл успехов и победы Путина – это гармония-соборность как национальная идея великой России. Конечно, исторически, если не мелочиться, это лучший выбор для народа России, для продолжения и развития пути ее единства и процветания при одном кардинальном условии. При необходимости движения по нему не стихийно и интуитивно на ощупь, шаг вперед два назад, от одной недоделки до другой и т.д., а сознательно, научно и твердо последовательно в долгосрочной единой как внутренней, так и глобальной перспективе! История поставила Россию и ее лидера в 2012 году перед вызовом выбора: продолжать двигаться вперед стихийно, постоянно держа единство и процветание под вопросом и сомнением, или встать на этот путь прочно, сознательно и окончательно на будущее. Это значит, исключить любые другие альтернативные пути раскола и/или обнищания. Это значит, не только назвать его подлинным именем – стратегия гармонизации или социальной гармонии-соборности России, продолжающей прерванную большевиками тысячелетнюю традицию, но и глубоко научно осознать ее на уровне 21 века. Для этого у России и Путина сейчас есть все необходимые ресурсы.
В этом году в России была опубликована коллективная международная книга "Азбука Гармонии" 76 авторов из 26 стран: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=504. Книга была послана Вам персонально. Это плод семилетней работы Глобального Союза Гармонии (ГСГ), созданного в России. Среди соавторов Азбуки видные ученые и политики, такие как бывший президент Индии д-р Абдул Калам, архитектор экономической реформы президента США Рейгана д-р Норман Курланд, руководитель организации врачей, получившей Нобелевскую премию мира д-р Эрнесто Кахан и многие выдающиеся русские профессора. Если подобные люди включились в Азбуку, то и Путину не грех просветиться в ней.
Азбука гармонии – это переход от тотального невежества в социальной гармонии к Гармоничному Просвещению и ее научному знанию, поэтому она - мировая сенсация 21 века!
Почти три тысячи лет до нее величайшие мыслители человечества обсуждали проблемы мировой, социальной и индивидуальной гармонии, но никто из них не мог создать ее азбуки. Она могла появиться только в начале 21 века и она появилась вместе с рождением первых эмбрионов гармоничной цивилизации и как синтез предшествующих духовных, философских и социологических достижений. Этот синтез стал возможным на основе открытия 20 фундаментальных элементов социальной и индивидуальной гармонии, обобщенных в соответствующих двух геномах. Только благодаря этой глубокой теоретической основе Азбука гармонии подняла стихийное и интуитивное понимание социальной гармонии прошлых тысячелетий на научный уровень социологического и гуманитарного мышления.
Поэтому Азбука гармонии – это духовная революция в основных измерениях духа:
- Цивилизационном, или социальном, знаменуя новую – гармоничную - социальную цивилизацию и соответствующий – новый – гармоничный мировой порядок человечества;
- Научном, преодолевая губительный приоритет технократизма и поднимая гуманитарные науки, социологию прежде всего, с эмпирического на высший уровень теоретического знания;
- Культурном, поднимая культуру с милитаристского уровня постоянного подчинения войне на подлинно мирный и вечный уровень культуры гармонии;
- Религиозном, открывая перед мировыми религиями общую платформу взаимной гармонии вместо отчуждения, замкнутости и вражды;
- Идеологическом, замещая вечную идейную войну односторонних идеологий их синтезом и примирением в общей, научной и плюралистической, идеологии гармонии;
- Интеллектуальном, поднимая социальное мышление с уровня частной логики до уровня целостной, холистской и универсальной логики гармоничного мышления;
- Мировоззренческом, перенося приоритет с природного мировоззрения, как в книге "Гармония" принца Уэльского (2010), на приоритет гармоничной социальной и индивидуальной экологии, от которой в первую очередь зависит жизнь человечества в гармонии с природой;
- Гуманистическом, поднимая индустриальный, частичный и формальный, гуманизм прав человека на уровень нового, гармоничного, гуманизма, который знаменует переход от одномерного экономического homoindustris к полномерному и полноценному homoharmonicus.
- Политическом, замещая убогую индустриальную демократию гармоничной, сферной демократией, основанной на сферном (гармоничном) делении населения как избирателей в соответствии с законом "прочности и процветания" демократии Монтескье, игнорируемым традиционной демократией. Поэтому Азбука гармонии – это азбука гармоничной демократии;
- Экономическом, замещая максимизацию экономической прибыли максимизацией экономической гармонии, экономически выгодной всем без исключения группам населения. Поэтому Азбука гармонии – это азбука гармоничной экономики;
- Просветительском: Азбука гармонии открыла новую эпоху человечества – Эпоху Гармоничного Просвещения. Это произошло публично 11 февраля 2012 г. на Международном Семинаре учителей в Дели (http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=540) на презентации Азбуки гармонии как первого в мире и истории всемирного учебника для гармоничного образования каждого человека с детства. Поэтому, Азбука гармонии - преодоление невежества в социальной гармонии президентов и журналистов прежде всего, поэтому она с полным правом - "Азбука гармонии для президентов и СМИ".
Конечно, Азбука гармонии не завершение, а только начало научного познания глобальной гармонии. Но она – ключевой информационный и научный ресурс социальной гармонии, т.е. единства и процветания любого народа и любой страны в мире.
Если Путин вооружит себя и свою партию этим новым фундаментальным ресурсом, то он обеспечит России единство и процветание на все ее будущее и сделает ее лидером глобальной гармонизации, когда не она, а все другие страны должны будут догонять Россию.
Эта высшая духовная и гуманная миссия России в мире, если Путин поднимется на ее уровень, сделает его историческим реформатором в социальной гармонии не только России, но и глобально в масштабах мира в целом.
Конечно, для Путина, перевод России с уровня интуитивной гармонии на уровень научной будет трудным и постепенным. Он требует не только изучения Азбуки гармонии, но и определенных шагов в этом направлении от наиболее простых к сложным, но всегда эффективным. Чтобы этот переход был не скоропалительным, а обоснованным и постепенным, здесь возможны и необходимы четыре простых, но важных шага:
- Объявить зимнюю Олимпиаду 2014 – Олимпиадой Гармонии и провести ее под девизом: "Глобальная гармония", что, несомненно, найдет внутреннюю и внешнюю поддержку и сделает российскую Олимпиаду беспрецедентной, с ее синим цветом - цветом гармонии;
- Создать Институт Российской и Мировой Гармонии (40-80 ученых) для научного обоснования долгосрочной стратегии гармонизации;
- Создать Академию Социальной Гармонии (для начала – автономную кафедру в Московском или Петербургском университетах) для подготовки компетентных кадров;
- Создать Фонд Гармоничного Просвещения для интенсивного развития гармоничного образования в стране. Проекты Института, Академии и Фонда давно созданы в ГСГ.
Для этих шагов Россия имеет в настоящее время все необходимые ресурсы: кадровые, информационные, не говоря уже о финансовых и материальных, которые ничтожны малы. Главное что здесь требуется – понимание необходимости и благотворности этих шагов для России и мира, а также вместе с ним - политическая воля сделать эти первые шаги.
На их основе, за 2-3 года, Путин может подготовить более фундаментальные реформы:
- Реформу избирательной системы на основе деления населения и избирателей на четыре сферных класса по занятости в четырех сферах производства;
- Реформу политической системы на основе распределения власти в каждой ветви государства – президентской, законодательной, исполнительной и судебной – поровну между избираемыми представителями четырех сферных классов с равным правом законодательной инициативы и контроля всех других, что исключит всякую коррупцию власти и сделает ее прозрачной для населения и подконтрольной ему;
- Реформу партийной системы на основе сохранения многопартийности, единой в цели гармонии (единства и процветания) России и конкурентной только в путях достижения единой цели, реформируя по этому принципу "Единую Россию" в "Гармоничную Россию" и создавая в ней четыре равноправные фракции, представляющие интересы четырех сферных классов населения (первая сферная фракция была создана мной в 1992; http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=282);
- Реформу экономической системы на трех главных принципах:
а) каждый гражданин – собственник – в соответствии с экономической теорией справедливого третьего пути или "народного капитализма", альтернативного олигархическому, Луиса Келсо (1913-1991), попытка реализации которой в США была предпринята президентом Рональдом Рейганом,
б) критерий экономической эффективности – максимизация экономической и рыночной гармонии как высшая социальная эффективность рыночной экономики для общества целом, вместо максимизации частной прибыли, губительной для общества в целом, и
в) утверждения глобальной резервной валюты социальной гармонии – Гармон: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=391.
- Реформа внешней политики в направлении глобальной гармонизации (или глобализации социальной гармонии как современного мирного сосуществования) с постоянным сокращением в мире военных расходов на 2% в год, чтобы через 50 лет мир достиг полного разоружения, переключая высвобождающиеся средства на развитие гармоничного образования/просвещения населения мира.
Эти реформы создадут новую форму демократии и рыночной экономики – гармоничную демократию и гармоничную экономику, обеспечивающие единство и процветание России во всей долгосрочной перспективе и освобождая эти сферы от традиционных индустриальных патологий. Они обеспечат также создание нового – гармоничного мирового порядка во всех сферах. Первоначальные проекты всех этих реформ созданы в ГСГ за 7 лет.
Для народа стратегия социальной гармонии будет объединяющим, мобилизационным и очищающим духовным эликсиром. В нем так нуждаются люди страны! Особенно молодежь! В этой великой, вдохновляющей и возвышающей, животворной цели на будущее!
Реформы социальной гармонии требует отказаться от марксистского и либерального, абсолютного и губительного приоритета экономики (как и любой другой сферы). С точки зрения социальной гармонии абсолютный приоритет экономики – это революционное в марксизме и тотальное в либерализме невежество. Социальная гармония требует признания равной необходимости каждой из четырех сфер и их совместной достаточности для себя, допуская относительную приоритетность каждой из них в свое время и в определенном месте, т.е. только ограниченно на определенных этапах.
Конечно, эти реформы потребуют долгие годы для их подготовки и воплощения в жизнь, что составит долгосрочную стратегию гармонизации России, которая будет продолжена преемниками Путина на посту президента страны. Но эти реформы сделают Путина реформатором 21 века, а Россию – лидером мировой гармонизации. С другой стороны, 21 веку необходим реформатор в глобальной социальной гармонии и Путин – лучшая фигура сегодня в мире для этой роли и наиболее адекватный исторический кандидат. Эта фигура и его реформы найдут широкую внутреннюю и мировую поддержку, особенно крупнейших стран: Китая, Индии и ЕС, которые сами очень близки стратегии гармонизации.
Только путь сознательной социальной гармонии позволит остановить призрак русской беспощадной революции, вновь витающий в застоявшемся обществе, ждущем радикальных перемен. Путин способен ответить на этот исторический вызов гармоничной реформаторской революцией в России через 100 лет после революции 1917.
В 21 веке Россия может быть великой только будучи единой и процветающей внутренне (т.е. гармоничной) и только как лидер глобальной гармонии и гармоничного просвещения человечества. Такая возможность существует для России при Путине. Воспользуется он и его партия ею или упустит ее? Это принципиальный политический вопрос современной истории.
Самый древний исторический идеал и наиболее яркий образец подобных реформ для Путина – второй царь древнего Рима - Нума Помпилий. Он также интуитивно проводил аналогичные реформы социальной гармонии, обеспечив римскому народу единство и процветание на все 43 года своего правления, в которых ни одна война и ни одна внутренняя смута не нарушили социального мира. Плутарх посвятил ему 25 страниц, которые должны стать, вместе с Азбукой гармонии (в ней есть статья, посвященная Нуме Помпилию), настольной книгой Путина и всех политических лидеров, чтобы избавиться от невежества в социальной гармонии и встать на сознательно-научный путь ее строительства в стране и в мире.
Лев Семашко,
Президент ГСГ, главный редактор и соавтор Азбуки гармонии, философ и социолог, автор более 300 научных публикаций, включая 15 книг и брошюр. 17 марта 2012 г.
P.S. Автор готов представить и защищать предложенные идеи на любом уровне, вплоть до высшего – президент, правительство и Дума, а также в любой научной и общественно-политической аудитории в любой стране и для любого лидера, который интуитивно ведет страну по пути единства и процветания, т.е. по пути социальной гармонии, не зная этого. Любой политический лидер в России и мире, который реализует предложенную систему реформ, станет историческим реформатором 21 века. Поэтому в письме политическая составляющая (Путин и любой лидер) подчинена социальной (система реформ), а не наоборот, что ясно из контекста.
================================================================
Дорогие члены и друзья ГСГ!
Последнее время я получаю много писем с вопросом об отношении ГСГ к избранию Владимира Путина президентом России и о ее перспективах в будущем с точки зрения мировоззрения и философии ГСГ, представленных в его программной книге "Азбука гармонии", 2012: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=504.
Это верные и важные вопросы, от которых не уйти и не спрятаться в песок как страусу: надо отвечать, что я и делаю с удовольствием в моем открытом письме (4 страницы) Путину и Единой России ниже и в прикреплении. Ввиду особой важности письма для ГСГ и будущего России мне нравится вынести его на ваше обсуждение.
В связи с этим, я приглашаю всех вас выразить ваши мнения и замечания о моем письме, а также УТВЕРДИТЬ или НЕ УТВЕРДИТЬ его в целом в ваших ПУБЛИЧНЫХ (ДЛЯ ВСЕХ) откликах в течение 4 дней до 22 марта включительно.
Главное в письме не Путин, а система гармоничных реформ, которая сделает историческим реформатором 21 века любого президента в России, начиная с Путина, и любого президента в любой стране мира, если он первый начнет реализацию этой целостной системы реформ. Величие России – гармония-соборность: сейчас она в руках Путина, но он не знает ее. Смысл письма в том, чтобы помочь ему осознать ее.
С благодарностью за отклики и c лучшими пожеланиями гармонии каждому и стране,
Лев Семашко,
Президент ГСГ,
17/03/12
