Эдуард Шульц

Социальная гармония и прогресс

Социальный прогресс как объективная необходимость, наиболее вероятный исход и осознанная цель эволюции мирового сообщества.

Аннотация.

В докладе предпринимается попытка на основе аксиоматически сформулированной абсолютной меры социальной напряженности и применения к анализу социальных процессов оптимизационного принципа, аналогичного принципу минимума действия Мопертюи, выявить некоторые базовые всеобщие особенности социального развития, обосновать оптимистический тезис социального прогресса в качестве наиболее вероятного пути развития человеческого сообщества на ближайшую и отдаленную перспективу в направлении перманентного повышения уровня консолидации общества, гармонизации общественных отношений и отношения общества к природе.

Преамбула. О парадоксальности темы исследования.

Идея социального развития с античных времен до наших дней проходит как между Сциллой и Харибдой в узком коридоре между взаимоисключающими предположениями о перспективах этой эволюции. Начиная с Гесиода (7-8 в до н.э.) утверждается пессимистическая гипотеза судеб человеческих: в поэме «Труды и дни» он говорит о пяти стадиях развития общества по пути регресса и деградации. Мировые религии пробуждают надежду на спасение, но не для всех, в неведомой перспективе и с нечетко определенной стратегией коллективных действий: «ищите и обрящете». Корифеи эпохи Возрождения утверждают оптимистическоежизнеутверждающее начало, которое получает развитие в работах просветителей 18-го века и завершенное построение – в поступательном развитии духа, – осуществленное усилиями Гегеля. Правда, и у Гегелясовременное ему общество не вызывало оптимизма в оценке перспектив его развития. Новогегельянцы перенесли законы развития объективного духа на социальную среду, а радикально - экстремистское крыло социал-демократии (большевики) довело идею до абсурда.

В современных изысканиях на эту тему существуют достаточно обоснованные пессимистические выводы (Доклады Римскому клубу, например), которое как будто бы подтверждаются динамикой процессов негативного и объективного характера: деградация человеческого генофонда, оскудение невозобновимых ресурсов и видового разнообразия растительного и животного миров, падение нравственности, рост преступности, увеличение мощности и изощренности средств массового уничтожения и прочее. В такой ситуации попытка примиренияпессимистических и оптимистических прогнозов в развитой Карлом Ясперcом и его последователями гипотезе о циклическом развитии человечества едва ли покажется состоятельной и утешительной: ведь к апокалипсису можно приближаться и по циклической кривой. В этой связи возникает проблема поиска адаптивных потенций мирового сообщества, прослеживания их динамики и определения способа их стимулирования в случае их наличия. В поисках такого рода можно было бы оттолкнуться от жизнеутверждающей идеи И. Канта о роли антагонизмов в историческом процессе, состоящей в том, что только через действие сил, которые кажутся источниками одной лишь вражды и борьбы, возможно разрешение величайшей задачи человеческого рода - достижениявсеобщего правового гражданского состояния и состояния вечного мира между государствами.

2.О возможности и продуктивности математических методов в науках о сложных системах.

По известному афоризму, наука лишь в той степени научна, в какой она математизирована. Или, по другому, не менее известному – природа говорит с людьми на языке чисел. Проблема здесь состоит в том, что, с одной стороны, формализованное описание объектов социологии – сложных, открытых (диссипативных) систем - человеческих сообществ - чрезвычайно сложно, а с другой стороны, состояние социальных проблем (внутри страны и мирового уровня) требует прорыва в этой области. Но прорывы в науке совершаются, как правило, на стыке наук, в пограничной области. Для наук, находящихся в фазе систематики и качественного описания исследуемых объектов, подлинным прорывом является вторжение в них математических методов. К числу неудавшихся, но тем не менее чрезвычайно плодотворных, попыток такого рода можно отнести усилияГотфрида Вильгельма Лейбница описать на языке математики наделённые психикой бесконечно малые элементы всего сущего – монады. Вероятно, первой такой удавшейся попыткой было описание с помощью системы дифференциальных уравнений взаимодействия хищников и их жертв (В.Вольтерра). Кибернетика Н. Винера и ее производные (теории: игр, информации, распознавания образов, управления) и методы системного многофакторного анализа, с помощью которых были произведены, в частности, некоторые исследования по заказу Римского клуба, - всего лишь некоторые примеры успешного преодоления барьера между точными и качественными методами исследования в нетрадиционных для математики областях науки. В последнее время интенсивно развиваются математические методы исследования синергетики, что будет, несомненно, иметь большое значение и для анализа процессов в социальных системах, т.к. последние тоже диссипативны, черпают негэнтропию из окружающей среды и могут пребывать целиком или частями в состоянии неустойчивого равновесия.

Постановка задачи.

Наличие противоречий в социальной среде, а значит, и социальной напряженности, поляризующей социум, группирующей его по интересам и идеологии, то есть выстраивающей сопараллельно (в той или иной мере) векторы индивидуальных целеустремленностей – необходимое условие развития социума. Увеличение хаотической составляющей в указанном векторном поле означает застой, торможение в социальном развитии. Но и чрезмерный, бурно нарастающий уровень социальной напряженности, приводящий к срыву эволюционного развития («перегретый» социум: революции, разрушение функции управления или ее заметное ослабление), тоже надолго отбрасывает его назад, задерживает развитие, что легко установить сравнением с другими социумами, находившимися в аналогичных или близких условиях, но преодолевших противоречия без катастроф. Следовательно, нормальный, эволюционный процесс развития предполагает, с одной стороны, наличие социальной напряженности, а с другой, – не допускает его возрастания сверх некоторого критического уровня. Это означает, что динамика нормального («здорового») социума регулируется некоторым оптимизационным механизмом, который благодаря развитым внутренним связям (прямым и обратным) поддерживает уровень «движущей силы» в определенном коридоре значений. Такой «регулятор» социального развития может быть понят и сформулирован в терминах строгих количественных соотношений с помощью некой оптимизационной функции или оптимизационного оператора. Такую задачу и ставит перед собой автор. Так как в обсуждаемых ниже соотношениях речь пойдет о социальной гармонии, социальном прогрессе и социальной напряженности, необходимо установить общность понимания этих и некоторых других, связанных с ними терминов.

Устойчивое развитие социальной системы. Социальная гармония. Социальный прогресс.

Возможность гармонического существования человека в природе заложена в нем самой природой. Возможно, что и способность к социальной гармонии заложена в нем генетически как адаптивный механизм. Не исключено также, что идея социальной гармонии индуцируется в сознании человека суровой реальностью (некоторыми ее проявлениями) как антитеза жестокости, несправедливости, прямолинейному и безусловному утверждению права сильного произвольно распоряжаться судьбою слабого. Разумеется,возможен и вероятен вариант позитивных воздействий на человека образцов стихийно складывающихся гармонических отношений между людьми. Как бы то ни было, остается бесспорным факт эволюции общественного сознания и общественных отношений. С эпохи перерастания прайдных, родо-племенных отношений в отношения социальные человек, оставаясь объектом природы, постоянно эволюционирует как социальный субъект. Развитие «человеческого» в человеке по мере развития вширь и вглубь социальных отношений делает жизнь каждого индивидуума все более защищенной от стихий, но все более усложняет и усиливает ее зависимость от общества (в целом), от его производительной мощи, уровня культуры, структуры управления и самоуправления общественными процессами, их эффективности. С другой стороны, усложняется и возрастает зависимость развитого общества от воли и устремлений каждого из индивидуумов, их способностей, что, видимо, не нуждается в доказательствах в силу своей очевидности.

Понятые еще на заре развития цивилизации преимущества «содинамии», «соэнергизма», сотрудничества индивидов объективно поставили проблему механизма их реализации, их упорядочения. Осуществление целенаправленного соединения усилий многих индивидов через насильственное принуждение было самым простым, имеет свои корни в животном прошлом человека, но оказалось неэффективным. В контексте обсуждаемой проблемы нас больше интересует «естественная» (ненасильственная) эволюционная самоорганизация социума, так как именно такой путь развития обеспечиваетустойчивое развитие системы.

Развитие системы понимается здесь традиционно, то есть предполагает эволюционное или иное изменение в системе, не приводящее к ее деградации: усложнение ее структуры, связей между ее элементами; изменение размеров и числа составляющих ее элементов; возрастание скорости реакции, способности к переработке информации, адаптивных, защитных, репродуктивных способностей; другие изменения, повышающее жизнеспособность системы, ее устойчивость во взаимодействии с другими системами. Особый интерес представляет собой устойчивое развитие самоорганизующейся системы.

Самоорганизация предполагает усвоение открытой системой извне потока негэнтропии и структуризацию ее за счет метаболизма и усвоения (переработки) информации.

Устойчивое развитие (квазиустойчивое, стационарное) понимается как эволюция системы с сохранением ее основных (базовых, реперных, опорных) родовых признаков и с преодолением «помех» и сбоев в ходе этого процесса. Даже если изменения весьма существенны, но базовые элементы системы сохранены (с позиций распознавания образов) в течение времени DТ >>dt, где dt – время флуктуаций, то можно считать, что система устойчиво эволюционирует во временном интервале DТ.

Когда мы говорим об эволюции общества или объектов природы, мы подразумеваем, как правило, просто изменение этих объектов во времени без нашей оценки их изменений. Возможно, эволюцию системы можно понимать как сохранение своей сути (самости) в изменяющихся условиях, как адаптацию к ним. При позитивной оценке эволюции мы говорим о прогрессе, при негативной – о регрессе. Во избежание произвола в выборе критериев прогресса социума будем исходить из того, что наивысшей ценностью для всех нас, людей, была, остается и пребудет жизнь человека как представителя человеческого рода; увеличение вероятности его (рода) сохранения, улучшение условий его существования, увеличение генного ресурса социума. Тогда все изменения во взаимоотношениях внутри сообщества, между сообществами и сообществ – с природой, направленные на обеспечение и сохранение этой абсолютной ценности, относятся к прогрессу (в абсолютной этике обозначаются понятием «добро») а противоположные им процессы имеют негативную оценку – регресс (и соответственно – «зло»). Вводя некий интегральный показатель (гармонию), можно сказать, что прогресс социумов наблюдается там, тогда и постольку, где, когда и поскольку эволюция социальной системы или ее частей приводит к гармонизации отношений внутри системы (между ее элементами или подсистемами) или самой открытой системы – с внешним миром, с природой. Но тогда необходимо определить гармонию сложной системы (в частности – социальной) и ее меру.

На первый взгляд, с мерой дело обстоит проще, так как ее давно уже установили (сначала – в эстетике), имея самые общие и смутные представления о самом предмете, о гармонии. Этой мерой выступает величина, которая давно уже заслужила право стать мировой константой наряду со скоростью света в вакууме, элементарным зарядом и т.д. Это величина, даваемая числами Фибоначи и с эпохи Возрождения установленная под названием «золотое сечение» (с=1,618). Возможно, именно соответствие «золотому сечению» величины налога в 38% делает его и достаточным для осуществления функции управления, и приемлемым для налогоплательщика, т.е. наиболее «устойчивым» в нормальных условиях. Понятие гармонии, возникнув в Древней Греции (Анаксимандр, Гераклит, Пифагор, Демокрит, Платон, Аристотель), было развито в трудах Н.Кузанского, Леонардо да Винчи, Р.Бэкона, идеями А.Дюрера. И в наше время эта сущность продолжает оставаться объектом исследования. Но удовлетворительного определения этого понятия в его распространении на сферу социологии найти не удалось.

Вот, например, одно из последних по времени, данное В.Н.Коробко в докладе на международной конференции «Циклические процессы в природе и обществе» (1996 год): «Гармония возникает там, где имеются противоречия, она является как бы мерой разрешения противоречий. Под структурной гармонией обычно понимают оптимальность строения, устойчивость и стационарность природных систем». Недостатки такого определения очевидны, его непригодность для серьезного анализа (тем более – количественного) – тоже. Гармония, конечно, не «возникает», а проявляется в той или иной мере при разрешении противоречий, но конфликт может быть и дисгармоничным, а гармония может существовать и вне зоны конфликта, например, в произведениях искусства, архитектуры, в отношениях больших полуосей орбит планет солнечной системы и т.д. Гармония – качественная характеристика системы (отношения систем или их элементов), и нуждается в доказательстве ее применимости к социальным системам, тем более – в качестве меры. И уже совсем некорректно вводить некоторое понятие («гармония») через другое («оптимальность»), не менее неопределенное и релятивное, если не дается его определения или критериев.

Социальная система сложна, ее модели многофакторны и относящиеся к ее описанию понятия и дефиниции тоже по необходимости не полны. Конструктивной идеей в этом смысле может стать допущение, что для этих систем описывающие их поведение и признаки закономерности могут быть сформулированы не индуктивно, а аксиоматически, как это часто делается в естествознании. Тогда можно было бы сформулировать аксиому: все многообразие живых объектов – от простейших до приматов – в качестве основного объединяющего имманентного признака (наряду с высочайшей скоростью обмена веществ, адаптивностью, способностью поглощать из окружающей среды негэнтропию и т.д.) обладает способностью (устремленностью) сохранять свою собственную жизнь, жизнь вида, жизнь на Земле как совокупность взаимодействующей и взаимозависимой жизни живой массы. На бессознательном уровне этот принцип закреплен в форме «зашитой» в организм «программы» поведения, именуемой инстинктом. В этой своей фазе он может быть коротко сформулирован следующим образом: «все живое хочет жить, стремится выжить и продлить свой род». Это – самостоятельная интенция, а не интегральное выражение перечисленных выше признаков живого. На сознательном уровне этот инстинкт дополняется (в шкале ценностей) пониманием, восприятием жизни человека как вида в качестве наивысшей ценности. Таким образом, во взаимодействии людей и общества – с природой жизнь человека как вида обладает в человеческом сознании наивысшей ценностью. Это утверждение можно было бы считать исходным (основополагающим) принципом, описывающим живые системы в их высшей фазе развития. Его же можно положить в основу абсолютной этики, теории стоимости, эстетики. Он прямо или косвенно преломляется во всей жизнедеятельности, аналогично тому, как основной инстинкт трансформируется в такие его проявления, как инстинкт самовоспроизведения, страх, родительский инстинкт и др.

Опираясь на этот принцип, можно сформулировать понятие социальной гармонии. Социальная гармония есть такое качество общественных отношений, опирающихся на осознанное или бессознательное следование правилам, на нравственность и (или) любовь, наличие которого во взаимодействии индивидов между собой, обществом и природой приводит к минимальным потерям в сумме их жизней («не отравляет существования»), а по большому счету – увеличивает ее, способствует увеличению.

Увеличивает потому, что застой смерти подобен, потому что на физиологическом уровне стрессы, сопровождающие разрешение конфликтов, если они не превосходят некоторого порогового психофизического уровня, благотворны; потому что цивилизованное преодоление противоречий приводит к совершенствованию общества: к углублению дифференцинации (структурированию) коллективного труда, взаимной зависимости, взаимного доверия – к гармонизации отношений.

Подаренные самой природой образцы гармонических взаимоотношений – это симбиоз, разумная супружеская и родительская любовь, любовь детей к родителям, братство, дружба, любовь к родному дому, к малой родине, к землякам и т.д. Но по большому счету, гармоничны и биогеоцинозы, отношения хищника и его жертвы, в частности. Гармонично жесткое, иногда жестокое, соперничество самцов за верховенство в прайде, за победу в брачном турнире и т.д. Гармоничны, потому что продляют жизнь своему роду и роду жертв, и роду хищников. Иными словами, строя нечто новое для природы, едва ли мы возвышаемся над нею. В этой своей творческой деятельности – осознанно или интуитивно – мы подражаем ей, учимся у нее, опираемся на общие для всего живого фундаментальные принципы.

Во всеобщем комплексе отношений индивидов, сообществ и общества с природой существуют гармоничные, дисгармоничные и нейтральные по отношению к текущему состоянию социума в его историческом развитии. В гармоничных и им противоположных отношениях (в любви и антагонизме) существует спектр, распределения их по глубине (силе), по степени осознанности их качества, по общности уровня и вида и по другим признакам. Уровень гармоничности социальных отношений историчен, и развитие социума – социальный прогресс, как уже отмечалось, состоит в эволюции социума в направлении гармонизации общественных отношений. Иными словами, согласие индивида на значительное ограничение его свободы возможно тогда и постольку, когда и поскольку он не понимает, как можно добиться соэнергизма (порядка) без насилия над другими, без прямого принуждения и страха. По мере роста социализации уменьшается хаотическая составляющая социального бытия, возрастает самоорганизация и гармонизация общественных отношений. Уровень насильственного принудительного соподчинения, как и затраты на его обеспечение (армия, полиция, тюрьмы, охрана и т.д.) – мера состояния дикости, и эта плата будет по необходимости постоянно убывать в силу роста населения Земли и ограниченности невозобновимого и прочего ресурса.

Перед населением все отчетливее будет вставать дилемма: либо выжить «святыми», либо мучительно умирать во «грехе».Вообще говоря, всю мировую историю становления и развития«человеческого»в людяхможно представить как перманентную борьбу добра со злом, более того, - как историю преодоления зла, историю совершенствования человека разумного в егопротивостоянии всему, что характеризуетсяпонятиями: тупость, жестокость, жадность, эгоизм и т.д.. Полагаю, что если бы можно было получить репрезентативное распределение значений коэффициентаинтеллектуальности по населению(по его чётко идентифицированным группам), а затем сопоставить это распределение с распределением средств,зарабатываемыхи потребляемыхвтех же группах, то обнаружилось бы,умныечестные гуманные альтруистичные люди от века и до ныне производили несравненно больше, чем потребляли, т.е. они несли и несут на своих плечах основную тяжестьчеловеческого прогрессанезависимо от их классовой и иной принадлежности. Им не нужны замки, охрана, полиция,армия, тюрьмы ит. д. – они и без этихсредствне позволят себе ничего противоправного.Их вынужденные затраты на всё выше перечисленное – плата за дикость других, которых они веками тащат за собой по ступеням социального прогресса.

Теперь мы можем подвести итог в форме некоторой теоремы. Для эволюции в направлении гармонизации отношений внутри общества и общества с природой, то есть для актуализации социального прогресса в базовом комплексе общественных отношений, необходимо и достаточно наличие побуждающих к прогрессу факторов (например, ограниченность ресурсов Земли) и способности социума к адаптации, проявляющейся, в частности, в осознанной интеграции индивидов в социум(предполагающей разделение общественного труда, взаимную ответственность, солидарность, справедливость, высокий уровень нравственности).

Оптимизационный принцип социального прогресса.

Как уже отмечалось, предложенный метод аналогичен принципу минимума действия.

Минимум действия в механике в форме Гамильтона имеет вид:

Где S – действие;S= ;

S - частная производная S по t,t -время

L- свободная энергия (функция Лагранжа)

L= Т- П,где Т – кинетическая, а П – потенциальная энергия.

Если условие экстремума действия истолковывать как минимум, то можно (*) переписать в виде: S=S =min .

Для механической системы выполнение этого принципа состоит в том, что из начального состояния в момент t в близкое к нему состояние в момент tсистема из всех возможных перемещений реализует «действительное», для которого величина действия S = S . ВыражаяL через обобщенные координаты q и обобщенные импульсы = ,

Можно вычислить траекторию движения тела.

Охарактеризуем состояние некоего социума набором параметров, которые, конечно же, отличаются от используемых в механике и образуют фазовое пространство его состояний. Любой конкретный набор( ) этих параметров будет соответствовать определенному состоянию этого социума. Переход из одного фиксированного состоянияв соседнее- перемещение в фазовом пространстве будет соответствовать отрезку траектории в этом пространстве, то есть эволюции социума. Если это реальные (действительные) точки фазового пространства, мы имеем дело с действительной историей социума. Если это произвольный наборв окрестности точки ( ), то надо иметь в виду, что наиболее вероятным (в силу стохастического характера социальных законов) будет не любой такой набор, а лишь тот, что отвечает требованию:

=0, где в данном случае: (**)

Н – аналог L и представляет собой «свободную энергию» социума, «движущую силу» его развития – социальную напряженность.Под социальной напряжённостью будем понимать реакцию (в том числе и в психофизическом измерении)значительной части обществана дисгармонию в общественных отношениях, побуждающую его членов к восстановлению гармонии в этих отношениях путём устранения причин её нарушения :путём изменения условий, адаптации к новым условиям, сочетания того и другого.

В качестве единицы ее измерения (меры) предлагается необходимая для снятия напряженностидо порогового её значения длительность человеческой жизни в долях от ее средней продолжительности.

Выбор параметров многофакторной функции социальной напряженности, как и обобщенных координат фазового пространства, – самостоятельная сложная задача. Решение ее, видимо, будет найдено «подгонкой» для реальных исторических этапов по реальным для них показателям, получаемым с помощью предложенного метода. Стохастический характер социальных закономерностей может быть сведен к динамической форме его описания через средние значения параметрови.

Не определив адекватного набора параметров социума, невозможно определить его реальную траекторию. Но некоторые общие выводы о применимости метода все же можно сделать, проведя простейший анализ вытекающих из него следствий.

Представим приближенно формулу (*) в виде: ),где - значение весовой функции для (весовой коэффициент) и положим в ней промежуток времени постоянным,(например= 1 век) . Тогда:

Это можно интерпретировать таким образом, что при выборе «действительных» точек, отстоящих одна от другой в фазовом пространстве социума на одинаковых (по времени) промежутках, он эволюционирует так, что сумма социальной напряженности убывает. Следовательно, с течением времени общественные отношения должны гармонизироваться. Но с усложнением общества, его структуризацией сумма противоречий между его структурными единицами должна возрастать, следовательно они снимаются нелинейно убывающим Н, то есть убыль Н между элементами системы должна перекрывать рост числа связей между ними.

Положим теперь в этой формуле =const, что возможно на отрезках времени «спокойного» (без войн, революций и серьезных реформ) развития. Тогда.

Это может означать, что социум развивается таким образом, что один и тот же уровень социальной напряженности снимается за все более короткие промежутки времени, то есть подтверждается открытое Б.Ф.Поршневым «ускорение времени», ускорение темпа развития. Из этого следует также, что общество становится менее инертным, менее резистентным, более реактивным, лабильным, притом что его реагирование распространяется на весьма удаленные «объекты раздражения». Скажем, каких-нибудь 100 лет назад для большинства жителей Европы и Америки население современной ЮАР представлялось, возможно, совершенно фантастическим («люди с песьими головами») и проблемы их, их образ жизни никого не волновали. В недавнем же времени режим апартеида в ЮАР был осужден мировой общественностью, и этого было достаточно, чтобы он прекратил свое существование. Рост лабильности общества аналогичен снижению сопротивления в проводящей среде, когда при одном и том же уровне напряжения увеличивается ток (подвижность ионов), или при одном и том же уровне социальной напряженности выстраивается в параллель существенно большее количество индивидуальных «волевых векторов», снимается большее количество противоречий. Такому росту лабильности должен соответствовать (что и подтверждается реальной действительностью) рост (возможно, опережающими темпами) технических возможностей для осуществления коммуникаций. Аэроперевозки, телефонно-телеграфная, а затем и электронная (Интернет), спутниковая связь, нелинейное со временем увеличение миграций и перевозок – все это и многое другое подтверждает полученный вывод.

Выводы

Можно считать доказанным наличие социального прогресса, его ориентированность на гармонизацию общественных отношений и отношений общества с природой – комплексных базовых отношений.

Развитие метода позволит, выбрав «действительные» (наиболее вероятные) значения базовых параметров социального развития, планировать стратегию его реализации и существенно снизить издержки в сравнении с продвижением в фазовом пространстве методом проб и ошибок.

Выдвинутые при формулировании метода частные задачи: абсолютизация шкалы противоречий (дисгармонии, социальной напряженности), ранжирование их и формирование базового комплекса – имеют самостоятельную ценность и могут лечь в основу другого метода, возможно, более простого или более точного и продуктивного.

Рассмотрение существующих структурных моделей управления и принципов самоорганизации социумов приводит к выводу, что наиболее адекватным с позиций предложенного метода является идеология и методы социал-демократии.

Ведущиеся в настоящее время споры о возможности использования зарубежного опыта, о необходимости национальной идеи в рамках рассмотренного метода приобретают необходимое основание для селекции аргументов pro и contra: опыт использовать не только можно, но и необходимо, вычленив в нем главные (всеобщие) закономерности, национальная идея определяется осознанной необходимостью перехода от правового государства к гражданскому, а затем и открытому обществу, к последовательной гармонизации отношений. И так как нет пределов совершенству, то можно согласиться с формулой: движения – все, конечная цель – ничто, модернизировав ее следующим образом: социальный прогресс – единственный адекватный путь к выживанию. Или иначе: либо выживем “святыми”, либо долго и мучительно будем умирать “грешниками”.

Предложенныйметодпозволитустановить численные границыдля различныхобщественно-экономических формаций,характеризуемых до настоящего времениразмытымикачественными понятиями,такимикакфеодализм,капитализм,коммунизм,гражданское иоткрытоеобщества.Для создания единой социально-историческойшкалы(СИ-шкалы)методможно было бы«прокалибровать»по общепринятымисторическимобщественно-экономическим формациям,в которыхклассовая борьба (противостояние)игралаведущую роль в социальном прогрессе,т.к.противоречия(и социальная напряжённость)в сфере организации общественного труда и осуществленияраспределенияобщественного продуктадонаших дней вносят основной вклад в суммусоциальной напряжённости.

Эдуард Шульц,

кандидат физических наук, Санкт-Петербург, Россия

03.12.2001

--------------------------------------------------------------