3. Результаты опроса российских и западных социологов
20-23 мая 2001 года мною было проведено по электронной почте исследование отношения 150 российских и западных социологов (по 75 в каждой группе) к тетрасоциологии. Цель исследования - зафиксировать НАЧАЛЬНЫЙ уровень отношения к новой и практически не известной социологической парадигме. Респондентам были предложены обзорная статья в 10 страниц: "Тетрасоциология как теория социального пространства-времени и как технология", анкета из трех вопросов и небольшое сопроводительное письмо. Статью составляли сокращенные параграфы 2.2.- 2.9, помещенные выше, в 1-й части. Она была переведена на английский язык (объем составил 6000 слов) и подготовлена для западного журнала. В анкете из трех вопросов два касались оценки моей статьи. Вот текст письма с вопросами анкеты.
Уважаемый коллега!
Более 25 лет я занимаюсь разработкой плюралистической тетрасоциологии, которая исходит из признания четырех начал и измерений общества. Тетрасоциология - это четырехмерная (tetra - четыре) социологическая теория. За это время ни один центральный российский журнал, в силу известных идеологических пристрастий, сохранившихся до сих пор, не опубликовал по ней ни одной моей статьи. (Лишь в сентябре 2001 года в журнале "Социологические исследования" была опубликована моя статья "Тетрасоциология - социология четырех измерений"). Всего за 25 лет насчитывается около 400 НЕопубликованных работ! Попытка опубликоваться в прошлом году в International Sociology также провалилась. Она столкнулась с негативным мнением российских экспертов, на поводу которого пошел редактор журнала.
В связи с данной ситуацией ограничения свободы публикаций и для выяснения мнения социологов я провожу его сравнительный социологический зондаж в форме выборочного опроса 75 западных и 75 российских социологов по e-mail. Каждому из них я посылаю небольшую обзорную статью "Тетрасоциология как теория социального пространства-времени и как технология" объемом около 1 п.л. (около 40 тысяч знаков). Каждого я прошу прочитать ее и ответить на три вопроса:
- Являетесь ли Вы плюралистом в своей теоретико-социологической позиции? Да. Нет. Затрудняюсь ответить. Не отвечаю.
- Считаете ли Вы возможным публикацию представленной статьи? Да. Нет. Затрудняюсь ответить. Не отвечаю.
- Какова Ваша общая оценка достоинств и недостатков тетрасоциологии? Напишите кратко.
Благодарю за ответы.
Убедительно прошу Вас прочитать прилагаемую статью, ответить на вопросы и отослать мне ответы по e-mail. Результаты опроса будут опубликованы на моем сайте "Tetrasociology", который вскоре будет размещен в Интернет. Сравнение результатов двух опросов - примечательный факт "социологии социологии", который будет представлен 15 Всемирному социологическому конгрессу. Вы можете быть категорическим противником тетрасоциологии, но главное в другом: признаете ли Вы право на жизнь других социологических теорий кроме Вашей? Признаете ли Вы плюрализм социологических теорий? Являетесь ли Вы плюралистом? Вот в чем смысл опроса.
Поверьте, любой Ваш ответ для меня чрезвычайно важен, имеет жизненное значение. Буду Вам очень благодарен за прочтение статьи и ответы на вопросы.
С глубоким уважением, с надеждой на отклик,
Л.Семашко
Результаты опроса.
Письмо с анкетой и статьей было разослано 75 российским и 75 западным социологам 20-23 мая 2001. Адреса российских социологов, по Петербургу, брались из книги "Социологи Санкт-Петербурга: кто есть кто" СПб, 1999, по другим городам - из других источников. Адреса западных социологов я, как член Международной Социологической Ассоциации (ISA), взял из книги: "ISA: Directory of Members 1998" Madrid, 1998. Оказались неправильными адреса электронной почты у 11 российских и 10 западных социологов, что составило 14% респондентов.
Из российских социологов ответили двое, сказавшие "да" по второму вопросу, а из западных - пять человек, из которых двое ответили "да", двое - "нет", один "не отвечаю". Таков начальный уровень отношения к тетрасоциологии. Учитывая ее новизну и неизвестность, а для английского читателя еще и несовершенство английского перевода, такой уровень отношения, наверно, является естественным. К тому же надо учесть, что опрос проводился в конце учебного года, в преддверии лета, многие восприняли его как "спам" (непрошенную рекламу), что предопределило незначительное число откликов - всего 5,4% (русские - 3%, западные - 8%). Поэтому данную цифру нельзя считать адекватным выражением отношения к тетрасоциологии. К аспекту неизвестности тетрасоциологии нужно добавить тот, что далеко не все готовы, способны и хотят оценивать глобальную теорию. Поэтому, малое число ответов - это показатель не только ее неизвестности, но и неготовности воспринимать подобные теории. Те, кто знает и готов воспринимать, реагируют иначе. Например, студенты, прослушавшие мой курс по большей (на 88% - см. результаты опроса выше) части признают ее, а обществоведы России старших поколений, которые, по моим опросам, на 80% сохраняют традиционную, узкоэмпирическую и/или монистическую ориентацию, отвергают ее в 95 случаях. Поэтому в отношении к тетрасоциологии имеет значение не только аспект "знали - не знали", но и "молодые - не молодые", "способные - неспособные понять". Общеизвестно, что ни одна новая теория никогда не признавалась всеми и сразу. Иные из них находили признание через десятки лет. Тетрасоциология, возможно, из их числа.
В июне-декабре 2001 года я дополнительно разослал свою статью в англоязычном варианте в западные журналы и некоторые исследовательские комитеты Международной Социологической Ассоциации, из которых я получил еще 7 характерных откликов, которые вместе с пятью первыми я привожу ниже полностью в оригинале.
