Главная

Миссия

Содержание

Новости

Связи

Авторы

Публикации

О нас

Форум гармонии

Peace from Harmony
КОПЕРНИКАНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНКУРС СОЦИО-НАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ИЗ ГАРМОНИИ

Духовная Культура Гармоничной Цивилизации

Граждане Земли!

Объединяйтесь в гармонии для любви, мира, справедливости, братства и счастья!

 

 

Глобальный Союз Гармонии (ГСГ)

ГСГ – международная неправительственная миротворческая организация, созданная 15 февраля 2005,
сейчас объединяет более 600 индивидуальных членов из 65 стран
и более одного миллиона коллективных членов из 80 стран.
Веб-сайт:
www.peacefromharmony.org

 

Правление ГСГ: 36 членов ГСГ из 14 стран

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=281

 

Штаб квартира ГСГ с марта 2016: Нью Дели, Индия

 

Миссия ГСГ:

Обеспечить мир из гармонии и прокладывать сознательный путь для гармоничной цивилизации на научной основе
Азбуки Гармонии и Науки Глобального Мира через гармоничное образование СФЕРОНОВ, классов гармонии 

Видео ГСГ. Социальный геном мира из гармонии: http://youtu.be/FRTyag-wq0c

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------




Коперниканский Международный Конкурс
социо-научных миростроительных концепций из гармонии.

Сокращения:

Глобсайенс Конкурс. Конкурс социо-теоретических инноваций.

Коперник-Конкурс. К-Конкурс.


53-й проект ГСГ

Конкурс инициирован Глобальным Союзом Гармонии (ГСГ) в России и русскоязычных странах

15 сентября 2016 г.

Первая концепция подобного Конкурса опубликована в Науке Глобального Мира, СПб, 2015, с. 301-302:
http://peacefromharmony.org/docs/Nauka-globalnogo-mira-2015.pdf


Публикация:

На русском языке: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

На английском языке:


Выражение Коперниканской революции сознания:
Манифест СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ:
http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=711
 

---------------------------------------------------------------------

 

Авторы, конкурсные проекты и конкурсные страницы

С 15 октября 2016

 

1.Лев Семашко. Наука Глобального Мира из гармонии: Коперниканская революция 21 века: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=681

2.Марк Зобов. Идеология гармоничного общества: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682

3.Алина Комарова. Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=684

5.Александр Субетто. Ноосферизм: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=686

6.Василий Холодный. Поисковая аксиологическая метафизика: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=687

7.Ураз Баймуратов. Социально-экономическая Гармония в дуальном социуме: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=688

8. Юрий Дюбенок. Теория вполне человека для созидания Человечного общества: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=689

9. Валерий Бабич. Онтология – наука 21 века: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=690

10. Нина Румянцева. Социальная эволюция человека в телеологическом системно-диалектическом подходе:
http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=691

11. Леонид Тимошенко. Глобальный Культурный Проект «Волна Будущего».

Новый Человек в Гармонии Мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=693


-----------------------------------------------------------------------

 

Преамбула Конкурса:

Его истоки и ключевые характеристики

 

      Каково состояние социального познания, гуманитарных наук и общественного самосознания 21 века? Они находятся на пещерном уровне самого низкого научного качества. Они владеют «тьмой» мелких фрагментированных истин, но абсолютно лишены, как во времени дикости и варварства, целостного научного понимания общества, его глубокой социальной структуры, его ключевых акторов и его гармоничной мирной природы, адекватной гармоничной природе мироздания, универсума в целом. Разорванное, низкое и отсталое от естествознания, техники и военной науки, по крайней мере на два века, состояние социального познания требует его Коперниканской революции. Оно абсолютно не адекватно глобализации жизни человечества, что породило неразрешимые для этого познания глобальные проблемы, угрожающие самому выживанию человечества – это прежде всего угрозы ядерной войны и разрушения экологии. Еще Альберт Эйнштейн осознавал это и писал: «Мы должны требовать принципиально новый образ мышления, если человечество хочет выжить. Фундаментальные проблемы, с которыми мы сталкиваемся, не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором мы создали их.» Человечество не может более мириться с отсталым и низким состояниям социального познания, поэтому ему требуется Коперниканская революция этого познания.

      Все социальное зло индустриальной цивилизации 20 века резюмировалось в четырех государственных идеологиях, претендовавших на научность (всеобщую истину), но оказавшихся частными (классовыми или национальными) идеологиями насилия и вооруженной борьбы, которые привели к десяткам миллионов жертв (всего более 200 миллионов) в сотнях войн (гражданских, межнациональных и двух мировых) и насильственных конфликтах. Эти идеологии: монархизм/колониализм (с десятками миллионов жертв насилия и геноцида), марксизм (с десятками миллионов жертв гражданских войн и репрессий), германский нацизм (с десятками миллионов жертв в войнах и лагерях смерти) и американский либерализм(с десятками миллионов жертв непрерывных войн после ядерных бомбардировок Японии в 1945). Эти идеологии находили свое оправдание в своей «научной истинности», оказавшейся на поверку лженаукой выгодной лишь одним классам и нациям, чтобы господствовать над другими классами и нациями. Эти идеологии продолжают существовать и даже возрождаться в отдельных странах и в 21 веке, уступая пальму насильственного первенства либерализму как идеологии глобального милитаристского американского империализма в разных формах неолиберализма и неоконсерватизма, оправдывающего себя «научностью» и многочисленными Нобелевскими премиями по экономике и политике. Иоанн Павел II, сравнивая капитализм и коммунизм 20 века, признавал их равным злом, наталкивая на мысль о «третьем пути», истинно научном, справедливом, ненасильственным и мирном, достойном и приемлемом для всех людей, групп и народов без исключения. Но «третий путь» висит в воздухе, лишенный научной универсальной опоры, а современный имперский миропорядок все глубже погружается в трясину всеобщего разлагающего кризиса, который остается без ответа в научной альтернативе социального познания и общественном сознания, а ее вакуум заполнятся всякого рода идеологической грязью под флагом научности, вроде сайентологии и т.п.

      Существуют десятки свидетельств ученых кризисного состояния современного общества из-за низкого и отсталого уровня социального познания. Вот некоторые из них:

      Джон Авери, лауреат Нобелевской премии мира:

«Нам нужны системные изменения, а не только изменение климата! Нам нужна новая экономическая система, новое общество, новый социальный контракт, новый образ жизни. Вот великие задачи, которые история дала нашему поколению: Мы должны создать устойчивую экономическую систему. Мы должны возродить демократию. Мы должны сократить экономическое неравенство. Мы должны разрушить власть корпоративной жадности. Мы должны оставить ископаемое топливо в земле. Мы должны стабилизировать и в конечном итоге сократить население планеты. Мы должны ликвидировать институт войны. И, наконец, мы должны развить более зрелую этическую систему, чтобы соответствовать нашей новой технологии… Будущее выглядит очень темным из-за человеческой глупости, особенно в долгосрочной перспективе. Величайшими угрозами являются катастрофическое изменение климата и термоядерная война, но масштабный глобальный голод также должен быть рассмотрен. Все эти угрозы связаны между собой.»

Avery, John Scales (Dec. 21, 2015) Paris: WeNeedSystemChange!: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=672  
Больше о кризисе цивилизации его книга:

John Scales Avery. Civilization's Crisis in the 21st Century. University of Copenhagen: http://www.nsz.hr/datoteke/CRISIS21.pdf

Известный французский ученый Морис Алле (MauriceAllais лауреат Нобелевской премии 1988 года по экономике) считает, что «нынешний мировой системный кризис есть, прежде всего, кризис разума», устранимый на пути этической трансформации экономики и нового мышления.

Конн Галлиман и Леон Вофси утверждают, что "Американский век" погрузил мир в кризис»: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=705

Грэм Лоури утверждает, что «Системный мировой кризис преодолевается новым мышлением»:
http://www.larouchepub.com/eiw/public/1993/eirv20n48-19931210/eirv20n48-19931210_064-systemic_world_crisis_is_forcing.pdf

Смотреть также: Татьяна Воеводина. Невежество человека – основа современного маркетинга. НЕВЕЖЕСТВО И МРАКОБЕСИЕ – МОТОР СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ: http://avkrasn.ru/article-1047.html

Подобных свидетельств глобального системного кризиса бессчетно, как и его коренной причины: глупости, невежества, кризиса, отставания и слабости традиционного мышления и познания. Пути преодоления этой причины лежат только через качественную трансформацию социального познания на принципиально новой, Коперниканской научной основе. Поэтому наш Конкурс – первая сознательная попытка преодоления кризиса социального познания и наук как главной причины современного глобального кризиса. Основу его необходимости составляют два выраженных выше фундаментальных факта: 1. Глобальный системный кризис мирового сообщества, 2. Общая причина этого кризиса - невежество, кризис. отставание и слабость традиционного социального познания, социальной науки, мышления и общественного сознания в целом. Из этих фактов растет неотвратимая социальная потребность в Коперниканской революции этого сознания.

Только подобная революция человеческого разума способна преодолеть его социальное историческое невежество, примитивность и отставание от неизмеримо превосходящего уровня естествознания, технических и военных наук. Они обеспечивают, с одной стороны, тотальное господство невежественного потребительского и патологического общества, а с другой, они подвели человечество индустриальной цивилизации к самой грани военного ядерного самоуничтожения под сладкой вуалью внешнего и примитивного материального благополучия.

Общий итог современного состояния прогнившей и отмирающей индустриальной цивилизации на этапе ее заката выражается следующей причинно-следственной цепочкой глобальных фактов:

1.Примитивное невежество и доисторический уровень социального познания/науки;

2.Тотальный социальный обман населения (коррупция, воровство, ложь, тайна и т.п.);

3.Тоталитарное господство олигархии, 1% миллиардеров и их элиты как гениальных глобальных обманщиков, нещадно эксплуатирующих социальное невежество населения.

Освоив с помощью естествознания, технических и военных наук околоземной космос и поверхность планеты, индустриальный человек остался бессильным и беспомощным, как дикарь, в первобытных джунглях созданного его невежеством тотально враждебного и опасного для него социального космоса индустриальной цивилизации. Выход из этих смертельных для человека джунглей только один – Коперниканская революция социальных наук, познания и сознания.

Почему Конкурс назван «Коперниканским»? - Коперниканский – значит новаторский высшего класса, претендующий на коренную, качественную трансформацию мышления человека и общества в целом, на мирную ненасильственную научную и социальную революцию. Если Николай Коперник (1473 – 1543), польский астроном и каноник эпохи Возрождения совершил переворот на 180 градусов астрономии, а за ней естествознания и всего общественного сознания, доказав, что центр планетарной системы – Солнце, а не Земля вопреки повседневной поверхностной видимости и невежества, то в 21 веке требуется аналогичная революция традиционного социального познания и сознания, ввиду его неспособности решать обостряющиеся глобальные проблемы, первая из которых - угроза уничтожения человечества в ядерной войне, подготовленной сегодня этим сознанием на 100%.

Какой может быть революционная трансформация общества 21 века? - Трансформация общества в 21 веке может быть только ненасильственной, миростроительной, в отличие от всех прошлых, насильственных, военных трансформаций, в чем заключается ее первое Коперниканское качество. Поэтому на Конкурс не принимаются концепции, которые НЕ ставят и НЕ решают ключевой проблемы человеческого существования – проблемы глобального мира из гармонии, полностью исключающей войны и вооруженные конфликты из жизни общества 21 века.

Что делает революционную трансформацию общества мирной и ненасильственной? - Миростроительная революция общества может быть только из социальной гармонии, только из научного ее знания, преодолевающего всеобщее невежество в ней и никаким образом из войны или из насильственных революций любого цвета. Ненасильственной и миростроительной трансформацию общества может сделать ТОЛЬКО общепринятая СОЦИАЛЬНАЯ НАУКА, основанная не на войне, а на СОЦИАЛЬНОЙ ГАРМОНИИ, вырастающая ИЗ научного понимания этой гармонии. Поэтому на Конкурс не принимаются концепции насильственных, военных трансформаций общества путем классовой борьбы, любой диктатуры (пролетариата или миллиардеров), любого расового, религиозного или национального превосходства и исключительности, игнорирующие социальную гармонию и/или невежественные в ней.

Кто виноват и кто заинтересован? Кому нужен и кому не нужен этот Конкурс? - В предисловии к своей единственной книге «О вращении небесных сфер», положившей начало парадигме гелиоцентрической системы, которой Коперник посвятил 40 лет жизни, он пишет: «Принимая в соображение, какой нелепостью должно показаться это учение, я долго не решался напечатать мою книгу и думал, не лучше ли будет последовать примеру пифагорейцев и других, передававших своё учение лишь друзьям, распространяя его только путём предания».Эта книга была издана посмертно в 1543 году, что уберегло Коперника от сожжения на кострах инквизиции за столь неслыханную ересь, отвергавшую всеобще признанный геоцентризм и доказавшую никому не известный гелиоцентризм. (Ватикан официально запретил гелиоцентризм только в 1616 году, поняв его еретическую сущность.) В 21 веке необходима подобная революционная ересь («нелепость») в социальных науках, мировоззрении и социальном сознании, спасающая человечество от абсолюта разросшегося насилия, угрожающего ему полным военным ядерным уничтожением. Хотя сегодня нет костров инквизиции, но сегодня горят по всему миру медийные костры мягкого удушения через умолчание всякой научной ереси («нелепости»), подрывающей тотальное невежество в социальной гармонии и тоталитарное господство насилия и войн, выгодным только правящим элитам несменяемой власти миллиардеров – только 1% населения. Им подобный Конкурс не нужен. Они в нем никак не заинтересованы. Они не хотят и не способны объявить и организовать его, проводя тысячи отвлекающих и манипуляционных конкурсов в угоду своему доходному невежеству. Поэтому, Коперниканский социо-научный Конкурс нужен населению, человечеству в целом для выживания и устойчивого развития. Он нужен гениальным и социально ответственным мыслителям, интуитивно или научно осознающим острейшую необходимость радикального изменения традиционного насильственного мышления на новое, гармоничное и миролюбивое, обеспечивающего ненасильственную социальную революцию прогнившего потребительского и милитаристского традиционного, индустриального общества. Значит, этот Конкурс нужен новому, гармоничному и миролюбивому обществу. Он его провозвестник. Он разрастется вместе с ростом нового общества внутри отмирающего. В этом его историческая и интеллектуальная непреходящая ценность. Без него это общество не придет. Всех участников первого Коперниканского Конкурса объединяет это сознание и делает их первопроходцами исторически неслыханной гражданской инициативы.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Форма: «Заявка проекта»

Резюме/синопсис проекта, 1,5 стр., не более

Дата

 

1.Название проекта:

2.Автор: ФИО и соавторы: ФИО

3.Страна и город проживания основного автора

4.Сущность теории. Самое краткое (до 10 строк, не более) научно-теоретическое изложение/формулировка концепции проекта, описание ее предмета/объекта, основных структур и функций предмета/объекта. После утверждениязаявки проекта, автор может представить сжатое изложение своей концепции до 25 страниц для публикации на конкурсном портале на персональной странице для более широкого знакомства публики.

5.Эмпирический базис. Самое краткое (до 5 строк) описание эмпирического базиса, совокупности фактов и реалий, на которых строится научная теория с указанием адреса его развернутого изложения в сети. После утверждения заявки проекта, автор может прислать сжатое до 25 страниц его изложение для публикации на конкурсном портале на персональной странице для более широкого знакомства публики.

- Примечание. Исполнение пунктов 4 и 5, которые составляют ключевые критерии науки и научности, - обязательное для всех проектов условие участия в Конкурсе и утверждения заявки. Отсутствие хотя бы одного из этих пунктов достаточно для отклонения заявленного проекта от участия в научном Конкурсе. Их игнорирование превратит его в посмешище и пародию.

6.Значение проекта. Краткий (до 5 строк) список «Ключевых достоинств, уникальных открытий, оригинальных достижений и беспрецедентных инноваций предлагаемого проекта». Среди них в первую очередь называются Коперниканские достоинства проекта, его концепции, открытий и достижений, т.е. претендующие на Коперниканский переворот, прорыв и революцию в науке и общественном сознании 21 века.

7.Публикации. Список 2 основных публикаций проекта или его частей

8.Список 2 основных идейных предшественников и их главных произведений

9.Персональная страница – ее адрес, если есть. Или конкурсная страница проекта, где будут опубликованы домашний адрес, телефон, фото, биография, Емайл

(Пункты Заявки, без биографии, составляют резюме проекта в пределах 1,5 страниц, не более).

Заявка подобной структуры – это лицо проекта и его автора для других конкурсантов и для широкой публики, которая будет следить за беспрецедентным Конкурсом. Заявка проекта – информационно организующий документ для конкурсных проектов. Это первый документ, который подготавливает автор проекта, предлагающий его на Конкурс. Это первая ступень сравнения и оценки проектов, поэтому она максимально проста, лаконична и одинакова для всех. Заполнение заявки – первая конкурсная ступень и способ отсева всех неадекватных для Конкурса проектов.

 

 

-------------------------------------------------------------------------------

 

Условия Конкурса

(проект)

1.На Конкурс принимаются только социальные научные проекты, модели, теории, концепции, т.е. объектом и предметом которых является социум, общество, глобальная социальная система человечества, социальный космос во всех его частях или в одной, но универсальной части. Проекты ненаучного характера не принимаются на Конкурс.

2.Масштаб Конкурсных проектов – глобальный, но не национальный, региональный или локальный.

3.Главный критерий включения проекта в Конкурс – его научная интенция и сознательная целенаправленность (претензия и амбиция) на Коперниканскую революцию традиционного социального познания и общественного сознания, ввиду несостоятельности всех прежних социальных теорий и подходов решить растущие глобальные проблемы, прежде всего проблему глобального мира, который поставлен под 100% подготовленную угрозу ядерной войны с полным уничтожением человечества и планеты.

4.На Конкурс принимаются индивидуальные и коллективные проекты с явно выявленным лидером.

5.На первом этапе Конкурса в течение года принимаются только русскоязычные проекты. Англоязычные проекты будут приниматься на следующем этапе Конкурса.

6.Конкурс организуется Глобальным Союзом Гармонии (ГСГ) на платформе его многоязычного информационного портала «Мир из Гармонии» (www.peacefromharmony.org), основателем и директор которого – Лев Семашко (leo.semashko@gmail.com). Он берет на себя функции организационного менеджера (организатора) Конкурса.

7.Лидер/автор каждого проекта присылает менеджеру Конкурса следующие необходимые документы для участия проекта в Конкурсе:

- ЗАЯВКУ по установленной выше форме, 1,5 страницы, не более

- Биографию до 1 стр. с фотографией с полными выходными данными,

- Адрес в сети полного текста проекта с полным его названием, годом публикации, объемом в страницах,

- Сжатый текст проекта до 25 страниц.

Если Заявка проекта принимается менеджером, то все представленные документы публикуются на Конкурсной странице автора/лидера проекта, а на общей странице Конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680 публикуются только Заявки проектов и их обсуждение.

8.Лидеры/авторы принятых на Конкурс проектов составляют Жюри Конкурса, которое устанавливает его правила и решает все вопросы демократическим путем. В Жюри могут участвовать только лидеры проектов, а в их обсуждении – все соавторы и заинтересованные лица. Главный критерий оценки проекта – его научная значимость и ценность в сравнении с другими проектами, участвующими в Конкурсе.

9.Конкурс продолжается в течение года. Лидер каждого проекта, как член Жюри, пишет отзыв/рецензию о каждом другом проекте до 5 страниц до 15 февраля 2017 г. в следующей четырехмерной структуре: (1) Главные достоинства проекта (позитивная часть), (2) Основные недостатки проекта (критическая часть), (3) Ценность и преимущества проекта вообще и в сравнении со своим проектом, (4) Возможности синтеза/интеграции преимуществ рецензируемого проекта в своем или любом другом – это гипотеза сотрудничества и совместного развития наиболее достойного научного проекта. На основании заключений интеграции, авторы конкурсных проектов объединяются, в рамках избранной наиболее перспективной парадигмы, в написании коллективной монографии новой фундаментальной социальной науки, где каждый будет ее соавтором как автор ее соответствующего раздела (ов). Это будет научным ИТОГОМ нашего Конкурса. Отзыв публикуется на странице Конкурса и открыт для всеобщего обсуждения, чем обеспечивается полная прозрачность Конкурса. Если авторы проектов не пишут отзывы на другие проекты, то они выбывают из Конкурса.

10.Жюри Конкурса рассматривает все принятые на Конкурс проекты (соответствующие его требованиям) и все отзывы на них в течение 6 месяцев – до 15 августа 2017 года. (Но возможна рейтинговая оценка всех проектов их авторами). По итогам рассмотрения и сравнения проектов, Жюри выбирает три лучших проекта и объявляет победителей до 15 сентября 2017. Проекты-победители, по заключению Жюри, получают Почетные Звания: Социо-Коперник-1; Социо-Коперник-2; Социо-Коперник-3. Возможно материальное вознаграждение победителей Конкурса, если Жюри найдет спонсора. Проекты победителей Конкурса публикуются на портале, а их имена и фотографии – на его главной странице. Жюри принимает регламент своей работы.


 

НА ВТОРОМ ЭТАПЕ КОНКУРСА (С 15 ФЕВРАЛЯ 2О17г. - 12-Я ГОДОВЩИНА ГСГ) ОН ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ В КОНКУРС ПРОЕКТОВ УЧАСТНИКОВ МАНИФЕСТА СФЕРОНОВ ГАРМОНИИ, ВЫРАЖАЮЩЕГО ЯДРО НОВОГО КОМЛЕКСНОГО/ЦЕЛОСТНОГО СОЦИО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ, ЕГО НОВОГО ТЕТРАНЕТ МЫШЛЕНИЯ И ЕГО КОПЕРНИКАНСКУЮ РЕВОЛЮЦИЮ 21 ВЕКА.


--------------------------------------------------------------------------------- 


ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНКУРСНЫХ ПРОЕКТОВ

 

Заявленные ниже проекты отобраны для участия в Конкурсе.

 

Заявка проекта 1

04/10/16, 1,5 стр.

1.– Название проекта: Наука Глобального Мира (НГМ) из гармонии СФЕРОНОВ: Коперниканская революция 21 века.

2.–Автор: Семашко Лев Михайлович и 173 соавтора ГСГ из 34 стран.

3.– Страна и город проживания основного автора: Россия, Санкт Петербург.

4.Сущность теории. В проекте развивается уникальная, не имеющая аналогов социофилософская и научная концепция Тетризма как единства Тетрафилософии и Тетрасоциологии - науки социальной гармонии, глобального мира и гармоничной цивилизации. Она представлена в итоговой, наиболее развитой и практически наиболее значимой для 21 века версии «Науки Глобального Мира». Она опирается на беспрецедентное открытие универсальных гармоничных классов населения, занятых в четырех постоянных сферах общественного производства, а потому названных СФЕРОНАМИ. Они составляют неизвестную науке глубокую социальную структуру, определяющую глобальный мир и сознательное построение гармоничной цивилизации человечества, исключающей войны. Предмет этой науки/теории – вечная сферная четырехмерная глубокая социальная структура гармонии СФЕРОНОВ, или кратко – вечная природа/геном социального, инвариантная во всей человеческой истории, но бесконечно разнообразная в ней в своих локальных, пространственно-временных, сменяющих друг друга культурных формах. Это единое объективное основание целостного социального/гуманитарного познания во всех его научных и ненаучных формах отражения.

5.Эмпирический базис. Открытие СФЕРОНОВ обеспечивается в НГМ не только широкой системой теоретических аргументов, исторических оснований и логических выводов, но и статистикой занятости населения России в 1991, 1996 и 2010 годах. Статистическое доказательство реальности СФЕРОНОВ одной страны достаточно, так как по этому аналогу оно может быть произведено для любой другой страны, для всех стран и всего населения мира, для любой социальной общности людей без исключения. Статистическому доказательству СФЕРОНОВ посвящена Глава 2 НГМ (45 страниц): http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=614

6.Значение проекта. Основное научное достижение и социальное значение НГМ заключается в Коперниканской революции общественного сознания, которое привыкло считать войны, насилие и борьбу сущностью человеческого общества. НГМ научно доказывает, что сущностью и социальной природой общества является глобальный мир человечества, возникающий из производственной/социальной/коллективной гармонии СФЕРОНОВ. Более детальный список Коперниканских революций НГМ в разных сферах жизни общества и человека 21 века представлен ниже – в VIIIразделе «Футурология».

7.Публикации проекта. Две основные публикации проекта на английском и русском языках:

- Основной источник на английском языке, Наука Глобального Мира, 616 стр.:

Dr. Leo Semashko (Editor in Chief) and 173 coauthors from 34 countries. Global Peace Science or Peaceloveology, Peacescience: First Common Good and Human Right, Revolution of Social Sciences, Creating Peace from SPHERONS’ Harmony and Nonviolent Victory of Peace over War in XXI Century. World Textbook. First Edition in English, Smaran Publication, JD Group of Publication, New Delhi, 2016, 616 pages, ISBN 978-81-929087-8-6

http://peacefromharmony.org/docs/global-peace-science-2016.pdf (GPS)

Его сжатый до 25 страниц синопсис/резюме смотреть здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=451.

- Основной источник на русском языке, Наука Глобального Мира, 432 стр.:

Лев Семашко и 88 соавторов ГСГ из 30 стран. Наука глобального мира или миролюбология: первое общее благо и право человека, революция социальных наук, созидание мира из гармонии и победа мира над войной в XXI веке. Всемирный учебник. – СПб. Изд-во Политехн. ун-та, 2015. – 432 с., ISBN 978-5-7422-4707-4: http://peacefromharmony.org/docs/Nauka-globalnogo-mira-2015.pdf

- Резюме источника на 2 стр.: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=662

- Предельно сжатое, на ДВУХ страницах, изложение сущности теории СФЕРОНОВ см.: Лев Семашко. Абсолютная логика и онтология СФЕРОНОВ: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=709


- Дополнительный источник: Азбука Гармонии, СПб 2012, 335 стр.: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=504

- Азбука Гармонии на английском языке, Дели 2012, 334 стр.:

http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=478

8.Идейные истоки и предшественники:

Карл Маркс. Немецкая идеология. 1845 г., Введение (о четырех сферах производства).

Maturana H., Varela F. Autopoiesis: the organization of the living (1973) // Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Boston, 1980. P. 63—134.

Talcott Parsons (1975), "The Present Status of 'Structural-Functional' Theory in Sociology", Social Systems and The Evolution of Action Theory, New York: The Free Press

9.Персональная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=286

Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=681

Емайл: leo.semashko[@]gmail.com,

-----------------------------------------------------------------------

 

Заявка проекта 2

14/10/16

1.Название проекта: Идеология гармоничного общества.

2.Автор: Зобов Марк Иванович.

3.Страна и город проживания: Украина, Харьков.

4.Сущность теории

Проект Идеологии гармоничного общества – системный взгляд на общество в виде совокупности логически взаимосвязанных идей, целей, ценностей, принципов, методов и понятий, предназначенных для организации целенаправленного социального анализа, проектирования и формирования гармоничного общества – совершенного единения людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо.

5.Эмпирический базис

Проект Идеологии гармоничного общества основывается на соответствующих документах ООН и подтвержденных исторической практикой человечества истинах, выраженных выдающимися гуманистами и мыслителями человечества: Г.С. Сковорода, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Г. Лейбниц и др.

6.Значение проекта

Предлагаемый проект Идеологии гармоничного общества определяет цель, путь и средства общественного развития и призван послужить преодолению идеологического хаоса и неопределенности будущего человечества, возникших после краха основанной на коммунистической идеологии системы стран социалистического содружества во главе с СССР и приданию осмысленности и целенаправленности дальнейшему развитию утратившего экзистенциональные ориентиры мирового сообщества.

7.Публикации:

Зобов М.И. Идеология гармоничного общества. // Научный журнал Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина «Социальная экономика». – 2015 – №1. – С.196-208.

Зобов М.И. Методологические основания современного социального проектирования // Ноосфера. Общество. Человек. – 2015. – № 5; URL: http://noocivil.esrae.ru/241-1427

8.Идейные предшественники и их произведения:

Г.С. Сковорода. Дружня розмова про душевний спокій.

Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975.

Бабич В.П., Могилко В.А., Онегина В.М. Прикладная онтология. - Харьков, 2013.

9.Конкурсная страница проекта: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682

Персональная страница: http://www.zobov.org.ua/

095-886-73-53; mark_zobov@mail.ru,

-------------------------------------------------------------

Заявка проекта 3

1.Название проекта: Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления

2. Автор. Комарова Алина Ивановна

3. Страна и город: Россия, Москва

4. Сущность теории. Предметом универсальной концепции социального партнерства является диалог, взаимодействие и взаимное сотрудничество органов власти (государства) с институциями гражданского общества (НКО), контроль общества за властью в процессе формирования и осуществления государственной политики. Эта теория охватывает эволюцию идей солидарности, согласия, социальной гармонии, гражданского мира, сотрудничества, «общественного договора» и раскрывает двойственную природу социального партнерства, его детерминацию как общей социальной структурой, так и частной деятельностью социальных субъектов. Эта теория интегрирует в себе основные объекты социологического, экономического, правового и политического анализа. Особое значение среди этих объектов занимают НКО, которые выросли в реально действующий самостоятельный сектор общественных отношений. Интегральная проблема, решаемая данной теоретико-концептуальной системой– это оптимизация организационно-правовых формвзаимодействия НКО и власти на основе равноправного партнерства и контроля общества за властью, что определяет общественно-государственное партнерство. Его цель - объединение усилий общества и государства в решении актуальныхпроблем развития и демократизации общества,повышения эффективности государственного управления и общественного самоуправления, развития комплексной инновационной системы деятельности, обеспечивающей повышение уровня политической, экономической, правовой, духовно-нравственной культуры общества и граждан,являющихся базисом инновационной модернизации.

5. Эмпирический базис. «Мониторинг утверждения теоретико-концептуальной системы «Общественно-государственное партнерство -основа реализации научной методологии государственного управления» в основных сферах жизнедеятельности российского общества - 200-2016 гг.: документы и факты», осуществляемый Международной академией методологии государственного управления.

6. Значение проекта. Значение проекта «Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления»: повышение эффективности государственного управления и общественного самоуправления, развития комплексной инновационной системы деятельности, обеспечивающей повышение уровня политической, экономической, правовой, духовно-нравственной культуры общества и граждан в объединении усилий общества и государства в решении актуальных проблем развития и демократизации общества, являющихся базисом инновационной модернизации.

7. Публикации проекта:

1.Комарова А.И. Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления в России. По материалам «Всероссийского мониторинга 2006-2016: документы, факты / http://viperson.ru/articles/obschestvenno-gosudarstvennoe-partnerstvo-osnova-realizatsii-nauchnoy-metodologii-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii-po-materialam-vserossiyskogo-monitoringa-2006-2016-dokumenty-fakty/

2.Комарова А.И. Общественно-государственное партнерство, активизация гражданского общества − ГЕНОМ прекращения войны в Украине, утверждения Мира на Планете, сохранения жизни на Земле: http://viperson.ru/people/komarova-alina-ivanovna/publications.

3. Комарова А.И. Доколе еще правовой нигилизм, апогей безнаказанности, невиданного уровня цинизм фигурантов коррупции будет продолжать парализовывать все сферы жизнедеятельности российского общества?/ http://viperson.ru/articles/dokole-esche-pravovoy-nigilizm-apogey-beznakazannosti-nevidannogo-urovnya-tsinizm-figurantov-korruptsii-budet-prodolzhat-paralizovyvat-vse-sfery-zhiznedeyatelnosti-rossiyskogo-obschestva.

8. Идейные предшественники:

1.Концепция взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга с общественными объединениями и иными негосударственными некоммерческими организациями «Общественно-государственное партнерство» на 2008-2011 гг. Центр "Стратегия". СПб, 2008.

2.Александр Аузан - президент Института национального проекта «Общественный договор». Надо решиться на пере учреждение государства: http://liberal.ru.articles/cat/1294 .

9.Персональная страница: http://viperson.ru/people/komarova-alina-ivanovna ,

http://viperson.ru/articles/spisok-nauchnyh-trudov-professora-a-i-komarovoy

Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=684

Емайл – antikorrup-komitet@yandex.ru

15/10/16

--------------------------------------------------------------

 

Заявка проекта 4

 

1. Название проекта: "ОНТОЛОГИЯ - наука ХХI века"

2. Автор:БАБИЧ Валерий Петрович.

3. Место жительства: Украина, г.Харьков  и  США, г.Бостон.

4. Сущность теории: - Кризисно-тупиковая ситуация в развитии мирового сообщества, сложившаясь в 90-годы, является естественным следствием разразившегося эволюционно-исторического противоречия между стихийно-самодеятельным устройством отдельных стран и объективными тенденциями интеграции и глобализации мира. Упредить надвигающуюсь угрозу вселенского апокалипсиса возможно только в случае радикального и незамедлительного перехода всех гомо-обитателей планеты к усвоению общечеловеческих (наднациональных, надрелигиозных, надпартийно-групповых) ноосферно-онтологических знаний земного бытия и восприятию универсальных канонов разумно-рационального, взаимополезного сотрудничества всех стран и народов мира. Осуществление столь грандиозных преобразований духовной жизнедеятельности людей-землян непременно требует создания "Современной онтологии", как новейшей отрасли социо-гуманитарных научных знаний, абсорбирующей все высшие достижения гениальных ученых-мыслителей и колоссальный опыт восхождения человечества по тернистым высокогорьям эволюции и прогресса.

Предметом "Онтологии", как особой отрасли социо-гуманитарных наук, является изучение сущности и целевых функций земного бытия гомо-сапиенс, а также объективных законов его эволюционно-исторического совершенствования. 

Объектом "Онтологии", как научно-прикладной области философских знаний, является познание характера и форм взаимодействия Человека, Общества и Природы на различных этапах эволюции материального и духовного бытия.

5.Эмпирический базис: Представленный проект базируется на многолетнем научном и учебно-методическом опыте чтения учебного курса "Основы современной онтологии" в вузах Украины, изучении опыта многих университетов Германии, КНР, США в построении учебно-образовательного цикла социо-гуманитарных дисциплин, призванных обеспечивать морально-нравственную подготовку подрастающих поколений и мировоззренческую ориентацию молодежи  в сложнейших условиях ныне возрождающихся социальных противоречий и антагонистических противоборств в межгосударственных отношениях.

6.Значение проекта: Онтологические знания разумно-рационального взаимодействия Человека, Общества и Природы, как трех естественных субъектов земно-водно-воздушного обитания нашей планеты, являются во все времена истории прочным фундаментом благо-разумия и добро-детели. Однако эволюционно объективно так сложилась нелегкая судьба человечества, что ему пришлось накапливать эти ценнейшие знания "по крупицам", преодолевая свои недостатки и пороки...Ныне настало критическое время эволюции всех трех субъектов, когда современный человек-землянин может и обязан переломить варварский этап минувшей истории и с помощью вселенских научных, универсально-онтологических знаний войти в эпоху глобальной цивилизации и ненасильственного миропорядка.

7.Публикации:

- Человечество на пороге цивилизации. Киев. изд-во "Праця", 1996г., 2,5 п.л.

- Основы современной онтологии. Методология, проблемы, перспективы, Харьков,

ИНЖЭК,2006, 21,5 п.л.

- Прикладная онтология.(монография-учебник для студентов всех специальностей.)

Харьков, изд-во Мадрид, 2013г.

8.Идейные предшественники:

Шарль Фурье- Теория всемирного единства(1822г.)

Фридрих Энгельс -Анти-Дюринг, (1848г.)

Вернадский В.И. - Биосфера и ноосфера. М.Наука. 1989.

9. Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=690

Персональные координаты: email - bvp2007@rambler.ru,

телефон моб. в США - 1-508-647-4936, в Украине -  095-365-6983

15/10/16

-------------------------------------------------------------------------

 

Заявка проекта 5

09/10/16

1.Название проекта: Социально-экономическая Гармония в дуальном социуме:

парадигма и законы.

2. Автор: Ураз Баймуратович Баймуратов.

3. Страна и город проживания: Казахстан, Алматы

4. Сущность теории. Дуальная пара«Гармония - дисгармония» является предметом наших исследований и научных интересов. Как сейчас становится ясным, это благодатная почва для развития науки. Был открыт не известный ранее мировой науке «Закон социально-экономической Гармонии» (диплом № А-605 от 21 мая 2014 г.), который заключается в том, что духовные потребности доминантно возвышаются над разумными материальными и нематериальными потребностями и желаниями индивидов. Был также открыт Закон мира дисгармонии о деструктивном возвышении материальных потребностей и желаний над духовными потребностями индивидов, а также Закон взаимного ограничения Гармонии и дисгармонии в социуме. Открыта также формула Гармонии  - «D + 3D».

5.Эмпирическим базисом являютсясуществующие факты о состоянии и роли сфер демоэтики, демографии, демократии и демоэкономики.Использовались сложившиесятренды в мировой экономике, национальныхэкономических системах, а также авторские наблюдения.

6. Значение проекта. Открытые дуальность социума, парадигма D+3D и экономические законы представляют прорывное направление в экономической теории, как отмечалось на разных международных форумах и в печати. Эти разработки могут служить основой для дальнейших теоретических исследований, для подготовки кадров новой формации, для позитивного изменения общественного сознания.

7. Публикации. Основные:

1. Baimuratov U. Harmony of Economy and Society The Paradigm of «D+3D», Laws and Problems. – USA: Published by Xlibris, 2014. – P.350.

2. Баймуратов У. Гармония общества и экономики: мировая парадигма. – Алматы: Экономика,2010. – 360 с.

3. БаймуратовУ.ОткрытиезаконовсоциальнойГармонии–результатсинтеза духовных и научных знаний.//Доклады НАН РК. - № 1. - 2014. - С. 123-128.

4. Baimuratov U. Manifesto of Harmonious Consciousness. Crises,Cataclysms and Conflicts: how to Overcome theDestructive Synergy of Three «C»(New redaction).//Socrates Almanac, OXFORD. – 2014-2015 гг. – С.304-306.

Дополнительные:

5. Семашко Л.М. и 75 соавторов из 26 стран мира. Азбука Гармонии для Глобального мира,Гармоничной цивилизации и Тетратет мышления. Всемирный учебник. – СПб, 2012 – 336 с.

6. Нижегородцев Р.М.На пути к гармоничной экономике: глобальные вызовы и трансформациямировойпарадигмы (размышленияоновойкниге У.Б.Баймуратова «Гармония общества и экономики: мировая парадигма). // Вестник экономической интеграции. РАН.- Москва, 2011, № 11. – С.163-166.

8. Список 2 основных идейных предшественников и их главных произведений:

Дополнить

9. Персональная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=561

Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=688

Емайл: uraz.baimuratov@gmail.com

Примечание. Я рад участвовать в предлагаемом Конкурсе, т.к. считаю его важным и полезным для развития социальных наук, особенно в их понимании социальной гармонии. Я принимаю подобный Конкурс содержательно. Но я не могу принять его название как «Коперниканский» Конкурс по следующим основаниям.

1. Историческое основание. Открытие Солнца как центра планетарной системы было сделано задолго до Коперника арабскими средневековыми астрономами.

2. Качественное основание. Развитие науки и особенно общественного сознания происходит не революционным, а эволюционным путем.

3. Моральное основание. Термин «революция» - громкое название, вместо которого я предлагаю более скромное и адекватное название «прорыв». Хотя большинство конкурсантов признает первое название, я остаюсь при своем мнении и для меня этот Конкурс – прорыв, не более. Я настроен оптимистично в этом контексте.

18/10/16


----------------------------------------------------------------------

 

Заявка проекта 6

05/10/16

1. Название проекта: Теория вполне человека для созидания Человечного общества.

2. Автор: Юрий Леонидович Дюбенок

Соавторы: С.В. Данилов, О.Е. Долгополова, Т.М. Громыко, А.Л. Колосов, А.В. Павлов и др.

3. Страна и город проживания автора:Россия, Иркутск

4. Сущность теории.В основе нашей теории и то, что делает её новой и оригинальной, лежит открытие, чёткое и ясное выделение в каждом живом человеке двух полюсов вполне человеческого и частного, частичного. Отсюда вытекает единственная возможность осознания, акцентирования и идентификации себя на полюсе вполне человека, как вполне человека с дальнейшими последовательными усилиями сохранить себя, свою подлинность, неповторимость, единственность, устойчивость, всячески развивать самостоятельность во всем: мышлении, отношениях, действиях через самостоятельное и последовательное овладение всеми богатствами мировой культуры с тем, чтобы одновременно и в дальнейшем создавать с подобными свободными и самостоятельными «вполне человеками» Человечное общество. Другой вариант: плыть по течению, принимать форму элемента, винтика текущей общественной системы, приспосабливаться к каждой новой частной, частичной общественной системе. Перспективная цель – будущее Человечное общество.

5. Эмпирический базис.

Исследовались и социалистические, и капиталистические реальные общественные системы, конкретные, отдельные люди и общественные образования, весь мир культуры, собственно, стояла и стоит задача охватывать все возможные предметы и проявления в человеке, человеческом обществе и истории.

6. Значение проекта.

Видится и предлагается на основе теоретических изысканий, открытий и выводов необходимость и возможность перехода Человечества в посткапиталистическое и постсоциалистическое – Человечное общество. Главное звено - человек, как вполне человек, способный не быть частным, частичным человеком – элементом, подчиненным винтиком существующих общественных систем.

7. Публикации, две основные:

- Ю.Л. Дюбенок. Духовный Капитал. Самосозидание вполне человека. Н.Новгород, 2012, 107стр.: https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/duhovnyj-kapital , https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/posleslovie  - Книга на двух ссылках, вторая называется “Послесловие”.

- Ю.Л. Дюбенок. Редактор. Журнал “Свободная философия. Созидание Человечного общества”, 2015 г., номер 2, 186 стр. с приложением Цветной художественно-философский альбом «Искусство+Философия. Татьяна Громыко. Юрий Дюбенок. Древо жизни. Путь к вполне человеку», Иркутск, 64 стр. https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/zurnal-svob-filos-nomer-2-2015

Дополнительные ссылки

http://sociologyofreligion.ru/topic/3662-manifest-gruppy-%C2%ABsvobodnaia-filosofiia-sozidan/

http://freephilosopher.narod.ru/

https://www.facebook.com/poselenievpolnecheloveka

Дискуссионная группа http://groups.google.com/group/freephil ,

http://dubenok.livejournal.com/

Видео бесед-соразмышлений из цикла: «Беседы о вполне человеке и созидании Человечного общества».

№ 0 http://youtu.be/omJjpICmn-s

№ 1 https://youtu.be/pWLVVFWLrlw

№ 2 https://youtu.be/UVF84BZ7XF0

№ 3 http://youtu.be/_5fa3ZdN2cg

№ 3а https://youtu.be/msLhpZ9u2EY

Один из принципиальных текстов о войне и мире, названный и размещённый проф. С.Д. Лебедевым:http://sociologyofreligion.ru/topic/3662-manifest-gruppy-%C2%ABsvobodnaia-filosofiia-sozidan/

8. Список 2 основных идейных предшественников. Должен указать минимум троих, и воспринимать нужно обязательно синтезно: Сократ, Христос, Маркс.

9. Персональная страница: https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/,

Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=689

Емайл: dubenok@bk.ru , моб. +7 914 956 4027

--------------------------------------------------------------------

 

Заявка проекта 9

1.Название проекта: Гармоничное мировоззрение

2. Автор. Дианов Вячеслав Иванович

3. Страна и город проживания. Украина, г. Белая Церковь, Киевская обл.

4. Сущность теории. Гармоничное мировоззрение предлагает новую, неизвестную доселе, мировоззренческую идею о признании реальности и первичности Духа, как неразрывное единство и гармонию двух реально существующих компонент, из которых построена наша Вселенная, окружающий мир и человек - материи и нематерии (дух). Создание и обеспечение функционирования материального и нематериального мира, природы и человека осуществляется с помощью Духа (информационное поле).

5. Эмпирический базис. В объективном мире реально существует природа такой субстанции, такой объективной реальности, которую мы могли бы назвать Духом. Основой этого утверждения является теория физического вакуума, которая даетдоказательства существования поля (торсионное), природа которого позволяет предположить способность выполнять функцию носителя информации и энергии (духа).

http://scorcher.ru/mist/tors/torsion2.htm

6. Значение проекта. Гармоничное мировоззрение показывает "третий путь" - от невежества и мракобесия к разумному способу жизни. Позволит понять истинную природу человека, причины глобальных и кризисных явлений, войн, вражды, терроризма, болезней, которые кроются в сознании человека. Предстоят системные изменения представлений о Вселенной, надлежит научится реально жить Духом, самостоятельно лечить болезни, управлять своим сознанием, что приведет к коренной перестройке устоев жизни на Земле.

7. Публикации проекта:

-Основной источник: "Современное понимание жизни. Устройство человека. Как жить Духом. Элементарное введение" , 2014г., 96 стр., А5, рус.

http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1475477317&archive=&start_from=&ucat=&

-Статья - резюме-"Гармоничное мировоззрение. Концепция", 26 стр., А4

http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1475477796&archive=&start_from=&ucat=&

- Статья-"Гармоничное мировоззрение. Основополагающие идеи и принципы".

http://moianauka.ru/load/15-1-0-1444

- Article- summary   ''HARMONIOUSWORLDVIEW. CONCEPT'', 21р., А4

https://www.academia.edu/28884104/Harmonious_Worldview_Concept

8. Идейные предшественники: 1. Нил Доналд Уолш - автор многотомного бестселлера "Беседы с Богом", США, издан в России в период 1996 - 2004г.г. издательский дом "София", ISBN 5 - 9550 - 0145 - X.
2. Плыкин Виктор Дмитриевич - доктор технических наук, Россия, академик Международной академии информатизации при ООН.
Автор более ста научных публикаций, известен в научной среде, как специалист по информатике и вычислительной технике.
 https://vk.com/viktor_plykin

9.Персональная страница - https://www.facebook.com/profile.php?id=1768740589

Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=685

Емайл – vidianov@gmail.com

08/10/16

 ---------------------------------------------------------

Заявка проекта 10
18.10.2016

1. Название проекта: Социальная эволюция человека в телеологическом системно-диалектическом подходе

2. Автор: Румянцева Нина Леонидовна

3. Страна и город проживания: Россия, г.Видное-2, Московской области

4. Сущность теории. Причина кризиса гуманитарной науки – в подчинении науки рыночной экономике, стимулировавшей позитивистскую методологию. В системно-диалектическом подходе знание о человеке и обществе возможно только целостное. Базовый фактор, определяющий устойчивость общества-системы – приоритет свободы («индивидуализм») или приоритет связанности элемента (человека и подсистем) отношениями, задающими структуру системы («коллективизм») в идеологии и культуре общества. Отсюда выведен принцип коллективизма (приоритет целого) как условие устойчивости системы, принципы её формирования. Коллективизм определён как поведение, способствующее сохранению целого, где целое иерархично от семьи до вида Homosapiens. Основная публикация: Румянцева Н.Л. Социальная эволюция человека. Системно-диалектический подход. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014 – 240с.

5. Эмпирический базис. Работа со студентами в процессе формирования нового понимания главного тезиса читаемого курса «Концепции современного естествознания» - «путь к единой культуре»; история общинной жизни в России и коллективистской идеологии СССР. Базис представлен в монографии: Румянцева Н.Л. Человек развивающийся (Путь к единой культуре): Системно-диалектический подход. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 - 224с

6. Значение проекта. Проект – это вызов современному постмодернизму и релятивизму гуманитарного знания: 1.В нём отрицается релятивизм, а полагается объективная истина и продвижение к ней в диалоге субъективных истин. 2. Человек – элемент социальной системы и знание о человеке возможно только в знании о социальной системе, его формирующей. В основе проекта - интеграция разбитого на специальности знания, система знания об эволюции человека и общества, основанного на антропологии, философии, социологии, психологии, генетике, физиологии, этологии, кибернетике и определённой методологии. 3.Методология определяет результаты исследований – системно-диалектический подход противопоставлен общепринятому в современной науке редукционизму и позитивизму. 4. Научные, а не этические основания проекта.

7. Публикации – Помимо названных двух монографий: монография Румянцева Н.Л. Развитие образования и общечеловеческие социокультурные ценности. Системно-диалектический подход – Берлин: LAMBERTacademicpublishing, 2012 - 172с. и более 80 статей в журналах и сборниках.

8. Идейные предшественники: Маркс К.Экономическо-философские рукописи 1844 года//www.souz.info/library/marx/1844works.htm (20.04.2014),

Флоренский П.А. Предполагаемое государственное устройство в будущем // www.sauah.narod.ru/florenski.htm (04.12.2014),

Зинченко В.П. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили – М.: Новая шк., 1997 – 336с., Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России // www.viperson.ru/wind.php?ID=255210 (10.05.2015).

9. Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=691

E-mail: nlrumyantseva0211@mail.ru

--------------------------------------------------------------------------------

Заявленный Проект 11

12/10/16

 

1.Название проекта: Поисковая аксиологическая метафизика

2.Автор: Холодный Василий Иванович

3.Страна и город проживания: Россия, Павловский Посад

4.Сущность теории. Первоосновой мироздания признается Чистое (Точечное) Понимание. Разновидности мироздания представляют собой инвариантные проявления Понимания в качестве конкретных форм содержательного понимания. Соборность трактуется как иррациональный источник человеческого варианта понимания.Под влиянием соборных интенций формируются уровни понимания: субъектный (жизнетворящий), субъект-объектный (жизнетворческий), объектный (жизнестроительный). Уровни понимания обусловливают соответствующие метафизические парадигмы.Основная публикация: «А. С. Хомяков и современность: зарождение и перспектива соборной феноменологии – М., Академический Проект, 2004, 528 с.»

5.Эмпирический базис. Проект базируется на анализе общинной ментальности, ее непосредственных психологических проявленийв жизнедеятельности крестьянства и характера представленности в литературном и философском творчестве. С аксиологических позиций переосмысливаются классические варианты метафизики. Базис наиболее полно изложен в монографии: «Тайна как бытие и путь, т. 1: Истоки жизнетворения соборно-феноменологического понимания – М., 2012, 520 с. «Коломенская типография».

6.Значение проекта. Обосновывается особая актуальность разработки аксиологической метафизики. Раскрывается вечный синкретический смысл соборных интенций и их глубинное и колоритное проявление в русской и советской ментальности. Выделяются основные формы соборности: мифологическая, религиозная, секулярная. Разработаны системы соборных и умонастроенческих архетипов и их психологических активаторов. Предсказывается переход от объектной к субъектной Вселенной, и доминирование в мире русской идеи как миротворческого единения народов.

7.Публикации.Две публикации уже названы. 3. Истоки жизнетворения соборно-феноменологического понимания – LAP, 2012. Книга 1, 460 с. Книга 2, 312 с. 4. Поисковая аксиологическая метафизика. В двух частях. Часть 1. Синтез традиционного и соборного понимания истории философии –НИУ МГСУ, 2016. Опубликована в электронном и бумажном вариантах. В 2017 планируется публикация второй части.

8.Идейные предшественники. Августин Блаженный «О граде Божьем»; И. Кант. Три критики; К. Маркс. «Капитал, т. 1»; С. Кьеркегор «Сёрен Киркегор. Наслаждение и долг, Киев – 1994»; Алексей Хомяков «Всемирная задача России – М, 2008»; А. И. Герцен «Избр. филос. произв., т. 2. 1948»; Э.В. Ильенков «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении – М.: РОССПЕН, 1997»; П.П. Гайденко «Прорыв к трансцендентному. Новая онтология ХХ века – М.: Республика,1997»

9.Конкурсная Страница:

 http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=687

Емайл:vkholodny@rambler.ruт. 8-985-237-70-38.

-----------------------------------------------------------------------

 

Заявка проекта 12

20/10/16

 

1.Название проекта:

«Глобальный культурный проект «Волна Будущего». Новый человек в гармонии мира».

2. Автор: Тимошенко Леонид Викторович

3. Страна и город: Российская Федерация, г. Москва

4. Сущность теории:

Культурный проект органично соединяющий в себе прикладные исследования и философские умозаключения, новые положения, постулаты теории информации в искусстве и новые методы раскрытия творческой одаренности, оригинальные апробированные методики обучений творческому процессу и многолетние исследования влияния искусства на человека и окружающую среду.

Многолетняя работа автора показывает, что Культурный проект «Волна Будущего» -путь выхода из кризиса несоответствия сверхбыстрого развития прогрессивного творческогочеловека- общему, заниженному мировому уровню культурных ценностей.

Проект способен стать крупным государственным интеллектуальным продуктом России

5.Эмпирический базис:

Реально работающий проект за десятки лет сформировался как реальный масштабныйпродукт России для ее выхода на ведущие позиции мировой культуры, и с представлением его на международный рынок новыхкультурных технологий России.

Проект дает множество возможностей применения авторских культурных технологий вНациональной программе по культуре Российской Федерации.

Объединяет все предложенныенаправлениявуникальном авторском«Архитектурном проекте Культурного центра синтеза искусств»,на который получено авторское Свидетельство №10927 от 14 ноября 2006г. на одно лицо Тимошенко Леонид Викторович – депонировании и регистрации объекта интеллектуальной собственности«Архитектурный проект Творческого Центра и Театра синтеза искусств Леонида Тимошенко «Волна Будущего»

6.Значение проекта

Проект сформирован на новом этапе эволюции человеческого сознания – ОТКРЫТИЕ ПУТЕЙ КОМПЛЕКСНОГО ВОСПРИЯТИЯ МИРА.

Многоуровневый объемный подход позволил автору, на основе своих творческих, реально осуществленныхпроектов, разработать Глобальный культурный проект «Волна Будущего», не имеющих мировых аналогов по глубине проникновению и широте охвата информационных пластов, создающих целостность восприятия Мира.

Только такое разнообразие методовдало возможность подать реальные культурные технологии на основе авторских исследований, и этонеоценимый вклад в развитии отечественной и мировой культуры, что отмечено многими наградами и дипломами в России и других странах.

7. Публикации:

Основные положения Глобального культурного проекта «Волна Будущего»сформированы из Собраниясочинений «Волна Будущего»Леонида Викторовича Тимошенко. Они включают в себя 8 книг автора.

 

«Космос Музыка Чудеса»2005г.

«Между Стоунхенджем и Аркаимом»2006г

«Космическая школа композитора»2007г

«Остановка времени»2008г.

«Проект звездного благодарения»2009г

«Танцы в ритме разрушений» 2010

«Хроники нового ковчега»2011г

«Сотворения»2012г.

8. Идейные предшественники: Сделан, как самостоятельный проект без предшественников.

9. Персональная страница: www.maestrotimoshenko.ru и http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=502

Конкурсная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=693

г. Москва, ул Лукинская 9, кв.290,

volnabudushego@yandex.ru, tel. +7995191 77 57

---------------------------------------------------------------------------

 


ПИСЬМА, ОТКЛИКИ И ОБСУЖДЕНИЯ

С 15 сентября 2016 года

 

 







 




Уважаемый ДЮЛ!

1. Могли бы вы отвечать кому-то одному - мне или Кондратьеву и не делать из нас ваш винегрет или бесполезную для ума кашу - а Ля Дюбенок/Горький с приправой из ваших "чисто бытовых условий" с вашей "прекрасной великолепной женой", которые никому не интересны, кроме вас и относятся к теме научного разговора, на который вы никак не снизойдете, как, извините , "не пришей кобыле хвост"??

2. Мне позитивно интересен ТОЛЬКО ваш новый, честный, научный отзыв о качестве, научной удовлетворительности (или раскрытой неудовлетворительности) двух ясных логических посылок в теоретическом выводе о реальном существовании Сферионов. (Я заменил термин Сфероны, смахивающий на термин ядерной физики, на что мне конструктивно указали мои западные коллеги, на термин Сферионы, добавив только одну букву в суффикс.) Вы так много сил тратите впустую на придумывание или развитие абсолютно ложного, неграмотного и непрофессионального, высосанного из пальца "противоречия Сферионов" от Нины, вместо того, чтобы заняться честным научным трудом анализа каждой логической посылки теории Сферионов, прочтением заново (или впервые) первой главы "Немецкой идеологии" с четырьмя марксовыми "производствами": "материальным, духовным, форм общения/организационным и самого человека" и написанием собственного отзыва о ПОСЫЛКАХ Сферионов. И ни о чем более. Я буду удовлетворен ЛЮБЫМ, ПОЗИТИВНЫМ ИЛИ НЕГАТИВНЫМ отзывом о ДВУХ ПОСЫЛКАХ Сферионов. Вы способны на это? Ваше молчание и уклонение от этого труда/задачи, как и других, свидетельствует только об одном - о вашей и других неспособности мыслить логически и честно, по совести, на поставленные наукой вопросы. Почитайте зарубежные отзывы - поучитесь у них.

3. Я не буду отвечать больше ни на какие ваши письма и других, НЕ КАСАЮЩИЕСЯ этих посылок. Итак, я дождусь вашего НОВОГО, ЧЕСТНОГО, НАУЧНОГО ОТЗЫВА О ПОСЫЛКАХ Сферионов или не дождусь? Если не дождусь, то и вы не дождетесь от меня ответа - ничто другое мне не интересно у вас. Вы и так съели у меня слишком много моего времени впустую, о котором я очень сожалею.
Лев Семашко
03-05-17


Дорогой Лев Михайлович!

Во-первых, приношу извинения за задержку с ответом. Я не уклоняюсь. Хотя Вы меня и записываете во враги и наделяете самыми отрицательными качествами. Ваши 10 вопросов вполне логичны. …

Причины задержки ответа на Ваши 10 вопросов во многом чисто бытовые….

Так подробно пишу, чтобы показать, что я живой и простой человек, и живущий к тому же очень свободно от общества, соответственно, не имеющий никакого финансирования от общества (а также от каких-либо фондов, на которые Вы без всяких оснований намекали). Только поддержка учеников, сочувствующих и, в первую очередь, с точки зрения обывателя, просто героическое разделение моего, а, точнее, нашего общего жизненного пути прекрасной, великолепной женой Татьяной Матвеевной…..

Думаю, стоит начать с ответа на последний вопрос.
Да, действительно, мы с Максимом Горьким коллеги по "нашим университетам". И  в течение всей жизни (со школы) я всегда ценил самообразование в гуманитарной сфере, которая в первую очередь пронизана идеологией частного, частичного текущего общества, а посему ущербное в высшей степени. Далее, всё, чего я добился, сделано моими собственными усилиями. Далее, я всегда это подчеркивал и пропагандировал. В том числе созданная мной в составе РФО  (Рос. филос. об-ва)  секция "Свободная философия", позже в название добавилось "Созидание Человечного общества" выражает эту линию. Также я предлагал подписать текст: " что в своей философской деятельности человек не ориентируется на указания сверху, а только на свой ум и совесть" и было несколько (до 10) подписей. Имею в виду дипломированный, остепенённый проф. состав.

Если говорить о самообразовании, то это прежде всего первоисточники. В самом деле, зачем мне из учебников извлекать в урезанном и трактовательном виде тексты гениев? Сто лет не надо. И я этого никогда и не делал. Зачем столько учебников? Чтобы автору подзаработать, чтобы закрепить свое оплачиваемое ЧЧ системой место.

Как Маркс говорил, что он не марксист, так и я не называю себя марксистом. Я учился у Маркса - это факт. Его "Капитал" я всячески разъясняю и пропагандирую.

Такая пока краткая реплика. Добавлю тоже предельно кратко на рассуждения И.Ю. Кондратьева о стоимости и Марксе вообще:….

03-05-17


-----------------------------------------------------------------

Уважаемый Юрий Леонидович!

Мой критический ответ заключается в анализе нескольких ваших фрагментов, выбранных мною как мало-мальски значимые из неприличной кучи вашего текста/ппсьма, которые цитируются ниже в кавычках. Я отвечу на ваши вопросы – мои ответы выделены красным цветом, - и надеюсь, что вы ответите на мои.

 

«Дорогой Лев Михайлович!

С удовольствием и с радостью готов принести и приношу Вам извинения за приносимые страдания в связи с моими критическими замечаниями о теории Сферонов. Искренне и душевно». ??????? ?????- Ваши подтасовки теории Сферонов назвать критикой – нельзя – см ниже. Поэтому никаких «страданий» - нет, это еще одна ваша подтасовка. Можно ли назвать «критическими замечаниями» ваши фразы, ??которые НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ КАСАЮТСЯ двух элементарных посылок этой теории??? Хотя?? другие зацепились за ваши замечания как свора за кость, неспособная выдать своих «замечаний». ??НИКТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, НИ ОДНОГО СЛОВА, В ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПОСЫЛОК ТЕОРИИ СФЕРОНОВ, а ТЕМ БОЛЕЕ ИХ СТАТИСТИКИ??, ??котор

 

- Ваши подтасовки теории Сферонов назвать критикой – нельзя – см ниже. Поэтому никаких «страданий» - нет, это еще одна ваша подтасовка. Можно ли назвать «критическими замечаниями» ваши фразы, которые НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ КАСАЮТСЯ двух элементарных посылок этой теории??? Хотя другие зацепились за ваши замечания как свора за кость, неспособная выдать своих «замечаний». НИКТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, НИ ОДНОГО СЛОВА, В ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПОСЫЛОК ТЕОРИИ СФЕРОНОВ, а ТЕМ БОЛЕЕ ИХ СТАТИСТИКИ, которой никто не касается. Это тоже доказательство теоретической и фактологической незыблемости СФЕРОНОВ, которые я наблюдаю более 40 лет! Что касается ваших «извинений, радости, искренности и душевности» - то это ваше типичное лицемерие, надрывное старание сохранить хорошую мину при плохой игре, суть которой – любыми способами отвергнуть конкурирующую теорию СФЕРОНОВ, которую вы априорно отрицаете: «я не разделяю вашу теорию СФЕРОНОВ» (ниже). Аргументы вы не хотите слушать. А то, что вы называете руганью: “ложь, поклепы, фальсификации и фальшивки” – это честные характеристики того, что вы пишите и делаете.


«Есть один коренной ответ в Ваших словах: “Я буду сотрудничать и работать только с теми, кто понимает и разделяет теорию СФЕРОНОВ”. То есть, Вы прямо утверждаете, что Вас интересуют только те, кто РАЗДЕЛЯЮТ теорию Сферонов».

 

-Совершенно верно, это я ПРЯМО И ЧЕСТНО, в отличие от вас, утверждаю!!!! А вы что хотите, чтобы кто-то сотрудничал с врагами?? Вы сотрудничаете с ними?? – НЕТ!!! Никто с врагами не сотрудничает. Я тоже. Сотрудничают с ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ, а не с врагами!

 

«Я не разделяю Вашу теорию Сферонов. Если этого уже достаточно, то зачем сыр-бор разводить».

 

-Поэтому я давно – месяц назад - сказал вам и подобным – С ВАМИ КАШИ НЕ СВАРИШЬ! И перестал отвечать вам. Я давно к вам не цепляюсь, а вы меня постоянно «достаете», «домогаетесь» (-классика Комаровой!), как и Комарову, и Румянцеву и других жен/мужей, которые стонут от вашей навязчивости и занудства пустословия. Поэтому вы разводите сыр-бор, а не я. Я – работаю, сотрудничаю с десятками профессоров из десятков стран, написал два десятка книг с сотнями соавторов, среди которых президент Индии, три лауреата Нобелевской премии, десятки лидеров международных организаций и десятки выдающихся ученых гуманитариев из десятков стран. Буквально на днях опубликован наш совместный буклет «Климатические изменения 2017» с теорией Сферонов совместно с Джоном Авери, Нобелевским лауреатом и проф. Экимовичем из Словении. Сравните с вашими «достижениями» свободной философии свободной от общества и от всего. Что у вас? – ПШИК!!!! Поэтому вы домогаетесь меня и других продуктивных ученых. А для меня вы не представляете никакой научной ценности, т.к. якобы ваша идея вполне человека давно развита в нашей теории гармоничного человека, проистекающая из древней Греции, а не из Маркса.

 

«1. Мной указано основное, как я понял (и не только я, оно очень очевидно), противоречие теории Сферонов:  “Если Сфероны существовали во всех обществах, то почему они не создавали гармонию в человечестве?” Хотел бы услышать и ответ на вопрос “Как может быть война «частным случаем гармонии Сферонов»?. Мне непонятна такая логика: война – частный случай гармонии”. Поясните, пожалуйста. Какая нечестность, фальсификация и пр. в этом (как, впрочем, и во всех других) вопросе?»

  

-Никакого «очевидного» противоречия Сферонов, в вашем смысле, не существует, как не существует противоречия в том смысле, что в здоровом организме могут временно заболеть один или несколько его органов. Эти болезни не отменяют здорового организма, как и он не исключает болезни тех или иных своих частей. Вы с Ниной не понимаете этой диалектики целого и частей и мыслите одномерно: если Сфероны гармоничны, то никаких дисгармоничных частей в них быть не может! Нет, может!! Сфероны охватывают все население, в котором могут быть и часто бывают (на 10-20% от его численности, не более) дисгармоничные, агрессивные, а потому больные части: группы, классы, нации-государства (в нашей терминологии - Партоны). Стихийные Сфероны не могут их излечить и предотвратить мирно, ненасильственно, они возникают и действуют вопреки им, по законам не гармонии, а дисгармонии, за что потом расплачиваются своим коллапсом, смертью. Так было с Наполеоновской Францией, так было с Гитлеровской Германией, так было с марксистским СССР в 1990 г., так будет, по прогнозу Галтунга (который предсказал падение СССР за 10 лет) в 2020 году с Американской империей и т.д. – миллионы примеров. Типичная для ряда Партонов дисгармония всех времен и народов: стремление к максимальному обогащению и максимальной власти и господству, коррупция, неравенство и т.п. не позволяла и не позволяет стихийным Сферонам создать гармонию в человечестве. Ее способны создать только сознательные Сфероны, вооруженные соответствующей наукой – теорией Сферонов.

Во всех приведенных примерах, как и подобных, борьба дисгармоничных Партонов и их уничтожение в этой борьбе/войне выступает частным случаем гармонии стихийных Сферонов, которые иным образом не могут восстановить свою гармонию в том или ином частном месте и времени. Стихийные Сфероны не знают, как мирно предотвратить дисгармонию, поэтому часто они действуют стихийно насильственно, уничтожая источники дисгармонии/насилия/агрессии. Это естественно, как естественно убить агрессора/насильника/террориста в его нападении. А что с ним делать? Гармония, как любой естественный закон, как тяготения, электричества и т.п., никогда не была и не будет мягкотелой, она безжалостна ко всем силам дисгармонии, насилия и агрессии. Поэтому, борьба – частный случай стихийной гармонии, с помощью которой она восстанавливает себя, как механика Ньютона – частный случай теории относительности. Гармония, как писал Пуанкаре, единственная истинная объективная реальность, обеспечивающая жизнь, а борьба/война противоположностей в ней – ее частный случай. Когда Сфероны станут сознательными, овладев собственной наукой – теорией Сферонов, тогда они смогут предотвращать и разрешать мирно все возникающие конфликты и построят гармоничное человечество, точнее – его гармоничную цивилизацию. - Неужели и после этого разжевывания вам непонятно? Если так, то считая вас тупым, я вынужден буду признать вас еще более тупым. Более детально этому посвящена 1-я Глава Науки Глобального Мира – читайте!

 

«2. Далее фрагмент из моего Отзыва по Вашей первой посылке.

 “Первая посылка: «предельно генерализирована Карлом Марксом в тезисе «общество есть система четырех производственных сфер» в предисловии «Немецкой идеологии» (МЭ, т.3, стр. 15–62). Надо сказать, что в указанном предисловии (оно всего одна страница, и это стр. 11) нет подобной фразы, выделенной кавычками, что нужно воспринимать как прямую цитату. Нет и в дальнейшем тексте на указанных стр. 15-62. Для научного текста такое цитирование недопустимо”. Я просил и прошу ещё раз дать цитаты из “Немецкой идеологии” о четырех производственных сферах. …Здесь нет ничего о “«общество есть система четырех производственных сфер»”.Дайте приводимую Вами цитату, если это цитата : “«общество есть система четырех производственных сфер», - или просто покажите, цитируя Маркса, как эту посылку он нам даёт».

 

- Я уже извинялся и писал вам, что речь идет не о Предисловии (здесь я ошибся), а о первой главе «Немецкой идеологии», на что указывают страницы, где Маркс называет четыре «производства»: «материальное», «духовное», «производство самого человека» и «производство форм общения» или «организационное производство» - это его дословные слова, которые обобщены как «четыре сферы производства» (Барулин, Плетников, Межуев и др. – т.е. в литературе, которую вам надо знать, а НЕ Марксом – он не дошел до этого примитивного обобщения своего интуитивного ГЕНИАЛЬНОГО открытия четырех «производств», не думая о его несовместимости с его монизмом). Эти сферы, виды, типы, классы производства, обобщайте их как хотите, ДАВНО стали предметом исследования в мировой и отечественной литературе именно как «сферы производства» в большинстве случаев: см. мой учебник «Социология для прагматиков», 1999, где ее анализу посвящена Глава 2: http://peacefromharmony.org/docs/sociologiya-dlya-pragmatikov.pdf. Ваша неосведомленность в этой литературе высвечивает ваше невежество «истинного марксиста» в историческом аутентичном марксизме. Как можно с вами сотрудничать, если вы неуч даже в собственном предмете, непродуктивны в своем мышлении и только стремитесь эксплуатировать чужие идеи?


«Всё производство делается двумя классами людей: мужчинами и женщинами. Посылка верная? Конечно. Из нее мы выводим наличие двух гармоничных конструкций, которые определяют собой всю гармонию человечества: Мужоны и Женоны. И так далее. И посылка верна. …Просто пример, как можно рассуждать».

 

- Это не посылка, а вывод, высосанный из пальца, потому что посылок ваша невежественная «логика» не в состоянии сформулировать, путаясь в них. Снова подтасовка! Это яркий пример вашего социологического слабоумия и невежества. Объясняю, если дойдет. Социум не исчерпывается биологическим воспроизводством людей в результате взаимодействия разных анатомических полов. Это взаимодействие (половые отношения) - необходимая, но очень малая часть общества, точнее, только одной, социальной сферы, что заметил еще Маркс, говоря о нем как об одном, биологическом, аспекте «производства самого человека путем рождения». Тут ваши Мужоны и Женоны – к месту, но только тут и НИГДЕ БОЛЕЕ!!! СФЕРОНЫ, в отличие от них, различаются не по биологической/половой функции, а по социальной ЗАНЯТОСТИ В ЧЕТЫРЕХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Вы подменяете занятость в производстве половой функцией. Как сказала бы Румянцева – это дикий/половой буржуазный редукционизм сведения производства к сексу!!! И была бы права! (Кажется, вы с вашими Громыками только этим занимаетесь и нет времени для чтения Сферонов!! Счастливые!) Вот суть вашего свободного мышления свободного от общества, ума и чести – полностью освободились от него, сведя его к половым/био/анатомическим отношениям! Поздравляем вас с открытием – не припомню сходу аналогов этой глупости, разве что ее кусочек можно найти у Фрейда! Мужчины и женщины делают не производство, как вы утверждаете, а только детей – это очень важно, с них генетически/биологически начинается социум, но не исчерпывается ими, что подчеркивал еще Маркс и что очевидно всем мыслящим. Все производство делается СФЕРОНАМИ, занятыми в его сферах мужчинами и женщинами, но не как полами, а как социальными группами общественных людей/личностей - как гендерами, вышедшими далеко за пределы своей половой функции. Боюсь, эту диалектику части и целого вам не понять и вы снова засыплете меня вопросами/непонятками. Но - учитесь сами, хватит эксплуатировать. Ликбез – дело самостоятельное. Хотя нашлись другие марксисты-невежды, которые с восторгом вас поддерживают в вашей глупости Мужонов/Женонов, а главное – в огульном отвержении СФЕРОНОВ! Радуйтесь! Хайре!


«И поскольку Вы требуете примеров, просто говоря, ругани, то я дам. Хотя все несогласные с Вашей теорией Сферонов уже прекрасно ознакомились с этой стороной Вашей личности. Но я эту эмоциональную сторону личности всегда готов пропускать мимо ушей ради содержательной».


-
Я – русский человек. Для меня честность, как и для всякого русского, - высшая ценность. Это не эмоциональная, а моральная, нравственная, высшая сторона всякой личности в отношении к другим личностям. Мы, русские, привыкли рубить правду-матку прямо в глаза без церемоний, и не взирая на лица, звания и заслуги. Поэтому моя «ругань» – это честная правда-матка, истина о человеке, о его качествах и поступках. Не обижайтесь – кто еще скажет вам правду о вас? Я легко способен простить любую грубость, бестактность и т.п., но я никогда не могу простить ложь, бесчестье, фальшивки, которыми полны ваши (как и вам подобных) суждения о теории Сферонов. А вы кто – РУССКИЙ или нет? По вашей лжи и бесчестью что-то не видно этого. Вы ни разу не вспомнили, ни о честности, ни о совести. Ни разу не поставили их во главу угла, как и другие ваши сотоварищи из вашего сословия.

 

«Но “блеснули”, … Вы в нашей переписке 2015 года, когда я участвовал в процессе реорганизации разваливающегося и, в конце концов, развалившегося РГО (Российское гуманистическое общество). Просто для примера и для того, чтобы не дойти до такой степени, пару цитат из не одного десятка Ваших “выражений”. Год 2015…»

 

- Как шутил Вольтер, «хотите, я продам вам еще пару сотен таких выражений?» Да, с точки зрения вежливости, это хлесткие, грубые выражения – вынужденное дерьмо. Но чем они были вызваны? Вы снова бесчестны здесь, опуская главный предмет – причину и мотивацию. Снова совершили подтасовку. Они были вызваны моим бессилием вежливо остановить вашу травлю меня непрошенными письмами, когда Монахов, Пивоваров, вы и другие, вопреки моим десяткам вежливых просьб, настойчиво бомбили меня своими письмами. Пришлось прибегнуть к крайним мерам лингвистического насилия, чтобы остановить вашу агрессию. Вы забыли эту мотивацию и эти примеры? Или сознательно исказили ситуацию, чтобы полить меня, как и положено, дерьмом? Что же вы тогда обижаетесь, когда вам отвечают тем же? Как аукнется, так и откликнется. Я работал на стройке коммунизма 7 лет – на Братской ГЭС, где половина была бывших политзэков, которые говорили, «без мата нет диамата» и все стройки коммунизма стояли на мате. С кем поведешься – того и наберешься!! В России все ругаются – и ничего! Поэтому я прошел большую школу русского мата в марксизме и могу отвечать еще похлеще. Приведенные вами «выражения» - цветочки, могут быть и ягодки – для меня это не проблема.

 

«Многие неприятные письма тут же удаляют, но это подход несерьёзный, “не научный”. Я, конечно, ВСЁ фиксирую, храню, да, и помню. Не для зла, а просто объективно. Зло не приживается в моей душе.»

 

-Да, это видно, что вы храните дерьмо, и не для научных целей (что «научно» вы будете с ним делать?), а для каких? Конечно, для зла! Я не удивлюсь, если ваша свора натравит на меня «правосудие» или психиатрию и выплеснется в индивидуальном или коллективном (с Громыками) доносе «свободной философии» в органы или в психушку: марксисты и кгбисты давно (40 лет) записали меня за мою науку гармонии, отвергающую приоритет классовой борьбы марксизма, в «сумасшедшие» в своих черных списках. Они связали меня по руками и ногам, не позволяют защищаться, выступать и печататься в России. Я не удивлюсь и попытке насильственной расправы и любой пакости, потому что история марксистов показала, что они готовы на любую мерзость, ибо у них цель оправдывает любое аморальное средство. Вы – из их числа. Я тоже храню разные письма и записи – на сайте ГСГ я собрал за 12 лет более миллиона документов (статей, книг, свидетельств, писем, откликов, иллюстраций и т.п. на 16 языках) - но для суда истории, для суда науки, ищущей причины мерзостей и вымирания марксизма. Главное, - для развития принципиально новой социальной науки, для принципиально нового, гармоничного глобального мировоззрения/идеологии СФЕРОНОВ и гармоничного сферного вполне человека. Есть ли что у вас близкое?
 

И остается вопрос, что даёт название “Сфероны” массам людей в этих сферах задействованных? Вопрос о практических действиях из Вашей теории как расценивать? Как отсутствие таких практических рекомендаций? Или просто они и не предусматриваются в Вашем чисто словесном проекте?

Ю.Л. Дюбенок.  19 апр. 2017

 

-Снова поклеп и клевета в «чисто словесном проекте» - легко лепите клеветнические обвинения с потолка (и еще обижаетесь моим адекватным их оценкам), не удосужившись посмотреть ни одной из моих 18 книг и более 400 статей. За 40 лет тетрасоциология, центр которой – открытие и теория Сферонов, нашла практическое применение в сотнях конкретных примеров. Спектр ее практического использования – универсальный, безграничный! Первый перечень около 200 подобных проектов ее применения с 1976 г. содержится в книге «Гармоничная цивилизация»: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=426. + Список 54 проектов ГСГ здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=496. + Список 12 уникальных глобальных открытий Тетрасоциологии: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=449. К этому надо добавить создание в Индии, в ИАСЕ Университете Института Глобальной Гармонии на основе Тетрасоциологии, чего в России пока никто сделать не смог.

        Самое главное – теория Сферонов – это Коперниканская революция - РЕВОЛЮЦИЯ ГАРМОНИИ - общественного сознания, социальных наук и миротворческого мышления, на которую марксизм/либерализм абсолютно неспособен. (Об этом будет специальная статья в конце апреля – начале мая). Теория/наука СФЕРОНОВ, Тетрасоциология и ее Наука Глобального Мира дают массам людей, занятых в сферах производства НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ этой занятости, ПРЕВРАЩАЯ СТИХИЙНЫЕ СФЕРОНЫ («классы в себе»; их стихийные бесформенные массы) в СОЗНАТЕЛЬНЫХ ЦЕЛЕСОЗНАЮЩИХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПО ЗАКОНАМ СФЕРНОЙ ГАРМОНИИ АКТОРОВ («классы для себя») ГАРМОНИЧНОЙ, МИРНОЙ, СПРАВЕДЛИВОЙ, РАВНОПРАВНОЙ, ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ, ВЕЧНОЙ, СЧАСТЛИВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если угодно – истинного, НЕМАРКСИСТСКОГО, гармоничного коммунизма гармоничных КЛАССОВ – СФЕРОНОВ. Маркс, как и вся предшествующая традиция утопического коммунизма, не был способен прийти к этому. НАУЧНОМУ выводу из своей ненаучной материалистической философии, из своего антинаучного монизма. Тем более, ваше дементивное сословие говноров вымирающего марксизма не способно, как показал мой социологический эксперимент, приблизится к этому научному выводу. По причине зависти вы шельмуете его, клевещете на него, фальсифицируете его в удобные для вашего битья схемы. Теория СФЕРОНОВ, как это видно из списков ее применений, приложима к системному решению ВСЕГО КОМПЛЕКСА ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВО ВСЕХ ЕГО СФЕРАХ без исключения, чего не способна предложить НИ ОДНА ДРУГАЯ теория сегодня. Способна ли ваша теория претендовать на Коперниканскую революцию и на системное решение глобальных проблем?

 

-Теперь мои, для начала десять, вопросов вам:

1.Какова теоретическая основа «свободной философии, свободной от общества», призывающей к «необходимости» «стоять вне обществабыть свободным от текущего общества…жить свободно от общества”?

2.Какова теоретическая основа вашего псевдооткрытия «вполне человека»? Человек – не магнит – где вы нашли его «полюса», фантастическую выдумку которых вы называете «открытием». Это скорее заблуждение, чем открытие? Согласны? Для этих свойств человека придуманы, еще тысячи лет назад, другие понятия. Вы знаете их? Вы сравниваете их?

3.Сколько лет вы развиваете вашу теорию (только с 2007? – сравните СФЕРОНОВ с 1976!) и сколько научных работ посвящено ей, кроме единственной (2012) и кроме художественной самодеятельности вашей группы и пустых видео бесед-соразмышлений, которые кроме вас не более 10 человек никто на ЮТУБЕ не смотрит в отличие от 5 до 10 тысяч ежедневно, изучающих теорию Сферонов на сайте ГСГ?

4.Каков перечень практических примеров применения вашего «открытия»?

5.Что дает людям ваша «свободная философия, свободная от общества» и что она дает для формирования истинно гармоничного (истинно полного, всестороннего) человека?

6.Чем отличается ваш вполне человек от гармоничного человека древних философов и Тетрасоциологии, развивающей их традицию полного=гармоничного человека в его четырехсферном «психологическом геноме» в Азбуке гармонии? Вы слышали о нем? НЕТ??

7.Что нового для марксизма дает ваша марксистская концепция вполне человека? Способна ли она обновить, принципиально преобразить и возродить его в качественно новой форме?

8.Если «человечное общество» «вполне человеков» это третий путь и альтернатива как капитализма, так и социализма (это замечательный посыл!), то где тут марксизм? Тут он испаряется! Это его реформизм и оппортунизм!!! Так может вы - НЕ марксист на самом деле? А только тактически прикрываетесь им? Вы осознаете себя ясно? Или даже себя честно не понимаете?

9. Ставите ли вы какой-либо вопрос внутреннего структурирования «вполне человека»? Похоже, вы его полностью игнорируете, что исключает вашу теорию из разряда «научных», оставляя ее на донаучной, мифологической стадии. Это отличает ее от подлинно научной сферной теории гармоничного человека с его сферной структурацией в его четырехмерном психологическом геноме. Вы принимаете эту структуру «вполне человека»?

10.Каково ваше образование, кроме технического, двухлетнего на мехмате МГУ? Или ваше образование, как у Максима Горького, ограничивается самообразованием при лучине?

 

- Последнее напоминание: Жду ваши (и других) извинения за ложь и фальсификацию теории СФЕРОНОВ и ваш(и) новый, честный, научный отзыв, касающийся ТОЛЬКО анализа и критики их ПОСЫЛОК до конца апреля. Если их не будет, я прекращаю всякое общение с вами и вашим сословием. Покажите ему ваш «благородный» пример «вполне человека», вместо кондрашиных «недочеловеков», чтобы мы могли поверить в жизни вашим словам хоть на йоту.О честности у вас - ни слова. Достучусь ли я до вашей совести?

 

Лев Семашко, 25 апреля 2017


--------------------------------------------------------------------------


Уважаемый Юрий Дюбенок!

      Хорошо, что Вы помните о месячном сроке, но плохо, что не вспоминаете предмет. Вопреки ему Вы продолжаете Вашу назойливую, занудную политику «домогательства», по словам Комаровой, и практику навязывания собственных идей, безудержной пропаганды марксизма, игнорирования других идей и неуважения к другим людям, включая меня, под льстивыми и лицемерными словесными прикрытиями.

      Я писал Вам об утрате моего доверия из-за Вашей нечестности в отзыве, что я повторяю цитированием выдержек из моих писем ниже. Можно ли сотрудничать с людьми бесчестными, неспособными мыслить, не могущими связать и проанализировать две простые мысли в аргументации СФЕРОНОВ (четыре «производства» Маркса в 1-й главе «Немецкой идеологии» и «аутопоэзис» У. Матураны), упорно не желающими НИЧЕГО читать о них и только вопрошающими о своих бесчисленных «непонятках» как в детском саду? Можно ли отвечать людям, погруженным в диарею пустых рассуждений и подтасовок о высосанном «противоречии», о бессмысленности статистики, подтверждающей реальность СФЕРОНОВ и т.п.? Ваша троица, вашими скороспелыми, бесчестными, пренебрежительными и идеологически ангажированными отзывами, оплевала мою 40-летнюю тысячекратно проверенную работу в один присест и унизила меня.

Я могу продолжить общение с вами ТОЛЬКО после ваших извинений и честных НАУЧНЫХ (без идеологий и философий) отзывов, касающихся ТОЛЬКО посылок аргументации СФЕРОНОВ. Иного мне не позволяет моя совесть и достоинство. Я могу сотрудничать только с морально чистыми людьми, с честными и уважительными, которые уважают и способны понять аргументацию и факты/статистику (которую можно опровергнуть ТОЛЬКО статистикой!) открытия принципиально неизвестной социальной реальности СФЕРОНОВ. У меня есть достаточно ученых-коллег, с которыми я развиваю и применяю/ял эту теорию в сотнях проектах. Читайте! Находите на сайте и в книгах! Вникайте! Но в начале – моральная честность – без нее – ни шагу!

      Поэтому я жду: 1. Ваших извинений и 2. Ваших научных отзывов. Только после этого я смогу обсуждать ваши вопросы и письма. Я жду также обещанного отзыва А. Комаровой и ее выводов о моем «абстрагировании» и т.п. Кто от кого будет «абстрагироваться»? Мой финальный ответ «абстрагирования» будет в конце апреля.

      Пара заметок. Вы опять обвиняете меня в ругани – приведите факты «ругани» - снова ложь или натяжка. Где Вы нашли такую чушь: «необходимо стоять вне обществабыть свободным от текущего общества…жить свободно от общества”. Вы что, совсем чокнулись от Вашей свободы/вседозволенности в вашем «истинном», двухсотом по счету, марксизме? Придите в себя! Подумали бы лучше о гармонии с обществом, без которой свобода превратилась в дисгармонию, вседозволенность и свою противоположность.

Лучшие пожелания,

      Лев Семашко

18-04-17

 

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.Из моего письма к А.Комаровой от 03-04-17

«Как выяснилось из неадекватных/ненаучных отзывов Румянцевой, Дюбенка и Голубева, нашим конкурсантам требуется, в первую очередь, НАУЧНАЯ ЧЕСТНОСТЬ. Она выражается в прямом анализе аргументов, ИСКЛЮЧАЮЩЕМ как их подмену любой философией и менторством, так и любой их фальсификации, шельмования, подтасовок и т.п. Поэтому, если оставаться на почве научной этики (а другого быть не может как неприемлемое), названные лица ДОЛЖНЫ, прежде всего, ИЗВИНИТЬСЯ за свои сознательные или неосознанные фальсификации и написать НОВЫЕ отзывы, только научного содержания, исключив всякую ложь, поклепы, фальсификации и фальшивки на предмет отзыва. Этими извинениями и НОВЫМИ, НАУЧНЫМИ отзывами инцидент/конфликт в нашей группе был бы исчерпан и мы могли бы продолжить сотрудничество на честной научной основе и в рамках общепринятой этики.»

2.Из письма Ю.Дюбенку от 30-03-17 «С вами каши не сваришь» (там же):

«Резюме. Я не доверяю вашим (как и Нины теперь) словам о сотрудничестве, объединении идей и т.п. Мое доверие к вам и Нине подорвано вашими махинациями и манипуляциями. Оно может быть восстановлено хотя бы в минимальной мере только вашими НОВЫМИ, ЧЕСТНЫМИ, научными отзывами о теории СФЕРОНОВ, о ее посылках, только найдя изъяны/противоречия в которых, вы получите научное основание и моральное право отвергать эту теорию. (Но я очень сомневаюсь в вашей способности написать научные отзывы, вместо ваших халтурных). Другого честного варианта нет. И другой возможности тратить на вас время у меня тоже нет. Поэтому, делайте выводы сами, что вы ХОТИТЕ? Постарайтесь теперь Вы обойтись «без эмоциональных срывов. НЕЛЬЗЯ!» Мой ответ вам обоим может последовать только ПОСЛЕ ваших новых, честных научных отзывов.

Низкий профессионализм, неспособность логические мыслить, бесчестие и воинствующая идеология исключают возможность сотрудничества. Но я буду ждать месяц ваших трех новых, научных отзывов. Если я не дождусь их, я опубликую ваши отзывы в оригинале с моими комментариями на специальной странице под названием «Неадекватные, ненаучные отзывы» на сайте ГСГ. Я буду сотрудничать и работать только с теми, кто понимает и разделяет теорию СФЕРОНОВ как Коперниканскую революцию социальных наук, сознания и мышления. И я НЕ БУДУ тратить мое время на идеологических врагов. С ними каши не сваришь…»

 

Дорогой Лев Михайлович!

       Помня о месячном сроке, сообщаю, что, во-первых, я надеялся, что нам удастся поговорить по поводу и Вашей теории Сферонов, и по общей проблеме Человечного общества.

Однако на мои спокойные, искренние критические размышления Вы ответили не очень содержательно. Это не радует. На мою попытку продолжить разговор, чтобы понять то, что, возможно, не было понято мной, Вы отвечать не стали вовсе.

Поскольку Вы не дали пока надежду на разговор спокойный и содержательный без ругани, просто говоря, хочу задать вопрос.

Как практически применять Вашу теорию Сферонов? Как практически действовать для переустройства, гармонизации общества?

Например, “теория Христа” предлагает возлюбить врага и, тем более, ближнего (практически, действительно), не отвечать злом на зло, побеждать любовью, добром. Как бы это ни было сложно, но это понятно, и люди так практически действовавшие были. Например, хорошо известное движение по “теории” Христа – “непротивление злу насилием” - Толстой, толстовство, Махатма Ганди, М.Л. Кинг.

Например, теория Маркса, давала ясную практическую линию действия. Уничтожение частной собственности на средства производства, Передача или захват фабрик, заводов, земель и т.д. в общую собственность и пр. пр.. Всё это также не просто, но люди, которые посвящали свои жизни этому (подготовке революции, строительству социализма), находились и достигали поставленных практических целей.

 Например, теория Гитлера, тоже была очень ясна, что делать, и нашла себе немало дуриков из “высшей расы”, которые напакостили и другим, и себе. Но речь о том, что было ясно, что нужно практически делать.

Или “теория” веры в Бога. Нужно молиться, молиться и молиться. Не знаю, кому чего удалось вымолить, но практическая деятельность также ясна, и люди, делающие такую практику, были и есть.

 Например, наша теория вполне человека, Человечного общества. Это есть постмарксизм. Марксизм железно работает практически, но сегодняшний момент истории человечества дозрел до духовной революции (встает из времен революция другая - третья революция       духа.   Маяковский. Поэма “IV Интернационал”), как преодолевающей кризис социализма. Революции, которая совершается в одном человеке. Отдельный человек осознаёт в себе два полюса: вполне человеческий и частный, частичный. Первый есть подлинная личность человека. Второй то, что из него делает текущее классовое общество – элемент классового общества, винтик системы, с элиминированным самостоятельным личностным началом, с придушенным мышлением (с подавленным вполне человеческим полюсом). Революция духа в том, что человек несмотря ни на что выбирает себя как личность, укорененную в мировой культуре, личность с собственными мозгами, не желающей быть винтиком, рабом, частным, частичным человеком текущей классовой общественной системы. Этот акт выбора, предлагаемый теорией вполне человека, как бы ни был сложен в реализации, но это нечто ясное и понятное практическое действие. Так поступали все подлинные революционеры в широком смысле. Процитирую свой аргументированный, с точными цитатами текст от 12.04.2017: “Можно ли быть свободным от общества” (и сделаю повторное вложение, так как никакой реакции на этот, действительно, научный текст не было):

“«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Поэтому, говорит Ленин, необходимо стоять вне общества. Собственно, всей своей жизнью и Маркс, и Ленин, и Герцен и все последовательные революционеры в широком смысле (и поэты, и писатели, и художники и композиторы и т.д.) были свободны от текущего общества. Если и не по своей воле, то общества эти им в этом освобождении помогали, высылая, выживая, ссылая, арестовывая и казня. И Маркс, и Ленин сознательную жизнь жили в других государствах. Таким образом, реализуя свою свободу от общества, которое в равное мере было очень не против освободиться от подобных свободолюбцев. Плюс подполье. Эта, очевидно, жизнь, очень свободная от общества”. (Подчеркивания – Л.С.)

======= конец цитаты моего текста от 12 апреля 2017 ============ 

Как практически применять Вашу теорию Сферонов? Как практически действовать для переустройства, гармонизации общества.

 Ю.Л. Дюбенок.

17 апр. 2017
--------------------------------------------------------------------------------

Слово общей поддержки

Дорогие друзья!

Стих хороший, заслуживает внимания, как перл в куче, которые ГСГ собирает, сохраняет и интегрируетна сайте и в Тетрасоциологии (науке социальной гармонии) всю жизнь, все 12 лет, несмотря на ответные поклепы и ножи в спину, вопреки тому, что некоторые их авторы стали "заклятыми врагами" и ГСГ, и гармонии, и меня (Стахов, Сороко, Мартин, Сагатовский, Сергиенко и т.д. .... Все они давно поставлены мной на сайт, а меня - только пинают, кто во что и за что горазд!).

Давно известно в Индии: лотосы растут из грязи (та же мысль повторяется у Ахматовой, но забыл где). Надо уметь отделить одно от другого, как зерна от плевел. Ребята, давайте жить дружно, по чести, отделяя зерна от плевел, лотосы от грязи, перлы от куч чего-угодно. Стих опубликован на персональной странице Юрия Ивановича Цымбалиста: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=480. Стихи у него и его жены - отличные. О другом - не скажу.

Мы все - грешные. Мы все - не ангелы. Каждому из нас можно предъявить большой счет обвинений. Но смысл жизненной гармонии, определяющей человечность, состоит в том, чтобы увидеть, отделить, сохранить и воздать должное позитиву, перлу, лотосу, зерну каждого из нас, не зацикливаясь на обвинениях, поучениях, занудстве и анафеме из-за грамматических ошибок.

Будем уважать, ценить и поддерживать таких как Алина Ивановна Комарова, которая, единственная (!!!!) несмотря на тысячи преград и непониманий (и тоже не ангельский характер, как и у всех) делает ОБЩЕЕ, ПОЛЕЗНОЕ И НЕОБХОДИМОЕ ВСЕМ ДЕЛО, ЗА КОТОРОЕ НИКТО ИЗ НАС НЕ ХОЧЕТ, ИЛИ НЕ МОЖЕТ ИЛИ НЕ СПОСОБЕН ПО УМУ И ХАРАКТЕРУ ВЗЯТЬСЯ!!! Ему, общему делу, - приоритет, а не грамматическим ошибкам!

Лучшие пожелания гармонии,

Лев Семашко,
08-04-05

------------------------------------------------------------------


Дорогая Алина Ивановна, доброе утро!

Я рад поздравить Вас с исключительно важной для России работой! Я восхищаюсь Вашей мудростью, честностью, смелостью и мужеством говорить правду и поддерживать ее, не взирая на лица!

Вы дали фору нашим "представителям сильного пола", которые отсиживаются в кустах, неизвестно чем занимаясь в них и упиваясь собственной исключительностью в глухом одиночестве! Вы - гениальная женщина! Это стало бы несомненным и очевидным для всех, если бы Вы решились написать и прислать для всеобщего обозрения адекватный, научный отзыв об Аргументации СФЕРОНОВ! Этот отзыв был бы ПЕРВЫМ нормальным и честным отзывом, который родить не способна наша группа "представителей сильного пола", оказавшихся полными интеллектуальными импотентами в этом простом деле - родить адекватный научный отзыв!

Да, стара истина, без женщин нам - ни шагу, даже в элементарной мысли - выразить свое мнение о двух посылках. Подобный отзыв написали во многих странах, в Африке, Японии, Европе, Америке и т.д., а в России - НЕ МОГУТ, НЕТ ЖИВЫХ МОЗГОВ, одна эгоистическая тухлятина со своим запахом: кто-то Маркса не читал и не знает его общеизвестной идеи четырех производств (но клянется, что именно он - "истинный марксист"), кто-то считает нас всех рабами, кто-то пыжится в своей пустозвонной "экспертизе", кто-то почивает на лаврах высшего ноосферизма, не сдвинув его ни на йоту в плоскость адекватной социальной структуры, кто-то доказывает с пафосом что-то неизвестное, что он сам не может выразить и т.д. Короче, полный интеллектуальный маразм и беспросветный мрак Российской гуманитарной мысли! Вы - ЛУЧ СВЕТА В ЭТОМ ТЕМНОМ ПРОТУХШЕМ ЦАРСТВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИМПОТЕНЦИИ И МАРАЗМА! Будем надеяться, что хоть-кого он оживит и пробудит.

Новым логическим шагом и новым тестом для нашей немощной публики, с надеждой на остатки жизни в ней, было бы Ваше приглашение их частных групп в Ваше движение "Человечного гармоничного общества". (Вы его родили, Вы - его мать, поэтому это ВАШЕ движение, несмотря на некоторые заимствованные извне детали, которые Вы интегрировали и дали им НОВУЮ жизнь...) Вы называете только двух учредителей этого движения: ГСГ и Вашу Академию. Пригласите в его учредители "Свободную философию" Дюбенка, экспертов Простова, ноосферистов Субетто/Режабека, философский форум Кондрашина, онтологистов Бабича/Зобова, дикаря-одиночку Шилина и других подобных ему дикарей...

Я давно понял, что с этой публикой каши Коперниканской революции социального мышления не сваришь. Попробуйте Вы в Вашем движении запрячь в эту тяжелую повозку лебедя, рака и щуку и +++. Может получиться, именно у Вас. У меня - не получилось, признаюсь, не готова эта публика с протухшим старым мышлением для признания революционного открытия СФЕРОНОВ - той глубокой (невидимой на поверхности) реальности социальной гармонии, которая обеспечивает истинную человечность, истинный коммунизм, истинный коллективизм, истинное общежитие, истинную ноосферу, истинную онтологию и т.д. по всему ряду гуманитарных наук и глобальных проблем. Видно, это открытие не для этого поколения, которое должно естественно уйти, освободить место новому, молодому поколению со свежими мозгами, не затронутыми затхлостью и импотенцией старых мозгов, чтобы воплотить в жизнь Коперниканскую революцию социального мышления, КОТОРАЯ НЕВОЗМОЖНА БЕЗ СФЕРОНОВ и ПОДОБНОГО МАСШТАБА ДРУГИХ ОТКРЫТИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ! Такова историческая логиканауки, хорошо раскрытая в "Структуре научных революций"Томасом Куном еще более 50 лет назад.

Дорогая Алина Ивановна! Только Вы и подобные Вам гениальные русские женщины-ученые-гуманитарии способны сдвинуть практически безжизненную повозку российской (и не только) гуманитарной-социальной науки с мертвой точки сейчас. Я готов Вам помогать всем моим потенциалом. Но сам сосредоточусь на молодежи и зарубежных коллегах, которые разделяют мои идеи и готовы сотрудничать со мной. Я не хочу тратить впустую мое время на русский мертвый гуманитарный мозг. Аминь!

Конечно, я давно знаю, что эта публика, неспособная понять СФЕРОНЫ, способна наградить меня в отместку только одним титулом «сумасшедший», который я слышу 40 лет. Что я воспринимаю философски: «собаки лают, ветер носит, а караван СФЕРОНОВ шел, идет и будет идти!» Не я первый или последний философ, которого так награждают. Им награждали Пифагора, Сократа, Коперника, Лобачевского, Эйнштейна и т.д.– Почетный ряд «сумасшедших»!

С любовьюи надеждой на Вас,

Лев Семашко, Почетный Президент ГСГ, автор открытия СФЕРОНОВ,

06-04-17

 

 

Уважаемые коллеги! Опубликован Пресс-релиз:
"Международное общественное движение
«Созидание человечного, гармоничного общества» —
веление нашего времени".


http://viperson.ru/articles/mezhdunarodnoe-obschestvennoe-dvizhenie-sozidanie-chelovechnogo-garmonichnogo-obschestva-velenie-nashego-vremeni

 

Международное общественное движение «Созидание человечного, гармоничного общества»...
Файл - во Вложении.
- С надеждой на дальнейшее результативное сотрудничество,

Алина Комарова

05-04-17


--------------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые эксперты!

В нашей сети идет активное обсуждение Аргументации СФЕРОНОВ (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718 ), мы получили уже около десятка серьезных научных отзывов из разных стран, но Ваши эксперты как в рот воды набрали. Если Вы эксперты, а не юмористы из КВН, так напишите хоть один отзыв на эту аргументацию, на ее ДВЕ логические посылки в две строчки, чтобы можно было сравнить Ваш отзыв с имеющимися.

Способны экспертировать столь простой, но предельно важный документ, имеющий историческое значение для выживания Вымирающей Российской Гуманитарной Науки (ВРГН)? Или Вам больше нравится выступать в рядах ее КВН? Будьте серьезны и сделайте что-то значимое, без халтуры и Каббалы!

По силам это? Или слабо? И не надо 100, сделайте для пробы ОДИН отзыв-прогноз о СФЕРОНАХ, их теоретической обоснованности и всемирном значении! Чтобы мы могли видеть, на что Вы годитесь и какова Вам цена. Или обижаться будете? Или работать будете? Куда Вас клонит? Всех благ,

Лев Семашко

04-04-17

 

Предложение партнерам. Мой коллега готов дать 100 коротких прогнозов по нашим темам. Если у ваших знакомых есть интерес, то можно провести акцию под лозунгом "У нас есть пророки в своем Отечестве"... Для этого нужно сформулировать 100 вопросов. Ваше мнение???

Центр политической кибернетики

С уважением, ПАФ,

Александр Простов,

03-04-17

 

----------------------------------------------------------------------------------


Dear Юрий,

Вы, кажется, пребываете в святой простоте непонимания, что агрессивное, скороспелое и неуважительное отрицание/пренебрежение возвращается бумерангом и с ним не может быть гармонии....

Пож-та, не будем больше занудствовать, но запомните это на будущее, прежде чем судить других. Всех благ, ЛС

04-04-17

 

Лев Михайлович, здравствуйте!

1.Спасибо за уведомление, что до Вас дошёл мой краткий отзыв о науке общежития, которой много лет занимаетесь.

2.Сожалительно, что уведомление крайне грубо и неприлично.

3.Но даже такое уведомление открывает, что у Вас всё-таки наличествуют способности формулировать важные вопросы.Это позволяет Вам желать быть, не «покорным мне слугой», а, более или менее, содержательным, организующим работу партнёром в коллективной разработке НАУКИ общежития.

4.Вероятно, только Наука, основывающаяся на видении человека, обществ, человечества и всего социальногопродуктами живой Природы, движущимся по единым (для всех организмов) вариабельно реализующимся принципам, способна дать практические рекомендации по упреждению гибельного разрешения проблем, которые нас (и наших предшественников) давно волнуют.

Спасибо за внимание, Юрий Леонидович Пивоваров, 03.04.17г.

 

--------------------------------------------------------------------


ЭВРИКА!

Вместо науки - КВН Вымирающей Российской Гуманитарной Науки (КВН ВРГН!)
ПОД УПРАВЛЕНИЕМ:

Юрий Леонидович Пивоваров, "к.т.н., с.н.с., «вице», юный испытатель Природы, созидатель пожилых и инвалидов с детьми по месту жительства, многоразовый член, «ненасильственно» и не туберкулёзно способный к интеллектуальному самоизлечению, во имя блага человечества" - лучшего кандидата-конкурсанта-юмориста от Общества "Свободной философии" всецело человеков не сыскать!

– Прости меня, господи! Эту онтологию КВН ВРГН (чем хуже ПАГ ПАНИ или МОИП?) нарочно не придумаешь, сама в руки идет из всех щелей гуманитарных институтов с "детьми по месту жительства"! (А другие дети есть, не по месту жительства? Или это новый  "онтологически не отменимый поток поколений" не по месту жительства, изобретенный в Обществе всецело человеков Дюбенка?) Достойная веселья публики онтология!

Новое расстается с прошлым с юмором! Это будет прекрасное дополнение (в свободное от науки время по месту жительства с детьми или без оных) Коперниканского Конкурса ГСГ! Да здравствует  гармония гуманитарной комедии с трагедией! Неужели не смешно? Или смех сквозь слезы у туберкулёзно ВРГН?

Л.С.

03-04-17

 

Dear Юрий,

Вы блестяще демонстрируете неизвестный кластер патологии, отвергающей ОНТОЛОГИЮ (РЕАЛЬНОСТЬ, как НООСФЕРЫ, так и ее СФЕРОНОВ) и абсолютно неспособной даже намекнуть на какую-либо конструктивную альтернативу. Хотя, извините, Ваш конец наводит на размышления ....

Что же Вы, к.т.н., с.н.с., испытываете в Вашем МОИП, что проектируете в Вашем (ПАГ ПАНИ) и что созидаете с "пожилыми, инвалидами и детьми по месту жительства"? Пригласили бы нас (я - тоже в Питере живу!) хотя бы дегустировать этот Ваш великолепный, беспрецедентный онтологический лайф компот!!! Если этот компот тоже ОНТОЛОГИЯ, реальность, а не выдумка и фантазия, то в чем его смысл/суть/ядро/центр/нерв/ню?

Снимаю шляпу перед Вашим компотом! СФЕРОНЫ от него вымрут, как тараканы от..... Компот (не знание!!!) - это сила современной научной критики! Поздравляю с изобретением нового удобрения! Есть чем поливать оппонентов, чтоб они засохли!

Остаюсь при этом Вашим покорным слугой и т.п., и т.п., и т.п.,

Best wishes for peace from harmony of SPHERONS, Leo

03-04-17

Онтологистам (типа В.П. Бабича, Л.М. Семашко и других, перечисленных Юрием Леонидовичем Дюбенком), не видящим факта смены людей в онтологически не отменимом потоке поколений и не чувствующим онтологической необходимости содержательного участия в способностном становлении обновляющихся сообщников,  полезно предложить «ненасильственно» отнести себя к интеллектуально переполненным пустословам «ноосферизма», туберкулёзно, вероятно, не способным к интеллектуальному самоизлечению, во имя блага человечества. С большим сожалением настоящей неперспективной констатации,

Юрий Леонидович Пивоваров, к.т.н., с.н.с., «вице» руководитель лаборатории «Созидание» взаимодействия пожилых и инвалидов с детьми по месту жительства, член семинара «Применение научной методологии к общественным процессам»  Московского общества испытателей Природы (МОИП), член Проектно аналитической группы Петровской академии наук и искусств (ПАГ ПАНИ) (С-Петербург), сфера интересов – исследование устойчивости и безопасности общественного развития, 127566, М., ул. Бестужевых 12, кв. 244, т. 499-204-10-51,  pyul1@rambler.ru,  

02.04.17г.

 

--------------------------------------------------------------------------------

Дорогая Алина Ивановна, доброе утро!

Конечно, Вы можете опубликовать отзыв д-ра Чандры из Индии. А также, если хотите, другие не менее интересные и значимые отзыва: проф. Экимовича, академика Баймуратова, д-ра Краснова, Которые Вы найдете в прилагаемом файле, собранными вместе с другими. То, что нравится и соответствует Вашей издательской политике - публикуйте! Буду только благодарен.

Что касается Ваших отповедей Дубенку, то я разделяю их по существу и восхищаюсь Вашей честностью и мужеством. Наша группа конкурсантов должна встать на почву социальной науки, отбросив все идеологии и философии (которые кроме бесконечных споров НИЧЕГО нам не обещают), или она умрет. По крайней мере я уйду из нее, чтобы заниматься своей наукой - Наукой Глобального Мира (НГМ) из Гармонии СФЕРОНОВ, или Наукой Гармоничного Человечного Общества/Цивилизации. Из всех претендентов на подобную науку в нашей группе, только НГМ ГСГ тянет на нее, как это выяснилось после более 6 месяцев наших контактов. Объединить рациональные зерна многих членов нашей группы может только эта наука. Но для этого каждый, кто хочет работать в группе на Коперниканскую революцию социального познания и мышления ДОЛЖЕН определить свое НАУЧНОЕ ЧЕСТНОЕ отношение к ее ядру/центру/сути/сердцу - к открытию реальности СФЕРОНОВ, теоретическое доказательство которых сфокусировано в Аргументации СФЕРОНОВ (в прикреплении).

Как выяснилось из неадекватных/ненаучных отзывов Румянцевой, Дюбенка и Голубева, нашим конкурсантам требуется, в первую очередь, НАУЧНАЯ ЧЕСТНОСТЬ. Она выражается в прямом анализе аргументов, ИСКЛЮЧАЮЩЕМ как их подмену любой философией и менторством, так и любой их фальсификации, шельмования, подтасовок и т.п. Поэтому, если оставаться на почве научной этики (а другого быть не может как неприемлемое), названные лица ДОЛЖНЫ, прежде всего, ИЗВИНИТЬСЯ за свои сознательные или неосознанные фальсификации и написать НОВЫЕ отзывы, только научного содержания, исключив всякую ложь, поклепы, фальсификации и фальшивки на предмет отзыва. Этими извинениями и НОВЫМИ, НАУЧНЫМИ отзывами инцидент/конфликт в нашей группе был бы исчерпан и мы могли бы продолжить сотрудничество на честной научной основе и в рамках общепринятой этики.

Могли бы Вы, с Вашим авторитетом и великим научным и практическим опытом, сформулировать и послать в группу эту конструктивную идею, чтобы попытаться, еще раз, спасти ее на НАУЧНОЙ и ЭТИЧНОЙ основе?

Вашим гениальным, блестящим и переломным ходом и личным примером в этом направлении мог бы стать Ваш краткий, пусть в 10 строчек (как у проф. Зиберта) отзыв о СФЕРОНАХ в духе Ваших замечательных антикоррупционных идей? Например, в том смысле, что теория СФЕРОНОВ предполагает новую форму демократической власти, в которой она (власть) делится ПОРОВНУ между четырьмя СФЕРОНАМИ на всех уровнях всех ветвей власти, что открывает неограниченные возможности их взаимного антикоррупционного контроля, который, дополненный подобной структурацией гражданского общества, навечно закроет/решит проблему коррупции в действительно (100%) демократическом государстве и обществе. Здесь лежит абсолютный барьер предотвращения коррупции. (Я имею ввиду эту тему предметом нашего совместного дальнейшего научного сотрудничества с написанием совместных статей, а может быть и книги на этой основе - у Вас накоплен для этого богатейший материал! - Но об этом позже).

Если бы Вы написали подобный отзыв, то он сместил бы центр наших групповых отношений с выяснения отношений (перебранок и взаимных упреков) в конструктивное русло достойной моральной честной научной работы/сотрудничества ВНЕ рамок наших идеологических разногласий и предпочтений. Это единственное, что мне может импонировать в нашей группе. Но она должна излечиться от лжи и встать на путь работы - честных отзывов. Тут Ваш отзыв стал бы панацеей от болезни.

Вы согласны со мной? Если что-то Вам неясно - давайте обсуждать эти моменты по скайпу. Надеюсь на Вашу поддержку.

С глубоким уважением, признательностью и любовью,

Лев Семашко

03-04-17

Уважаемый Лев Михайлович!

Есть предложение: опубликовать в книге Том 2(44) работу:
"Субхаш Чандра - СФЕРОНЫ гармонии человечества. Отзыв об аргументации СФЕРОНОВ".

- С признательностью, главный редактор профессор Алина Комарова.

02-04-17


----------------------------------------------------------------------------
Дорогая Алина Ивановна!

Большое спасибо за Ваш теплый и понимающий отклик, а также за публикацию моей статьи.

Вы правы, при всех наших различиях и нестыковках, наше сотрудничество может быть полезно развитию социальной науки, если мы будем не отмахиваться/отмалчиваться друг от друга, а вникать в содержание наших идей и проектов и находить в них зерна истины и поддерживать их всячески. Я обдумываю мои предложения для Вас в этом ракурсе и скоро пришлю их Вам для обсуждения. Всего доброго, с уважением,

Лев Семашко

24-03-17

 

Глубокоуважаемый наш дорогой ЛЕО!

Примите сердечную благодарность: Ваша Статья, безусловно, украсит, усилит значимость нашего общего Издания, которое рождено, несомненно, благодаря Вашей планетарного размаха инициативе взбудоражить, объединить,воодушевить хоть сколь-нибудьспособное к созиданию наше сообщество!

Объективно присутствующие определенные наши несогласия в некоторых контентных реалиях,и в большей, даже определенной степени сущностно-фундаментальных концепциях, не разъединяют нас, а напротив, обостряют активно-убедительное отстаивание своих научных позиций: яркий пример чего - работы нашей всеми глубокоуважаемой Нины и др. наших коллег...

Деятельностно-активное участие и конкретная поддержка нашего общего Издания Вами - свидетельство того, что можно утвердительно констатировать следующее:

Готовящаяся к публикации КнигаТом 2(44) - штришок, крупиночка 44-х томного Издания, которое не только в научных , но и в других сообществах именуется "Энциклопедия" - (позвольте высокопарный штиль) как ДИАЛОГ- ОБРАЩЕНИЕ к социуму Планеты, государствам и народам - нашим современниками будущим поколениям - созидателям ИСТИННО ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА.

- Здоровья, творческого вдохновения, добра Вам и всем нам -чистого, мирного Неба,

Алина Комарова.

24-03-17
--------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Многоуважаемый Валерий Петрович!

      Из Вашего, как всегда пространного и пафосного письма, я выбрал 4 абзаца ниже, которые несут некоторую новую информацию по сравнению с другими, где бессчетно повторяется «ОНТОЛОГИЯ» в разных падежах и сочетаниях, но от повторения которой, как от повторения ХАЛВА, слаще во рту не становится, и в голове понятней не становится. Я уже писал Вам честно, что я не способен врубиться в суть Вашей ОНТОЛОГИИ по тем текстам, которые есть, и надеюсь только на Вашу книгу, которую Вы обещали прислать: адрес я сообщил. Мне, как профессиональному философу, знакомому с сотнями онтологий (учений о бытии), совершенно непонятна Ваша «Онтология бытия» (масло масляное) или «Онтология морали» хоть по кому угодно.

      В свою очередь, я очень благодарен Вам за честное признание, что Вы не способны врубиться в мою теорию СФЕРОНОВ, хотя не отбрасываете их и как-то (КАК???) вписываете в свою онтологию. Честное признание лучше бессильного молчания, или бесчестной фальсификации, фабрикации фальшивок и лицемерия на ее счет. Ваше признание, по крайней мере, порядочно. Но Ваш вывод «она никак не пригодна (???) для полномасштабного познания глобально-эволюционных задач» - скороспел и беспочвенен. Его нельзя уважать и принимать серьезно, потому что он следует ПОСЛЕ Вашего признания в ее ПОЛНОМ Непонимании. Как можно делать вывод о чем угодно, ПОЛНОСТЬЮ не понимая его? Тут врубаетесь?

      Я отметил (!!!) то, что я принимаю у Вас и (???) то, что я НЕ принимаю/сомневаюсь. КАК Вы собираетесь разрабатывать «исторически новую (!!!) методологию» БЕЗ исторически нового открытия? Отвергая исторически новое открытие СФЕРОНОВ??? Тут какое-то сальто мортале мысли. Старой словесной эквилибристикой ничего «исторически нового» разработать НЕЛЬЗЯ!!!!

       КАК Вы собираетесь воплотить мудрую мысль Черчилля, ограничиваясь старым, не предлагая и отвергая ИСТОРИЧЕСКИ НОВОЕ ОТКРЫТИЕ СФЕРОНОВ, ТОЛЬКО КОТОРОЕ ОТКРЫВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОНЯТЬ И ОБРЕСТИ ИСТИННОЕ БУДУЩЕЕ??? В эту логику вы врубаетесь??? А если у Вас в кармане есть подобное открытие, то вытащите его на свет божий и покажите всем, как это делаю я и предлагаю всем честно, по-научному, без фейков и подтасовок, рассмотреть его и оценить его.

      Поэтому, позвольте мне ждать Вашей книги, чтобы снова попытаться врубиться в Вашу Онтологию и вынести о ней свой окончательный вердикт. Не буду призывать Вас попытаться еще раз вникнуть в ТРИ страницы Аргументации СФЕРОНОВ и хотя бы в 1-2 зарубежных отзыва о ней, которые опубликованы там же, где я публикую и Ваши письма, включая это: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718. Особенно Экимовича и академика Баймуратова. Я вижу, это недоступно Вам по каким-то мне неизвестным причинам – не буду копаться в этом. Надеюсь, Ваша книга прояснит мне ситуацию с особенностями Вашего понимания.
Всего доброго,
     Лев Семашко,
01-04-17

 

Много-уважаемые Лев Михаилович и все-все со-конкурсанты и мыслители-гуманисты!

Реальное и солидное объединение наших благородных научно-творческих усилий возможно только на основе разработки единой, унифицированной, исторически новой (!!!) методологии духовно-материалистического мировоззрения и миропонимания, соответствующей ужесточающимся объективным эволюционно-историческим требованиям 21-го века и третьего тысячелетия н.э.. 

Многовековое отставание социо-гуманитарной науки и нынешняя, огульная профанация всех разновидностей социал-демократического материализма привели ко всеобщему мировоззренческому вакууму, кланово-политическому плюрализму (???) и властному обскурантизму (???). Как мудро предостерегал политических деятелей в середине 20-го столетия Уинстон Черчилль, "затеяв спор настоящего с прошлым, вы вскоре обнаружите, что потеряли будущее..."(!!!). К сожалению эта ценнейшая максима не была воспринята в 90-е годы большинством политических деятелей ведущих стран, а потому вместе с развалом СССР мировое сообщество оказалось в гнетущем контр-эволюционном состоянии разнузданной антисоветской истерии и морально-этического погружения в стихию самодеятельного прагматического экзистенциализма и самопроизвольного выбора идеалов, критериев и принципов жизнедеятельности и предпринимательской активности. По существу все страны мира находятся в разобщенном, индифферентном состоянии без ясной и понятной перспективы своего дальнейшего развития и взаимодействия.

     Много-уважаемый Лев Михайлович! Мне трудно "врубиться" в научную сущность и радикально-преобразующую значимость предлагаемой Вами классификации сферонов земной жизнедеятельности человека и общества. Она оригинальна, отличается от марксистской, общеизвестной, она даже очень полезна для все-стороннего познания социо-гуманитарного взаимодействия человека и общества... Но она никак не пригодна (???) для полномасштабного познания глобально-эволюционных задач современной реорганизации ныне разрушенного миропорядка, а самое сложное - осознания первоистоков самоубийственных для человечества тенденций духовно-нравственной деградации и дебилизации подрастающих поколений, лишенных доступа к ценнейшим достижениям мировой социо-гуманитарной науки. Потому в общей системе цивилизованного, а значит "хорошо организованного", гармоничного общества (человечного конечно, "гражданского", "правового" и т.д.) непременно найдется достойное место "сферонам" в социальной гармонии взаимодействующих сословий и профессионально ориентированных "страт" (по малоизвестной классификации Питирима Сорокина).   

     В заключение хочу подчеркнуть, что заглавным для дальнейшего сотрудничества и сплочения наших рядов в сталинградско-подобном сопротивлении разыгравшейся общемировой стихии воинственно-агрессивного мракобесия и властного обскурантизма является "онтологизация морали" (по определению А.И.Клизовского, незабвенного идеолога всемирного Рериховского движения) или более полномасштабно и современно можно сказать "онтологизация духовно-интеллектуального земного бытия"(???)  всех гомо-обитателей нашей благословенной солнечной планеты. Только объединенными и сплоченными усилиями всех интеллектуально цивилизованных обитателей планеты можно совершить мирную духовно-оздоровительную вселенскую революцию и высвободить подрастающие и будущие поколения землян всех наций и социальных сословий из многовековых оков религиозного фанатизма, национал-эгоизма и всевластной диктатуры правящих партий и группировок.

                 Пусть здравствует солнце! Да скроется нынешняя тьма и мракобесие!

проф. Валерий П.Бабич,
президент Всемирного ННОО им. Вернадского (Харьков-Бостон)

01-04-17


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

С вами каши не сваришь!

Юрий Леонидович!

      Я пронумеровал Ваши 9 абзацев ниже и отвечаю по ним. К ним неожиданно добавилась реплика Нины, которую я цитирую ниже.

      1.Эмоции – неотъемлемый атрибут психики человека, от них никуда не денешься. Вы, очевидно, выразились не точно, и имели ввиду негативные эмоции и негативное к ним Ваше отношение. Это тоже естественно. Всем нам что-то нравится, а что-то - нет. Почему нам не выражать это? Я понимаю, всему есть мера. Но я не пересекал границу дозволенного. Если пересек – скажите, в чем? Тут мы можем утонуть в эмоциональных разборках – увольте меня от них. Поэтому предпочитаю и предлагаю выносить эмоции за скобки логического обсуждения, не запрещая и не ограничивая свободу выражать свои эмоции в рамках приличия.

      2. Могут быть ошибки не только теории Сферонов, которая выверялась 40 лет, но ошибки ВАШЕГО (и других) ее скороспелого понимания, восприятия, интерпретации, опровержения и т.п. Очевидно, Вам трудно признать Ваши ошибки в этой части. Я готов признать всякую свою ошибку, если она корректно и аргументированно, научно доказана. У Вас я не нашел этого. Как и у Нину и у Голубева, который, как и ваша парочка, умудрился «опровергнуть» теорию СФЕРОНОВ не касаясь ее посылок ни одним словом (о нем – особый разговор). С этого пункта начинается Ваш менторский, поучительный тон, который совершенно неприемлем и который хуже любых негативных эмоций. Если исходить из презумпции равенства субъектов в любом творчестве и сотрудничестве, то от него надо отказаться. С ним мы никуда не уедем. А у Вас он сквозит от непогрешимых марксистских классиков. Это абсолютно неприемлемо, если Вы хотите сотрудничать на равных. Но у Вас это не получается: будучи приверженцем «единственно верного и непогрешимого пролетарского учения», вы не можете не поучать других, не можете не отвергать любыми способами противоречащие теории (см. ниже).

Мы, как сторонники взаимоисключающих философий и ментальностей (монизм-плюрализм), должны понимать узость области нашего сотрудничества, именно – понимания человека. Я еще не вникал в детали Вашего учения, но мне импонирует идея «всецело человека», которая еще греками была выражена как идея «гармоничного человека», а у Маркса – «всестороннего человека»: он боялся слова «гармония» как черт ладана, потому что гармония исключает его всепоглощающую страсть – борьбу классов. Но об этом разговор позже. За пределами нескольких гениальных, бессмертных идей Маркса, среди которых первая – идея четырех сфер/видов общественного производства, марксизм в целом для меня и для мира - мертвое учение. Или, как говорил Гегель о Спинозе – «дохлая собака» (могу ошибаться: Шопенгауэр тоже называл Гегеля «дохлой собакой», да и Маркс и другие классики в определениях не стеснялись). Поэтому, не пытайтесь сделать меня марксистом, как я не пытаюсь сделать из Вас гармоника/тетриста, как говорят, «поезд ушел». Но мы можем быть полезны чуть-чуть, очень узко, - давайте этим ограничимся, но при условии ниже.

3. Если бы у Вас не было бы «ничего, кроме желания понять меня и вместе искать истины», то Вы нашли бы время проштудировать мои главные работы и вникнуть в логику аргументации Сферонов как центр моей теории социальной гармонии. В Ваших записках и заметках я не заметил никакого рвения штудировать, но проявляется априорное рвение опровергнуть эту теорию, не вдаваясь в нее, что естественно для сторонника «единственно верного учения», для которого все другие априорно –ложь. Поэтому здесь Вы, мягко говоря, не искренни, лицемерите.

Желание понять – начисто отсутствует в Ваших делах. Как это демонстрирует теперь и другой Ваш коллега по марксизму – Нина, подтасовывая статистическое исследование СФЕРОНОВ, исключая из них безработных, которые включены в них. Как это называется: фейк, фальшивка. Вы оба формулируете десятки глупых «контр-непоняток», проявляя свой низкий профессионализм, пытаясь втянуть меня в бесконечный ликбез, не давая себе труда ЧЕСТНО, НЕПРЕДВЗЯТО разобраться в сути другого учения. Это вам обоим/троим не позволяет марксистская установка «единственно верного учения», требующая любыми способами опорочить, оболгать, извратить, исказить идеологического противника, чтобы отвергнуть его идеи. Откровенно говоря, это вызвало у меня только разочарование в вас обоих. Я не увидел в ваших действиях ЧЕСТНОСТИ в подходе к другой идеи. Нина, пытаясь анализировать статистику СФЕРОНОВ, извращая/фальсифицируя ее исключением «неработающих», наивно вопрошает: «Что доказывает эта статистика? Ничего не доказывает.» - Детский сад и лепет, полный непрофессионализм или по-простому – глупость! Раз СФЕРОНЫ имеют статистику по всему миру, значит, ОНИ – РЕАЛЬНОСТЬ!!!! Конечно, для орд зашоренных марксистских глупцов, тупиц и недоучек с установкой «отвергнуть» никакие научные факты, аргументы даже статистика «НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!», НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ! Такой глупости и бесчестности от Нины я не мог ожидать. Я был лучшего мнения о ней, но, видно, ошибался, извините.

      4. Тут сплошное менторство и лицемерие. Я всегда стоял и стою на позициях научности и логики по отношению к любой теории и ясно и честно различаю в них зерна и плевелы, а потому готов признать рациональное зерно у любого идеологического противника, что отсутствует у марксистов. Поэтому, это не я, а вы с Ниной должны «вернуться к логическому разговору», который у вас никак не получается из-за идеологических установок. Кто не хочет признавать СФЕРОНЫ, тот не признает их при любых научных аргументах и фактах. Это общая черта марксистов, ярко проявленная русской тройкой в социологическом эксперименте отзывов на теорию СФЕРОНОВ. Но, как говорит восточная мудрость: «Собаки лают, ветер носит, а караван СФЕРОНОВ идет!» По всем странам со своей статистикой!!!! В отличие от исчезнувшей статистики исчезнувших пролетариата и буржуазии!!!

      5. Вы можете «смотреть мне в лицо доброжелательно и не выражать эмоциональное неприятие» - это всего лишь актерское мастерство, но молча, тайно, в глубине души быть убежденным, что оппонент погряз во лжи и только Вы, с магически «единственно верным и непогрешимым учением» можете «спасти» его и т.п. Это обнаруживается в Ваших действиях/реакциях на конкретные факты и аспекты другого учения. Еще раз повторю: нет никаких свидетельств того, что Вы пытались разобраться в нем. У вас и Нины НИЧЕГО не сказано предметного, по существу двух ясных посылок теории СФЕРОНОВ, нет НИ ОДНОГО НАУЧНОГО СУЖДЕНИЯ О НИХ. Вы или не можете, не способны их сделать по умственной ограниченности, чего я не рискну утверждать, или, остается другое, ВЫ НЕ ХОТИТЕ ВЫРАЖАТЬ НАУЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ НЕ В ПОЛЬЗУ МАРКСИЗМА, А В ПОЛЬЗУ ОППОНЕНТА. Это - истина, так как марксизм с самого начала замешан не на науке, а на идеологическом оправдании пролетариата всеми средствами без разбора и отрицании/охаивании всех несогласных. ЭТО РОДОВОЙ АТРИБУТ МАРКСИЗМА И МАРКСИСТОВ, КОТОРЫЙ И ПОГУБИЛ ЕГО/ИХ ОКОНЧАТЕЛЬНО. Именно это сквозит в ваших действиях/реакциях. А «годы» Ваших подтверждений ведь могут быть и заблуждением, и самообманом самомнения ….. Вполне возможно, «честно ошибаться, не ведая того».

      6. Наконец-то Вы дошли до логики! Но какой!? Примитивно придуманного примера с тромбом, не имеющего НИКАКОЙ логической связи с посылками СФЕРОНОВ. Вы не нашли в этой теории НИЧЕГО позитивного! Даже посылку Маркса о четырех сферах производства извратили и подвергли сомнению само ее существование. Это свидетельство плохого знания Маркса самими марксистами. У сотен «истинных» марксистов, готовых перестрелять друг друга за «марксистскую истину», – свой, придуманный и усеченный Маркс. Это полная деградация марксизма, заложенная в нем изнутри его монизмом, который обрекает его на самовырождение, демонстрируемое более века. «Противоречие», которое нашла Нина и пустые обвинения теории, доказываемой более 40 лет, иначе как преднамеренный поклеп и фальшивку расценить нельзя. Я очень сожалею, что Нина так низко опустилась в морали – я думал о ней лучше и не ожидал «ножа в спину». Вы присоединяетесь к нему с радостью – благо есть за что зацепиться и думать не надо и ответственность свалить на Нину можно. Никто из вас двоих не сформулировал противоречия СФЕРОНОВ. Почему?? По слабости и невежеству в логике, или по преднамеренной установке оболгать, чтобы опровергнуть? Вы пишите об определении СФЕРОНОВ: «ЗДЕСЬ ФИКСИРУЕТСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ (ОБОЗНАЧЕННОЕ РУМЯНЦЕВОЙ)». – ГДЕ «ЗДЕСЬ»????????? Если бы там было написано: «жареный лед» или «круглый квадрат» или что-то подобное, тогда было бы противоречие. Вы оба высасываете «противоречие» из своего пальца, игнорируя противоречивые частные составные классы СФЕРОНОВ – ПАРТОНЫ, придумываете вывод о всеобщем благоденствии из стихийных СФЕРОНОВ.
      Ваша логика «противоречия» – раздутый вами мыльный пузырь,
замешанный на фальсификации теории СФЕРОНОВ (на исключении из нее ПАРТОНОВ). К посылкам их теории это противоречие не имеет НИКАКОГО отношения. Но оба смело и однозначно, безапелляционно, с милыми «доброжелательными лицами» делают сфабрикованный вывод: «Это коренное противоречие теории Сферонов». ГДЕ ОНО????? НАЙДИТЕ ЕГО, ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!!! ЛЮДИ ЧЕСТНЫЕ, ПОКАЖИТЕ ЕГО???? Это «коренная фальшивка марксистов», бессильных перед логикой и аргументацией СФЕРОНОВ!!! В условиях ясно определено: хотите опровергнуть эту теорию – опровергните ХОТЯ БЫ одну ее посылку, для начала. Этого нет. Есть фальсификация и фабрикация высосанного из пальца противоречия! Как можно относиться к интеллектуально нечестным людям??? К этой фальшивке, Нина добавила другую, - отрицание безработных в статистике СФЕРОНОВ: строчку «Безработные» в таблицах ОНА НЕ ВИДИТ, НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ!!!! Это позор и низость, не имеющие оправданий!!! Конечно, на такой основе лжи и фальсификаций никакого объединения и сотрудничества быть не может. Поэтому, я даю вам обоим/трем с Голубевым последний шанс, предусмотренный Условиями Конкурса – ЗАНОВО ПЕРЕПИСАТЬ ваши отзывы на основе строгой научности, без идеологических подтасовок с полным соответствием с аргументацией СФЕРОНОВ, с научным анализом их посылок. Если вы «гордо» отвергаете этот шанс, то вы подтвердите свою нечестность я не буду дальше общаться с вами как с обманщиками и фальсификаторами, которых не могут переубедить никакие научные аргументы и факты. И на каждый ваш чих «непонятки» отвечать не буду. Я не мучаю вас своими непонятками, и вы не мучайте меня – разбирайтесь сами, если есть ум и добрая воля. Ваш пример еще раз доказывает, что у марксистов их не осталось. Докажите обратное, переписав заново отзывы! Слабо сделать доброе дело, исправив свою гадость! Ваш пример с тромбом, убивающим здоровый организм – ни к селу, ни к городу. Он не имеет отношения к посылкам СФЕРОНОВ, поэтому из него не может следовать ваш категоричный вывод: «Это коренное противоречие теории Сферонов». Еще раз повторю: это не противоречие, а желанный поклеп, выгодная фальшивка! Не обижайтесь – это истина, от нее не скроешься.

       7. Статистика – «непонятна» вам – напрягите ум еще раз, перестаньте лгать о своем усердии понять меня и еще раз внимательно ее перечитайте. Или лень, когда и так ясно вам наперед, что теория СФЕРОНОВ – «заблуждение, фантазия и игра ума», как Нина выразилась априорно. Мне жалки ваши потуги обрушить эту теорию любыми способами.

      8-9. О величии теории и открытия СФЕРОНОВ я, как честный, самокритичный и ответственный ученый, который посвятил им всю жизнь, знаю больше, чем кто-либо. Их величие сопоставимо с открытиями/теориями Коперника, Ньютона, Эйнштейна, Уотсона (открытие/теория генома человека – СФЕРОНЫ: открытие/теория социального генома) и т.д. Я пекусь не о своей славе и величии, в чем вы обвиняете меня, а о величии открытия/теории СФЕРОНОВ, необходимых для спасения человечества, для его нового сознания, мышления и разума. Давно знаю и вижу войну с ней с разных позиций, особенно воинствующего марксизма – всю жизнь живу в его идеологических репрессиях. Готов на все и любые испытания, которые беспрерывны и на которые иду осознанно. Но убежден, что рано или поздно теория СФЕРОНОВ также будет принята как все другие великие научные открытия Коперника, Эйнштейна, Уотсона и т.п. Поэтому, не учите меня вашими «эмоциональными срывами». Имеете ли вы с вашими фальшивками моральное право кого-либо учить? Хотя, забыл, ваш статус адепта «единственного верного учения» дает вам право на все.

       Резюме. Я не доверяю вашим (как и Нины теперь) словам о сотрудничестве, объединении идей и т.п. Мое доверие к вам и Нине подорвано вашими махинациями и манипуляциями. Оно может быть восстановлено хотя бы в минимальной мере только вашими НОВЫМИ, ЧЕСТНЫМИ, научными отзывами о теории СФЕРОНОВ, о ее посылках, только найдя изъяны/противоречия в которых, вы получите научное основание и моральное право отвергать эту теорию. (Но я очень сомневаюсь в вашей способности написать научные отзывы, вместо ваших халтурных). Другого честного варианта нет. И другой возможности тратить на вас время у меня тоже нет. Поэтому, делайте выводы сами, что вы ХОТИТЕ? Постарайтесь теперь Вы обойтись «без эмоциональных срывов. НЕЛЬЗЯ!» Мой ответ вам обоим может последовать только ПОСЛЕ ваших новых, честных научных отзывов.

Низкий профессионализм, неспособность логические мыслить, бесчестие и воинствующая идеология исключают возможность сотрудничества. Но я буду ждать месяц ваших трех новых, научных отзывов. Если я не дождусь их, я опубликую ваши отзывы в оригинале с моими комментариями на специальной странице под названием «Неадекватные, ненаучные отзывы» на сайте ГСГ. Я буду сотрудничать и работать только с теми, кто понимает и разделяет теорию СФЕРОНОВ как Коперниканскую революцию социальных наук, сознания и мышления. И я НЕ БУДУ тратить мое время на идеологических врагов. С ними каши не сваришь, никакой революции затхлого марксистского сознания и протухших марксистских наук не сделаешь. А время требует этого!!!!!!!!

    Лев Семашко,

30-03-17

 

Дорогой Лев Михайлович!

1.В этом Вашем ответе И.Ю. Кондратьеву (и мне) эмоциональная составляющая имеет место быть.

2.Вы ведь признали ценным, если будут предъявлены ошибки теории Сферонов. Конечно, на деле трудно осознать и признать ошибки, но это реально ценно для всех и для ошибающегося, в первую очередь.

3.В любом случае у меня нет ничего, кроме желания понять Вас. И совместно искать истины о человеке и обществе, а, главное, совместно способствовать очеловечиванию человечества, “вечный” вектор культурного поля, культурного сообщества (мира вполне людей, в моей терминологии)

4.Не теряйте лицо. Не обесценивайте сделанное Вами за полгода. В своих текстах, связанных с Конкурсом Вы дали много ценных мыслей. Возвращайтесь к логическому разговору. Нам ещё много о чём нужно говорить и по Вашей теории, и по другим теориям, и по своей у меня есть что сказать, пояснить, услышать реакцию и т.д.

5.Со своей стороны, заверяю, что подтверждено уже многими годами жизни, в любом случае, лицо терять не буду, а буду смотреть Вам в глаза доброжелательно, заинтересованно, никоим образом и никогда не буду выражать эмоциональное неприятие.

6.Я Вам ответил логически и показал примером, что тромб убивает организм, вступает в неразрешимое противоречие со здоровым организмом. То есть Ваше пояснение не отменило пока выявленное противоречие.

7.Как приводимая Вами статистика делает Ваши Сфероны абсолютными акторами истории непонятно. То, что Вы это так видите и заявляете – это понятно, но реальная логика не ясна.

8.Ещё. Очень часто те, кто, действительно, делают что-то для человечества, сталкиваются с тем, что им приходится долго объяснять человечеству то новое, что ими открыто. И долго получать от человечества вместо благодарности распятие, преследование, уничижение, непонимание. Это нормальный, естественный процесс. Если бы каждый в человечестве был столь же умен и талантлив как гении, то и в гениях не было бы нужды, а главное, давно бы уже жили мы в раю.

9.Давайте работать, а не переживать о своём величии. “Сочтемся славой, пусть общим памятником нам будет...” Нельзя допускать эмоциональных срывов. НЕЛЬЗЯ.

Ю.Л. Дюбенок.

29-03-17

 

Нина Румянцева:

Лео - я не понимаю, какое у Вас "эмпирическое статистическое доказательство сферонов"? У Вас есть расклад всего населения России по сферам  деятельности (СОЦИОСФЕРОН = 85 млн. или 59,4%, ИНФОСФЕРОН = 4 млн. или 2,8%, ОРГСФЕРОН = 10,8 млн. или 7,5%, ТЕХНОСФЕРОН = 41 млн. или 28, 6%), которое не оставляет в населении страны места для неработающих и ничего не производящих людей, что вызывает недоумение.  Что доказывает эта статистика? Ничего не доказывает.

Нина Румянцева,

29-03-17

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Гармония – соль и сущность общества, жизни и всего бытия

По поводу проекта Алины Ивановны и его редактирования Ниной.

Настаиваю на таком названии: «Созидание человечного гармоничного общества» по следующим основаниям. Слово "человечное" - популистское, простолюдное, обыденное, хорошее, но расплывчатое, как подобные же слова обыденного (как правило - ложного) сознания, "доксы", как говорили греки: добро, благо, счастье, братство и т.п. Именно поэтому его надо оставить, чтобы каждому школьнику было понятно. Но оно интеллектуально недостаточно, ограничено, не имеет за собой внятной теоретической модели, которая бы выводила его за узкие по интеллекту рамки обыденного сознания. Понятие "гармоничное" имеет теперь за собой четкую научную концепцию, исторические корни которой которой уходят в глубь истории, но сохраняются и развиваются в ней. Сознательная, научная, интеллектуальная гармония выражает разумно, теоретически сущность человечности. Без нее построить "вполне" (по Дюбенку) человечное общество невозможно, что показала вся прошлая история, которая была и остается невежественной в гармонии, хотя многие гении, начиная с Будды, Конфуция, Помпилия, Пифагора, Платона и т.д. указывали на нее, подступались к ней, но не доводили ее до внятной научной теоретической архитектуры по причинам исторических границ знания. Теперь этих знаний накоплено достаточно и они нашли синтез и интеграцию в науке социальной гармонии - в Тетрасоциологии или Гармонизме. Кто об этом первый раз слышит - читайте сотни статей и десятки книг на сайте ГСГ о гармонии, собранные и написанные за 12 лет его работы по всему миру

(http://peacefromharmony.org/ ). Тут не место ликбезу. Точнее, ликбез осуществляется только индивидуальными усилиями самообразования.

Конечно, эта наука, как и любая, далека от завершения (которого в познании НИКОГДА не бывает), не претендует на абсолютность и завершенность, имеет массу проблем и недостатков как любое знание, но открыта для развития, дополнения и синтеза новых, но адекватных ей идей. Именно с этой наукой и понятием связан прогресс человечного общество. Человечное - это традиция, гармоничное - это прогресс, будущее, эволюция и революция человека, его общества, его сознания и мышления и т.д. Поэтому полноценным может быть только подобное название. Без гармонии - оно кастрировано в самой драгоценной части/органе, дающем жизнь будущему, и смотрится соответствующим пресным и аморфным "ни рыба, ни мясо". Гармония - это его соль и сущность, как всей диалектики и всей жизни, всего бытия, что блестяще выразил гений Анри Пуанкаре: "ГАРМОНИЯ - ЕДИНСТВЕННАЯ ИСТИННАЯ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ", которая недоступна всем монистам, особенно марксистам, уничтожающим разнообразие жизни и бытия катком одномерной материи/экономики. За мелкой и кровавой борьбой современный человек почти полностью потерял интуицию (я не говорю уже о разуме, который отсутствует) гармонии, чем Бог наказывает тех, кого обрекает. Индустриальная, дисгармоничная цивилизация и ее частичный, дисгармоничный человек обречены. Выход может быть только через гармонию в голове и в обществе. Поэтому, говорить сегодня о человечном обществе без гармонии, значит обрекать его на вымирание, отбрасывать его далеко вспять, закрывать ему будущее, смысл и перспективы этого будущего.

Это принципиальный вопрос, а не просто названия.

В остальном редакция Нины превосходна и замечательна, кроме нескольких случаев безосновательного вымарывания термина "гармония".

Всего доброго,
Лев Семашко

29-03-17


---------------------------------------------------------------------------------------------

Иван Кондратьев:

"Так что предъявите факты, которые докажут существование "сфер", "сферонов" не как инструмента исследователя, представления, а как реальных структур, действующих, а не возникающих перед умственным взором в силу проекции некоего опыта мышления."
28-03-17

 

ОТВЕТ:

Позвольте повторить в 101-й раз всем глухим и слепым, тем, кто не умеет или не хочет читать ЭМПИРИЧЕСКОЕ, СТАТИСТИЧЕСКОЕ доказательство РЕАЛЬНОСТИ СФЕРОНОВ в Главе 2 Науки Глобального Мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=614

 

НИКТО, за 20 лет, когда эта статистика начала публиковаться, не опроверг ее и никогда не сможет опровергнуть, как закон тяготения. Поэтому, СФЕРОНЫ - та безусловная реальность (хотя не видимая на глазок, как вращение Земли вокруг Солнца - мы видим обратное), с которой придется считаться всем без исключения, нравится вам это, или не нравится - это пустячок для закона социального тяготения. Опровергнуть эту объективную реальную действующую вечно структуру сфер и занятых в них СФЕРОНОВ не могут ни идеологические марксистские, или либеральные или любые иные предпочтения, ни любые высосанные из пальца "противоречия", "мнения" или поклепы, ни невежество некоторых "ученых", рассуждающих по чеховскому принципу всех невежд: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"

 

Можно ли объединяться на этой основе? Можно ли мечтать на этой основе о какой-либо научной революции затхлого марксистского социального сознания и мышления, не удостоившего науку ни одним открытием и "прославленного" только новейшими мясорубками ГУЛАГОВ и расстрелами миллионов "врагов народа"? Можно ли объединяться с теми, кто не воспринимает научных, эмпирически доказанных истин, доказанных не только теоретически? Можно ли объединяться с чеховскими невеждами и упрямцами??? - Вопрос риторический, ответ - самоочевидный!


Все остальное - пустая болтовня
, не стоящая выеденного яйца. Поэтому, давайте в начале определимся с отношением к НАУЧНЫМ фактам, и первому и ВАЖНЕЙШЕМУ из них - к СФЕРОНАМ, чтобы объединяться на НАУЧНОЙ основе, а не на основе отживших "измов", фантазий, иллюзий, предрассудков, благих пожеланий и пр. КТО может представить НАУЧНЫЕ факты своих теорий? Я - представил. КТО следующий? - Кондратьев? Дюбенок? Голубев? Румянцева? Режабек? и т.д. - КТО? Как говорили древние греки: Здесь Родос, здесь прыгай!

 

Лев Семашко

28-03-17


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На чем объединяться будем?

Дорогие друзья - социальные мыслители!

Я полностью разделяю и приветствую все сильные интеграционные призывы Юрия Леонидовича и некоторых других, на которых замешаны все конкурсы, все проекты и вся 12-летняя работа ГСГ, как и его философской и научно-теоретической основы Тетризма/Тетрасоциологии/Гармонизма. В его рамках давно приняты те общие формулировки, которые Вы упоминаете. Вся проблема, над которой бьётся ГСГ 12 лет – это выбор/определение той общей разумной научно-теоретической и философской платформы, на которой подобный синтез/интеграция был бы не только возможен, но и отвечал бы строгим научным требованиям, необходимо приемлемым всем без исключения, а главное – требованиям современности: гармоничной глобальности и способности решать глобальные проблемы с позиций единого для всех народов подхода. С точки зрения этих требований, я не вижу (а Юрий Леонидович не может предложить) сейчас иного интегрального/целостного подхода, кроме сферного или СФЕРОНОВ, способного выполнить стоящие требования и задачи. В этой интегральной платформе вея сложность и проблема наша. Мы в ГСГ 12 лет предлагали найти или выдвинуть альтернативу ему (тоже самое было предложено в наших конкурсах полгода назад), но реальных предложений не было, если не считать, в отличие от Гармонизма, легких, скороспелых, безответственных, безосновательных и бездоказательных заявок, за которыми ничего не стоит, кроме задора. Поэтому, они никем не были замечены и пролетели мимо ушей как пустой звук. Поэтому, давайте сначала определимся с нашими предпочтениями объединения на какой почве? На почве монизма (любого из четырех), либо на почве плюрализма? Если на почве плюрализма, то какого, какой мерности – дуа, трио, тетра и т.д. Понятно, тут абсолютных истин быть не может, но мы должны выбрать наше ПРЕДПОЧТЕНИЕ для ОДНОЙ платформы для нас и в наше время. Еще раз повторяю, более доказательной (в течение 40 лет) и ответственной, отвечающей всем современным требованиям, включая сформулированные Юрием, я не вижу. Поэтому предлагаю объединяться на ее основе. Потому предлагаю Алине Ивановне оставить в определении «человечного» общества только ОДИН, ИНТЕГРАЛЬНЫЙ целостный атрибут – ГАРМОНИЧНОЕ. Чтобы человечное общество не путали с нацистским, террористическим, преступным, тоталитарным и другими его историческими и преходящими формами. Гармоничность – истинная целостная человечность, все другие ее формы – ее искажения и отклонения, отчуждения от нее.

Что касается придуманных «противоречий» теории СФЕРОНОВ, как ее центра, ядра и сущности, то они развеиваются при первом приближении к ним. Какое может быть противоречие, например, между здоровым организмом Юрия и его, например, (не дай Бог!) больной селезенкой? Мы что, должны сказать во всех подобных случаях, что раз больна часть, то больным является и целое и поставить крест на Юрия как всецело больного человека? Это несуразица и абсурд в подмене целого частью. Так и в организме социума. Его вечно здоровые в целом СФЕРОНЫ могут иметь исторически больные части: германский фашизм, нацисты Украины, ИГИЛ, преступность, коррупционеры, мелкие региональные войны, теракты и т.п. (Они составляют/охватывают может быть 10% от численности человечества, 20% - в крайнем случае при мировых войнах. Стихийные СФЕРОНЫ как классы в себе, не осознающие себя до сих пор без знания своей НАУКИ постоянно создают социальную гармонию, но не на 100%, а только на 90, или 80 или даже где-то только на 70% и т.д., оставляя другое пространство дисгармонии: войнам, насилию и т.п. Поэтому и разрешение противоречий между частными ПАРТОНАМИ через войны и взаимное уничтожение – это часть социальной гармонии стихийных СФЕРОНОВ, не способных без науки/сознания найти для всех ПАРТОНОВ мирные способы решения конфликтов. Поэтому борьба, война противоположностей есть часть стихийной гармонии СФЕРОНОВ, что начал понимать уже Гераклит в древней Греции и т.д.). Эти болячки, даже раковые опухоли, как нацизм и терроризм, еще не делают и не способны сделать все СФЕРОНЫ в целом больными, так как остаются 80%-90% их здоровья-гармонии. А болезни эти – дисгармония частных корыстных и эгоистических ПАРТОНОВ - исторически преходящи – приходят и уходят.

Поэтому, НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ СФЕРОНАМИ и ИХ БОЛЬНЫМИ ЧАСТЯМИ (исторически преходящими ПАРТОНАМИ) НЕТ – это естественно. Поэтому, любые обвинения по этому основанию в «противоречивости» теории СФЕРОНОВ – БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ И АЛОГИЧНЫ, АБСУРДНЫ. Поэтому они "достаточны", только чтобы только пройти мимо них как не имеющих никакого значения "фантазий", выражаясь языком Нины. Это только механицисты в социологии, мыслящие социум как жесткий механизм могут считать, что поломка любой детали в нем парализует весь механизм в целом. Но части социума обладают относительной самостоятельностью и свободой от целого и т.п. Это азбучная истина, которую никому не позволено забывать, как 2х2=4. Более детально я проанализирую ПРИЧИНЫ подобных неадекватных обвинений позже – в итоговом анализе, как и технические претензии Юрия к моему цитированию Маркса. Конечно, оно не идеально, с техническими ошибками, за которые извиняюсь, но по сути верно – в первой главе «Немецкой Идеологии» Маркс впервые формулирует идею ключевой научной социальной значимости: «общество состоит/включает четыре сферы/вида/типа общественного производства». Этой теме посвящены сотни научных исследований и трудов в советской/марксистской традиции, с которыми Юрий, очевидно не знаком.
      (Другое дело, что этот научный вывод Маркса «смазывается, нейтрализуется» его идеологическим априорным пролетарским монизмом, жестким закреплением материалистического, экономического монизма в угоду пролетариату и его диктатуре и т.д., что тоже обернулось «пшиком», правда, с большой кровью и бессмысленными жертвами. И «реакции на СФЕРОНЫ» нет потому, что российский менталитет как педагогов, правителей, даже лучших из них как Путин, так и их учеников остается под гнетом навязанного за 100 лет марксистского самоубийственного монизма, с позиций которого, «как единственно верного и непобедимого учения» все другие не заслуживают внимания как априорно ложные и т.д. Странно, что марксист Юрий Л. Дюбенок снисходит до обсуждения чуждых идей. Или он не марксист? Или он «истинный» марксист, коих было десятки и кои полегли как «враги народа и марксизма»? Марксизм оказался плюрализмом бессчетных «истинных марксистов», начиная с Мартова, Богданова, Троцкого, Бухарина, Зиновьева и прочих, безвинно убиенных и т.д. – Читайте об этом Солженицына с тысячами подобных фактов! А меня 40 лет не пущают на конференции и в печать, прессуют как диссидента. Последний пример: марксист А. Бузгалин и иже с ним отказал в присутствии на Московском Форуме 31 марта. Хорошо, что не убили. Кому спасибо сказать – «партии родной» или Марксу? Идеологические репрессии продолжаются....).
      Я анализировал эту традицию детально через разбор десятков работ в моем учебнике «Социология для прагматиков», 1999, которого, к сожалению, нет на сайте, но который Вы могли бы найти в библиотеках или в продаже или взять у меня.

Итог, давайте объединяться, как замечательно и верно призывает Юрий, но постоянно думать об основе объединения, потому что без нее оно превратится в пустой «пшик» карточного домика. Для меня оно возможно только на почве фундаментального научного сферного подхода/Гармонизма, доказанного и теоретически, и статистически, эмпирически (что я и делаю более 40 лет), пока кто-то не покажет более широкий и фундаментальный подход, в котором сферы – лишь частный момент. С уважением,
Лев Семашко,

27-03-17

 

Дорогие друзья!

Три темы соединяю в этом одном письме.

1. ВЫРАБОТКА ОБЩИХ, ПРИНИМАЕМЫХ ВСЕМИ ФОРМУЛИРОВОК.

Пока никто на это моё предложение прямо не откликнулся. Однако, уверенно повторю и разовью: способность видеть общее друг в друге, воспринимать усилия других как часть общих наших усилий и, главное, потребность и способность участвовать в выработке общих формулировок и, в конечном счете, общего МАНИФЕСТА ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕХОДА К ЧЕЛОВЕЧНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, не частного, личного манифеста – есть доказательство зрелости, силы, значимости, продуктивности личности.

 Давайте, по ниточке, по веточке, по листику, и, наконец, сложим и корни, и ствол, и крону ДРЕВА ЖИЗНИ, собирать отдельные формулировки. Потом, кто-то один родит цельный манифест, который будет принят всеми, или бесконечными правками, мы придем к ЕДИНОМУ МАНИФЕСТУ. Вот  такой результат мы должны желать. Это не отменяет, что каждый из нас будет какое-то время держаться за свою, прежде всего, концепцию, не удивительно, столько труда каждым положено. Но, чтобы этот личный труд каждого не пропал, не канул в Лету, мы должны суметь не просто выработать ЕДИНЫЙ МАНИФЕСТ, а и практически встать под это общее знамя и воодушевить достаточное количество просто людей, чтобы совершить переход, по крайней мере, начать совершать реальные практические действия, СОЗИДАЮЩИЕ ЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБЩЕСТВО.

Вера без дел мертва, сила теории проверяется практикой. И первая проверка наших теорий разумности, человечности, ноосферы, коммунизма, сфер, гармоничности, культуры и т.д . – это способность проявить это всё в личном поведении, в  отношении к ближайшим соседям, в данном случае, по отношению друг к другу в нашем теоретическом кругу. Способность слушать друг друга, воспринимать, вычленять общее, принимать, соединяться и т.д., а не наоборот, слышать только себя, навязывать всем только свое, не принимать ценное других, разбегаться, ругаться и пр. Так уж получается, что теорий добра, любви, справедливости, человечности и т.д. гораздо больше, чем самого добра, любви и т.д. Теорий много, а проявление одно. Вот прямо сейчас: или мы проявляем в каждой конкретной ситуации практически доброе отношение, доброе дело делаем по отношению к ближайшему соседу, ситуации, или проходим, как говорится мимо, гордо неся по мышкой свою теорию добра.

Стоит поделиться текстом (см. вложение, читать стоит без обид), который прислал мне АДМИН, заодно ответить. Дорогой, Геннадий Шилин, удивительная Ваша фантазия, тем не менее, ведет к коммунизму. Фантазия, не очень интересна, устремление к коммунизму разделяю. Предлагайте общие для всех формулировки.

 Итак, давайте собирать для начала отдельные общие формулировки.

В прошлом письме я предложил для начала:

1. Мы стоим за ненасильственные действия.

2. Необходимо немедленно прекратить все войны на Земле (в духе исторического Декрета о мире Ленина).

Допустим, добавлю, 3. Мы за всемерное развитие разума в каждом отдельном человеке и человечестве в целом.

Это, конечно, черновые наброски. В МАНИФЕСТЕ должно и звучание каждой отдельной фразы быть и ярким, и красивым, и цельность, связность, разумеется, должна быть.

Просто сейчас предложение ставится в принципе, откликнется ли кто-нибудь, в принципе, начнется ли эта работа, будут ли поступать новые формулировки и т.д.?

Я бы вспомнил очень короткий, но, несомненно, авторитетный, актуальный и современный, и предельно близкий, как я понимаю, нам всем Манифест (обращение ко всем правительствам) Рассела-Эйнштейна http://www.pugwash.ru/history/documents/333.html

 Также стоит вспомнить твердую и последовательную пацифистскую жизненную позицию Бертрана Рассела. Стоит для соотнесения извлечь слова Льва Семашко: “АГНМ станет Академией обновленного миротворчества и инновационного пацифизма, сохраняя все его достижения и открывая выход из тупика традиционного пацифизма, оказавшегося бессильным перед войнами на протяжении почти двух веков”.

2. Всячески поддерживаю грандиозное издание А.И. Комаровой. Объединительная роль этого издания огромна.

Также напоминаю, что от Алины Ивановны было предложение создавать практическое движение “Созидание Человечного общества”, что я сразу поддержал. Тем более, что нами уже было заявлено такое движение.

Предлагаю вернуться к первоначальному названию сборников и движения:

“Созидание Человечного общества”, так как в дополненном виде: Созидание Человечного, цивилизованного, гармоничного общества: происходит размывание содержание. Нужно одно простое и понятное всем слово. Человечное подходит, на наш взгляд, хорошо, идеально.

3. Это сейчас горячая, текущая тема отзывы, осмысление теории Сферонов Льва М. Семашко.

Понятно, что отзыв проф. Тими Экимовича адекватно излагает предложенное Вами, дорогой Лев Михайлович.

Однако, выявленное Н.Л. Румянцевой и мной (независимо друг от друга, то есть объективно, из логики) противоречие требует пояснения.

Цитирую Румянцеву: “Ваша концепция (насколько я поняла) в таком виде тоже  «игра ума», фантазия, не развёрнутая логически из очевидных аксиом, и не подкреплённая опытом, наблюдениями, практикой. Например, «СФЕРОНЫ всегда конституируют глубокую, социетальную (предельно масштабную, макро-) структуру, мирную и гармоничную в своей сущности, потому что сферное производство невозможно в войне, оно возможно только в гармонии и мире СФЕРОНОВ». Так мы тогда и должны сейчас наблюдать гармоничный мир. И те проблемы, которые Вы видите, не должны возникнуть, не должна конкуренция разрушать более слабых, не должно быть забастовок, митингов, предвыборной борьбы  и пр. (или я что-то не понимаю)”.

И повторяю из моего отзыва:

Утверждается, что эта цель может быть достигнута, если воспользоваться открытыми Сферонами. «Сфероны – гармоничные классы населения, обеспечивающие социальный мир из гармонии, потому что воспроизводство ресурсов возможно только в гармонии и мире, которые исключают насилие, борьбу и войну». «СФЕРОНЫ – та социальная реальность, которая определяет в большей части все позитивные качества, ценности и здоровье общества» «ВЫВОД: Население, люди любого общества и человечество в целом всегда разделены на четыре равно необходимых и достаточных класса по своей занятости в четырех сферах общественного производства, поэтому эти классы названы СФЕРОНАМИ». Здесь фиксируется противоречие (которое уже обозначено и Н.Румянцевой). Если Сфероны существовали во всех обществах, то почему они не создавали гармонию в человечестве? Это противоречие только укрепляется объяснением: «Любой конфликт и война между ними (то есть насилие, борьба и война ПАРТОНОВ – частных, локальных и исторически преходящих антагонистических групп, классов, наций) по любым частичным основаниям собственности, богатства, доходов и т.п. является только частным случаем внутренней социальной гармонии СФЕРОНОВ. Как может быть война «частным случаем гармонии Сферонов»? Притом, что войны, насилие, неравенство, эксплуатация и пр. есть пока ОБЫЧНАЯ НОРМА жизни на планете Земля.

       Это коренное противоречие теории Сферонов.

Указанного противоречия достаточно, чтобы не разбирать посылки. Уже неважно из каких посылок выведено противоречивое построение”.

=== конец цитаты из моего отзыва от 18 марта 2017 ====

Также хотел бы получить пояснение на вопрос о цитирование Маркса о четырех сферах производства из отзыва же:

“Первая посылка: «предельно генерализирована Карлом Марксом в тезисе «общество есть система четырех производственных сфер» в предисловии «Немецкой идеологии» (МЭ, т.3, стр. 15–62). Надо сказать, что в указанном предисловии (оно всего одна страница, и это стр. 11) нет подобной фразы, выделенной кавычками, что нужно воспринимать как прямую цитату. Нет и в дальнейшем тексте на указанных стр. 15-62. Для научного текста такое цитирование недопустимо”.

Как уже говорилось, Ваш, Лев Михайлович, вызов я распространил довольно широко: на инф. философ. рассылку https://groups.yahoo.com/neo/groups/OCR-ru-phil/info, где более 3000 тысяч рос. филос. и другие адреса. Также я открыл тему в нашей группе “Свободная философия” на гугле (более 100 участников) http://groups.google.com/group/freephil Действительно, к сожалению, реакции нет. Но, по крайней мере, я рассчитывал, что Вы примете участие в представлении и разъяснении Вашей теории. Возможно, у Вас возникла проблема с присоединением к дискуссионной группе http://groups.google.com/group/freephil ? Тогда я могу Вас и всех желающих присоединить. 

И кратко. Нина Леонидовна, по поводу Вашего ответа:

“И это понятно: у учёных-гуманитариев в обществах с разными ценностями  и разные подходы к познанию, и разное понимание мира - это объяснил В.C.Стёпин, а ещё раньше - Дж. Брунер
Нина”

должен, если предварительно и кратко (тема-то объёмнейшая), если мы говорим о науке, то речь должна идти, независимо: это наука о природе или обществе, - не о ценностях, а об объективных законах, и никакие “парадигмы” не отменят, не изменят 2+2=4, не отменят всемирный закон тяготения, закон Ома и т.д. Также и научные формулировки о таком объективном объекте, как человеческое сообщество должны быть соответственными реальности.  А это зависит не от какой-то “парадигмы”, а от точности, глубины, и просто адекватности самой формулировки описываемой реальности. Различие и ошибочность формулировок определяется не “парадигмами”, а научной слабостью, недоделанностью. И Маркс нам это заложил – исследовать общество, как объективный исторический процесс, так же, как  исследуется и объективный процесс развития природы, вселенной и т.д. Но это тема объемная, конечно, требует большого разговора.

Ю.Л. Дюбенок.

26-03-17


----------------------------------------------------------------------------------

Дорогие члены ГСГ, друзья!

Рад послать вам в прикреплении (3 стр.) адекватный отзыв об Аргументации СФЕРОНОВ международного широко известного эколога, профессора из Словении Тими Экимовича, который давно сотрудничает с ГСГ. Он опубликован здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

К сожалению, от русских я пока не получил ни одного адекватного отзыва из трех из-за 100-летних деформирующих особенностей национального мышления, что проанализирую в скором разборе полетов кукушек над СФЕРОНАМИ и в их обобщенном анализе, когда получу еще несколько отзывов, чтобы одним заходом сделать выводы и оценки. Но это не помешает моим предложениям сотрудничества в частных рамках в будущем.
С уважением,

Лев Семашко

26-03-17


 

-------------------------------------------------------------------------------------
Быка за рога!

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=712

Дорогая Нина!

Вы пишите замечательные тексты, которые вдохновляют меня – и это самое главное, позитивное ядро наших интеллектуальных отношений! Ничего лучше придумать нельзя. Поэтому я очень благодарен Вам и высоко ценю Ваш огромный, скромный и кропотливый труд пчелы, добирающейся до каждой капли нектара разума.

Но за их огромным множеством на 13 страницах теряется суть. За деревьями не видно леса. Сплошной редукционизм, выражаясь Вашим языком. Суть зарыта так глубоко в деталях, что до нее не докопаться. Это вопрос самоорганизации и самоуправления разума. Оставим его пока. Со своей стороны, предпочитаю и предлагаю в дополнение ко множеству капель нектара «брать быка за рога». Все остальное – лирика, узоры и детали на «рогах» реальности. «Рога» моего разума – две фундаментальные объективные реальности (истины по Гегелю или «царства» по Сантаяне):

1. СФЕРОНЫ, производственные и производительные гармоничные классы населения всякого общества/производства в любом пространстве и времени (этим «рогом» мой разум занимается и бодается более 40 лет, за что был предан анафеме марксистской воинствующей публикой) и

2. Диалектика взаимовключения и гармонии противоположностей – методология мышления – тетранет сферного диалектического мышления, которой мой разум занимается и бодается в гармонии более 50 лет, с разных отношений взаимовключения моего учителя в МГУ проф. И.С.Нарского, царство ему небесное!). За что был предан анафеме гегельянскими диалектиками «одного отношения».

Эти «рога» - рога ОДНОЙ универсальной незыблемой реальности, которую лучше всех определил, вслед за античными мыслителями (Буддой, Конфуцием, Пифагором, Платоном) гениальный Анри Пуанкаре: «Гармония мира есть единственная настоящая объективная реальность». (Эту истину НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!!!) К сожалению, и Гегель, и Маркс и многие за ними и после них отклонились от этой истины в противоположность «борьбы», лежащей на поверхности, а потому такой удобной и «понятной» (как вращение Солнца вокруг Земли) и обернувшейся сотнями миллионов военных жертв только в 20 веке.

Каждый «рог» раздваивается: получается олень с ветвистыми рогами! (Ничего не имею против клички «ОЛЕНЬ» с именем Лев или рогатый Лев!). Рог СФЕРОНОВ имеет в сухом и чистом осадке, без лирики, редукционизма и деталей, две фундаментальные логические посылки, установленными классиками: Маркс (Смит до него) и множество после него установили, что общество есть производство в четырех сферах (неважно как их называть: неустоявшейся терминологии - пруд пруди). Матурана установил, что жизнь каждого человека от рождения до смерти – есть «аутопоэзис», самопроизводство, занятость в нем. Целостность системы общество/человек в своих макро- и микро- крайностях есть производство. Если Вы, Нина, признаете правильность этих двух посылок Маркса и Матураны, то ВЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ ИСТИНУ моего вывода из них – ИСТИНУ ЧЕТЫРЕХ СФЕРОНОВ (классов населения занятых в 4-х сферах производства общества/человека), столь же вечных в своей структуре, сколь вечна структура общественного производства и сколь вечна сама производственная природа общества/человека. Согласитесь, это безупречная железная логика в буквальном смысле слова.

Но каждый субъект по своей психологии (не по научному разуму) волен колебаться, сомневаться (в силу ограниченности, незнания/невежества своего разума), заблуждаться и отклоняться как атом (по «свободе воли») от объективной реальности, от ее законов и истины. Поэтому, если Вам не нравятся СФЕРОНЫ и Вы хотите их опровергнуть (неважно, ради чего или по какой мотивации) Вы ДОЛЖНЫ опровергнуть ХОТЯ БЫ одну из их логических и объективных посылок. Вы готовы опровергнуть Маркса или Матурану? Если да – флаг в руки! Представьте нам необходимые НАУЧНЫЕ доказательства. Только подобное научное опровержение даст Вам моральное право отвергать и идею СФЕРОНОВ и основанную на ней Тетрасоциологию в ее разных вариациях Науки Глобального Мира, Науки Социальной Гармонии, Науки Гармоничной Цивилизации, Науки Гармоничного Человека («вполне человека» по Дюбенку) или Науки Гармоничной НООСФЕРЫ (почти по Субетто, но он не знает СФЕРОНОВ, поэтому не может объяснить гармонию НООСФЕРЫ) и т.д., относительно каждой социальной науки. Только здесь они приобретают единство, целостность, глобальный масштаб, междисциплинарность и подлинный научный вес на уровне естественных наук, до которых они еще далеко как не доросли со всеми вытекающими из этого факта социальными патологиями и нарастающими глобальными проблемами, которые, по Эйнштейну, неразрешимы на том же уровне мышления, которое породило их. Поэтому всякий ученый, который хочет отвергнуть СФЕРОНЫ и их науку, имеет моральное право на это только в единственном случае научного опровержения хотя бы одной их фундаментальной посылки. СФЕРОНЫ – это социальная системность/целостность/реальность высшего порядка, потому что она воплощает все связи социальной системы в пределах ее полюсов: общество-человек, макро-микро. СФЕРОНЫ и их теория/наука и диалектика воплощают наиболее зрелую целостную диалектическую системность или системную диалектику социума/человека.

Теперь кратко о диалектических «рогах» в виде формулы: моя диалектика – это диалектика «взаимовключения и гармонии противоположностей», в которой традиционная диалектика «единства и борьбы противоположностей» - лишь ее частный и поверхностный, визуальный случай, как механика Ньютона в теории относительности Эйнштейна. Взаимовключение противоположностей целого и частей общества в гармонии их разных отношений объясняет механику и логику их «единства». Чем больше у людей невежества в гармонии социальных противоположностей (сфер) на каждом уровне, в способности управлять и поддерживать ее, тем больше у них кровопролитной борьбы и ее безвинных жертв и v.v. Это показатель их невежества и отсутствия/неразвитости/зачаточности науки социальной гармонии, остающейся отвергнутой в социуме до сих пор. С невежеством и кровопролитием жить проще, как это установлено и черным, и красным фашизмом: «нет человека/людей – нет проблем».

Моя диалектика, как и моя социология СФЕРОНОВ – это качественное развитие и подъем на новый уровень диалектики и социологии классиков. Это качественное развитие – острейшая потребность современности, без которой человечество не остановит свое неумолимое стихийное падение к ядерному или иному самоуничтожению. Свою жизненную задачу вижу только в приобщении к этому интеллектуальному развитию новых мыслящих людей, подобных Вам, Нина.

Надеюсь, «рогатый Лев» не забодал Вас, а вдохновил на новые научные поиски и мы продолжим сотрудничество, потому как в рецензии Вы признали: «Рецензируемый проект (СФЕРОНОВ – Л.С.) – основной, базовый, поэтому здесь речь может идти только о том, насколько остальные проекты в него впишутся или с ним могут быть интегрированы». Я твердо помню этот совершенно верный Ваш вывод. Я что другие скажут? Они согласны моей аргументацией СФЕРОНОВ (значит, и с ними) или не согласны? Для этого установлен Конкурс (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718) и премия тому, кто опровергнет хотя бы одну посылку СФЕРОНОВ.
С уважением,
Лев.
24/02/17

----------------------------------------------------------------------------------


Манифест СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ и наше организационное обновление

 

Дорогие участники Конкурса и члены ГСГ!

Во-первых, извините за долгое молчание, связанное со многими обстоятельствами: 1. Осмыслением мировой революции миротворчества 2016 года, 2. Письмами ГСГ лидерам России и США, 3. Пересмотром целей Конкурса и формы выражения НГМ/Гармонизма/Тетризма, 4. Разработкой первой версии «Манифеста СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ» (в прикреплении и на сайте: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=711) и многим другим: переводами, работой с сайтом и т.п. + Параллельно несколько процессов: рецензирование, продвижение миротворческих проектов, не считая технических процессов переписки, рассылки, дискутирования и т.п.

Во-вторых, наша главная цель – создание «Института Глобального Мира» (ИГМ) с минимальным гос. или частным финансированием в год 6-12 млн. руб. (максимум -24), который реализует нашу Коперниканскую революцию. В связи с этим, НА ВТОРОМ ЭТАПЕ КОНКУРСА (С 15 ФЕВРАЛЯ 2О17г. – 12-Я ГОДОВЩИНА ГСГ) ОН ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ В КОНКУРС ПРОЕКТОВ УЧАСТНИКОВ «МАНИФЕСТА СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ», ВЫРАЖАЮЩЕГО ЯДРО НОВОГО КОМЛЕКСНОГО/ЦЕЛОСТНОГО СОЦИО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ, ЕГО НОВОГО ТЕТРАНЕТ МЫШЛЕНИЯ И ЕГО КОПЕРНИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 21 ВЕКА.

В-третьих, эти идеи и предложения были инициированы глубокой рецензией Нины Румянцевой моего проекта (в прикреплении), который убедил меня в изменении стратегии нашей работы, за что я очень благодарен ей.

В-четвертых, в реализации главной цели основное условие – поддержка Путина, к которому я хочу попасть на личный прием, чтобы убедить его в необходимости подобного Института. Я послал ему одно письмо на этот счет, но безуспешно. Теперь готовлю второе (в прикреплении) для ваших советов: КАК надежно попасть к нему? Может кто-то посоветует ученого, генерала или артиста, рекомендация которого будет решающей.

В-пятых, для работы в интегральном, целостном проекте «Манифеста СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ», обнимающем все предложенные проекты, а потом и в Институте ГМ, приглашаю к Конкурсу около 30 ученых с вашими проектами через призму СФЕРОНОВ (см. список этих ученых в прикреплении). Но кто вне списка хочет участвовать в нем – милости просим заявить о себе и о вашем вкладе в социальную науку. Готовы ли авторы развивать свои проекты, дополнять их новыми идеями, структурами и технологиями – СФЕРИЗМА и вписывать их в этот целостный проект? Я предлагаю ограничить сотрудничество чисто научными вопросами, оставив идеологические (политические, философские, религиозные и подобные) разногласия за границами сотрудничества, если вам это позволяют сделать ваши установки в этих областях. Мне - позволяют, поэтому я готов сотрудничать в научных рамках со всеми, несогласными со мной в идеологии (политике, философии и религии). Интересует только объективное содержание. Только научные предложения и только научный вклад.

Таковы новшества в общих чертах на ваше обсуждение – в деталях позже, в дискуссии и в прицепах. Новшества касаются прежде всего организации нашего творчества и сотрудничества. Нам надо избавиться от традиционной русской установки, по А. Богданову: «авось, небось и как-нибудь» и четко определить организующие цели и структуры. Отсутствие откликов от приглашаемых будет означать их отказ и они будут исключены из рассылки, которая после 15 февраля ОГРАНИЧИТСЯ ТОЛЬКО СОГЛАСНЫМИ УЧАСТВОВАТЬ В МАНИФЕСТЕ И ИНСТИТУТЕ.
Лучшие пожелания гармонии,
Лев Семашко,
Почётный Президент ГСГ,
06/02/17


-------------------------------------------------------------------------------------

Спасибо, Лео, за оперативный и не поверхностный ответ. Я вижу в этом ответе как раз те Ваши качества, которые и привлекают к Вам меня и Алину и собирают вокруг Вас людей доброй воли всего мира - успеха Вам в Вашей миротворческой деятельности!
Нина Румянцева
28/12/16


Dear Нина,

Спасибо за посредничество, но я не понимаю страданий Алины, которые решаются редакторски очень просто одним из двух способов:

1. Дать собственный редакторский комментарий/оценку неудобному фрагменту/статье или

2. Исключить из текста этой статьи наиболее неприемлемые фразы, вроде тех, которые Вы цитировали из меня. (Но этот путь хуже). И вопрос решен! Редактирование закончено и публикуйте на здоровье! Миссия гл. редактора исполнена!

Что касается сути, то я никак не могу согласиться, что "ВОСР положила начало справедливому устройству общества" в СССР, так как это доказано его распадом и фактами вопиющей несправедливости в нем. В лучшем случае - это одна из попыток приближения к нему после идеального государства Платона, утопии Мора и других утопистов и т.д. НЕ БОЛЕЕ, Но это не умаляет значения тех частных позитивных достижений, которые дал социализм/СССР и которые будут сохранены гармоничным обществом сознательных СФЕРОНОВ. Только их сознательно гармоничное общество может быть подлинно справедливым, братским, миролюбивым, коллективистким, обеспечивающим расцвет каждой индивидуальности и т.п. Я согласен с Вашим коллективизмом, который находит развитие в теории СФЕРОНОВ - высшей системной социальной теории, о чем я собираюсь писать Вам и в чем буду предлагать наше сотрудничество. Моя теория первоначально называлась "Системно-сферный подход", чему посвящена моя первая книга 1992 года - посмотрите ее на нашем сайте - будет полезно сопоставить наши системные воззрения Но об этом - в начале следующего года, когда у меня освободится время.

А для соединения нашего "распадающегося сообщества" я предложу в начале года одну сильную идею - я сейчас вынашиваю ее и работаю с ней. Кто согласится с ней - останется в сообществе, которое начнет НОВОЕ сотрудничество. Если никто не согласится с ней - это не удивит меня - я готов и к этому, понимая гносеологические и психологические причины неприятия кардинально нового в науке. Чему быть - того не миновать. Но я буду делать свое дело, и выполнять свою миссию, и искать новых единомышленников и т.п.

Чтобы не умножать Ваши с Алиной страдания, которую я очень уважаю и ценю и собираюсь с ней сотрудничать в поле преодоления коррупции через сферную (СФЕРОННУЮ) организацию демократии, т.е. РАВНОГО разделения власти в ней между 4 РАВНЫМИ по социальному значению (но не по численности) гармоничными классами - СФЕРОНАМИ - я посылаю это письмо и ей в копии (тут ничего секретного нет и я сторонник полной прозрачности отношений). ТОЛЬКО ЭТИМ КЛАССАМ и их внутренне (между собой) поровну разделенной власти подвластно искоренение коррупции как и других патологий индустриального (капиталистического/социалистического) общества. Я напишу рецензию на ее проект (как и на другие) в этом ключе с аргументацией и с предложением сотрудничества в этом направлении. Если она примет это предложение - будем сотрудничать. Если нет - на нет и суда нет. Это мой подход убеждения ко всем коллегам. Но не всех удается убедить - это другой вопрос - не все зависит от меня.

С наступающим Новым Годом, Нина и Алина, с надеждой на сотрудничество с вами - мыслящими замечательными женщинами,
Лев Семашко

28/12/16


Уважаемый Лео!

Стремясь соединить наше временами распадающееся сообщество, я сейчас взяла на себя трудную миссию выразить беспокойство Алины (сама онакак-то не решается, попросила меня), собирающей и редактирующей тексты в сборник – беспокойство из-за двух одновременных и противоположных чувств: с одной стороны,стремления поместить Ваш текст (в предложенной редакции) в сборник, с другой – идеологического расхождения Вашего текста с общим направлением всехдругих текстов и авторов, отнюдь необозначающихВОСР 1917г. как «насильственный большевистский переворот», положивший начало «кровавым марксистским революциям, классовому террору и гражданским войнам», а, полагающих, напротив, что ВОСР положила начало справедливому устройству общества.Она опасается касаться этой темы в общении с Вами, думаю, опасается своейэмоциональной реакции, о которой потом будет жалеть. В отличие от меня – я могу спокойно исключительно в аппарате системного подхода показать действительную ценность для человечества идеи социализма и коммунизма как коллективистского общества (в моей понятийной системе нет капитализма и социализма, но есть «индивидуалистическое» общество, построенное на редукционизме и «коллективистское»общество, построенное системно).Социальный прогресс не возможен иначе, как развитие человека от эгоизма-индивидуализма к коллективизму (товариществу, братству) и движение общества с идеологией индивидуализма к обществу с идеологией коллективизма, т.е. к обществу-системе. Мне кажется, что и Ваши друзья во всем мире это понимание поддержат – Вас ведь и связываюттакие чувства. И Вашу науку сферонов можно развивать в таком направлении, соединяя сфероны в систему на таком основании.Если Вас не смущает публикация в таком сборнике, то дайте знать, пожалуйста.
Нина Румянцева
27 декабря 2016


----------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые коллеги конкурсанты и новаторы-одиночки!

Как сказал великий поэт «Деяний я хочу, а не словес» или "бессмысленных научных дискуссий" ни о чем. А что есть деяние в словах, коммуникациях, в новых идеях и теориях и т.п.?

Но сначала другой вопрос: почему сгинул СССР? Потому что пренебрегал новыми идеями, полагаясь на «единственно верный и непобедимый марксизм». В постсоветской России стали всячески поощрять новые технические идеи – уже хорошо! Но с социально-гуманитарными идеями ситуация отчуждения, подавления, отрицания с порога, игнорирования, отвержения, неприятия сохраняется. Конца этой ситуации, а следовательно и загнивания, и падения этого общества не видно. Синдром «единственно верной идеи», или «я – начальник, а ты – дурак» не прошел, не вымерли еще его носители, которые еще стоят у власти. Этот синдром, или ситуация отвержения хорошо проглядывается и в нашей микросреде.

Нас 10 конкурсантов, из которых только один – Нина Румянцева – за три месяца удосужилась отрецензировать один проект – мой, за что я очень благодарен ей, но я виноват – пока не нашел время (но обязательно найду через 1-2 недели), чтобы отрецензировать ее проект. Наша группа – маленький слепок и модель России, по бескрайним просторам которой рыщут тысячи волков-одиночек-новаторов со своими неповторимыми идеями и умирают с ними в безвестности с ними. Если мы, ученые-новаторы не способны, не можем, не умеем научиться ценить идеи собратьев по «несчастью», или счастью, то что говорить об обществе, в котором заправляют бюрократы, как раз нацеленные на то, чтобы отшибать и вышибать (прессовать, топтать, гнобить) всех новаторов с их идеями. Это российская особенность и она нас погубит, если мы не исправимся. Но КТО даст пример и метод исправления этого жуткого отношения к новым идеям – хуже абортов? Жуткого и для общества, и всех новаторов – их носителей. ЕСЛИ МЫ НЕ ДАДИМ ЕГО, ТО НИКТО ЕГО НАМ НЕ ПРИНЕСЕТ НА БЛЮДЕЧКЕ.

А что у нас? Почти 90% из нас заражены смертельным интеллектуальным СПИДОМ «ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ своей ИДЕИ», который не позволяет обращаться к другим и априорно отвергает их как заведомо ложные. Вот тут идейная смерть новых идей!!! Жизнь – это связи, причем, гармоничные, сбалансированные, равноправные связи без АБСОЛЮТИЗАЦИИ к-л одной идеи. Идеи, как и люди, могут выжить и развиваться ТОЛЬКО СООБЩА, ВМЕСТЕ, В ЛАДУ И СОГЛАСИИ ДРУГ С ДРУГОМ. А как найти этот лад с другими идеями, если их не читать, не вникать в них, не рецензировать их тексты, не отделять в них зерна от плевел? КАК? – ДРУГОГО ПУТИ НЕТ!!! Это путь идейного дела, а все остальное – пустая болтовня.

Поэтому, еще раз призываю всех конкурсантов и примкнувших к нашей группе к ДЕЯНИЮ – к рецензированию проектов друга, благо они нормализованы, упорядочены, представлены в наиболее краткой форме синопсисов на 20-30- страницах на нашем сайте здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680. Кто хочет – может нормализовать и представить свой проект для публикации, например, Анатолий Федорович Простов, в проекте которого я вижу много рациональных зерен, но они разрознены и обрывочны для внешнего пользователя. Он очень хорошо сказал о России: ««или мы сами создаем что-то новое, или будем плестись в хвосте». Поэтому, давайте соединять наши идеи, чтобы усилить их и чтобы они не умерли вместе с их авторами. Но для требуется большая, трудная, черновая работа взаимного рецензирования по установленной 4-х частной нормализованной структуре (там же на сайте). Я смогу и буду реагировать только на рецензии, гарантируя ответную собственную рецензию. Все остальное – словеса. А я хочу ДЕЯНИЙ! Всего доброго в них,

Лев Семашко,

15/12/16

------------------------------------------------------------------------


Дорогие Алина и Нина!

Спасибо за Ваши материалы, которые я обязательно прочитаю, как человек любопытный (философы, по Платону, определяются любопытством), но не раньше чем, через неделю-две из-за моей крайней занятости сейчас. Это первое.

Второе, вообще в условиях Конкурса нет подобной опции. Нам надо писать и читать рецензии на проекты друг друга. А я пока не вижу ни одного отзыва, за исключением Нины. Поэтому, я предлагаю обмен статьями отложить ДО ПОЛНОГО НАПИСАНИЯ ОТЗЫВОВ, чтобы на одну нерешенную проблему не накладывать другую, отвлекающую от первой.

Третье. Тут тоже должно быть равенство. Я посылал вам всем несколько моих очень важных статей: По Трампу/Хилари и относительно подавления моих идей в сообществе социологов. И ничего. Ни одного слова поддержки или совета или приглашения где-то выступить и т.п. Как в пустоту посылал. Это заставляет меня задуматься о нашей аудитории, о ее качестве. Если мы безразличны друг к другу и не способны откликнуться и ценить (в том числе в балльной системе) идеи каждого, можем ли мы что-то слепить из кирпичиков каждого??? Если нет, не будем морочить друг друга. Если из десятка выявятся хотя бы 3-4 с отзывами и нормальной человеческой реакцией - ограничимся ими.

Повторю, я буду писать отзывы ТОЛЬКО на те проекты, авторы которых отрецензируют и оценят в баллах (пусть это формальность, но она важна как показатель способности рецензента именно оценивать качество идей в сравнении с другими) мой проект. В этом мой корыстный интерес в этом Конкурсе, как, впрочем, и каждого, который открывает путь для творческого сотрудничества. Если мы не пройдем первой стадии (отзывы и оценки), то на вторую мы не вступим.

Мне доступен только один способ в этом Конкурсе: ЖДАТЬ реакции (отзывов с оценками) от других его членов. Если их не будет - Конкурс умрет, значит он НАМ не нужен и я закрою его за ненадобностью. А если он кому нужен - внесите в него СВОЙ вклад - отзывы с оценками, с любыми оговорками, условиями и прочее - без страха, потому что дальше будет страшнее. Если мы сейчас испугаемся - дальше нам делать нечего.

Вот таковы мои невеселые мысли о нашем Конкурсе, на который мне не хотелось бы тратить впустую мои силы и время, которые требуются для многих других моих замыслов.

Всего доброго,
Лев

17/11/16

 

-------------------------------------------------------------------------------


Нина!

Большое спасибо за Ваш синопсис! Я трансформировал размер его шрифта в 12 (из 14) с однострочным интервалом и получилось 22 странницы из 41! Все прекрасно! Не надо беспокоиться! Я опубликовал Ваш текст на Вашей персональной странице: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=691

Одна проблема - со сносками. Лучше их делать не автоматом, как у Вас, а в ручную (как требуют для публикаций на Конференциях), с нумерацией источников в квадратных скобках в тексте. Сейчас, при нажатии на сноску - страница вырубается - это создает лишние проблемы - надо возвращать ее в исходное состояние. Прошу учесть это всех, кто делает синопсис своего проекта. Спасибо.

Общее техническое требование: размер шрифта - 12, межстрочный интервал - одинарный, поля везде - 2 см, шрифт -Times New Roman, сноски - ручные.

Жду теперь Вашу рецензию по установленной в Преамбуле структуре (4 части, по кр. мере) моего проекта (по его синопсису на моей странице) в пределах 5 страниц.

Всего доброго, Лев

08/11/16

 

Может быть можно, Иван, разместить на сайте полный текст моего "Образа будущего России"; я его (47стр.) пытаюсь сократить до требуемых 25 стр, но не удаётся без потери доказательности, сократила за эти дни всего лишь до 41стр. И вот придумала дать к заявке краткий вариант (25стр), а сослаться для тех, у кого возникнут вопросы, на более полный 41стр (Прилагаю) на этом сайте http://peacesave.ru/
Нина Румянцева,

08/11/16

 

------------------------------------------------------------------


Вячеслав!

1. 1-й вопрос содержит ответ на него: если не было возражений и редакций преамбулы Конкурса, то его проекты должны отвечать ее требованиям. Но определить меру, полноту соответствия - дело рецензентов.

2. ТОТ, с ИСТИНОЙ - это БОГ. Его нет в социуме, в котором Бог - ЛЮДИ. Люди, и только ОНИ, ищут истину через преодоление множества субъективных ошибок-приближений к ней. Другого пути к истине у людей НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Вы ставите детский, наивный вопрос, если не понимаете этого. МЫ как оценим, так и будет истина для нас, а другие определят меру приближения к ней. Что у Вас с арифметикой? ГДЕ Вы нашли 110 мнений, когда нас всего 11? Или для Вас порядок в 10 раз - не ошибка? Цифры не любят вольностей и сразу фиксируют обман (добровольный или невольный). Если найдете рецензентов на стороне – предлагайте их конкретно с ФИО, адресами, согласием, условиями и т.п.

Давайте работать, а не заниматься, "как всегда" пустословием. Прошло почти ДВА месяца, а мы не видим Вашего синопсиса/резюме Вашего Гармоничного мировоззрения ДО 25 страниц (хотя бы 15!), чтобы не рыскать по Вашим ссылкам. Если он у Вас есть – пришлите мне, чтобы я опубликовал его на Вашей странице, как это сделано у других, пусть не всех – но это требование – ДЛЯ ВСЕХ! Прежде чем требовать с других, дайте краткое внятное изложение Вашего проекта с определениями "духа", "души", "сознания" и т.п., с которыми Вы терзаете других. Начинайте с себя во всем! Тогда будет дело, а не пустословие. Вы можете это сделать? Написать и прислать нам Ваш синопсис? Как говорили древние греки: "здесь Родос, здесь прыгай!" Если не знаете - см. Википедию.

Всего доброго, Лев

08/11/16

 

Лев Михайлович!

Не уходите от вопросов, дайте, пожалуйста, конкретный ответ:

1.Должны ли отвечать проекты поставленным вопросам в преамбуле Конкурса или нет?

2.Предположим, все напишут рецензии - получится 110 субъективных мнений на 550 листах.

Что дальше? Кто Тот, который найдет Истину в этой "разноголосице" или будет "как всегда"?

Спасибо за ответ! Вячеслав Дианов

8 ноября 2016

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Выборы, мировоззрение и Конкурс

Дорогие друзья ГСГ и Конкурса!

       Мое затянувшееся молчание, за которое прошу извинить, в связи с баталиями за мир на англоязычном фронте в преддверии выборов в США, кажется, приближается к завершению. Хотя, не уверен, что бурная дискуссия не продлится ПОСЛЕ их финала. Чтобы не утомлять, сошлюсь лишь на одну страницу, на которой опубликованы мои основные тексты на эту тему:

1.Статья: «Трамп - Хиллари: исторический выбор Америки между миром и войной, между ее обновлением и падением с треском», 10 страниц (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=698) с предсказанием (и желанием) победы Трампа как адекватного (в современной ситуации) выбора народа США. Но посмотрим, как он завтра проголосует и даст ли гос. машина США победить Трампу. В любом случае, эти выборы фиксируют деградацию мировоззрения и упадок общественного сознания в США, трагичный для этой страны в ближайшем будущем. В СССР эта трагедия случилась в 1990, но мы до сих пор не вышли из нее.

2. Мой ответ гл. редактору англо-Дайджеста миротворцев, который отказал в публикации этой статьи под благовидным предлогом. Это письмо я публикую ниже. Другой подобный отказ я получил от организаторов-марксистов социологической конференции, которые нашли благовидный повод не давать мне слово по заявленному докладу: «Глубокая социальная структура СФЕРОНОВ гармонии: Коперниканская революция социологии в XXI веке».

3. Мой ответу другу – японскому профессору социологии, который поставил 500 долларов за победу Трампа.

      Господствующие социальные идеологии, проповедующие насилие и универсальную борьбу всех форм упорно сопротивляются их альтернативе – научной идеологии социальной гармонии/ненасилия, открывающей пути и технологии ненасильственных решений. Традиционные идеологии, отмирающие в агонии бессилия решать национальные и глобальные проблемы, порожденные ими и растущие от них как снежная лавина, которая похоронит их, спускают злобных псов на науку гармонии из всех дверей: марксизма, либерализма/консерватизма, нацизма, традиционного миротворчества.
      С одной стороны, это признак неспособности традиционных идеологий и господствующего общественного сознания вместе с его разорванныммировоззрением встать на путь обновления, что погубит их.
      С другой стороны, это хороший признак Коперниканской революции традиционных социальных парадигм в науке социальной гармонии (Тетрасоциологии, Науке Глобального Мира), которая составляет их позитивную конструктивную альтернативу, которой они бессильны противопоставить что-либо, кроме традиционного для них духовного/идейного тоталитаризма (прямого, как в марксизме и нацизме, так и «перевернутого», замаскированного по Шелдону Волину: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=721).
      Но идейная борьба со сторожевыми псами отмирающих мировоззрений только начинается – это долговременный процесс. Если они не публикуют новых идей, не дают им слова и подавляют их голос, значит, они боятся. ЧЕГО? 1. Критики, которая потопит их идейно. 2. Разоблачений их фальши, лжи, не научности и противопоставления им непреодолимой истины. 3. Сравнения по фундаментальным объективным основаниям, которое выбивает почву из под их ног. 4. Преимуществ новой парадигмы, идущей на смену всем тоталитарным идеологиям, преимуществ,которые не оставляют им шанса на выживание, но которые интегрируют все их частные достижения прямо, честно и открыто, без их умаления.

Вопрос нового, альтернативного общественного сознания и его мировоззрения – самый важный для выживания человечества, балансирующего на грани тоталитарных пропастей. Но к нему надо подходить взвешенно, не шарахаясь по сторонам, без пустозвонства, глубоко понимая ключевые пороки и частные достоинства прежних идейных систем, коллективно конструируя новую.

Думаю, что в ближайшие дни я вернусь к этой работе с вами. От конкурсантов мы ждем: 1. До 25 страниц изложения ваших концепций/проектов, кто этого еще не сделал, 2. Реакцию на предложенные приоритеты и 3. Ваших рецензий до 5 страниц других проектов с вашей обоснованной оценкой рецензируемого проекта в 10-бальной системе. По этим оценкам мы выстроим шкалу рейтингов проектов. Я начну писать рецензии только на те проекты, авторы которых напишут рецензии на другие проекты, включая мой. Кто не дописал еще Заявку – ждем, но только 2-3 дня. Напоминаю страницу Конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680.
Лучшие пожелания гармонии,
Лев Семашко,
07/11/16


---------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                               Наши итоги и приоритеты

Дорогие друзья!

      Спасибо за ваши отклики, но сначала позвольте подвести итоги первого этапа первого экспериментального Коперниканского Конкурса (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680). Почти полуторамесячный этап (с 15 сентября) завершился регистрацией и постановкой на сайте одиннадцати проектов:

1.Лев Семашко. Наука Глобального Мира из гармонии: Коперниканская революция 21 века: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=681

2.Марк Зобов. Научная идеология гармоничного общества

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682

3.Алина Комарова. Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=684

4.Вячеслав Дианов. Гармоничное мировоззрение

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=685

5.Александр Субетто. Ноосферизм

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=686

6.Василий Холодный. Поисковая аксиологическая метафизика

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=687

7.Ураз Баймуратов. Социально-экономическая Гармония в дуальном

социуме: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=688

8.Юрий Дюбенок. Теория вполне человека для созидания Человечного общества:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=689

9.Валерий Бабич. Онтология – наука 21 века:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=690

10.Нина Румянцева. Социальная эволюция человека в телеологическом системно-диалектическом подходе: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=691

11.Леонид Тимошенко. Глобальный Культурный Проект «Волна Будущего».

Новый Человек в Гармонии Мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=693

Соответственно в рассылке остаются с сегодняшнего дня только 11 емайл адресов: leo.semashko@gmail.com, mark.zobov@gmail.com, antikorrup-komitet@yandex.ru, bvp2007@rambler.ru, uraz.baimuratov@gmail.com, dubenok@bk.ru, volnabudushego@ya.ru, vkholodny@rambler.ru, subal1937@yandex.ru, vidianov@gmail.com, nlrumyantseva0211@mail.ru.

Если вы пишите для группы – вы ДОЛЖНЫ поставить ВСЕ ее адреса, а не один мой – я НЕ МОГУ БЫТЬ рассыльным. Если вы пишите одному, вы ДОЛЖНЫ в теме письма указать «ЛИЧНО». Из рассылки исключаются все другие адреса, чтобы нам сосредоточиться на собственных проблемах и освободиться от лишнего инфошума. Начну с наиболее простых, но базовых, конституирующих нашу группу.

1.Коммуникация. Для нас одиннадцати априорно и аксиоматично то, что мы уважаем и ценим друг друга, мы дороги друг другу нашими идеями, поэтому воздерживаемся от всяких грубостей, колкостей и резкостей как друзья/братья по духу. Будем внимательны, простительны и великодушны друг к другу без лишних деталей. В связи с этим, предлагаю обращаться друг к другу без самоочевидных эпитетов «уважаемый, дорогой и т.п.» - это аксиома для нас, а просто по имени. Запомнить 10 имен (+1 свое) не сложно, начиная с женских и по алфавиту: Алина, Нина, Александр, Валерий, Василий, Вячеслав, Лев/Лео, Леонид, Марк, Ураз, Юрий. Вы согласны с этим? Давайте примем правило ГСГ: МОЛЧАНИЕ – ЗНАК СОГЛАСИЯ, НЕ СОГЛАСЕН – ВОЗРАЗИ, ПРЕДЛОЖИ АЛЬТЕРНАТИВУ ИЛИ ОТРЕДАКТИРУЙ. Это исключит лишнюю переписку. На будущее приглашаю также подумать над названием нашей группы-11 из первых букв наших имен, или найти коллективный псевдоним по примеру группы Бурбаки в математике или «могучей кучки» в музыке. Это уже следующая проблема конституирования группы.

2. Самоидентификация, само-позиционирование и самоорганизация группы.

Предлагаю назвать нашу группу группой/а ГАРМОНИКОВ, принимающей и развивающей общечеловеческую ценность гармонии, которая культивировалась на интуитивном уровне всеми цивилизациями в человеческой истории и выражалась ее универсальным и самым древним языком музыки и других искусств, но которая, как универсальная социальная гармония (гармония социального универсума), остается недоступной науке, хотя первый шаг ее научного исследования предпринят в Тетрасоциологии, Азбуке Гармонии и Науке Глобального Мира.

Поскольку цель нашей группы – Коперниканская революция общественного сознания человечества 21 века, которая определена в условиях конкурса, постольку признать общей платформой нашей группы ГАРМОНИЗМ, как объективное жизненное стремление к гармонии во всех сферах, научное осознание которого только еще начинается. Группа ГАРМОНИКОВ провозглашает ГАРМОНИЗМ своей интеллектуальной почвой, потому что только на научном постижении социальной гармонии возможна Коперниканская революция общественного сознания и всего комплекса социо-гуманитарных наук и познания. Вы согласны с таким определением интеллектуального фундамента нашей группы? Только он может духовно конституировать ее.

3. Приоритеты ГАРМОНИЗМА и группы ГАРМОНИКОВ. Это ценностные, философские и мировоззренческие приоритеты группы как принципы ее самоорганизации, адекватные ее цели.

1.Гармония, мир, согласие, сотрудничество вместо дисгармонии, войны, борьбы и подавления.

2. Качество мышления вместо количества информации. (Наша мощь не в количестве, а в качестве наших идей, парадигм и личностей).

3. Гармоничная конкуренция (сохранение и интеграция позитивного) вместо уничтожения или подавления конкурента.

4. Всеобщий, общечеловеческий интерес вместо частного/национального интереса.

5. Коперниканская (ненасильственная) революция сознания вместо насильственных революций передела собственности и власти.

6. Мерный, гармоничный плюрализм вместо безмерного, дисгармоничного монизма.

7. Полный, гармоничный человек вместо частного, одномерного и дисгармоничного.

8. Гармоничная, полная, многомерная и мирная цивилизация вместо дисгармоничной, частичной, одномерной и милитаристской индустриальной цивилизации.

9. Наука глобального мира вместо военной науки.

10. Позитивное, моральное и конструктивное вместо негативного, аморального и деструктивного.

11. Убеждение, доказательство фактами, аргументация и логика вместо авторитаризма, тоталитаризма, бессистемности и алогичности без фактов.

12. Универсальный научный гармонизм в общественном сознании и социальной жизни вместо бесконечного стихийного дисгармонизма частных воинствующих «измов».

В рамках этих ценностных приоритетов и на их основе признаются все другие общепринятые ценности: свободы, равенства, братства, справедливости, любви, счастья и т.п. Только подобные ценностные и мировоззренческие приоритеты способны поднять наше групповое мышление на новый уровень, адекватный поставленной цели, ибо, как гениально писал Эйнштейн, «проблемы нельзя решить на том же уроне мышления, на котором они возникли».

Таковы, в первом приближении, на основании 12-летнего опыта ГСГ, те ценностные приоритеты, которые обеспечат нам достижение нашей цели. Конечно, они могут и должны быть развиты, дополнены, уточнены, более корректно выражены и т.п., с чем я обращаюсь к вам с предложением их недельного обсуждения написания первой рецензии. А я прошу дать мне недельный отпуск для решения моих запущенных интеллектуальных долгов.

Что касается вопроса: А судьи кто? То я полностью разделяю позицию Юрия, Валерия и других, которые считают, что в таком конкурсе никто кроме нас не может быть судьей, ибо для традиционных профессоров и академиков мы – «сумасшедшие», которые никогда у них не удостоятся позитивной оценки ввиду недосягаемости их понимания наших целей, ценностей и приоритетов. Другой аргумент контра – в наше меркантильное время никто не будет бесплатно рецензировать 11 проектов в сотни страниц – это колоссальный труд! Мы заварили эту кашу и нам ее пробовать. Я не будут входить сейчас в детали откликов по этому вопросу и противоречия, как у Марка. Но если Вячеслав, или Нина смогут договориться о бескорыстном и беспристрастном (возможно ли это???) рецензировании наших проектов с теми или иными профессорами – я не буду возражать. Но дайте нам их имена и их письменное согласие! Это длинное письмо опубликовано на общей конкурсной странице.

Всего доброго, лучшие пожелания гармонии,
Лев Семашко,
25/10/16


-------------------------------------------------------------------------
Уважаемый Валерий Петрович!

Сразу одно небольшое, но важное техническое замечание/вопрос, чтобы не забыть. Вы обращаетесь ко многим, а адрес в письме вижу только один – мой да Зобова. Ломаю голову: Вы или забыли включить в копии адреса других, или включаете их в скрытую копию, или хотите, чтобы я был рассыльным Ваших писем для других? Какое из этих предположений верно? Надеюсь, Вы умеете пользоваться э/почтой.

По существу. Большое спасибо Вам за интересные и важные мысли, касающиеся важности и ценности нашего конкурса (я подчеркнул их ниже). Согласен с Вами, и это подчеркнуто в Условиях конкурса, что главный его результат – не место в нем, а дальнейшее ВЗАИМНОЕ сотрудничество. Позже я более детально сформулирую эту цель. Сейчас скажу одно. Это сотрудничество необходимо каждому из нас, чтобы наши идеи и проекты не умерли вместе со смертью их авторов, а чтобы они нашли свое органическое место и жизнь в ЕДИНОМ ОБЩЕМ БЕСПРЕЦЕДЕНТНОМ проекте, в КОЛЛЕКТИВНОЙ монографии, которую невозможно будет игнорировать ни власть имущим, ни образовательной системе, ни медиа. Это первый и главный, и доступный нам результат/итог конкурса, который не будет зависеть НИ ОТ КОГО, кроме нас = здесь все в наших руках.

Знакомясь с проектами друг друга и оценивая их, мы должны определить, КАКОЙ из 11 проектов может быть идейной основой этой монографии, КАКОЕ место займет в ней КАЖДЫЙ другой проект, КАК назвать эту монографию, КАК оформить ее, КАК опубликовать ее кроме наших сайтов, ГДЕ найти средства на ее публикацию, ГДЕ ее можно обсудить и получить авторитетные отклики, КТО из известных профессоров мог бы написать на нее рецензии-рекомендации для властей, ГДЕ и КАК устроить ее презентации в университетах, конференциях, библиотеках и много других вопросов. Это будет наш ПЕРВЫЙ, интеллектуальный практический выход. В этом будет заключаться, как Вы хорошо пишите, СТЕПЕНЬ ПОНИМАНИЯ и друг друга и остроты проблемы Коперниканской революции общественного сознания 21 века. Второй, не менее важный, если не решающий выход - это параллельная бизнес-инкубация соответствующей ИНФО-ТЕХНОЛОГИИ. Это спецвопрос для дальнейшего обсуждения в будущем. Сейчас я акцентирую актуальность первого результата/итога конкурса, когда мы приступаем к взаимному рецензированию наших проектов, которое составляет содержание ВТОРОГО этапа конкурса.

Что касается жюри, то я не «оставил этот вопрос без внимания», как написал Дианов, а отложил до своего времени. Вообще, я принял для себя ПРАВИЛО – отвечать в КОНЦЕ или в РАЗГАРЕ дискуссии, но никак не вначале, чтобы не подавлять своим мнением мнения других. Я отвечу на него, но позже, хотя в целом ответ на него сформулирован в Условиях конкурса. Всего доброго, лучшие пожелания гармонии,

Лев Семашко, 24/10/16

Много-уважаемый Лев Михаилович и высоко-чтимые коллеги-конкурсанты!

     Позвольте, во-первых, подчеркнуть историческую значимость нашего научно-интеллектуально-гуманитарного конкурса в деле сталинградско-героического сопротивления вселенских сил разума и добро-детели общемировым тотально-агрессивным тенденциям духовно-нравственного turmoil-хаоса, властного обскурантизма и апокалипсически опасной деградации ныне живущих гомо-обитателей нашей планеты. Как говорят авторитетные ученые, "либо человечество безотлагательно победит всемирную стихию невежества, либо невежество уничтожит человечество..." - третьего не дано!

    Именно для выявления наиболее ценных, универсально значимых проектов общемирового(наднационального, надрелигиозного и надпартийно-группового) масштаба наш конкурс сам по себе является полезным и актуальным, как смотр-ристалище высших достижений научно-гуманитарного дерзновенного творчества в деле радикально-революционного изменения иррационального, кризисно-тупикового миро-бес-порядка мирными средствами.

   Во-вторых, по итогам конкурса открывается прекрасная перспектива для установления взаимополезной интеграции социо-гуманитарных разработок, реального выхода мировой классической науки на 5-й уровень ментальности миропонимания и четкого обоснования заглавных стратегических целей и задач всеобщей интеграции и глобализации мира совместно с прогрессивными политическими и государственными деятелями.

     В-третьих, для подведения итогов конкурса вполне достаточно использовать метод самостоятельной взаимо-оценки проектов, при котором каждый автор проекта должен определить свою оценку и градацию всех других проектов(кроме своего) по степени их полномасштабности и актуальности для возрождения оптимистической перспективы и устойчиво-цивилизованного развития мира. По минимальности общего итога мест определится окончательное место каждого проекта.

     В заключение хочу подчеркнуть, что для меня и моих единоверцев в нашей стране и за рубежом не столь важно само место в общем перечне участников, сколько степень понимания остроты проблемы и ультимативной необходимости духовного, ноосферно-онтологического вызволения землян всех стран и народов мира из многовекового заточения во мраке религиозного фанатизма и национал-экстремизма, избавления людей доброй воли от надвигающейся угрозы взаимо-агрессивного самоуничтожения человечества. Только так мы сможем совершить сталинградско-коперниканский эволюционно-вселенский подвиг человечества в целенаправленном переходе от эпохи варварства и диктаторского насилия к вечно желанной эпохе глобальной цивилизации и ненасильственному взаимо-полезному сосуществованию Человека, Общества и Природы.

   С наилучшими пожеланиями оптимизма и успешного завершения знаменательного конкурса-смотра трудов наших научно-праведных,

всегда ваш проф., д.э.н. Валерий П.Бабич, г.Харьков (Украина, СНГ) - г.Бостон(США)

24/10/16

 

---------------------------------------------------------------------

Уважаемая Мария!

Во-первых, об исключении Вас из рассылкивыполняю Вашу просьбу и прошу всех исключить из списка этот емайл, чтобы не было повторных просьб: Мария Карпинскаяmariabox@bk.ru . Как я понимаю, это одновременно означает Ваш выход из конкурса.

В-вторых. Также обращаю внимание ВСЕХ на последние ШЕСТЬ емайл тех авторов, которые будут исключены из списка рассылки 25 октября, если они не представят свои Заявки и полный набор документов. Контора приема заявок закрывается до следующего сентября. Приглашаю ВСЕХ быть внимательными к списку рассылки, чтобы не навязывать нашу почту, кому она не интересна. Мы не можем заниматься бесконечными призывами и приглашениями -все - люди взрослые.

В-третьих. Что касается богатенького архитектора Фриске, который ничего не понимает в социальных проблемах, то я полностью согласен с Марком и другими, что у него чистой воды технократизм и НИ ОДНОЙ социальной проблемы он не решает. И никого он не покорил. Он м.б. интересен только в узких технократических рамках. Но, как говорится, каждому свое. Но он точно не для нас. Всего доброго, лучшие пожелания гармонии,
Лев Семашко,
23/10/16

 

Проект "Венера" Жана Фриске покорил мир и не болтовней и рассуждениями, а настоящими предлагаемыми решениями всех проблем на земле. Этот проект распространяется по миру и люди хотят слушать Жана. Желаю Вам не заниматься рассуждениями ни о чем, а внимательно изучить проект Венера и послушать, что говорит Жан. Я выбрала проект "Венера" и понимаю. что он возможно сделает то, о чем заявляет Лев. https://www.youtube.com/watch?v=6omlqPn6Zj8

Если возможно, уберите меня из рассылки, не хочу читать то, что не приносит результатов.

Извините. О тенденциозности. По идее, в составе жюри желательно иметь авторитетных и уважаемых лиц, не имеющих личных отношений с конкурсантами и представляющих широкий спектр взглядов гуманистического направления.

Мария Карпинская, 23/10/16

 

----------------------------------------------------------------------------

Дорогой Василий Иванович!

Во-первых, извините за молчание (4 дня), но поймите мою загруженность и будьте великодушны! Я писал всем, что непременно отвечу на серьезное письмо, пусть с опозданием. И не надо за меня ничего домысливать. Ошибку свою с пропуском Вашей заявки исправил.

Во-вторых, Большое спасибо за Ваше конструктивное письмо прагматических предложений. Давайте их обсудим более детально позже, когда мы самоорганизуемся с конкурсом. Наиболее интересные мысли выделены красным.

В-третьих, очень благодарен Вам за внимательное прочтение моих СФЕРОНОВ и их высокую оценку. Вы первый из конкурсантов, кто прочитал мои 25 страниц. Чтобы труд прочтения не пропал даром – напишите Вашу рецензию моего проекта по предложенной структуре 4-х частей ДО 5 страниц. Это был бы первый реальный вклад в процедуру серьезной научной оценки КАЖДОГО проекта КАЖДЫМ конкурсантом.

В-четвертых, только одно содержательное замечание по Вашей концепции. По-моему, иррациональные смыслы и архетипы более адекватно признать интуитивными с уникальной пропорцией и сочетанием рационального и иррационального. Но это требует обсуждения. Интуиция занимает в моей парадигме принципиальное гносеологическое место как первый, естественный и стихийный – донаучный инструмент проникновения в глубокую социальную структуру гармонии СФЕРОНОВ. Без интуиции нам не понять удивительные случаи долгой социальной гармонии и социального мира из него во всех цивилизациях и на всех континентах.

Повторюсь. Давайте двигаться к нашим целям не спеша. Мысль не любит суеты. Всему свое время. Согласны. Особенно сейчас, в эти очень трудные месяцы для всех, особенно для меня, когда я погряз в своих научных и орг. долгах. Всего доброго, с уважением и лучшими пожеланиями гармонии, Лев Семашко,

 

Дорогой Лев Михайлович!

С большим удовольствием прочел СФЕРОНЫ, опубликованные на Вашей странице. Огорчает уровень и культура поведения многих заявителей. Наверное, создавали парадигму Вы один, хотя называете зарубежных соавторов. К сожалению, а может, наоборот, Судьбоносно, что у Вас и у меня нет творческих единомышленников. Хотя философски мыслящая единомышленница у меня есть. Но психологические обстоятельства нас разъединили. Вы приводите цитату о группе людей, способной изменить мир. Но такой группы сегодня нигде нет. В философском обществе 5 тысяч членов. И почти каждый из них ужасается сегодняшней прострацией. Но в недрах общества не возникает группа, способная противостоять фарисейству.

Если говорить на языке моего понимания, то Вы обосновалиновую гипотетическую парадигму объяснения социального бытия. И в атмосфере сегодняшней прострации, индифферентности, нигилизма и всеобщего разочарования в предшествующих учениях Ваше детище можно назвать Коперниканским поворотом. В этом же смысле В.В. Путин является сегодня единственным исторически и аксиологически значимым политиком на фоне бесповоротной деградации европейского и американского политического бомонда. Объективно это оценит будущая история. Согласно моей позиции пути человеческой эволюции предопределяет не наука и не «законы» ею открытые, а стихии жизни, обусловленные архетипами, умонастроениями и целостной ментальностью народов. В частности, играет здесь свою роль не наука, а вера в науку и в авторитетных ученых и др. выдающихся личностей.

Надеюсь на наше творческое сотрудничество. Вы написали о возможности совместного написания книги или статьи. Это можно осуществить, когда мы обменяемся книгами, и если Вас не «отпугнет» мой субъектный поворот, выходящий за пределы объектного понимания. Моя парадигма гипотетически выявляетвечные иррациональные архетипы (ценности, смыслы) и производные от них временные иррациональные умонастроения. Архетипы и умонастроения проявляются в социальной действительности вкачестве сферонной жизнедеятельности, если у Вас появится готовность в таком варианте воссоединить наше творчество. Можно воссоединить в качестве Платоновских диалогов. Хорошо было бы организовать международный дискуссионный семинар (клуб). Следует подумать об усилении смыслового названия ГСГ. Например, так: «Всемирный Союз Поиска Гармоничной Цивилизации».

К США и Западу в целом отношусь как к отрицательному полюсу бытия, в противостоянии которому и возможно возрождение ГАРМОНИЧНОЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ с АКСИОЛОГИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ в России. Вряд ли стоит обращаться с проектом к руководству других стран, хотя вижу в этом тактическую целесообразность. Я в следующем году тоже планирую обратиться к Путину и министру образования. Я обратился в Генеральную прокуратуру и к главе СК Бастрыкину с объемным текстом по проблеме расследования процесса уничтожения высшего образования. Чиновники приемного отдела жалоб, не читая текст, пересылают его в нижестоящую приемную инстанцию. Пересылка дойдет до МГСУ. И они напишут мне, что согласно статье такой-то такого рода нарушений не выявлено. То есть, обращаться с просьбой к Президенту о допуске в учебный процесс альтернативного курса бессмысленно. В лучшем случае нашу программу отравят в МГУ для составления отрицательного ответа. Глава государства и министр не возьмут на себя такую ответственность. Ведь все вузы скажут: «в Советское время изучали Маркса, а теперь Семашко?». Добиваться широкой общественной поддержки без какой-либо гарантии придется многие годы. Гораздо успешнее другой путь. Необходимо обратиться коллективно к президенту с моими и Вашими книгами и небольшим текстом по проблеме Возрождения Русской идеи как идеологии Всемирного единения народов.Гонимый в советское,либералократическое и сегодняшнее время Александр Дугин косвенно задействован Путиным с этой целью. Думаю, что Путин заинтересован создать при себе Центр такого Возрождения.Если вдруг этот процесс будет запущен, тогда нас допустят и к студентам. Где Русскую идею пропагандировать? Естественно, что начинать надо в престижных вузах.

Василий Холодный,

19/10/16


--------------------------------------------------------------------------

Дорогой Леонид!

Спасибо за материалы. Они оказались со многими техническими огрехами, помучавшись с которыми и убрав некоторые повторы, я поставил твой проект ” Леонид Тимошенко. Глобальный Культурный Проект «Волна Будущего». Новый Человек в Гармонии Мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=693”. В нем не хватает только указания хотя бы двух предшественников и их основных работ, которые как-то лежат у истоков твоего проекта. Жду это дополнение. Если непонятно – посмотри как у других. Спасибо. Всего доброго, лучшие пожелания гармонии, Лев Семашко

21/10/16

 

Дорогой Лев!

Досылаю Заявку.

Спасибо за чуткое отношение к моей работе. Посылаю свой проект на конкурс.

С уважением, Леонид Тимошенко

21/10/16


-------------------------------------------------------------

Я однозначно за практическую ориентацию конкурса. В любом духе.

Дюбенок, 20/10/16

 

Уважаемый Юрий Леонидович!

Вы ответили на свой вопрос - ДА, КОНЕЧНО, "Рождение вполне человеческого сознания в человеке" БЕЗУСЛОВНО, ЕСТЬ ПОБЕДА ВО ВСЕХ ВОЙНАХ, НАД ВСЕМИ ВОЙНАМИ, В ТОМ ЧИСЛЕ И НАД ИНФОРМАЦИОННОЙ!

Или я не правильно Вас понял и Вы - против подобного целеполагания конкурса? Или Вы ограничиваете "Рождение вполне человеческого сознания в человеке"? И считаете, что оно НЕ ПОБЕДИТ ИНФОВОЙНЫ и подобные? Тогда ЗАЧЕМ нам надо такое бессильное и беспомощное "человеческое сознание в человеке"????? Где тут логика????

Так Вы ЗА или ПРОТИВ практической ориентации конкурса в духе Рубанова?

Лев Семашко, 20/10/16

 

Какое отношение информационные войны старого мира имеют к достижению глобальной гармонии? Перед нами, действительно, Коперниканская, небывалая задача - перейти к Человечности без войн и насилия. Рождение вполне человеческого сознания в человеке не есть победа в информационной войне.

Дюбенок,
20/10/16

 

----------------------------------------------------


Уважаемая Алина Ивановна!

В доме Облонских полный порядок! Разве я где-то сказал, что конкурс отменяется или закрывается? Он развивается по своим законам. Вы видите - я работаю с новыми проектами, вношу присланные коррективы, открываю новые страницы конкурса (теперь их уже 10!!!) и т.д. Разве это свидетельство закрытия? Что касается статьи Рубанова и моего обращения к конкурсантам, то я объяснил его. Эта статья поставила/высветила новое измерение конкурса – практическое. Это важное новое обстоятельство, которое может вызвать неоднозначную реакцию – ведь мы все очень разные! Я ее сформулировал и обратился с вопросом: Вы одобряете и принимаете/согласны с подобным новым измерением Конкурса? Я ожидаю только ДА или НЕТ, м.б. с небольшим комментарием от каждого. Приглашаю Вас не уходить из этой плоскости, не отягощать ее несвойственными допущениями и переходами в другую плоскость. Или, как говорится в логике, не подменять предмет обсуждения. Надеюсь, этим инцидент исчерпан.

Как я понял, Вы – ЗА практическое измерение/ориентацию нашего Конкурса в духе Рубанова. Я не ошибаюсь? Если нет, могли бы Вы помочь нам, как москвичка, связаться с ним, чтобы установить научный контакт? Это был бы большой вклад в наше дело. Мы можем надеяться на Вашу помощь здесь? Спасибо за отклик. Всего доброго.

С уважением, Лев Семашко

20/10/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

О Вашем Обращении к участникам Конкурса: о статье Рубанова речь не идет: тут все понятно, известно нам и достойно внимания- не вызывает сомнения ее актуальность. Речь идет о Конкурсе:

         1. Вы пишете:

"Вполне допускаю, что подобная ориентация Конкурса и интеграция всех его идей в данном прагматическом ракурсе не всем понравится и они не пожелают остаться в Конкурсе. Для подобных случаев у меня один ответ – вольному воля: на НЕТ и суда нет! Но только заявите это сразу, без промедлений, чтобы потом не было недоразумений и лишней траты сил и времени с обеих сторон".

1. Это Что? Шутка? Или какие-то вызывающие удивление Ваши как Организатора Конкурса движения: подмена одних методологических подходов другими?

Экстраполяция тут совершенно не оправдана!...

2. ... Уважаемый Лев Михайлович! Если Вы, вдруг создав эту ситуацию (как у Толстого: "Все смешалось в доме Облонских...), не возвратитесь к достойным Условиям и установкам начала и процесса первого этапа Конкурса (т.е. не сочтете необходимым аннулировать, откоррективать свое Обращение, придется присоединиться к вопросу Марка: "Так что - конкурс отменяется?" :)

- С уважением, Алина Комарова

20/10/16

-------------------------------------------------------------------------


Уважаемая Нина Леонидовна!

Как я понял, Вы согласны с условиями Конкурса. Ваша заявка отвечает его требованиям, поэтому она была опубликована на Вашей конкурсной странице: «Нина Румянцева. Социальная эволюция человека в телеологическом системно-диалектическом подходе: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=691»

Я разделяю Ваш системно-диалектический подход в четырехмерном плюралистическом варианте Тетризма и Ваше целостное (коллективистское) видение человека, обеспечивающее полное сферное гармоничное развитие каждой индивидуальности.

Приглашаю Вас дополнить заявку выходными данными источников (выделены красным) а также прислать самоидентификацию в 3-5 словах под Вашу фотографию. Это я прошу сделать каждого, кто еще не сделал – присылайте мне, чтобы я поставил ее на Ваши страницы. Также жду краткого изложения Вашей концепции до 25 стр. с библиографией, которое будет опубликовано на Вашей странице. Это общее требование ко всем конкурсантам.

После этого, приглашаю Вас познакомиться с заявками других проектов, выбрать наиболее достойный и начать с него рецензирование конкурсных проектов. Рецензия, до 5 страниц, не более, имеет общую структуру (см. Условия Конкурса) из 4 частей:

(1) Главные достоинства проекта (позитивная часть),

(2) Основные недостатки проекта (критическая часть),

(3) Ценность и преимущества проекта вообще и в сравнении со своим проектом,

(4) Возможности синтеза/интеграции преимуществ рецензируемого проекта в своем или любом другом – это гипотеза сотрудничества и совместного развития наиболее достойного научного проекта.

Гипотеза касается моего проекта Социальной Гармонии СФЕРОНОВ, обладающего неограниченным (бесконечным) потенциалом научной интеграции, синтеза и включения в него любых новых научных частей (разделов, идей, положений, гипотез и т.п.) из любых отраслей социального/гуманитарного познания и науки. Проще говоря: видите ли Вы возможность включения Вашей концепции или любого ее фрагмента в Науку Глобального Мира (Тетрасоциологию; теорию Социальной Гармонии СФЕРОНОВ; системно-сферный подход и т.п. Моя теория имеет несколько идентичных названий в зависимости от ее применения и акцентировки. Устоявшееся и предпочтительное название принимают устоявшиеся науки). На основании подобных заключений интеграции, авторы конкурсных проектов объединяются, в рамках избранной наиболее перспективной парадигмы, в написании коллективной монографии новой фундаментальной социальной науки, где каждый будет ее соавтором как автор ее соответствующего раздела (ов). Это будет научным ИТОГОМ нашего Конкурса. О его прагматическом смысле я предложил подумать в связи со статьей Владимира Рубанова, которую я послал вчера и на которую жду реакции каждого. С уважением. Лучшие пожелания мира из гармонии через науку,

Лев Семашко,
20/10/16

 

Спасибо, Василий Иванович, всё посмотрела и оформила заявку, высылаю. Хотя Эмпирического базиса, какой положен в социологии, у меня нет.

У меня кончилось 5-летнее ожидание защиты в МГПУ - получила отрицательную рецензию от Иванюшкина. И зав.каф., который раньше поддерживал, после нескольких неудачных защит, тоже перестал поддерживать. Конечно, работа для ВАКа не подходит, не лояльная. Но неожиданно последняя монография "Социальная эволюция человека" (которая начинается с рассказа об организованном Вами круглом столе на позапрошлом РФК)получила диплом победителя конкурса на лучшую научную книгу года по номинации философия в некой UK Academy of Uducation (г.Тверь).

Нина Румянцева

18/10/16

--------------------------------------------------------------------------------


Уважаемый Филарит Терегулов, профессор из города на три буквы!

Большое спасибо за Вашу интересную, новаторскую - Коперниканскую статью об образовании! Многие Ваши мысли совпадают с моими – о гармонии, об исключении войн, о ключевом значении образования, о роли науки и интеллекта (у нас – созданная нами интегральная, единая Наука Глобального Мира), о социальном геноме – (у нас - СОЦИОГЕНОМ Гармонии СФЕРОНОВ, развиваемый с 1976 года) и т.д. Хотя, конечно, есть и существенные отличия, что хорошо в плане взамодополнительности. Короче говоря, если вы хотите участвовать в Коперниканском Международном Конкурсе социальных наук, приглашаю Вас познакомиться с его Условиями, м.б. они не устроят Вас. Они опубликованы здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680 . Если Вы согласны с ними – присылайте мне Заявку Вашего проекта/концепции по установленной форме, которую Вы найдете по указанному источнику. Но сделать это надо до 24 октября, конечного срока приема заявок. С уважением. Всего доброго. Лучшие пожелания мира из гармонии через науку,

Лев Семашко,

20/10/16

 

Спасибо, ознакомился с работой. Нужен диалог. Направляю для обсуждения свою работу "Образование - залог грядущего", опубликованную в "Европейском журнале социальных наук" (2016, № 4). С уважением, профессор из города на три буквы (Уфа),

Филарит Терегулов

20/10/16

------------------------------------------------------------------------

Дорогие друзья!

Сегодня успел поставить конкурсную страницу Валерия Бабича (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=690), внести поправки и дополнения на страницы Марка Зобова, Вячеслава Дианова и Ураза Баймуратова, а также опубликовать мои ответы на некоторые письма здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

Всего доброго, лучшие пожелания гармонии,

Лев Семашко,

19/10/16

 

-----------------------------------------------------------------------

Дорогой Ураз!

Очень благодарен Вам за Ваше понимание и Вашу Гармонию!

С ее продолжением!

Лев Семашко

19/10/16

 

Добрый день, дорогой Лео и дорогие друзья!

Я понимаю ваше беспокойство по поводу моей позиции в отношении нашего конкурса. Предложенные Вами компромиссные поправки принимаю. Конечно, компромиссы являются составляющими гармонии. В наших общих интересах находить приемлемые решения, удовлетворяющие всех. Пусть наш конкурс будет просто "Международным". Так я для себя буду считать. Примечание к своей заявке. Я рад участвовать в предлагаемом Конкурсе, т.к. считаю его важным и полезным для развития социальных наук, особенно в их понимании социальной гармонии. Я принимаю подобный Конкурс содержательно. Но я не могу принять его название как «Коперниканский» Конкурс по следующим основаниям. 1. Историческое основание. Открытие Солнца как центра планетарной системы было сделано задолго до Коперника арабскими средневековыми астрономами. 2. Качественное основание. Развитие науки и особенно общественного сознания происходит не революционным, а эволюционным путем. 3. Моральное основание. Термин «революция» - громкое название, вместо которого я предлагаю более скромное и адекватное название «прорыв». Хотя большинство конкурсантов признает первое название, я остаюсь при своем мнении и для меня этот Конкурс – прорыв, не более.» Я настроен оптимистично в этом контексте. " Набегают тучи и гроза, тучи уплывают, ветер утихает и опять синеют небеса". Продолжим же сотрудничать во имя Гармонии!

С наилучшими пожеланиями Гармонии,

Ураз Баймуратов!

18/10/16

 

-----------------------------------------------------------------------------

Дорогой Марк!

Вы меня не убедили. Но, воля Ваша. Я публикую Вашу заявку в Вашей редакции и с Вашими поправками – проверьте – все ли я учел? С уважением,

Лев Семашко,

19/10/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

Я очень признателен Вам за эту дискуссию и она действительно достойна внимания наших коллег, поскольку позволяет еще на входе в конкурс согласовать понимание базовых понятий и подходов, без чего трудно рассчитывать на эффективность нашего дальнейшего совместного мыслетворчества.

Если считать наукой сферу деятельности человека по поиску истины научными методами, то тогда научный продукт такой деятельности и есть истина, пусть даже относительная, но все одно достойная для использования в человеческой практике. С помощью такого рода истин конструируются и строятся машины, ракеты, корабли, дома, компьютеры и пр. Именно этим сильна классическая наука – ее плодами все мы пользуемся.

Что касается нашего с Вами случая, тут возникают два вопроса.

Во-первых, - можно ли признавать нашу с вами деятельность по конструированию гармоничного общества научной деятельностью, достойны ли мы причисления к обитателям храма Науки?

Во-вторых, - обязательно ли продукт нашей с Вами деятельности по конструированию гармоничного общества (если даже признать эту деятельность научной) является истиной (пусть даже относительной)?

Я, будучи в прошлом разработчиком технических систем и техником самолета в боевом полку, не готов безоговорочно дать утвердительный ответ на оба эти вопроса. И уж тем более не готов утверждать, что разработанный мною проект Идеологии гармоничного общества несет в себе одни непреложные истины и сам является истиной, которую можно смело брать на вооружение и, ничуть не сомневаясь, претворять в жизнь.

Мы, граждане бывшего СССР, на себе испытали последствия государственного строительства в соответствии с учением, которое было верно, потому что было истинно. И уж мы то должны подходить к такого рода задачам с особой ответственностью!

Такова вкратце моя позиция. Более подробно мои подходы в обеспечении научности при решении задач социального проектирования изложены в третьем параграфе статьи «Методологические основания современного социального проектирования» http://noocivil.esrae.ru/241-1427 .

Руководствуясь приведенными в указанной статье подходами, отработанными за многие годы коллективного мыслетворчества, я все глобальные наработки:

- проект Идеологии гармоничного общества http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=123 ,

- проект Манифеста народного единения http://www.zobov.org.ua/content/9/ и

- проект Доктрины народовластия http://politiko.ua/blogpost122898 -

держу в статусе «проект», подчеркивая этим незавершенность документов и относительность изложенных в них истин. Документы периодически дорабатываются, обретают все более совершенный вид – вечно живые документы J.

1 ноября мы проводим круглый стол на тему «Идеология гармоничного общества» http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=124 , по итогам которого будет сделана еще одна – одиннадцатая итерация в отработке документа. Приглашаем всех на круглый стол. Постараемся предоставить возможность принять заочное участие посредством интернета и организовать его трансляцию.

Завершая, хотел бы поблагодарить Вас, Лев Михайлович, за ваше стремление улучшить мой труд, но я не могу принять этот ваш дар по вышеприведенным причинам и прошу разместить мой текст в изначальном виде без ваших правок, но с теми изменениями, что я Вам уже высылал.

С уважением, Марк Зобов

18/10/16

---------------------------------------------------------------


РУБАНОВ - Гениальная статья и Ориентир Коперников!

Дорогие друзья – участники Коперниканского Конкурса и мыслящие члены ГСГ и около!

Сегодня один из друзей прислал мне статью Владимира Рубанова, которую я оценил не только как глубокую, но и как гениальную и чрезвычайно важную для России, глобального мира и судеб человечества. Ничего подобного у совковых менеджеровот науки и политикия не читал!!

Я досконально изучил ее, прокомментировал основные для меня положения (вы можете это видеть в статье в прицепе) и нашел ее смыслозадающей для ГСГ и его Конкурса. Эта статья и ее гениальный автор задают высокую прагматическую цель нашим научным поискам и объединениям во имя спасения и возрождения России, чтобы она не исчезла с карты будущей информационной и гармоничной цивилизации под грузом губительных марксистско/либеральных/консервативных предрассудков, а чтобы она стала мировым лидером этой цивилизации, обладая всеми необходимыми научными и человеческими ресурсами для этого. Мы, прежде всего, составляем и несем эти ресурсы. Мы, прежде всего, составляем ту группу, которая изменит человечество, по определению Маргарет Мид.

Но нам недостает прагматически ориентированного лидера с ясным пониманием спасительной и кардинально трансформирующей миссией социальной науки и ее инфотехнологий. Теперь мы и я нашли этого лидера в лице Владимира Рубанова независимо от его послужного списка – главное то, что никто ничего подобного в таком целостном и глубоком прагматичном и позитивно-критическом формате ничего не говорил о России, ее судьбе и роли в мире. У нас, как и у него, осталось не так много времени (большинство из нас по возрасту далеко за 70) для хоть-какой-то реализации наших идей, чтобы они не умерли вместе с нами. У нас нет времени на бесконечные теоретические дискуссии, хотя они не исключаются в разумных и необходимых пределах, и всегда будут присутствовать у нас, как подчиненные прагматической цели.

Поэтому, я предлагаю найти Рубанова, контакт с ним, и пригласить его быть нашим прагматическим лидером, чтобы он помог реализации наших идей, а мы поможем ему в реализации его целей научного, информационного и технологического лидерства России нашими «фантастическими» идеями и наработками. Конечно, это пока первое и сырое предложение. Оно требует, с одной стороны, установить контакт с Рубановым (найти его емайл, его друзей, его организации, чтобы связаться с ним), а во вторых, более четко осознать, детально обсудить и качественно сформулировать прагматическую цель нашего Конкурса, чтобы он не выродился, как сказал Дианов, в демагогию и пустую говорильню. Меня, думаю и других, это совсем не устраивает. Прагматическая цель задаст нам формы, этапы и процедуры Конкурса.

Вполне допускаю, что подобная ориентация Конкурса и интеграция всех его идей в данном прагматическом ракурсе не всем понравится и они не пожелают остаться в Конкурсе. Для подобных случаев у меня один ответ – вольному воля: на НЕТ и суда нет! Но только заявите это сразу, без промедлений, чтобы потом не было недоразумений и лишней траты сил и времени с обеих сторон. Приглашаю всех конкурсантов нацелиться на прочтение, анализ и оценку заявленных на Конкурс проектов под углом именно подобного прагматического ракурса, развернутого в изумительной статье Рубанова (опять же – независимо от его послужного списка!).

Приглашаю всех сказать ДА или НЕТ предлагаемой ориентации и участию в ТАК нацеленном Конкурсе. С уважением, с надеждой на понимание и пожеланием мира из гармонии через науку,

Лев Семашко,

19/10/16

 

---------------------------------------------------------------------------

Дорогой Ураз, добрый день!

Я присоединяюсь к отклику Марка Зобова и хочу сказать, что и меня Вы очень расстроили, как, наверно, и многих других. Неужели нет гармоничного, компромиссного решения? Давайте его поищем вместе. Я предлагаю простой компромисс, удовлетворяющий всех. К заявке своего проекта Вы пишите в конец ПРИМЕЧАНИЕ, примерно следующего содержания. «Я рад участвовать в предлагаемом Конкурсе, т.к. считаю его важным и полезным для развития социальных наук, особенно в их понимании социальной гармонии. Я принимаю подобный Конкурс содержательно. Но я не могу принять его название как «Коперниканский» Конкурс по следующим основаниям. 1. Историческое основание. Открытие Солнца как центра планетарной системы было сделано задолго до Коперника арабскими средневековыми астрономами. 2. Качественное основание. Развитие науки происходит не революционным, а эволюционным путем. 3. Моральное основание. Термин «революция» - громкое название, вместо которого я предлагаю более скромное и адекватное название «прорыв». Хотя большинство конкурсантов признает первое название, я остаюсь при своем мнении и для меня этот Конкурс – прорыв, не более.»

Я детально учел все Ваши нюансы, но Вы, конечно, можете редактировать это примечание. Ведь главное у нас одно – мы все ЗА подобный Конкурс, ЗА развитие научных представлений социальной гармонии. Поэтому будем подавать пример гармоничных, компромиссных решений, которые отвечают всем интересам. Вы согласны с таким решением? Вы могли бы признать подобное Примечание, написать и прислать его? В этом случае, экономическая гармония не останется сиротой в нашем Конкурсе. В этом случае выиграют все, включая Вас, может быть, в первую очередь Вы. Только одно замечание. Сошлюсь еще раз на того же Томаса Куна (Структура научных революций), где он блестяще доказал, что вся эволюция науки – это непрерывная цепь научных революций как подготовки и смены разных научных парадигм. Так что революция и эволюция в истории науки неразрывны. Более того, всякая подлинная наука, а не ее мимикрия – это ВСЕГДА революция, которой ученый не может и не должен бояться, а всегда к ней стремиться. Но это – лишь мое мнение, на которое я тоже имею право. Надеюсь, как и все, на Ваш гармоничный аккорд в позитивное завершение этого естественного разногласия. С уважением, лучшие пожелания гармонии, Лев Семашко, 18/10/16

 

Уважаемый Ураз Баймуратович!

Вы очень меня расстроили этим письмом. Я только было начал вчитываться в ваши интересные материалы, и вдруг... Негоже личное ставить выше общего. Иначе это никакая не гармония. Давайте обсудим поднятый Вами вопрос.

Во-первых, в самом названии конкурса слова "революция" нет. Оно есть в тексте описания конкурса в устоявшемся словосочетании "коперниканская революция", которое используется издавна как очень красивая метафораhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Коперниковская_революция

«Метафорическое использование. Сходство с Коперником имел философ Иммануил Кант, который разработал новую философию, названнуютрансцендентальным идеализмом. Некоторые более поздние философы назвали его вклад новой «Коперниковской революцией». В теории познания Кант сделал акцент на активность сознания, он поместил человека в центр всего концептуального и эмпирического опыта. Своими трудами он смог преодолеть характерный для XVII и XVIII веков тупик рационализма-эмпиризма. Это был поистине революционный вклад в философию и методологию научного исследования.[3]»

И что плохого в том, что Лев Михайлович изначально задает столь высокий уровень конкурсу? Как по мне - это стимулирует, придает тонус. Слово "прорыв" никакого тонуса не придает, не откликается в сердце. Гармония в человеческой психике, как по мне, предполагает баланс чувственного и рационального, оразумленное чувство - разум сердца. Метафоричность в названии конкурса придает чувственную грань тому серьезному, высокоинтеллектуальному действу, коим должен быть конкурс.

Оставайтесь с нами! Марк Зобов

17/10/16

 

Добрый день, дорогие друзья!

Дорогой Лео, большое спасибо за открытие моей персональной страницы!

Я вынужден довести до всех вас свое решение, продиктованное тем, что в социальном познании и, особенно, в жизни революции не совершаются. А они развиваются и изменяются эволюционным путем, т.е. последовательно и постепенно. Давайте же будем скромны в употреблении такого громкого слова, как "революция".

А слово "прорыв", что я предлагал, звучит более скромно, но адекватно жизни. По поводу открытия Николая Коперника в астрономии, то я уже писал в прошлом письме, что такое открытие совершили еще до него средневековые мусульманские астрономы (сыслка islam.com.ua/.../20570-model-mira-kopernika-vozmozhnoe-vliyanie-izyskaniy-ibn-s..).

Поэтому я не могу перешагнуть через эту истину и участвовать в данном конкурсе.

Это я делаю без всяких обид. Как говорится "Ты мне друг, но истина дороже".

Но я открыт для обсуждений, общения и дальнейшего сотрудничества во благо Гармонии.

Я желаю всем участникам конкурса успехов!

С наилучшими пожеланиями Гармонии, Ваш Ураз Баймуратов

17/10/16

 

---------------------------------------------------------

Друзья!
Приглашаю Вас сбавить тон и держаться в рамках общепринятых приличий избегая оскорбительных выражений и угроз. Будем более снисходительны друг к другу, памятуя, что все мы не безгрешны и все - ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ.

Будем терпимы. Иначе воз науки и наших конкурсных претензий мы не вытянем, если даже по второстепенным вопросам будем как лебедь, рак и щука. И давайте ограничим наши дискуссии только рамками конкурсантов. Для других они не интересны и только портят их мнение о нас.
С уважением и надеждой, что буду услышан, Лев Семашко

17/10/16

 

----------------------------------------------------------

Дорогой Марк!

Спасибо за Вашу детальную аргументацию.

Но она не убеждает меня. Если бы Вы читали, или помнили "Структуру научных революций" Томаса Куна (в рус. 1975 г. если не ошибаюсь), то он убедил бы Вас в том, что наука - это прежде всего ПОИСК истины, а не сама божественная и непререкаемая истина. Вся история науки - это смена научных парадигм, переход от неполной к более полной истине и т.д. бесконечно. Поэтому достоинство науки не в самой абсолютной истине, а в постоянном стремлении к ней, которая всегда остается недосягаемым идеалом,, как у Канта. Все научные истины - относительны и сменяемы БОЛЕЕ полными истинами. Поэтому достоинство ученого не в претензии на абс. истину - это наивная претензия, а в претензии/стремлении подняться на ступеньку выше по бесконечной лестнице ИСТИНЫ.

Можем ли мы, и все считать, что Ваша идеология СТРЕМИТСЯ к истине, потому является научной? А не в том смысле, что она УЖЕ содержит в себе полную истину о чем-то, что, действительно, может показать только история. Только другие ученые в будущем, которые будут развивать НАУЧНУЮ идеологию смогут оценивать Вашу как НАУЧНУЮ или ненаучную по истине.

Приглашаю осмыслить этот аргумент. Но если и он не убедителен для Вас - воля Ваша, оставайтесь при своем мнении. Я хотел как лучше. Хотел представить в лучшем гносеологическом свете Вашу идеологию гармоничного общества. Вы не против ее улучшения?

Считаю нашу дискуссию достойной внимания наших коллег.

Всего доброго, с уважением, Лев Семашко

17/10/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

Я думаю так.

1.Для меня «научный» эквивалентно «истинный». Я технарь и для меня это однозначно. Заявить же, что мой проект Идеологии – истинный, я не могу себе позволить. Этим я заявлю также, что все остальные материалы, внесенные на конкурс, в том числе ваш, – не истинные, поскольку они отличаются от моего. Это ли не глупость была бы с моей стороны, это ли не зазнайство! Научность, истинность предлагаемых социумных построений может быть проверена только исторической практикой. И именно историческая практика показала, кстати, что преподававшийся нам научный коммунизм оказался отнюдь не научным.

2.Вряд ли также стоит надеяться, что введением прилагательного «научная» удастся подчеркнуть, что предлагаемая идеология - НЕ классовая, НЕ религиозная, НЕ фундаменталистская, НЕ тоталитарная, НЕ насильственная и т.д. Классовый марксизм заявлялся всюду как научный, объективный, поскольку отражает интересы класса, за которым будущее. Научно можно обосновать и необходимость и целесообразность тоталитаризма, насилия и пр. А вот само слово «гармония» как раз и исключает все вместе – тоталитаризм, фундаментализм, классовость, религиозность, насилие … Не остается никаких намеков ☺

3.Термин "идеология" теперь стал почти бранным словом с явно негативным смыслом с подачи тех, кто установил в России и у нас в Украине господство либеральной идеологии и записал в конституциях, что никакая идеология не может признаваться государством как обязательная. Таким образом сама либеральная идеология стала для всех нас обязательной, поскольку на ее основе написана конституция, а все остальные идеологии такой возможности как бы лишены. Я не намерен жить и действовать в фарватере навязанных нам извне правил, буду целенаправленно взламывать сковывающий смысловое пространство ледниковый панцирь и Вас к тому же призываю.

Что касается моих ссылок на подтвержденные исторической практикой человечества истины, выраженные выдающимися гуманистами и мыслителями человечества, то на основе этих же самых гуманистических истин можно выстроить много чего, в том числе такого, что никак не будет являться гуманным. Обусловлено это тем, что эти истины прописаны не формальнологическим языком, а значит, могут по-разному трактоваться, на их основе могут строиться самые разные логические цепочки. К примеру, инквизиция изгоняла бесов с помощью пыток, руководствуясь исключительно любовью к ближнему. Чем не логика?

Резюмируя все вышеизложенное, уважаемый Лев Михайлович, попрошу Вас таки убрать слово «научная». О том, достойна ли моя наработка столь высокого звания, вправе говорить кто угодно, только не я сам.

С уважением, Марк Зобов

17/10/16

-------------------------------------------------------------------

Дорогие друзья!

Сегодня я успел сделать/открыть только две персональные страницы:

1.Ураз Баймуратов. Социально-экономическая Гармония в дуальном социуме: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=688 и

2.Юрий Дюбенок. Теория вполне человека для созидания Человечного общества:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=689

А также внести присланные поправки на страницы Алины Комаровой, Вячеслава Дианова и Марка Зобова (не полностью) + написать несколько частных технических писем и опубликовать наиболее содержательную переписку за последние дни. Больше всего сил и времени занимают технические поправки, в которых я не большой мастак и не все у меня получается – я не смог поставить, например, отклики у Алины Комаровой, но особого значения для Конкурса они не имеют. Поэтому, надеюсь, она простит меня. Также я не смог проверить все э/ссылки – их очень и очень много. Прошу Вас самостоятельно их проверить на своих страницах и сообщить, какие не работают и чем их заменить.

Я внес также небольшое, но существенное дополнение в свой проект по предмету Тетрасоциологии и НГМ: «Предмет этой науки/теории – вечная сферная четырехмерная глубокая социальная структура гармонии СФЕРОНОВ, или кратко – вечная природа/геном социального, инвариантная во всей человеческой истории, но бесконечно разнообразная в ней в своих локальных, пространственно-временных, сменяющих друг друга культурных формах. Это единое объективное основание целостного социального/гуманитарного познания во всех его научных и ненаучных формах отражения». И некоторые другие.

Но дело движется к концу – я жду некоторые отклики, чтобы завершить оставшиеся страницы, предъявить всем на суд заявленные проекты и закрыть этап приема заявок. Вполне допускаю, что я что-то где-то забыл, пропустил, не дописал и пр. – прошу сообщать о всех моих огрехах не стесняясь. Спасибо. Лучшие пожелания гармонии,

Лев Семашко,

16/10/16


----------------------------------------------------------------------------------

Спасибо за поддержку! Что касается Вашего глаза, чтобы он не дергался, кратко поясню – предлог "из" имеет одно из значений, выражающее причинно-следственную связь: "но вышел из народа", "цветы растут из земли", "мир приходит из гармонии" и тому подобное. Конечно, можно заменить здесь этот предлог словами "на основе", но получится коряво, длинно, суконно и не гармонично. Согласны? Глаз не дергается? С уважением,

Лев Семашко,

16/10/16

 

Не вижу смысла менять яркое, красочное название на банально-научное, ведь суть одна и та же.

Название выполненов самобытном неповторимом стиле инициатора и само по себе уже вызывает интерес.

Вот только глаз мой почему-то нервно дергается при виде предлога "из". Почему не "на основе" гармонии?

Марк Зобов

16/10/16


-----------------------------------------------------------------------

Дорогой Марк,

Спасибо за поправки.

Но по поводу НАУЧНОЙ идеологии - это не шаловливая рука, а принципиально. Потому что "идеология" теперь стала почти бранным словом с явно негативным смыслом. Поэтому, надо снять этот негатив термином НАУЧНАЯ идеология, а НЕ классовая, НЕ религиозная, НЕ фундаменталистская, НЕ тоталитарная, НЕ насильственная и т.д. Как Вы открестите свою идеологию от этих негативов???? КАК???? А если не отойдете от них, то гармония получит все эти смыслы. Вам это надо? МНЕ ЭТО ТОЧНО НЕ НАДО!!! Поэтому, я НАСТОЯТЕЛЬНО советую включить этот термин в название проекта. Как говорится у молодежи - "Научная идеология" - это круто! Это то, что надо! И без намеков на мертвые и кровавые НЕнаучные идеологии....

Тем более, что Вы сами четко намекаете на научность ссылкой на "подтвержденные исторической практикой человечества истины, выраженных выдающимися гуманистами и мыслителями человечества: Г.С. Сковорода, Ф.М. Достоевский, Л.Н. Толстой, Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Г. Лейбниц и др." Я надеюсь, я убедил Вас? Если нет - каковы Ваши контр аргументы, кроме игривого "я хочу так". :)

С уважением, Лев Семашко

16/10/16


-------------------------------------------------------------------

Дорогой Ураз, добрый день!

Позвольте несколько соображений к дискуссии, возникшей с Вашим предложением о переименовании нашего Конкурса.

1.Коперниканская революция – это нарицательное имя всех кардинальных научных революций, а не только в астрономии. (Об истории революции в астрономии не говорю, это не суть)

2.Особенность этих революций – смена понимания причин/центров тех или иных систем. Для планетарной системы центр не Земля, а Солнце и т.п.

3.В социальном познании и его науках еще не было подобной, Коперниканской революции, она только еще назревает.

4.Полное название нашего Конкурса учитывает все эти особенности, выделяя социальную Гармонию как ключевой источник для ненасильственных, миротворческих по сути социальных наук истинно человеческого, мирного сообщества людей: «Коперниканский Международный Конкурс социо-научных миростроительных концепций из гармонии».

5.Это название содержит Гармонию, которую Вы предлагаете.

6.Это название выражает стремление не к мелким, рядовым, а к кардинальному изменению, к прорыву социального познания, к его перевороту от признания войны/борьбы/насилия как социального центра (с соответствующим господством и приоритетом военной науки) к признанию гармонии/мира/соразмерности/согласованности частей социума как социального центра, который определяет целостность социальной системы, социального космоса.

7.Исходя из вышеизложенного, никакого лучшего, более емкого, краткого и содержательно выразительного названия/определения нашего Конкурса с заявленными целями, чем Коперниканский Конкурс не видно. От вашего оно отличается только терминологией: «научный прорыв», лучшее и наиболее яркое и выразительное имя которого – Коперниканская революция.

8.Не существует никаких запретов использовать название революции в астрономии, как нарицательное, в качестве названия революции в социальном познании. Тем более, если аналоги в нем отсутствуют.

9.Некоторые уже высказали поддержку существующему названию конкурса и отвергли Ваше предложение.

10.Если Вы не согласны с предложенной аргументацией и настаиваете на своей, вы можете объявить голосование (внутренний референдум для нашей сети) на пару дней по выбору названия конкурса из двух предлагаемых.

Лучшие пожелания гармонии,
Лев Семашко,

15/10/16

 

Науки? Науки!

И у социологии, и у психологии есть предмет изучения и своя методология, а также накопленная база специальных знаний, полезных для человечества.

Первая, как мне представляется, исследует закономерности дифференциации индивидов в человеческой популяции в зависимости от их психологических свойств и общественного положения.

Вторая изучает эти свойства, то есть проявление генетически запрограммированных свойств человеческого мозга - лабильности, возбудимости, интеллекта и т.п.

Синтез этих наук в учении о революции, причинах и движущих силах этого историко-политического события - читайте здесь http://russian-revolution-1989.blogspot.com/2014/01/blog-post.html П_Цыпленков
14/10/16

 

Уважаемый Ураз и участники Коперниканского конкурса!

Во-первых, существующее название как нельзя лучше соответствует провозглашенной Идее о необходимости Революции в миропонимании.

Во-вторых, предлагаемое название не отвечает на животрепещущие вопросы, поставленные в преамбуле. Социальная наука не владеет всем спектром знаний, необходимых для указания верного пути развития.

В-третьих, социологию, равно как и психологию, нельзя в полной мере считать наукой, а значит строить на ее фундаменте новые знания. У обоих нет реального предмета изучения, в психологии - это неуловимая душа (психо), а в социологиинет достоверного понимания человека - он ведь не только "мешок с костями и мясом"?!

В-четвертых, предлагаю всем осмыслить само слово "Гармония"? Это лозунг или смысл? Пока вокруг вижу лозунги! Если смысл, тогда надо определится "кого с кем" мы собираемся гармонизировать?

В-пятых, коней на переправе не меняют.

С уважением, Вячеслав Дианов,
14/10/16

 

Добрый день, дорогой Лео и уважаемые члены ГСГ!

     Сейчас я хочу поделиться своими соображениями по поводу названия Коперниканского конкурса.

     У меня мысль возникла сразу же после вашего предложения о названии Конкурса. Но вчера, покопавшись в Интернете, я стал вникать в это поглубже. И мои некоторые сомнения по поводу названия стали рассеиваться. Теперь могу с убежденностью высказать свои мысли для научной истины.

     1. По поводу "Коперниканской революции" в астрономии. Просматривается параллель в изысканиях Коперника с открытиями средневековых мусульманских астрономов, в частности, Ибн аш-Шатира во второй половине XIII века. А Коперник сделал свое открытие в конце XV века. Понятно, что приоритет принадлежит не Копернику и революцию совершил не он, а Ибн аль-Шатир. Но это совсем не означает, что Николай Коперник использовал его открытие.

     2. Конкурс объявлен в области социального познания. Зачем нам тогда ссылаться на астрономов и использовать имя Коперника в социологии? уместно ли это?

     3. Поэтому предлагаю следующее название нашего конкурса, пока еще не поздно - "Научные прорывы в изучении социальной Гармонии"..

 Итоги Конкурса я просил бы подводить с учетом предлагаемого названия.

     С наилучшими пожеланиями Гармонии,
Ваш Ураз Баймуратов.

14/10/16


------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Валерий Петрович!

Большое спасибо за Вашу заявку. В ней все хорошо, но недостает одного – ясного определения предмета/объекта Вашей Онтологии и его структуры, чтобы всем, с самого начала, было понятно, какого сорта Онтология? Это естественная наука? Техническая наука? Или Социальная наука? Или Интегральная наука, обнимающая все три предметные области научного познания? Философское понятие онтологии относится ко всем. К какой области относится Ваша Онтология? Могли бы Вы уточнить этим Ваше определение Онтологии в нескольких словах? Спасибо. С уважением,
Лев Семашко
15/10/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

  При этом направляю заявку "ОНТОЛОГИЯ-наука ХХI века" на коперниканский конкурс и хочу особо подчеркнуть ценность самой постановки его целей и задач, как коллективного поиска классически научной методологии духовно-материалистического миропонимания нынешнего этапа эволюции человека-землянина и человечества в целом. Интегрированными усилиями ведущих ученых- и педагогов-гуманитариев в тесном взаимодействии с многомиллиардной армией благо-верных родителей всех стран нам надлежит, - впервые в истории человечества, - открыть дверь ныне живущим и будущим гомо-обитателям в цивилизованный мир духовно развитых людей, способных жить и творить на земной планете в надлежащем согласии с универсальными канонами благодетели и миролюбия.

    Такого рода "коперниканский подвиг" духовно-интеллектуального перворождения цивилизованного гомо-сапиенс 21-го века, даст возможность зачехлить все виды человеко-убийственного оружия всех разновидностей и калибров во всех сильно- и слабо-развитых странах..., а затем и выбросить их, как мусор или макулатуру... Но для того, чтобы такого рода "фантазии" стали реальностью нужны не частные корректировки или рацпредложения улучшить ныне разрушенный миропорядок. Как сказано в постановке основной цели нашего конкурса, нужна принципиально новая и общепланетарная постановка проблемы преодоления само погибельных для человечества контр эволюционных тенденций властного обскурантизма и мировоззренческого экзистенциального вакуума.

     Именно потому осуществление вселенского духовно-интеллектуального ликбеза и освоение научно-онтологических знаний, предложенных в моем проекте, откроет реальную перспективу для революционно-радикального преобразования существующих властных структур социал-демократическими методами, а  также обосновать общемировую систему цивилизованных межгосударственных отношений.

     Многие глобально-онтологические мыслители справедливо говорят, что в нынешнем веке возможна эволюционно-историческая дилемма:

 "Либо человечество остановит и обуздает разразившуюся стихию невежества,

  либо невежество и властное мракобесие уничтожит нас..."

       Позвольте пожелать Вам и всем вашим/нашим сподвижникам успешного завершения конкурса, а затем и претворения в жизнь всех наших лучших дерзновенных устремлений в духовно-нравственном ренессансе всех нардов мира

                   Всегда ваш проф. Валерий П. Бабич, президент Всемирного НОО им.В.И.Вернадского,( г.Харьков, СНГ,Украина; г.Бостон, США)

15/10/16

-------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Мария!

Вы еще раз показали нам Ваш дар экстрасенса. Если Вы следите за моей конкурсной перепиской, Вы могли заметить, что я всем задаю Вопрос: «Вы можете это сделать?», предполагая множественность ответов на него как в поле ДА, так и в поле НЕТ. Согласен, в Вашем случае я сформулировал мой вопрос коряво – простите. Но не более чем по форме. Вы же «услышали» здесь Бог знает что – перечитайте себя еще раз. – И вызов, и Америку (она тут при чем? – это в огороде бузина), и бурю в стакане воды, и превратное понимание. Действительно, сколько «странностей»…

Да, Вы – уникальная женщина, сочетающая в себе и экстрасенса, и ученого и много чего еще. Но Вы, наверное, согласитесь, что в каждой функции свои правила: нельзя быть ученым в экстрасенсе и экстрасенсом в науке, как сапожником на кухне и поваром в сапожном деле и т.п. Я много раз просил Вас, как и всех, кратко определить суть Вашей теории «Новая модель мира». Последний Ваш ответ 9 октября такой: «эта теория отличается тем, что ее будут внедрять в практику в связи с обстоятельствами, которые ведут человечество к колоссальным изменениям сознания, либо к уничтожению этой последней цивилизации. И данная теория имеет в себе объединение всех процессов и наук, практик и самой жизни на планете. Еесоздали двое: Василий Пугачев И Мария, женщина с большой биографией, природный интуит и ученый, экстрасенс и пророк нашего времени, имеющая множество посвящений, и являющая духовной дочерью главы суфиев и всех шейхов мира шейха Назима Аль Хакани, ведающегознаниями всех стихий мира. В этой модели соединяются тайные знания жрецов и наука. Другого пути просто нет. Он есть, но он ведет к гибели человечества».

Наука требует определения своего предмета и его структуры. В Вашем определении мы не находим ничего подобного, вопрос остается открытым, пустоту которого не может заполнить ничто, никакие слова о внедрении этой пустой пока для читателя теории (ЧТО внедрять??????), об изменении сознания, о гибели цивилизации, об интеграции «всех процессов, наук, практик и жизни» и единстве «знаний жрецов и науки».

Любой ученый скажет – в этом определении наука не присутствует. (То же самое с Вашим определением эмпирического базиса: «Предпосылками создания практической теории «Новой модели мира» явилась научная разработка А.Л. Чижевского, доработанная и расширенная авторами данного проекта. И тайные знания мира для сильных мира сего главы суфиев и всех шейхов мира Шейха Назима аль - Хаккани Кипрского»). Вы согласны со мной, что Вы даете НЕ научные определения? Если согласны, пожалуйста, пришлите нам научное (я ждал его почти неделю), а не экстрасенсорное определение Вашей теории (Модели мира), если она претендует на звание научной теории. Повторяю мой сакральный научный вопрос для всех - «Вы можете это сделать?» Только в этом случае Ваша теория «Новой модели мира» может претендовать на участие в научном конкурсе и на звание научной (а не какой-либо другой) теории. Всего доброго, с уважением, Лев Семашко, 15/10/16

 

Уважаемый Лео!

Я услышала через Ваш текст письма некую странность. Ваш вопрос: "Это возможно сделать Вам?"-прямо скажем, вызвал удивление. Если это некий вызов, то может вообще не стоит играть в такие конкурсы? Тем более, что никто из заявленных ученых не поедет в Америку за свой счет, и Вы, наверное, это тоже понимаете прекрасно. Я чувствую, что все это просто станет обычной бурей в стакане воды. Но очень хочу дойти до конца, чтобы понять, чем все это закончится. Есть люди науки, которые давно делают то, что им предписано Природой. И я - одна из них. Но помимо науки, мне приходится еще быть хозяйкой своего ТВ и многих проектов, чтобы двигать задуманное комплексно. Надеюсь, что Вы не станете понимать мою многостороннюю деятельность превратно. С уважением, искренне Ваша,

Мария Карпинская

09/10/16


---------------------------------------------------------------------

Уважаемый Григорий Васильевич Задорожный!

Большое спасибо за Ваше детальное и продуктивное письмо с развернутой критикой некоторых деталей-блох моей концепции. Дух Ваших идей в Вашем проекте (препринт 40 стр) и суть Вашего критического письма мне по душе. Они свидетельствуют, как высказался наш коллега, об «идентичности установок» в принципе, которые различны по форме и областям проявления. Поэтому я не буду утруждать себя, Вас и уважаемую публику нудным разбором полетов-деталей критики и упражняться в школе злословия. Это неблагодарная «ловля блох», требующая много сил и времени. Предпочитаю конструктивное сотрудничество (сосредоточение на позитивном и общем для нас всех), чем критическую пикировку (сосредоточение на критике и негативном, разделяющем нас).

В связи с этим, еще раз, настоятельно приглашаю Вас прислать Заявку Вашего проекта Экономической Глобалистики (так для краткости я именую Вашу замечательную концепцию, кстати, близкую по духу парадигме академика экономиста Ураза Баймуратова из Казахстана) на конкурс по установленной форме (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680) и теперь уже по многочисленным примерам. Уверен, в процессе конкурса, взаимных обсуждений, обнаружения глубоких точек единения, более тщательного осмысления, а не скороспелого суждения многие детали-блохи сами устранятся, а другие получат обоснованный ответ или корректировку с благодарностью. Всего доброго, с уважением и ожиданием Заявки на Конкурс, Лев Семашко,
15/10/16


------------------------------------------------------------------------------

Дорогой Василий Иванович, добрый день!

Большое спасибо за Ваш конструктивный отклик. Вы правы, Ваша заявка полностью готова. Что касается синопсиса Вашего проекта в 25 стр. (теория и эмпирика вместе – для всех одинаково – 25 стр., 50 – многовато, лучше меньше да лучше!), чтобы опубликовать его на Вашей конкурсной страницу, то, чем раньше сделаете и пришлите – тем лучше для читателей, включая конкурсантов.

Вы правы, наши установки идентичны в принципе, но различны по форме. Идея Вашего понимания, идея соборности – русский аналог гармонии – стержень культуры и цивилизации России, который философски начал осмысливать Хомяков и многие другие русские мыслители за ним и который составляет ядро моей Тетрасоциологии и НГМ (Науки Глобального Мира), о чем я давно и много писал. Поэтому был бы рад в будущем написать вместе с Вами сообща статью или главу на эту тему в книгу и т.п. Как и с другими конкурсантами, установки которых также идентичны по большому счету.

Это может быть главный плод Конкурса и его гармоничной природы. Это конкуренция в гармонии или гармоничная конкуренция-партнерство, взаимно обогащающая все стороны, а не уничтожающая одну из сторон, которая не получилась с американцами в 2009, но, надеюсь, получится с русскоязычными – см. об этом ГСГ проект: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=383 и здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=382 . Так что нас ждет впереди вдохновенное интеллектуальное сотрудничество в развитии и продвижении гармонии во всех ее формах, включая внутреннее единство философии, религии и науки, как Вы точно заметили. Всего доброго, с уважением, Лев Семашко, PS. Ограничиваю нашу рассылку только ГСГ сетью (gsg-ru) и конкурсантами, чтобы не мучать молчаливое большинство нашими письмами.
15/10/16

 

Здравствуйте, уважаемый Лев Михайлович!

Вчера барахлил компьютер и не шли письма. Сейчас решил написать в виде ответа. Спасибо за оперативность. Вы, как я понял, приняли мою заявку, как полностью готовую. Потом Вы сообщите когда готовить по 25 с.? Для меня продуктивнее написать 50 с. одним текстом, без деления на "сущность теории" и "эмпирический базис". Но если для всех одинаково, то буду писать по 25. Думаю, что наши идеологические установки идентичны. Но по форме они могут принципиально отличаться друг от друга. Я считаю, что наука, философия и религия могут адекватно трактовать различные сферы человеческого опыта, но по отношению к объективной реальности они являются гипотезами. Меня радует то, что Вы базируетесь на принципе ГАРМОНИИ. У МЕНЯ ИСХОДНЫЙ ПРИНЦИП ЧИСТОЕ ПОНИМАНИЕ. НО Я НАЗЫВАЮ СИНОНИМЫ: ЧИСТАЯ ГАРМОНИЯ, ЧИСТАЯ РАЗУМНОСТЬ, КРАСОТА В СЕБЕ, ЖЕНЩИНА В СЕБЕ, ЛЮБОВЬ В СЕБЕ И Т. Д. НАДЕЮСЬ НА НАШЕ ДИСКУССИОННОЕ И ВЗАИМООБОГАЩАЮЩЕЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ. МИР СТОИТ НА ПОРОГЕ КРУТОГО ПОВОРОТА. С УВАЖЕНИЕМ И БЛАГОДАРНОСТЬЮ

ВАСИЛИЙ ХОЛОДНЫЙ

15/10/16

----------------------------------------------------------------------------

Дорогие друзья!

Сегодня я открыл следующие ПЯТЬ наиболее подготовленных Конкурсных страниц (кроме моей):

1.Лев Семашко. Наука Глобального Мира из гармонии: Коперниканская революция 21 века: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=681

2.Марк Зобов. Научная идеология гармоничного общества

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682

3.Алина Комарова. Социальное партнерство – основа государственного управления

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=684

4.Вячеслав Дианов. Гармоничное мировоззрение

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=685

5.Александр Субетто. Ноосферизм

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=686

6.Василий Холодный. Поисковая аксиологическая метафизика

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=687

Чтобы не повторять в общем однотипные ответы, я ограничиваюсь данным одним ответом для пятерых. Ваши проекты приняты и в основном подготовлены, но имеют те или иные упущения, которые отмечены красным на ваших конкурсных страницах. Смотрите их и присылайте мне ваши заявки в прикреплении отдельным файлом со всеми устраненными упущениями – я их полностью поставлю на ваши страницы. Сообщайте также все ваши замечания.

Жду уточнений и откликов на заявленные ранее просьбы от остальных участников Конкурса. Нам надо завершить этап оформления заявок и постановки их на сайт, чтобы перейти к следующему этапу Конкурса, о чем поговорим в следующий раз.

С уважением,
Лев Семашко,

14/10/16

-----------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Александр Иванович!

Я начал вникать в Ваши материалы и составил по ним Вашу Заявку на Ваш суд на сайт:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680 и на персональной странице здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=686

Ваш проект включен в список Конкурсных работ. Я не могу работать с Вашими файлами в формате ПДФ, поэтому, эта инфо осталась за бортом. Но главное Вы прислали. Пришлите только список Ваших книг/брошюр последних лет, с 2014 г.

С уважением, Лев Семашко

14/10/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

Посылаю на Ваш конкурс свою систему "Ноосферизм", в виде доклада на Гранд-Доктора (2011) и ряд работ, включая библиографическую систематику моих работ, на Ваш просвещенный суд.

Специально писать короткое резюме для конкурса у меня нет времени.

Еще прилагаю биографию опубликованную в энциклопедии "Философы России".

Субетто А.И.

07/10/16

 

------------------------------------------------------------------

Уважаемый Лев Михайлович, высылаю заявку на конкурс. Все остальное высылал раньше. Все ли с моей стороны сделано?

С уважением, 
Марк Зобов

14/10/16

---------------------------------------------------------------------

 

Извините, боле десятка попыток совершил отправить Вам письмо, а оно пропадает.

Жду сообщений. С уважением и благодарностью
Василий Холодный.

14/10/16

 

--------------------------------------------------------------------


Уважаемый Юрий Леонидович!

Я начал изучать Ваши материалы, присланные Конкурс. Ваша теория – универсальна, оригинальна и социально значима, поэтому Ваш проект заслуживает включения в Конкурс. Но при условии, что Вы дополните отмеченные красным лакуны Вашей Заявки, составленной мною на основании Ваших текстов. Заявка представлена ниже и на сайте Конкурса: (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680).

Я думаю, Вам понятно, что надо дослать мне и сделать это незамедлительно, чтобы я мог поставить завершенную Заявку н другие Ваши материалы на Вашу Конкурсную страницу – я начну ее делать, когда получу все недостающее.

С уважением, Лев Семашко,
13/10/16

 

Здравствуйте, дорогие революционеры духа!

Прилагаю для конкурса.

1. Биографическую справку.

2. Краткое резюме проекта

«ТЕОРИЯ ВПОЛНЕ ЧЕЛОВЕКА ДЛЯ СОЗИДАНИЯ ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА».

3. Фото.

4. Основной источник:

книга «ДУХОВНЫЙ КАПИТАЛ» (Самосозидание вполне человека. Исследование о духовных ценностях, которые нельзя измерить деньгами, главные среди них: человек, как вполне человек, и будущее Человечное общество), часть 1 с подзаголовком «Начало. О выборе. Быть вполне человеком или частным, частичным человеком»

https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/duhovnyj-kapitalhttps://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/home/posleslovie

В качестве дополнения:

http://sociologyofreligion.ru/topic/3662-manifest-gruppy-%C2%ABsvobodnaia-filosofiia-sozidan/

С уважением Ю.Л. Дюбенок.

https://sites.google.com/site/svobodnyfilosof/

E-mail: dubenok@bk.ru, моб. +7 914 956 4027

5 октября 2016.


--------------------------------------------------------------------------- 

Уважаемая Алина Ивановна!

       Я приступил к первоначальному (общему) изучению трех Ваших материалов, присланных на Конкурс. Позвольте самые общие замечания и пожелания.

1.Содержание Вашего проекта универсально и актуально, поэтому он заслуживает включения в Конкурс.

2. Я начал формировать Вашу заявку и опубликовал ее как «Заявленный Проект 10» на

Странице Конкурса здесь (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680) и ниже в письме. Красным выделено то, что Вы должны дописать в Заявке и прислать ее мне срочно. Ваша теория на 2-х страницах была отредактирована мной и редуцирована до 20 строк с полным сохранением всех Ваших идей (конечно, Вы можете редактировать их как хотите). Я предлагаю Вам еще ужать ее до 10 строк, если получится – это будет финальный вариант для Заявки. Все варианты сохранятся на Вашей персональной странице, которую я открою после того, как я получу все требуемые документы от Вас.

3. Пришлите мне Вашу биографию на одной странице – не более.

4. Ваши «Дополнительные источники» (18 названий, из которых 4-е и 17-е совпадают) предполагают «Основные» - где они? Или они в том же списке? Тогда выделите 2-3 ОСНОВНЫХ (наиболее полных и фундаментальных) источника, чтобы рецензентам могли ориентироваться в них и не изучать все 17 источников.

5. Фрагменты Отзывов – благодарностей будут опубликованы на Вашей персональной странице, если не потребуют специального форматирования некоторых документов. На этом пока все. С уважением,

Лев Семашко,

12/10/16

 

Глубокоуважаемый Лев Михайлович!

Направляю для Конкурса недостающие материалы (четыре файла):

1. Одну страницу.

2. Дополнительные источники - 18 публикаций.

3.Фрагмены Отзывов-благодарностей.

4. Фото - С почтением и благодарностью, профессор Алина Комарова.

05/10/16

------------------------------------------------------------------------


Уважаемый Григорий!

Пропускаю мимо ушей Ваши беспочвенные критические замечания. Отвечу только на одно конструктивное. «Расплывчатые условия конкурса» - могли бы Вы предложить «не расплывчатые», о чем я просил много раз? Мы будем очень благодарны Вам за Ваш содержательный вклад. Вы справедливо делаете упор на содержательность. Могли бы Вы предложить Вашу содержательную концепцию в качестве образца содержательности? Позвольте нам поучиться у Вас, за что мы все будем очень признательны Вам. Могли бы Вы, для начала, прислать хотя бы ОДНУ страницу заявки Вашей концепции по предлагаемой форме: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680 Тогда наш, пока бессодержательный разговор, найдет хоть-какую-то содержательность и предметность. Это возможно для Вас – написать и прислать ОДНУ страницу? Спасибо. Лучшие пожелания гармонии, с уважением, Лев Семашко, 10/10/16

 

Уважаемый Лео!

Читаю представленные на конкурс материалы и не вижу в них развернутого содержания того, о чем задумались основатели конкурса.

Если это сводится лишь к тому, что каждый автор своими тезисами, не имеющими содержательного представления, рассказывает о своих заслугах и ограничивается простым перечислением неких бессодержательных лозунгов, то этим задуманному делу не поможешь. 

Может быть в чем-то и прав каждый из авторов, но содержательно это вовсе не просвечивается.

Пока нет таких содержательных продуктов, которые можно было бы творчески комбинировать и создать целостную концепцию-стратегию выживания человечества.

Видимо одной из причин такого состояния являются расплывчатые условия конкурса, которые не направляют на содержательное освещение изюминки каждого "проекта". 

В результате проводится конкурс ради конкурса среди тех лиц, которые в чем-то продвинулись, но совершенно не могут содержательно раскрыть суть. Извините, если написал не то, что хочется организаторам конкурса.
С уважением Григорий Задорожный.

05/10/16

-------------------------------------------------------------------------


Уважаемый Валерий Петрович!

Начал вникать в Ваши обильные материалы. Сразу скажу, что мне симпатичны и во многом подобны Ваши научные устремления. Но вникнуть в них – дело будущего – у нас будет на это, по крайней мере, полгода.

Но сейчас, первое что требуется, - это заполнить форму «Заявка проекта» по стандартной для всех структуре, которая будет служить неким общим знаменателем наших очень разных проектов Конкурса. Эту форму я посылаю ниже и она опубликована на Конкурсной странице: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

Особо обращаю внимание на краткое изложение/формулировку теории (7-8 строчек) – без лишних слов, опишите ее предмет/объект, основные структуру и функции предмета/объекта в вашем теоретическом видении. Расшифровка будет в прилагаемых материалах, которые я опубликую на Вашей персональной странице, которую открою после получения Заявки. Вы могли бы ее сделать и быстро прислать? С уважением, лучшие пожелания гармонии, Лев Семашко, Организатор Конкурса

10/10/16

 

Пре-много-уважаемый Лев Михайлович!

Позвольте Вам лично направить мои материалы для коперниканского конкурса и надеюсь на их объективную оценку в качестве консолидирующего классически научного плацдарма всех прогрессивных ученых- и педагогов-гуманитариев мира в глобально-эволюционном противостоянии современному обскурантизму и невежеству .

Искренне желаю Вам и всем нашим единоверцам непоколебимого энтузиазма и оптимизма в консолидированных ноосферно-онтологических свершениях, всегда ваш проф. Валерий П. Бабич (г.Бостон и г.Харьков)

04/10/16

------------------------------------------------------------------------

 

УважаемыйВячеслав Иванович!

(У меня плохое зрение, поэтому я пишу крупно. Буду благодарен, если ответы будут подобными - это облегчит работу с ними. Спасибо.)

Группа от ГУГЛА - это члены ГСГ - их более сотни. Она существует давно, но не включает новых участников дискуссий и т.п. Я должен информировать членов ГСГ о нашем проекте. Некоторые из членов ГСГ принимают в нем участие.

Из новеньких, кто хочет стать членом ГСГ и быть включенным в эту группу - познакомьтесь с простыми условиями членства (сразу предупреждаю - взносы мы не собираем) здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_d

Я начал знакомиться с Вашими текстами на конкурс, прежде всего с заявкой, которая удовлетворяет требованиям конкурса. Поэтому она опубликована на странице конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

Что делать с Вашими другими материалами? Я предлагал открыть персональную страницу на нашем сайте, но ответа на этот вопрос не получил от Вас. Если хотите - присылайте ответ на него и фотографию. Спасибо. С уважением,

Лев Семашко, Организатор Конкурса

10/10/16

 

Просветите, пожалуйста, кто знает почему я постоянно получаю это сообщение от гугл - "Возможно, группа (GSG-ru), с которой вы пытаетесь соединиться, не существует или у вас нет разрешения на добавление в нее сообщений".

Спасибо за разъяснение,

Вячеслав Дианов

08/10/16
-------------------------------------------------------------------------


Уважаемая Ирина Германовна Лаверычева!

К сожалению, вынужден Вас огорчить. Ваши работы о теории эгоизма и альтруизма (в прикреплении) не соответствуют ни одному требованию Конкурса. В них отсутствует какая либо новаторская социальная теория глобального масштаба (Вы ограничиваетесь Россией). Поэтому, нет соответствующей эмпирической базы. Поэтому, нет и не может быть никакого стремления и попытки Коперниканского преобразования науки и общественного сознания.

Ваши тексты заполнены традиционными марксистскими положениями, которые опровергнуты практикой 20 века. Вы поддерживаете даже диктатуру пролетариата, от которой отказались даже китайские коммунисты (более умные, чем российские), которые еще в 2006 году на очередном съезде КПК вместо диктатуры пролетариата провозгласили "построение гармоничного общества", хотя они, к сожалению, до сих пор не знают, что это такое и что с ним делать. Поэтому этот лозунг, оставшись без науки, ввиду марксистского засилья, повис в воздухе у них. Мы не можем принимать на миротворческий Конкурс проекты классовой борьбы и насилия, которые свидетельствуют о бессилии традиционного разума найти ненасильственные решения социальным проблемам.

Если Вы можете предложить что-то другое по теории эгоизма и альтруизма или в иной области, мы будем рады рассмотреть Ваше новое предложение. Но прежде всего, прошу Вас в этом случае заполнить следующую Заявку на 1 странице, которая требуется от всех и опубликована на странице Конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680и ниже:

С уважением,

Лев Семашко

Организатор Конкурса

07/10/16

 

Глубокоуважаемый Лев Михайлович!

Представляю Вам для участия в конкурсе свою работу «Выбор России: обновленный социализм или крах?» вместе с предисловием. С уважением и наилучшими пожеланиями –

Ирина Германовна Лаверычева

О себе сообщаю: И.Г. Лаверычева – бывший член СПб РО РГО (секретарь и связной),

к.филос.н., инженер (социолог) отдела инноваций в образовании

Санкт-Петербургского государственного морского технического университета (СПбГМТУ).

Место жительства: СПб, 196143, просп. Юрия Гагарина, д. 36, кв. 130;

Д/т 382-61-03

Моб/т +7-911-710-28-55

E-mail: ilav50@mail.ru

02/10/16


-----------------------------------------------------------------------------


Уважаемый Павел Касьянов!

Прочитав Ваше противоречивое письмо, мне не хотелось отвечать. Но заглянув в Ваш текст, я увидел в нем рациональное зерно, которое я бы сформулировал так: «Национальная идея России – глобальная спасительная ценность». Это то, что сформулировал еще Федор Достоевский в своей речи на Пушкинском поминовении в 1880 (если не ошибаюсь) и что не понято до сих пор и что осталось без внимания у Вас, но Вы мыслите в этом направлении. Поэтому, я приглашаю Вас подумать над этой темой, перестроить Ваш материал в этой структуре и прислать на Конкурс (по предложенной заявке) или просто для обсуждения. Пусть через месяц, или два – это уже детали. С уважением,

Лев Семашко,

07/10/16

 

Уважаемые глобальномыслители,

Получив извещение о Научном международном Конкурсе на "лучший вариант НАУКИ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА или ОБЩЕСТВА или ЦИВИЛИЗАЦИИ...",решил, что не буду участвовать в нем по ряду причин:

- тема сформулирована очень претенциозно, что отражается и в высокопарности слога, при том, что, скорее всего, те, кто могли бы дать наиболее точные ответы на поставленные вопросы, о конкурсе даже не узнают, а узнав, вряд ли станут в нем участвовать (я имею в видумудрецов, гуру, посвященных, - действительно наиболее высокодуховных и знающих людей);

- я не знаю, как раскрыть тему, оставаясь в рамках науки - рамки современной науки не позволяют дать полноценный ответ в принципе. Стало быть, с первых же строк своего "опуса" я сам исключаю себя из научного конкурса; - просто не достоин участия в таком солидном конкурсе... Но главное то, что меня интересует, в первую очередь, Знание, и только во вторую (или в третью) - наука, как одна из отраслей знания, один из его источников.

Тем, кто еще не бросил читать (эту ересь, как любит говорить А.П.Девятов, впрочем, о своих речах), хочу предложить ознакомиться с моей (для кого-то одиозной) статьей, в названии которой нет слов о "науке глобального мира", и которая озаглавлена "Национальная идея России в свете современных глобальных процессов", но при этом она, по-своему, отвечает (или пытается делать это) именно на поставленный инициаторами Конкурса вопрос.

Конкурс это замечательно, но можно ведь обмениваться мыслями, пусть и в связи с Конкурсом, но вне его рамок.

Да, я не претендую не только на участие в Конкурсе, но и на то, что сформулировал какую-либо законченную теорию, не говоря уже о "науке", скорее, это информация к размышлению. Для кого-то... С уважением и добрыми пожеланиями,

Павел Касьянов

01/10/16

---------------------------------------------------------------------------------

 

Дорогой Леонид!

Мы давно знакомы, хотя редко общаемся, поэтому будем на "ты" - не возражаешь?

Большое спасибо за очень интересный и важный проект, который частично и давно представлен на сайте ГСГ на твоей персональной странице (http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=502), особенно в твоем великолепном бесподобном музыкальном творчестве, посвященном гармонии. Ты можешь соперничать с "Гармонией мира" Пауля Хиндемита (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=545) более полувековой давности. Тебя ждет симфония "Гармония СФЕРОНОВ" как оркестровый символ гармоничной цивилизации 21 века - но об этом позже.

Я с большим интересом читал твой проект и правил его с удовольствием с одним желанием - чтобы он был лучше представлен и чтобы ты предложил более совершенную его версию. Мои конструктивные замечания выделены красным цветов в моей редакции твоего проекта в прицепе. Я приглашаю познакомиться с ней всех, кто хочет представить или представил проект на Конкурс. Там я попытался на конкретном примере сформулировать наиболее важные Конкурсные требования для обсуждения. Мой большой опыт редактирования (только в ГСГ - 12 лет: 8 книг и 52 проекта) и научная страсть к структурированию аморфных систем, выраженные в моей правке-предложениях, надеюсь, поможет тебе сделать более совершенную структуру и форму (и описание) проекта.

Наш Конкурс - публичный, открытый, максимально прозрачный, поэтому настоятельная просьба к тебе и всем участникам нашей сети - присылать все ваши проекты и мысли о них и к ним - ПУБЛИЧНО, для всех, чтобы я не был в роли рассыльного и чтобы ваши проекты работали не только у меня.

Подобным образом я намерен работать с каждым проектом. Это занимает много времени, поэтому не волнуйтесь, я ВСЕГДА отвечу, но не так быстро как хочется (и еще: кроме Конкурса у меня еще много дел с ГСГ). И вообще, одно из правил Конкурса - МЫ НИКУДА НЕ ТОРОПИМСЯ. Спешка, как вы помните из русской пословицы, нужна в другом, проворном деле. Лучшие пожелания гармонии и мира,

С уважением, Лев

03/10/16

 

ДОРОГОЙ ЛЕВ!

ПОСЫЛАЮ СВОЙ ПРОЕКТ НА КОНКУРС.

С УВАЖЕНИЕМ, ЛЕОНИД ТИМОШЕНКО

30/09/16

 

----------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Мария!

Очень рад Вашему отклику и тому, что мы начали глубже понимать друг друга и нашу общность в глобальности. Это позитивная динамика. Очень интересно узнать, КАК Вы увязываете все перечисленное разнообразие, НА КАКОЙ философской, теоретической основе и на основе каких глобальных научных ФАКТОВ, на которых только и может прочно стоять научная модель мира. Очень жду Ваши тексты и документы (фото я получил), чтобы открыть Вашу персональную страницу на нашем сайте и опубликовать их.

С уважением, Лев Семашко, 28/09/16


Уважаемый Лео!

Я пишу и составляю то, что необходимо для конкурса. И я конечно хочу разместить материалы на вашей странице. и этот конкурс также размещу у себя на портале и на канале сделаю специальную передачу. Ссылки вышлю. Постараюсь успеть до 5 октября сделать возможное. Я начинаю въезжать в то, что Вы хотите и к чему стремитесь. Конечно, это мой масштаб и это мне несомненно близко. А мыслить по другому я и не умею. только глобально, только тотально. Новая модель мира не только экологическая, в ней есть все абсолютно все аспекты космоса, солнечной системы, общества. экономики, политики и всего остального. Через Преамбулу и концепцию полную и развернутую. В этом проекте заложена и математическая модель гармоничного развития планеты, ее жизнеобеспечения и способности к собственному развитию. Эта модель многогранная и созвездие Водолея отражено на карте Земли, создает ключевые пересечения и точки сборки всех наук и идей в одно единое целое.

Мария, 28/09/16

 

---------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Владислав Дианов!

Спасибо за Ваш отклик и присланную статью, в которой Вы, по сути, раскрываете скелет очень важного проекта: «Гармоничное мировоззрение», преодолевающего крайности материалистического видения, хотя Вы - физик. Я приглашаю Вас принять участие в Коперниканском Конкурсе этим проектом, заявив его соответствующим образом, о чем смотрите Условия Конкурса здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

Я посмотрел Вашу статью, она интересна. Позволю себе заметить как профессиональный философ, что если Вы думаете сменить материализм на гармонию, то надо понимать, что это не достигается признанием первичности другого полюса – духа. Это тоже будет дисгармоничный монизм, только идеалистический, столь же далекий от гармонии, как и материализм. Гармония отвергает любой монизм, она признает только плюрализм, равновесие и равнозначность многих жизненных начал. Каких и сколько – это вопрос каждой плюралистической парадигмы. Моя, как Вы могли понять из рекомендованных моих текстов – четырехмерная парадигма, обеспечивающая гармонию (равноправие, баланс, пропорцию, согласие, соразмерность и т.п.) основному разнообразию четырех равно необходимых и вместе достаточных источников жизни, гармония которых и составляет саму жизнь на всех уровнях мироздания. Всякий монизм - это не наука (только классовая идеология борьбы с другим классом), наука - это только плюрализм, вне классовой идеологии и борьбы - это идеология всего человечества, всех его классов, наций, рас и т.п. в РАВНОЙ мере, т.е. в гармонии.

Присылайте Вашу заявку на Конкурс – нам будет интересно познакомиться с Вашей версией плюрализма, гармонии и гармоничного мировоззрения.

Всего доброго, Лев Семашко, 28/09/16

 

Спасибо за ответ Лев!

Любопытно вот что - у вас и у меня, не зная о существовании друг друга, в книгах фигурирует одинаковая идея "гармоничное мировоззрение", правда в моей бумажной книге, изданной в типографии в 2014г.  "Современное понимание жизни ...", она больше является сутью, а не названием. 

В ней указывается на отсутствие у цивилизации достоверной картины человека и мира, опровергается существующий, однобокий материализм, как ложное учение, не способное достоверно пояснять духовный мир, как объективную реальность и предлагается взамен подлинное, гармоничное  понимание материальной и духовной (нематериальной) составляющей человека и мира с фактами и доказательствами. 

Если вас интересует рассмотрение этой идеи "гармоничного мировоззрения", но с другой, философско-физической стороны, предлагаю познакомится с прилагаемой статьей.

С уважением, Вячеслав Дианов 27/09/16

 

----------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Игорь Иванович!

Большое спасибо за поддержку К-Конкурса и Ваши данные для участия в нем. Я оформил Ваш Заявленный Проект под номером 8 здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

Я только дополнил название Вашего проекта «Конституцией», так как у Вас концепция государства неотделима от его конституции. Вы согласны с этим уточнением?

Два незаполненных момента, касающиеся русских вариантов резюме и профиля - прошу прислать их адреса мне. Если хотите иметь персональную страницу на нашем сайте Мир из Гармонии – пожалуйста, пришлите мне Ваше фото и био на русском. Спасибо.

С уважением, Лев Семашко, 28/09/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

Согласен с мотивами Конкурса. Преамбула звучит логично.

Если уже говорить о Коперниканском Международном Конкурсе социо-научных мироустроительных концепций на фундаменте "Гармонии", то я не против включить в Ваш список Проект "Всеобщего Государства Земли", который в настоящее время уже реализуется полным ходом. Проект так и можно назвать - Наднациональное "Всеобщее Государство Земли" - или Supranational "Universal State of Earth" - http://glob-use.org/

Автором достаточно назвать меня. Мой Profile тут - http://wpf-unesco.org/eng/board/prikon.htm

Основное описание - "Всеобщая Конституция Земли" -http://glob-use.org/rus/use/pap/constit-r.htm - англ. вариант - Universal Constitution of Earth - http://glob-use.org/eng/use/pap/constit.htm

Резюме проекта - http://glob-use.org/eng/aboutu.htm

E-mail автора - info@glob-use.org

          С уважением, Игорь Кондрашин, 27/09/16

---------------------------------------------------------------------------------------

 

Уважаемый Григорий Васильевич!

Я познакомился с Вашим проектом «постнеклассической человекомерной глобальной экономической науки» и ее целостными и ценностными идеями преодоления «глобального полисистемного кризиса». Рад пригласить Вас оформить Ваш интересный социософский проект экономической глобалистики на Коперниканский Конкурс, условия которого опубликованы на сайте «Мир из Гармонии» здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

Ваш проект соответствует им вполне. С уважением, Лев Семашко, 28/09/16

 

Уважаемый Лев Семашко!

Ваши ограничения для формата конкурса, а именно: "Концепции религиозного, этического, эстетического и другого НЕ-научного характера в НАШЕМ Конкурсе не участвуют и на участие в нем НЕ принимаются" говорит о том, что практически духовная сфера, а более конкретно - внутренний духовный мир личности вынесены за пределы Вашего конкурса.

В этом плане вряд ли есть основания говорить о целостном миропонимании и целостном мировоззрении, целостности человека-личности как базового свободно-ответственного творческого субъекта хозяйственных преобразований

Оставаться же в рамках механико-материалистического или социо-технического мировидения вряд ли можно быть продуктивно-спасительным в нынешнем углубляющемся глобальном кризисе-лабиринте. И истоки такого суживающегося миропредставления вытекают прежде всего из марксисткой догмы о био-социальной природе человека.

Без духовной ипостаси единой триипостасевой - духовно-био-социальной природе человека - это все те же игры на той же песочнице, на которой мается вся социальная лженаука, которая не хочет понять, что социальность - всего лишь взаимодействие особей-индивидов. совершенно нейтральное с точки зрения человечности псевдоучение. Догма социальности не позволяет расширить горизонт видения и глубины понимания целостного человека. Именно проблема в целостности!!!

Новая постнеклассическая человекомерная наука позволяет по-новому увидеть целостность мира-реальности, где духовность (включая и интеллект) задает новый научный формат, а не тот, который исповедовала традиционная наука с момента своего зарождения, оторвавшая от материи духовный мир и игнорирующая его до сих пор.

Сегодня на Западе среди физиков, нейрофизиологов, космологов, трансперсрональных психологов и вообще спасительно мыслящих людей приходит понимание того, что если наука ХХ века была наукой об окружающем человека мире, то главная задача науки ХХI века имеет главным объктом исследования внутренний духовный мир человека.

По поводу моих размышлений можете зайти на мой персональный сайт "Задорожный Григорий Васильевич" и посмотреть хотя бы некоторые мои статьи в журнале "Социальная экономика", который я основал и проживал в нем 15 лет, пока в прошлом году в нашем университете не стали нужны исследования внутреннего духовного мира человека.

Поэтому я глубоко убежден, что Ваше ограничение формата конкурса ставит шлагбаум перед углублением постижения целостного мира и целостного человека. И в этом плане не концепция устойчивого развития или ноосферизма видятся путем выхода из нынешнего всепоглощающего глобального кризиса жизнедеятельности человека, а разрабатываемая нами стратегия духовно-ноосферно-устойчивого развития, где именно проблемы духовности-нравственности должны стоять на первом системообразующем плане.

Высылаю Вам отдельно припринт доклада об этих проблемах: если интересно, почитайте.
С уважением Г. Задорожный. Василий Лидов. 25 сентября 2016

 

Уважаемый Григорий Васильевич!

Могли бы Вы пояснить суть Вашего письма? Вы хотите участвовать в Конкурсе? Вы автор соответствующей социальной научной концепции глобального масштаба? Вы можете назвать ее источники в сети и прислать их резюме до 20 стр? Или Вы просто хотите участвовать в их обсуждении? Или что? Исходная идея Конкурса представлена ниже.

Спасибо за отклик. С уважением, Лев Семашко 25/09/16

Пересылаю письмо сопредседателя Всемирного научного ноосферно-онтологического общества доктора экономических наук, профессора Григория Васильевича Задорожного

gregor-55@rambler.ru Марк Зобов 25/09/16

 

------------------------------------------------------------------------------
Уважаемая Мария!

Спасибо за Ваш отклик и предложение участвовать в нашем Коперниканском Конкурсе Вашим проектом: «Новая Модель Мира». (Пересылать его нет необходимости – все получили его). Я посмотрел ее на сайте и, как понял, это экологическая модель. Конечно, необходимо представить на Конкурс ее резюме до 20 стр. с четким перечнем научных достижений/новаций Вашего проекта. Если Вы хотите, я открою для вас (ОТДЕЛЬНО или ВМЕСТЕ, если проект один на двоих) персональную страницу (ы) с Вашими кратки (до 1 стр) био, фото и резюме проекта на нашем сайте «Мир из Гармонии» (www.peacefromharmony.org).

Сейчас я выношу на обсуждение проект условий Конкурса, которые опубликую на его специальной странице здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680. Обсуждение Условий Конкурса – 15 дней – до 10 октября.

С уважением, лучшие пожелания мира из гармонии, Лев Семашко, 25/09/16


Уважаемый Лео! Добрый день! Уважаемые коллеги, прошу прощения за вторжение в ваш разум и Ваши миротворческие намерения.

Я понимаю, что Вы действительно создаете движение среди ученых России и Америки, и если все пойдет по намеченному плану, возможно мир станет меняться. И у меня тоже появилась надежда.

И хотела бы принять участие  своим скромным трудом в Вашем конкурсе. Я вместе с одним молодым человеком в 2010 году создали и разработали "Новую модель мира". Работа была представлена на международной конференции в Астане и получила поддержку, одобрение и интерес европейских ученых.

Я - природный ученый, не имею никаких званий, но решаю многие вопросы нестандартным мышлением. 

Василий Пугачев - ему 36 лет, он доктор экономических наук
Я не знаю, как правильно Вам представить данную работу. Думаю, что пока следует явить ее через мой сайт. Здесь ссылка на раздел, в котором есть видео о выступлении и концепция. И конечно сама модель, выполненная на карте.
http://nptm.ru/sous12-forum_dk04.htm
Я тогда считала. что наступила необходимость и величайшая потребность изменить систему, в которой мы живем, и убрать границы между государствами, используя Новую Модель Мира. Если она будет принята за основу. тогда те. кто владеют ресурсами, финансами, возможностями, обязаны будут взять на себя ответственность за развитие планеты и общества, и это будет   менять систему, которая делает всех людей несчастными и гробит их на войнах, растрачивая человеческий потенциал в никуда.

Если нужно представить это как-то по другому, в письме с прикрепленными файлами, это возможно сделать. Для сохранения мира на Земле необходимо вместе что-то делать, над чем-то работать. Новая модель мира - это то, что требует разработки и решения представителей всех стран, отвечающих не только за науку, но и несущих ответственность за земные ресурсы страны.

СОЗДАТЕЛИ НОВОЙ МОДЕЛИ МИРА

Карпинская Мария Авдеевна

- Генеральный директор АНО "Новое Планетарное Телевидение М", ученый интуит с феноменом нового мышления,  журналист-международник, член Международного Союза журналистов, писатель, поэт, философ, учитель, режиссёр, мыслитель, российский социальный деятель, автор и создатель более 60 социальных международных проектов,таких как: Содружество Создателей Будущего, Мир глазами людей, Новая модель мира, Будущее человечества, Стратегическое решение, Неоткрытая Россия, Мир глазами индиго, Россия инновационная и других.

 Василий Пугачев

Молодой гений, доктор экономических наук, разработчик программ развития страны, эксдепутат, зампрезидента  Ассоциации выпускников столичных Вузов , Создатель экономических теорий, поэт, философ, закончил МГТУ им. Баумана. Его биография столь велика. что поверить сложно, что человек достиг этого в свои 36 лет.
Из биографии Василия Пугачева:

 Окончил Московский Государственный Технический Университет им. Н.Э. Баумана ,  факультет Информатики и Систем Управления. Во время обучения активно занимался общественной деятельностью. На втором курсе поступил в дискуссионный клуб «Орбита». При содействии Ассоциации Выпускников Столичных ВУЗов ,  создал молодёжный клуб «Элита». По настоящее время является его Президентом. Клуб занимается активной деятельностью в области образования ,  способствует получению молодежью практических знаний и опыта ,  необходимых в современной жизни. В рамках Клуба функционируют Школа Управления и Школа Международных Отношений.

Одновременно с участием в деятельности Клуба «Элита»,  занимает должность исполнительного директора Ассоциации Выпускников Столичных ВУЗов ,  затем становится ее Вице-президентом ,  а впоследствии – и Президентом. Является Президентом Ассоциации по настоящее время.  Будучи студентом ,  принимает участие в разработке социально-экономической программы «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ. ВМЕСТЕ В XXI ВЕК» ,  участвует в воплощении идей Программы в реальность. С целью привлечения внимания и обеспечения поддержки Программы со стороны других организаций ,  принимает участие в учреждении Московского Отделения Общероссийской Общественной Организации «Молодёжное Единство». На основе социально-экономической программы «СТРАТЕГИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ. ВМЕСТЕ В XXI ВЕК» разрабатывает политико-экономическую доктрину организации «Молодёжное Единство» – «Наша Позиция». По решению общего собрания организации входит в состав Координационного Совета и Президиума Координационного Совета. Возглавляет комитет организации «Молодежное Единство» по работе с организациями и учреждениями общего и профессионального образования.
При поддержке глав городов Московской области создаётся еженедельная газета «Единство Подмосковья»,  с общим тиражом в 40 000 экземпляров. В. В. Пугачёв назначается на должность заместителя Главного редактора ,  после чего газета начинает стремительно развиваться.
В 2001 году оканчивает с красным дипломом Государственный Университет Управления по специальности «Государственное и муниципальное управление». По направлению своей деятельности принимает участие в создании Комитета по развитию реального сектора экономики и инвестиционной деятельности при Московской Торгово-Промышленной Палате. Возглавляет комиссию по кадровой работе ,  является её председателем по настоящее время. Живо интересуясь международной ситуацией и откликаясь на актуальные проблемы ,  возникающие на международной арене,


В.В.Пугачев активно включается в работу Региональной Общественной Организацией Содействия миру и сотрудничеству «За Единое Мировое Сообщество». В рамках организации создаётся комиссия по кадровой работе. Правление «ЕМС» высоко оценивает эффективность деятельность Василия Владимировича. Принимается решение о его введении в состав Правления ,  а в последствие и назначения на должность Вице-президента РООСМС ЕМС. Чуть позже Пугачёв В. В. единогласно выдвигается на должность 1-го заместителя Президента организации по общим вопросам. Активная работа ведётся в этом статусе по настоящее время. ********************************************В целях большей конкретизации и расширения работы с молодёжью ,  при активном участии В.В. Пугачева создаётся Межрегиональная Общественная Организация Ассоциация Выпускников и Студентов Вузов ,  которая решает не только проблемы выпускников ,  но и студентов на территории Российской Федерации. Организация насчитывает около 40 отделений в различных ВУЗах в Москве и Российской Федерации. На учредительном собрании Ассоциации Выпускников и Студентов ВУЗов Пугачёва В. В. единогласно избирают на должность Президента. По инициативе Василия Владимировича в рамках комплексного подхода к решению проблем обучения в Российской Федерации создаётся образовательный центр ,  в деятельности которого главный акцент делается на повышении профессионализма молодых специалистов. ********************************************Пугачёв В. В. в должности помощника депутата Московской городской Думы активно участвует в решении проблем г. Москвы. ********************************************В 2003 г. получает второй красный диплом Государственного Университета Управления ,  по специальности «Менеджмент организации» ,
Интересы:
В конце 2003 г. под началом Василия Владимировича были разработаны следующие программы: «Профессиональная власть 2005-2015» ,  «Кадры 2005-2015» ,  «Бизнес 2005-2015» ,  «Местное самоуправление 2005-2015» ,  «Регион 2005-2015» ,  направленные на развитие района ,  города ,  страны ,  а также на повышение эффективности работы государственных и коммерческих структур за счет более высокого профессионализма и компетентности кадрового состава. ********************************************Для решения государственной проблемы - отсутствия единой общероссийской молодёжной организации , которая была бы способной направлять молодёжь и помогать ей в самореализации - В.В.Пугачев создаёт Общероссийское Общественное Движение «Будущее России». ********************************************В том же году оканчивает Российский Университет Дружбы Народов им. Патриса Лумумбы по специальности «Социология Образования». ********************************************14 марта 2004г. , жители района Зюзино (Юго-Западный административный округ г. Москвы) избирают Пугачёва В.В. депутатом Муниципального образования. Чуть позже ,  на заседании депутатов Муниципального Собрания единогласно принимается решение об избрании Василия Владимировича Председателем комиссии развития Муниципального образования в соответствии с градостроительными планами развития города Москвы ,  а также заместителем Председателя комиссии по информированию населения и взаимодействию со СМИ. ********************************************Выполняя обязанности депутата ,  В.В.Пугачев поступает в аспирантуру МГТУ им. Н. Э. Баумана на специальность «Социальные процессы и социальные институты» , успешно защищает кандидатскую диссертацию по теме «Специалист в системе высшего и дополнительного образования». По итогам 2004 г. признается лучшим аспирантом года. ********************************************В 2005 г. В.В.Пугачев принимает участие в выборах в Московскую городскую Думу. ********************************************Решая задачи информирования населения ,  инициирует создание газеты Муниципального образования района Зюзино , регулярно проводит встречи с жителями района , помогает в практическом решении насущных проблем. ********************************************В качестве руководителя автономной некоммерческой организации “Центр поддержки ,  воспитания ,  развития творчества ,  образования и спорта детей – сирот ,  детей – инвалидов и детей из неблагополучных семей “СОТВОРИ ДОБРО” Василий Владимирович ведет активную работу по организации помощи детям , попавшим в трудные жизненные ситуации. С 2005 года деятельность в этой организации становится для него основным местом работы. ********************************************В 2005 за социальную программу 2005 года – «КАДРЫ-2005» В.В.Пугачев награждается премией «Лучшие из Лучших». ********************************************В 2005 г. ,  в рамках реализации задач движения «Будущее России» ,  дан старт благотворительной Акции «МОЛОДЁЖЬ – БУДУЩЕЕ РОССИИ». Акция проводится регулярно по настоящее время ,  помогая выявлять и поддерживать молодые таланты. ********************************************В 2007 г. В.В.Пугачев награждается орденским знаком отличия «Медаль почета» за особый вклад в развития будущего России. ********************************************В 2008 г. Василий Владимирович избирается депутатом на второй срок (около 55% населения сделали свой выбор за В.В. Пугачева) ,  а также Председателем комиссии по развитию внутригородского муниципального образования и заместителем Председателя комиссии по содействию развитию малого бизнеса. За время работы депутатом “наказ избирателей” выполнен на 80%. ********************************************В 2009 г. активно участвует в создание Молодежного Федерального Собрания (в т.ч. по Центральному Федеральному Округу) ,  а так же Клуба Молодых депутатов Москвы. ********************************************Выступает одним их организаторов 1-ого молодежного форума по антикризисной экономической политике ,  в рамках которого были собраны и разработаны предложения от молодежи по выходу из кризиса (7 из 35 предложений приняты и реализованы государством). 

Мария Карпинская mariabox@bk.ru 25/09/16

---------------------------------------------------------------------------------

Дорогой Ураз, добрый день!

Очень рад Вашему отклику и участию в Коперниканском Конкурсе, на который Ваша гармоничная глобальная экономика вполне тянет! Вы как экономист-академик и директор Института Экономики и Менеджмента АН Казахстана даете яркий пример того, что не все ученые прошлого поколения ограничены известными догматами и способны продуцировать новые идеи социальной гармонии, альтернативные классовой борьбе, диктатуре пролетариата и т.п. дисгармоничным крайностям. Безусловно, я включаю Вас в наш Конкурс и опубликую на нашем сайте все данные конкурсантов и их работы, которые они выносят на конкурс. В ближайшие дни я суммирую эту информацию для обсуждения.

Просьба: отвечать всем, Ваше мнение интересно и значимо не только для меня. Спасибо.

Лучшие пожелания гармонии, Лев Семашко, 25/09/16

 

ДОРОГОЙ Лео! Добрый день!

Большое спасибо за одобрение двух книг, которые я Вам недавно посылал. Большое спасибо такжеза приглашение участвовать в Международном Коперниканском Конкурсе . Я поддерживаю идею данного конкурса. Надеюсь, он будет способствовать стимулированию научных исследований, способных вызвать революцию в сознании наших современников и будущих поколений.

Я могу участвовать одной из своих публикаций, в частности, статьей "Социально-экономическая Гармония: парадигма , законы и проблемы". Статья помещенав материалах этого международного круглого стола и находится на моей персональной странице сайта .http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=561

С наилучшими пожеланиями Гармонии Ураз Баймуратов! 24/09/16

------------------------------------------------------------

Дорогие друзья!

 Реагирую с некоторым опозданием, так как нахожусь сейчас по преимуществу вне интернета (на Байкале, на Ангаре).

Всячески поддерживаю реплику И.Ю. Кондратьева предлагающего в противовес конструирований умозрительных систем «наблюдать и изучать уже складывающиеся и изменяющиеся реальные отношения» (общественные). И только отсюда и вырастает наука. В том числе и наука об обществе и человеке в обществе. И это называется: материалистическое понимание истории. И эту науку дал нам Маркс, который первый глобально и результативно отказался от придумывания идеального общества (утопий), а дал науку, наблюдая и исследуя «уже складывающиеся и изменяющиеся реальные отношения» - реального на тот момент капитализма и не менее реального тогда же феодализма и монархизма.

Победителем в предлагаемом Л.Семашко «Научном международном Конкурсе на лучший вариант НАУКИ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА или ОБЩЕСТВА или ЦИВИЛИЗАЦИИ и т.п.», несомненно, является Маркс и его качественная команда (Энгельс, Ленин и др., при этом большинство называющих себя марксистами должны быть оставлены за скобками очень немногочисленной команды качественных знатоков, теоретиков и практиков марксизма). Позволю напомнить основные научные результаты Маркса, полученные из наблюдения и исследования реальных общественных отношений, частью которых являются и человеческие (личные) отношения.

Двойственный характер труда, анализ форм стоимости, деньги, как четвертая форма стоимости. Окончательное научное объяснение денег и прибавочной стоимости.

Социализм не придумывается (не утопия), а рождается в недрах капитализма, капитализм неизбежно порождает социализм.

Конечно, от конкурса не уклоняемся. Хотя конкурс в принципе выглядит как очередное отчаяние что-то изменить. Наша теория вполне человека и Человечного общества уверенно предлагается как выход из кризиса социализма, как переход в новое состояние общества. Мы исходим из реальности открытых и описанных нами двух полюсов каждого живого человека: вполне человеческом и частном, частично полюсах.

Дюбенок Юрий Леонидович dubenok@bk.ru 24/09/16

 

---------------------------------------------------------------

К счастью, есть понимание, что и теория Маркса не есть истина в последней инстанции, понимание и принятие материализма как догмы критиковалось и в 19 и 20 веке, замечательный труд опубликовал в конце 19 века доктор натуральной философии М.М.Филиппов (переводчик Маркса и Дарвина на русский и Менделеева на французский) и - "Философия Действительности" в котором сделал исторический обзор мировоззрений от Фалеса до Маркса и представил философию как объединяющую достижения различных специальных наук практику познания, с этой точки зрения необходимо учитывать и принимать во внимание и практические достижения кибернетики-информатики и современной космонавтики и радиоэлектроники, нейробиологии и т.п. Человек не только часть общества но и часть Земли и часть вселенной, меняющейся вместе с человеческим восприятием и сознанием. Невозможно "натянуть" на реальные отношения некую теоретическую заданность, но, с другой стороны, любые усилия по организации новой среды существования человечества, без насилия, уничтожения себе подобных и тем самым сужения вариативности выбора будущего, должны приветствоваться и заслуживают всяческого поощрения.
http://zdravomyslie.info/biblio/biblioteka/484-filosofiya-dejstvitelnosti 

Философия Действительности http://zdravomyslie.info/biblio/biblioteka/489-metafizicheskoe-myshlenie-vera-i-porazhenie-psikhiki здесь есть ссылки на ксерокопии обоих томов. 

Самый лучший вариант науки, общества или цивилизации, - не строить умозрительных систем, а наблюдать и изучать уже складывающиеся и меняющиеся реальные отношения, - интернет, социальные сети, цифровая экономика, удаленная работа, распределенный общий опыт, распределенное общее восприятие, криптовалюта, блокчейн, онлайн управление и т.п.

Иван Кондратьев ivankon@mail.ru 24/09/16

---------------------------------------------------------------------------

Дорогой Игорь Иванович!

Во-первых, я не говорил ПУСТЫЕ разговоры. Ещё первее: всячески Вас поддерживаю и желаю успехов.

Есть проблема соединения наших усилий. Наших – я имею в виду тысячи подвижников.

Хотя по большому счету нас мало “Избранных, счастливцев праздных, пренебрегающих презренной пользой, единого прекрасного жрецов”, но по малому счёту нас тысячи и тысячи.

И моя позиция ко всем подобным, устремленных к лучшему обществу – полная симпатия, несмотря на всё невообразимое разнообразие и мечтаний, и практик. Не зря другой гениальный поэт сказал: “Воскреси меня за то, что я поэтом ждал тебя (светлое будущее), откинув будничную чушь, воскреси меня хотя б за это, воскресишь?”.

Так что разговоры, слово - есть дело, и в любом случае серьёзное дело, практические изменения невозможны без предварительных разговоров.

Мы работаем, разумеется, сами знаете. Вот один из принципиальных текстов о войне и мире, названный и размещённый проф. С.Д. Лебедевымhttp://sociologyofreligion.ru/topic/3662-manifest-gruppy-%C2%ABsvobodnaia-filosofiia-sozidan/

Ваш Юрий Леонидович Дюбенок.

Уважаемый Юрий,

Я написал эту Всеобщую Декларацию - http://glob-use.org/rus/use/decl/war-r.htm , через 10 дней я собираю в Афинах Высший Совет человечества для её принятия в октябре, я еду в конце октября в Белград на ООНовскую конференцию для её поддержки на самом широком уровне, я лечу в конце ноября в Нью-Йорк для её оглашения в ООН, а потом в Канаду, я формирую Глобальное гражданство для её реализации, я формирую Комитет ВСЧ по военным преступлениям, который будет реально с этим бороться ....... И всё это не пустые разговоры..... А что для прекращения войн практически сделали Вы????

Легче всего ничего не делая говорить про пустые разговоры.....

С ув., И.Кондрашин.

В очередной раз всячески и безоговорочно поддерживаю Декларацию о незаконности всех войн на Земле. Но ведь это тоже разговоры. Ю.Л. Дюбенок. 23/09/16

------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемая Алина Ивановна,

Для Вашей конференции подойдёт Всеобщая ДЕКЛАРАЦИЯ о незаконности войн на Земле - http://glob-use.org/rus/use/decl/war-r.htm

которая будет принята в Афинах через 2 недели, а потом в конце ноября будет провозглашена на Конференции в ООН в Нью-Йорке. Её можете и напечатать. Всё остальное - пустые разговоры. См. также в приложении.

С ув., Игорь Кондрашин 23/09/16

 

---------------------------------------------------------------------------------------

Дорогой Ураз, добрый день!

Большое спасибо за Ваши две выдающиеся книги, которые я получил вчера от Вас:

1. Uraz Baimuratov. Harmony of Economy and Society. USA, 2014, 350 pages

2. Социально-экономическая Гармония: Парадигма, законы и проблемы. Материалы международного круглого стола под научной редакцией академика НАН РК У. Баймуратова, Алматы, 2016, 256 с.

Здесь опубликована и моя статья: Лев Семашко. Наука Глобального Мира: научный прорыв России и историческая реформа мирового порядка, глобальной безопасности и геополитики мира (с.46-56)

Эта информация опубликована на Вашей персональной странице нашего сайта здесь:http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=561

Очень благодарен за публикацию моей статьи. Ваши книги, конференции и вся Ваша научная деятельность подтверждают Ваше звание в ГСГ как первого в мире "Академика экономической Гармонии", который создал и продвигает оригинальную глобальную концепцию гармоничного экономического развития в парадигме "D+3D" (по сути - четырех социальных - DEMO - сфер). Ваши статьи в этой парадигме опубликованы почти во всех книгах ГСГ и особенно в Науке Глобального Мира (НГМ: http://peacefromharmony.org/docs/Nauka-globalnogo-mira-2015.pdf ) на двух языках (с. 294-296 и др.), составляя ее органическую неотъемлемую часть. Как Вы знаете, НГМ синтезирует в себе в гармонии десятки разных оригинальных концепций разных сфер и множества стран.

В связи с этим, я рад пригласить Вас к участию в Международном Коперниканском Конкурсе социальных ученых-новаторов Вашей глобальной концепцией экономической гармонии, который давно был объявлен ГСГ и теперь начинается фаза его начальной практической реализации. Первичные его условия сформулированы ниже - они будут корректироваться.

К сожалению, я запамятовал упомянуть Ваше имя в моем первом послании от 15 сентября (ниже) - извините, сейчас я рад восполнить мое досадное упущение моим персональным приглашением в Конкурс. Я предлагаю назвать его "Коперниканским Конкурсом", конкурсом теорий, концепций, наук, идеологий и т.п., претендующих на Коперниканскую революцию социального познания и общественного сознания 21 века, отставших от естественно-научной и технократической-военной культуры (наук, сознания и т.п.) по крайней мере на ДВА ВЕКА, с момента рождения военной науки в 1799 г. как их квинтэссенции. Она подготовила за два века военное самоуничтожение человечества на все 100% (при полном миротворческом бессилии и молчаливом равнодушии всего социально-гуманитарного блока сознания во всех его марксистских, либеральных и подобных формах), живущего теперь только в постоянном страхе ожидания его повода и искры в любой момент сегодня или завтра. Этому, как Вы знаете, посвящен проект ГСГ "Россия-США-Мир" (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=451 ), в котором Коперниканская революция отношений двух держав ради их и человечества спасения обусловлена Коперниканской революцией сознания и мышления, совершенной НГМ.

Этой планкой НГМ обозначил единственно допустимый (приемлемый, желаемый и достаточный) уровень предлагаемого Конкурса 21 века, чтобы вытащить социальное познание, его науки и общественное сознание в целом из многовекового болота отставания и прозябания на задворках естественно-военно-технократического мышления и культуры, о чем писал еще более полувека назад Чарльз Сноу в книге "Две культуры".

Надеюсь на Ваше присоединение к этому историческому, поворотному Конкурсу 21 века. К нему уже присоединились Марк Зобов и Алина Комарова из Украины, Валерий Бабич из США/Украины. К нему присоединится ряд зарубежных ученых, если мы сформируем русско-язычное ядро - оно наиболее жизнеспособно и перспективно по сравнению с вымирающей западной/американской культурой (но там еще сохранились оригинально и глобально мыслящие здоровые социальные ученые). И только мы способны на подобный Конкурс - никто ничего подобного нигде не предлагал.

Мы не гонимся за количеством. Если авторы считают в своем молчании (или высокомерии и пренебрежении), что они не дотягивают до заявленной планки/уровня Коперниканской (научной) революции в социальном познании 21 века и недостойны его, то мы не можем тащить их за волосы или предлагать им самим это сделать, как барон Мюнхгаузен. Каждому свое. Наука - суровая вещь и ее бесстрашный идеал и уровень - Коперник. Все остальное в ней - мышиная возня в угоду власть и деньги имущим (или собственной бесталанности), которая рассеется в истории без следа, как пыль. Выход из этой пыли в наше время - Коперниканский Конкурс для оптимистов, энтузиастов и новаторов социальной науки. Их спасение (спасение их идей) - дело только их рук, способных понять их и оценить по достоинству.

Всего доброго, лучшие пожелания гармонии, Лев Семашко 23/09/16

---------------------------------------------------------------

Уважаемый Валерий Петрович!

Большое спасибо за Вашу детальную информацию и Ваше согласие участвовать в Коперниканском Конкурсе (КопКонкурс). Мы откроем персональные страницы для каждого конкурсанта с его краткой био, фото и конкурсными материалами (до 20 страниц) или их ссылками в Интернете. Поэтому, если Вы согласны с этим - пришлите мне Вашу фотографию - остальное Вы прислали - и я открою Вашу персональную страницу на нашем (ГСГ) сайте "Мир из Гармонии". Вы высказали очень интересные, во многом созвучные мне и важные мысли, которые я буду счастлив обсудить с Вами позже, в ходе конкурсной дискуссии. Я включил Ваш емайл в список общей рассылки - надеюсь, Вы не возражаете, иначе невозможно участвовать в этой дискуссии.

С уважением, Лев Семашко, 25/09/16

 

            Уважаемый Лев Михайлович!

    Несомненно остро-актуальной и жизненно-необходимой является Ваша инициатива проведения Всемирного судьбоносного конкурса классически научных разработок в области возможных перспектив устойчивого развития мира в начавшемся 21-м веке и 3-м тысячелетии н.э.. Это в полной мере соответствует сокровенным чаяниям миллионов и миллиардов здраво-мыслящих обитателей планеты, предельно уставших от мировоззренческого вакуума и всемирной эпидемии властного обскурантизма и партийно-кланового плю-рализма, гнетущего состояния бес-помощности и бес-силия подрастающих поколений возродить творческо-созидательные традиции и морально-этические каноны общественного бытия.

    Столь гнусная, духовно опустошительная социальная атмосфера, охватившая все страны и регионы мира, является естественным следствием волюнтаристского, стихийно-стохастического развала СССР и бес-пардонной профанации наилучшей, - для условий 20-го века, - советской социо-гуманитарной науки и образования. Об этих глобально-эволюционных потрясениях говорят и дебатируют все грамотные и безграмотные гомо-обитатели "от мала до велика", пользуясь огульными криво-толками массмедиа или сугубо лично-оригинальными предпочтениями. Высокоавторитетный российский лидер В.В.Путин в 2001году назвал развал Советского Союза "геополитической трагедией"... Американский политсоветник трех президентов США Збигнев Бржезинский озаглавил свое эссе, изданное в 1993 году "OUT of CONTROL: global turmoil o­n the eve of the 21-st sentury", обозначив тем самым свое прозрение к объективному пониманию тяжелейших последствий разрухи основного лидера-государства динамичного, оптимистического развития мирового сообщества.

     Ныне стало предельно ясно для всех здраво- и не-здраво-мыслящих землян всех веро-исповеданий, что мир пребывает в гнетущем состоянии полной социо-гуманитарной неопределенности-индифферентности, когда ни-кто и ни-кому не может вразумительно сказать и ответить на каждодневный вопрос "Куда идем? Куда мы катимся?" в своем многотрудном земном бытии или как писал Сергей Есенин "Куда несет нас рок событий?"... За этим неминуемо следует всемирная эпидемия "экзистенциального вакуума"(по определению Виктора Франкла), а вместе с ней морально-нравственная деградация и дебилизация подрастающих поколений, массово-тотальное распространение мифических пророчеств о реально надвигающемся "конце света" к середине начавшегося века.

    При этом верховные лидеры ведущих стран не могут не понимать кризисно-тупиковой ситуации дальнейшего самопроизвольного развития мира, но пока ни кто из них не высказал каких-либо реально приемлемых вариантов кардинального улучшения социально-политической международной обстановки и целенаправленного морально-психологического и духовно-нравственного оздоровления многотрудной, пассивно бес-содержательной земной жизнедеятельности добропорядочных людей всех стран и народов мира.

    Ко всему этому не на должной эволюционно-исторической высоте оказалась и мировая социо-гуманитарная наука, включая наших бывших корифеев марксистско-ленинского учения, дружно предавших советскую диалектико-материалистическую методологию строительства социально справедливого общества. Именно такого оборота событий на международной арене с вожделением ждали прозападные закулисные политики-кукловоды и их адепты, подогревая страсти в риторических дебатах президента США Р.Рейгана и первого (и последнего) президента СССР Михаила Горбачева. (при заметном соучастии Раисы Максимовны)

    Ощущая столь прискорбный и самоубийственный для Советского Союза характер сумбурных горбачевско-ельцинских преобразований социальной структуры общества, советско-украинские ученые в марте 1985г. провели в г.Донецке Первую международную научную конференцию "Проблемы и перспективы формирования современного цивилизованного общества", на которой в моем программном докладе были впервые изложены основные методологические принципы поэтапного реформирования социально-экономической и политической структуры общества в условиях объективных процессов интеграции и глобализации мирового сообщества. По итогам этой конференции мною были разработаны научно-теоретические основы исторически новой отрасли социо-гуманитарных знаний под названием "Современная онтология", в которой нашли должное отражение все классически научные достижения общечеловеческой мысли о земном бытии Человека, Общества и Природы, как естественной триады взаимодействующих субъектов земного бытия, и их эволюционно-историческом сосуществовании. В 1996 году мне представилась возможность читать впервые спецкурс "Современная онтология" для студентов Донецкого политехнического института и Донецкого коллежа(как среднего профориентированного заведения). 

    В середине 90-х годов была издана впервые в мировой научной литературе моя первая монография "Основы современной онтологии: методология, проблемы, перспективы", а в 2006г. вышла в свет вторая, дополненная и расширенная монография-учебник "Прикладная онтология" для студентов всех специальностей в качестве итоговой дисциплины известного цикла "общественно-гуманитарных наук"(вместо "Научного коммунизма").

Накопленный за последние 20 лет научно-педагогический опыт современной социо-гуманитарной подготовки специалистов высшей квалификации в

в ведущих вузах г.Харькова и г.Донецка, а также активная деятельность в Ассоциации русскоязычных ученых штата Массачусетс (г.Бостон, США) позволили создать прогрессивную систему целостного духовно-материалистического мировоззрения и миропонимания в условиях интеграции и глобализации мира, а также обосновать классически научную концепцию эволюционного перехода человечества от многовековой эпохи варварства к грядущей эпохе глобальной цивилизации и ненасильственного мира.    По моей инициативе и при активном участии Харьковского научно-педагогического центра ученых-гуманитариев в 2015 году было создано Всемирное научное ноосферно-онтологическое общество им. В.И.Вернадского(ВННОО), целью которого является разработка и последовательное осуществление комплексно-целевого глобального проекта реструктуризации стихийно сложившейся, социально порочной системы межгосударственных отношений и формирование исторически новых методологических принципов цивилизованного гармоничного развития всех государств и регионов мира сообразно объективным законам эволюции земного бытия гомо-обитателей и категорическим требованиям окружающей природы.  

   В качестве официальных материалов для рассмотрения на предлагаемом конкурсе наших Харьковско-Слобожанских классически научных, глобально-эволюционных ноосферно-онтологических разработок, направленных на кардинальное социо-гуманитарное и духовно-интеллектуальное оздоровление международной обстановки, могут быть представлены два основных документа(см. приложение), в которых изложены важнейшие цели, задачи и направления деятельности прогрессивных ученых- и педагогов-гуманитариев в тесном взаимодействии с властными структурами всех уровней и рангов, а так же с общественными организациями всех возможных светских и клерикальных вероисповеданий и конфессий.

1. Манифест Всемирного научного ноосферно-онтологического общества (приложение 1),

     2. Открытое письмо генеральному директору ЮНЕСКО Боковой И.Г.(приложение2)

    Хотелось бы особо подчеркнуть, что для достижения ожидаемого успеха и глобально научной значимости конкурса чрезвычайно важно выявить наличие именно универсально-гуманитарных разработок 5-го уровня масштабности интеллекта и мировосприятия, которые способны внести судьбоносные революционно-радикальные изменения многовекового, изначально порочного, варварского алчно-потреблятского(термин введен вице-президентом ВННОО проф.Задорожным Г.В.) образа жизнедеятельности людей-землян и обеспечить ноосферно-онтологическое перворождение цивилизованных,- а значит духовно-интеллектуально и морально-психологически здоровых,- гомо-обитателей, соответствующих их изначальному названию "гомо-сапиенс". 

    Сочту за честь, если Вы включите меня в состав оргкомитета и жюри конкурса, и обязуюсь объективно оценивать универсально научную значимость и прагматическую преемственность предлагаемых для номинации разработок и концепций.     

            Пока идеями полны,

            пока сердца для чести живы,

            друзья, науке посвятим

            души прекрасные порывы!!!

         С наилучшими пожеланиями неиссякаемого энтузиазма и неисправимого оптимизма всем инициаторам-организаторам,

         всегда ваш проф., доктор экон. наук Бабич Валерий Петрович, председатель-президент Всемирного научного ноосферно-онтологического общества, (Украина, СНГ, г.Харьков); член Ассоциации русскоязычных ученых штата Массачусеттс, (США, г.Бостон); профессор Межрегиональной академии управления персоналом (Украина, г.Харьков); академик Российской ноосферной академии наук и образования (РФ, г.Москва) 23/09/16

---------------------------------------------------------------------------------

Величайшая честь, которую может оказать человеку история, - это наградить его званием миротворца. Ричард Никсон - Константин Кушнер konst44@mail.ru 22/09/16

-----------------------------------------------------------------------

Уважаемые коллеги!

Приглашаем к сотрудничеству: КОНФЕРЕНЦИЯ - Информация - файл во Вложении - С уважением, Алина Комарова. 22/09/16

-----------------------------------------------------------------

Уважаемый Лев Михайлович!

Идея конкурса мне очень близка, мы ее уже успешно апробировали в Харькове в 2012 году при выработке концепции народовластия http://vlada-narodu.blogspot.com/ . Поэтому я двумя руками "ЗА"!

Кстати, в Украине стартовала аналогичная инициатива "Хартия Будущего" https://www.facebook.com/Хартия-Будущего-173903893033731/?pnref=story

Что касается КОБ - это известная российская разработка, связанная для меня с именем генерала К.П.Петрова. Тут Вам виднее. По теме.

Вношу на рассмотрение три взаимосвязанных материала, которые можно скачать по следующим адресам:

Проект Манифеста народного единения http://www.zobov.org.ua/content/10/

Проект Идеологии гармоничного общества http://www.zobov.org.ua/content/423/

Проект Доктрины народовластия - http://www.zobov.org.ua/content/568/

Центральный из них, конечно же, - проект Идеологии. С него и надо начинать.

Дискуссия по данным материалам идет на ряде ресурсов:

На Главреде, наиболее актуальная тема "Власть - народу!" http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=10787&sid=c6d16e610e7ab29221b204b651487fd0 , а также "Идеология гармоничного общества" http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=21151 ,

"Григорий Сковорода - наш Карл Маркс" http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=10569 ,

"Миссия интеллигенции" http://forum.glavred.info/viewtopic.php?f=1&t=17493

На сайте А.Авакова тема "Власть - народу!" http://www.avakov.com/forum/viewtopic.php?t=798 ,

"Григорий Сковорода - наш Карл Маркс" http://www.avakov.com/forum/viewtopic.php?t=828&highlight= ,

Целый раздел по народовластию был у Инициативы "Першого грудня" http://debate.1-12.org.ua/viewforum.php?f=9, а также ряд тем в разделе "Дискусії щодо фундаментальних засад розвитку" http://debate.1-12.org.ua/viewforum.php?f=10Но форум был закрыт L

На Харьковском форуме "Власть - народу" https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4564089,

"Идеология гармоничного общества" https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=4566568и еще ряд тем.

На либеральном форуме "Для особо непонятливых" http://liberal.in.ua/forum/viewtopic.php?t=537

Блог в Политико http://politiko.ua/blog-114199

ФБ группа Общественно-политическая коалиция "За Народовластие!", созданная по поручению коллектива https://www.facebook.com/groups/401404326579920/

http://narodnayalternativa.com/forumdisplay.php?f=23

недавно создали http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=316

С уважением, Марк Зобов mark.zobov@gmail.com 21/09/16

 

--------------------------------------------------------------------

 Уважаемый Лев Михайлович!

Тема моего участия в Конкурсе: "Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления".

http://viperson.ru/articles/obschestvenno-gosudarstvennoe-partnerstvo-osnova-realizatsii-nauchnoy-metodologii-gosudarstvennogo-upravleniya-v-rossii-po-materialam-vserossiyskogo-monitoringa-2006-2016-dokumenty-fakty/Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления в России. По материалам «Всероссийского мониторинга 2006-2016: документы, факты.

 http://viperson.ru/articles/obschestvenno-gosudarstvennoe-partnerstvo-v-deystvii/Обществено-государственное партнерство - в действии.

 http://viperson.ru/articles/ekonomika-rossii-realii-i-perspektivy-po-materialam-vserossiyskogo-ekonomicheskogo-monitoringa-2006-2016-dokumenty-fakty/Экономика России: реалии и перспективы - по материалам «Всероссийского экономического мониторинга 2006-2016: документы, факты»

Социальное партнерство - механизм реализации прав человека, построения правового государства, гражданского общества. Межведомственный научный сборник / Главный редактор А.И. Комарова. К., Издательство НИИ «Проблемы человека». 2002. Том 24. Яз. укр. (620 с.).

Межнациональное согласие - основа преодоления экстремизма и терроризма, утверждения правового государства. / Главный редактор А.И.Комарова. Том4(42). М. 2012. 582 с.http://viperson.ru/articles/mezhnatsionalnoe-soglasie-osnova-preodoleniya-ekstremizma-i-terrorizma-utverzhdeniya-pravovogo-gosudarstva-metodologicheskiy-ideologicheskiy-kontseptualno-teoreticheskiy-pravovoy.

- С уважением, доктор философских наук, профессор Комарова Алина Ивановна.

21/09/16

-------------------------------------------------------------

Уважаемый Марк!

Спасибо за поддержку Конкурса! Вы первый не побоялись его. Другие, как всегда, наверное, решили отсидеться в кустах. Видно, они не верят в свои силы и возможности своих теорий - от слабости страх идет. Но время еще есть, чтобы выйти в чисто поле Конкурса и заявить себя.

Что касается Вашего участия в Конкурсе - то Украина - это часть России, что бы там не происходило. Поэтому будем рады Вашему участию и других украинских авторов с их оригинальными глобальными концепциями - приглашайте их!

Ваша КОБ также может участвовать, если она глобальна и не ограничена национальными рамками.

В Жюри могут войти ТОЛЬКО авторы оригинальных глобальных концепций (если они претендуют на них и на их авторство и представляют соответствующие тексты). Прошу Вас четко обозначить названия и адреса Ваших текстов на Конкурс, как у меня.

Итоги предварительного обсуждения Конкурса подведу(ем) 25 сентября и посмотрим, кто на что замахнулся или притих в кустах от теоретического страха.
Приглашаю внятно подписываться под своими посланиями, без анонима. Все обсуждения - после 25 сентября. Всего доброго, Лев Семашко 18/09/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

Идею конкурса всецело поддерживаю, в состав жюри готов войти.

Вопросы:

1.Правильно ли я понимаю, что не будучи россиянином, не вправе внести свою наработку на конкурс?

2. Концепция общественной безопасности (КОБ) не достойна быть представлена на конкурсе?

3. Насколько допустимо вводить в состав жюри непосредственно заинтересованных в обсуждаемых проектах лиц? С уважением, Марк Зобов mark.zobov@gmail.com

18/09/16

---------------------------------------------------------

Уважаемый коллега! Вынужден констатировать, что Вы слабо знакомы с имеющимися построениями глобального развития. Главное из них и единственное, имеющее теоретический аппарат (а не просто философское многоумие),  - учение социального гуманизма. Публикации  по нему прошли во многих научных и популярных изданиях еще с начало нашего века.  Последняя из них: В.С.Голубев "Природа-человек-общество: развитие и гармония",  М., ЛЕНАНД, 2016. А.С.Шутов, о котором Вы упоминаете, организатор, популяризатор, но не ученый.  Кроме того, Вы не упоминается в своем перечне концепции интегрального общества (Г.Н.Цаголов и др.) и нравственного государства (С.С.Сулакшин). Синтез этих концепций, осуществленный мною, дает следующий вектор предстоящего развития: интегрализм (интегральное общество) -социогуманизм-ноосферизм.  Владимир Голубев. 16/09/16

 

Уважаемые коллеги теоретики, новаторы с мыслителями!

Предлагаю перейти от занудного информирования друг друга о своих открытиях и новациях – все равно никто НИЧЕГО не читает - сотни страниц впустую и бесцельно – к прагматичному НАУЧНОМУ международному Конкурсу на лучший вариант НАУКИ ГЛОБАЛЬНОГО МИРА или ОБЩЕСТВА или ЦИВИЛИЗАЦИИ и т.п. с масштабом охвата всего человечества в 21 веке. Этот Конкурс мы предлагаем в нашей Науке Глобального Мира (НГМ) на двух языках:
2015, РУ:  http://peacefromharmony.org/docs/Nauka-globalnogo-mira-2015.pdf (стр.301-302)
2016, АН: http://peacefromharmony.org/docs/global-peace-science-2016.pdf (стр.301-302)
Краткая суть НГМ на 20 страницах: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=451

Все мы чувствуем недостаточность и/или ущербность официальной традиционной социальной науки (идеологий, социальных мировоззрений, концепций и т.п.), погрязшей в «паранойе фрагментарности» (и мы тоже в «хоре глухих»), выходом из которой может быть только консолидация (если хотите, глобализация) социального интеллекта, познания и науки. Но для этого требуется ЦЕНТР или стержень, ядро интеграции, интеллектуального социального холизма.

Все познается в сравнении. Что стоят наши попытки найти этот центр может выявить только СРАВНЕНИЕ, только КОНКУРС этих идей и теорий. Приглашаю начать подобный интеллектуальный международный Конкурс с России, с российского интеллекта и его достижений на сегодняшний день. ПРИГЛАШАЮ войти в Жюри этого Конкурса авторов оригинальных целостных концепций, ПРЕТЕНДУЮЩИХ на новое НАУЧНОЕ слово в социальном познании глобального масштаба. Концепции религиозного, этического, эстетического и другого НЕ-научного характера в НАШЕМ Конкурсе не участвуют и на участие в нем НЕ принимаются. Среди известных мне авторов подобных, научных (или претендующих на науку) концепций я могу назвать: Александр Субетто (ноосферология), Александр Шушарин и Александр Харчевников (полилогия), Игорь Кондрашин (трансгуманизм), Александр Шутов (гуманизм), Марк Зобов (гармонизм, Украина) и я, Лев Семашко (Тетрасоциология или Наука Глобального Мира). Другие, неизвестные или забытые мною глобальные теоретики – дополните, допишите, пригласите.

Каждый участник Конкурса

1. Указывает всем другим его участникам адреса в Инете своей основной работы (как я – выше) до 25 сентября;

2. Пишет и рассылает всем участниками Конкурса до 15 декабря 6 страниц (не более) сжатого научного текста в двух основных частях: А. Краткий анализ и оценка участвующих в конкурсе концепций с позиций и в сравнении со своей концепцией; В. Изложение основного инновационного достижения автора в его концепции с перечнем ее 3-5 преимуществ перед другими и с возможностью синтеза с какими концепциями. Конечно, это только первые и ориентировочные условия Конкурса, которые могут быть дополнены, модифицированы и развиты каждым.

Официальная, вымирающая и вырождающаяся социальная «наука», закостеневшая в своем ложном предубеждении владения АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, НЕ СПОСОБНА даже помыслить подобный Конкурс, не то что ОБЪЯВИТЬ и ОРГАНИЗОВАТЬ его. Спасение утопающих (новаторских концепций) – дело рук самих утопающих (авторов этих концепций). Для начала достаточно: лиха беда – начало! Всего доброго, с уважением, Лев Семашко 15/09/16

----------------------------------------------------------------
Да, ментальность важно, но в основе миродвижения лежат объективные «материальные» отношения и процессы. Именно с этих позиций и рассматривает общественное развитие пятитомная метатеория А. С. Шушарина «ПОЛИЛОГИЯ …». Достаточно сжато она изложена в недавно опубликованных книгах:
- Харчевников А. Т. Краткий курс полилогии современного мира. Путь в будущее: в схемах, рисунках и таблицах. М.: ЛЕНАНД, 2016. – 488 с.
- Харчевников А. Т. От разрозненных обществ к единому человечеству. Теория глобализации социума: экзогенная логика. М.: ЛЕНАНД, 2016. – 440 с.

http://polilog.ucoz.net; - http://polilogiy.narod.ru;
- http://proza.ru/avtor/polilog;
- http://shusharin.ru/. С уважением,  А. Т. Харчевников, 14.09.2016

----------------------------------------------------------
На 4-м уровне (национальном) всё это нереальная затея.
У каждого свои интересы, идущие вразрез с другими.
Вопрос может быть решён только на наднациональном - 5-ом уровне ментальности. Игорь Ив Кондрашин. <ikondrashin@yandex.com>: 14.09.2016

-----------------------------------------------------------------------






Up
© Website author: Leo Semashko, 2005; © designed by Roman Snitko, 2005