Главная

Миссия

Содержание

Новости

Связи

Авторы

Публикации

О нас

Форум гармонии

Peace from Harmony
Анатомия вымирающего марксизма: несовместимость с объективной гармонией Сферонов

Глобальный Союз Гармонии (ГСГ)

Граждане Земли!

Объединяйтесь в гармонии для мира, любви, свободы, справедливости, братства и счастья!




ГСГ – Международная миротворческая НКО, с 15 февраля 2005, объединяющая более 600 членов в 65 странах и более миллиона участников коллективных членов ГСГ в 80 странах.

Web: www.peacefromharmony.org

 

Правление: 36 членов ГСГ из 14 стран

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=281

 

Штаб квартира ГСГ в Индии:

Office A 170, New Manglapuri, New Delhi 110045, India; Ph. 124 4266169. Email: ghatrust@gmail.com

 

ГСГ Список проектов и книг глобального мира из гармонии:

http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=496

 

Миссия ГСГ:

обеспечить глобальный мир из гармонии, прокладывая осознанный, основанный на Азбуке гармонии и Науке Глобального Мира (НГМ) ненасильственный путь гармоничной цивилизации проектами глобальной гармонии, гармоничного образования и межкультурного диалога

Видео. СОЦИОНОМ: https://www.youtube.com/watch?v=FRTyag-wq0c

Сценарий: www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=602

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Июль 26, 2017                                                                   Санкт-Петербург

 




 

Лев Семашко

 

Анатомия и диагноз вымирающего марксизма:

Несовместимость с объективной гармонией Сферонов

 

Формула вырождения марксизма:

Отрицание объективной гармонии Сферонов, неспособность познать ее, что определило
нежизнеспособность и крах марксизма.

 

 

Итоги локального социологического эксперимента глобального значения:

Воинствующее отрицание парадигмы Сферонов в неадекватных, ненаучных отзывах:
сентябрь 2016 – май 2017



Ответ на главные вопросы
:

Почему марксизм/либерализм не способен на Коперниканскую революцию общественного сознания, социальных наук и мышления? Почему она невозможна в нем? Почему он стал неизбежным тормозом прогресса социального познания и признания свершившейся Коперниканской революции Сферонов?

 

Публикация:

На русском: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=721

На английском: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=748

 

 

Содержание

Введение. Владислав Краснов. Исторический крах марксизма

Предисловие. Закрытие счетов с философской совестью

1.Социологический эксперимент

2.Гипотеза эксперимента

3.Ключевые понятия в терминологии эксперимента

4.Цивилизационные идеологии монизма и плюрализма

5.Философские выводы: законы и аксиомы тетризма/гармонизма

6.Аспекты, ракурсы и аксиомы анатомии марксизма

7.Закон насилия Маркса: частный случай закона гармонии Пуанкаре

8.Альтернативные методологии: Научные отзывы на теорию Сферонов

9.Краткие 20 выводов из эксперимента

10.Экспериментальная база: письма, отклики и комментарии неадекватных отзывов

(Подчеркивания в текстах - мои, Л.С.)

 

 

Внутренняя гармония мираесть единственная истинная

объективная реальность. Наилучшее выражение этой

гармонии — это закон…закономерность природы. …

Потому-то мир и божественен, что он полон гармонии.

Пуанкаре

 

Не мечите бисера перед свиньями.

Из Евангелия

 

Владей собой среди толпы смятенной

Тебя клянущей за смятение всех.

Киплинг. Заповедь.

 

Сначала они игнорируют вас, потом они смеются над вами,

затем они борются с вами и наконец, вы побеждаете.

Ганди

 

Художнику дано лишь острее других ощутить гармонию мира,

красоту и безобразие человеческого вклада в него – и остро

передать это людям. И в неудачах, и даже на дне существования

- в нищете, в тюрьме, в болезнях – ощущение устойчивой гармонии

не может покинуть его.

Солженицын

Из Нобелевской лекции 1972 г.

 

Призыв отречься «от уродства, духовного самоубийства»

марксистско-ленинской идеологии.

Солженицын

Из «Письма к вождям Советского Союза» 1973 г.

 

Введение.

Владислав Краснов. Исторический крах марксизма

 

Владислав Краснов, профессиональный историк марксизма, посвятивший его анализу более 40 лет, дает фактологически обоснованное и исчерпывающее определение внутренних пороков марксизма [1]. Это определение только детализируется и иллюстрируется лишний раз в нашем эксперименте и дополняется осознанием принципиального изъяна – несовместимостью марксизма с объективной социальной гармонией, научная парадигма которой стала развиваться только с открытием гармоничных сферных классов населения, получивших название «Сфероны». Мы ограничились ниже лишь несколькими наиболее выразительными цитатами из фундаментального труда Краснова, чтобы не повторять его выводы в нашем исследовании. Подчеркивания – наши, Л.С.

«Являясь болезнью технологической цивилизации, революционный марксизм поразил, в первую очередь, ее «светское духовенство», то есть интеллигенцию. Но, обладая значительным разрушительным потенциалом, он оказался мало приспособленным к созиданию. Во всяком случае, он преуспел только в созидании орудий разрушения…. ни одному из коммунистических режимов так и не удалось догнать Запад, кроме как в гонке вооружений. Напротив, многие отстали еще больше….Так как революционный марксизм убивает все конкурирующие идеи, его можно назвать идеоцидной идеей, идеей-убийцей других идей….Марксистская идея не могла не иметь трагических последствий для всего человечества, включая ее вдохновителей. В сталинских чистках, например, гораздо больше коммунистов было убито коммунистами же, нежели когда-либо «капиталистами». И этот кровавый счет еще не закрыт…Марксизм – это плохая идея….Марксизм погиб не от глупости, а от самообольщения.

Марксисты с высокомерием относятся не только к Богу, но и рынку свободных идей. Они презирают здравый смысл…Марксистская идея противна самой природе вещей (противна природе гармонии всех вещей –Л.С.). Как идеоцидная идея, она оказалась убийственной как для человека, так и для целых народов. Она ответственна за массовый геноцид. Главной причиной губительного характера марксистской идеи была ее исключительность. Как только она была провозглашена «единственно научной», осуждение всех других идей как «ненаучных» стало вопросом времени. Идея застыла в ИДЕОЛОГИЮ. И не просто в одну из политических идеологий, а во всеохватную, всезнающую, всемогущую и «ЕДИНСТВЕННО ВЕРНУЮ» идеологию «научного коммунизма». Она стала ПСЕВДОРЕЛИГИЕЙ атеистического человечества, - безбожной религией… И оказалась более фанатичной и нетерпимой, чем любая другая религия. Ведь адепты всех религий только ВЕРЯТ, марксисты же ВСЕ ЗНАЮТ. Марксизм – это выражение высокомерия, всезнайства, фанатизма и нетерпимости современного атеистического человечества ко всему неизвестному, включая Бога. Именно на песке этой идеологии был построен СССР (Стр. 333-335)…

Советские исследователи оценивают стоимость коммунистического эксперимента в России в пределах от сорока до девяноста миллионов загубленных жизней. «Октябрьский путь» не только оказался околесицей длиной в семьдесят лет, но и завел страну в окончательный тупик. (с.380).

Солженицын призывает советских людей отречься от «уродства, духовного самоубийства» марксистско-ленинской идеологии (с.392).

Солженицын убедительно показал в «Архипелаге ГУЛАГе», что преступления Сталина не могут быть отделены от преступлений Ленина. В конечном счете, и те, и другие преступления находят оправдание в марксистской идеологии… (с.396).

Коммунизм «отменяет всю религию и мораль» (с.397). [1]

Мы использовали также другую замечательную книгу В.Краснова «Солженицын и Достоевский. Искусство полифонического романа»,
М., 2012 [2]

 

Предисловие.

Закрытие счетов с философской совестью

 

Сведение счетов со своей философской совестью я начал давно, более 40 лет назад, с первой идеи сферных гармоничных классов в клубе «Демиург» [3], положившей начало моей гармоничной плюралистической сферной парадигмы, названной потом многими именами: Тетризм/Гармонизм/Сферизм, «сферный» или «системно-сферный подход» в составе тетрафилософии и тетрасоциологии [4]. Сведение философских счетов началось после почти 20 лет безраздельной и вдохновенной веры в монистический и насильственный марксизм во время учебы на философском факультете Московского университета и в первые годы работы преподавателем марксистской философии в университетах Барнаула и Ленинграда/Петербурга. Я пишу об этом кратко в моих автобиографических заметках по случаю 75-летия [5]. Теперь сведение счетов с марксизмом завершается их закрытием вместе с полным убеждением в его ложности, вредности и нежизнеспособности на основе созданной мной за более чем 40 лет альтернативной плюралистической философии и социологии Тетризма/Гармонизма, центр и сердце которого составляет теория гармоничных классов населения – Сферонов (см. ниже).

Первый и очень непоследовательный научный анализ моей философской совести стал возможен только после падения СССР в моей первой, позволенной, не запрещенной властью книге «Сферный подход». Здесь я показал, как моя сферная философия (Тетризм) исходит из марксизма, из его интуитивной идеи четырех сфер общественного производства, и как она с ним порывает на основе этой идеи, отвергающей и монизм, и экономизм, и тотальное «пролетарское» насилие всеохватывающей классовой борьбы, и кровавый, но позитивно беспомощный «социализм/коммунизм» марксизма. В этой книге я нашел начало конца «марксистско-ленинской философии» в политической «перестройке» и «новом мышлении» Михаила Горбачева [6].

Данный анализ, через 25 лет после этой книги, лишь углубляет, детализирует и продолжает ее анализ на основе самого свежего и сознательно выстроенного социологического эксперимента с группой «Коперниканского конкурса» - ниже. В нем приходит окончательное, эмпирически подтвержденное живыми примерами еще живых приверженцев марксизма убеждение моей философской совести в его необратимой смерти, как и сотен других частичных философий, предшествовавших ему, вопреки его пустым, но высокомерным претензиям на «окончательность и единственную истинность». История в очередной раз посмеялась над этими претензиями марксизма, как в свою очередь над Гегелем, Гитлером, и т.д.

В нашем анализе для «сведения счетов с философской совестью» в качестве мощной эмпирической и теоретической базы используются работы доктора исторических наук Владислава Краснова, исследовавшего на протяжении более 40 лет множество источников периода заката СССР, перестройки и поиска альтернативы марксизма в России начиная с работ Александра Солженицына и Андрея Сахарова. Мы будем цитировать их по источникам Краснова [1; 2].

 

1.Социологический эксперимент

 

Эта работа – краткое обобщение итогов социологического эксперимента, начатого мною 15 сентября 2016 года под эгидой ГСГ: Глобального Союза Гармонии – международной миротворческой НКО, объединяющей более 600 членов из более 65 стран [7]. Форма эксперимента - научный Конкурс социо-гуманитарных проектов/работ/исследований российских гуманитариев (список – ниже) с целью определить возможности объединения наиболее значимых достижений в социо-гуманитарном познании для фундаментальной, Коперниканской революции социальных наук и общественного сознания, отставших и деградирующих более века. Детально о цели и форме этого Конкурса, получившего название «Коперниканский Конкурс» см. его Преамбулу [8].

На приглашение ГСГ участвовать в этом Конкурсе откликнулись десять русскоязычных авторов, проекты которых опубликованы там же. Кроме них, в обсуждении этих проектов изъявили желание участвовать еще несколько десятков социальных ученых из русскоязычных стран (этот Конкурс ограничен только ими). Вместе с авторами проектов они сформировали свою коммуникационную сеть для обмена идеями, проектами, статьями, мнениями в ходе их обсуждения, которые опубликованы там же [8].

В сети проявили себя в разной степени активности следующие ее участники: Н.Румянцева, Ю.Дюбенок, И.Кондрашин, И.Кондратьев, М.Зобов, У.Баймуратов, А.Постов, В.Говоров/Салтыков, Ю.Пивоваров, А.Комарова, Ю.Цымбалист, Б.Режабек, Ф.Терегулов, Г.Задорожный, Шилин/Админ/Ведич, А.Харчевников, В.Голубев, В.Бабич, Г.Булюктов, В.Данилов, П.Касьянов, Д.Розанов, В.Холодный, А.Павлов, Ю.Сафрошкин – 25 человек, в основном «технари». Плюс к ним около 40 человек «мертвых душ» марксистских мамонтов-мастодонтов, числившихся в сети, но не проявивших себя, вроде Александра Субетто (см. его конкурсную страницу), который просил включить его в Конкурс, но практически не проявил себя в сети и не посчитал возможным снизойти со своих марксистских вершин. К ним примыкает и их объединяет последний оплот вымирающего марксизма т.н. «Академия Тринитаризма» (Вице президент и редактор Вадим Татур, тоже технарь), живущая абсолютизацией и обожествлением марксисткой триады при абсолютном неприятии Тетризма/Гармонизма, охотно публикуя бездоказательные, опровергающие его статьи и игнорируя работы Л.Семашко и его сторонников.

Из костяка 25 человек, подавляющее большинство - пенсионеры с техническим образованием – «технари» - недоучившиеся студенты, кандидаты, доктора, профессора и купленные академики платных академий информатизации, образования, экологии и подобных. Лишь некоторые из них получили то или иное гуманитарное образование как побочное и вторичное. С базовым философским или социологическим образованием практически никого нет в этой группе, может быть за исключением нескольких 2-4 персон, не больше. Это свидетельствует о низком профессиональном и образовательном уровне этой аудитории технарей и пенсионеров на излете в области социо-гуманитарного знания.

Позитивно плодотворно проявили себя из них только четыре человека:

1.Академик Ураз Баймуратов из Казахстана своей оригинальной концепцией экономической гармонии, отрицающей марксистскую классовую борьбу и первичность экономики [9];

2.Докторант, технарь Марк Зобов из Украины своей оригинальной критикой марксизма, отказавшему ему в научности, и противопоставившему ему идею гармоничного общества [10];

3.Кажется единственный профессиональный философ в группе Василий Холодный, который первый положительно отозвался о парадигме сферонов еще 19-10-16 (в самом начале Конкурса), но отзыва так и не написал, бесследно исчезнув[11];

4.Поэт Юрий Цымбалист своими замечательными стихами о гармонии вопреки классовой борьбе марксизма и своим марксистско-ленинским-сталинским убеждениям военного в прошлом человека [12].

Все остальные, включая Цымбалиста с его убеждениями, занимались в той или иной мере апологией марксизма, его исключительности, его насилия под разными соусами и прикрытиями для маскировки своего обожествления и/или гальванизации практически мертвого марксизма. Далее мы ограничимся анализом и оценкой только этой группы 21 участника. Их общую позицию, тайную, скрываемую, маскируемую или открытую выразил геолог Д.Розанов по своей технарской простоте: «ПОСТРОЕНИЕ КОММУНИЗМА на основе экономики VI-го технологического уклада – реальный и единственно возможный путь России в XXI-м веке. ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТ.» (Это еще одна абсолютная ложная истина марксизма! Как будто насильственный коммунизм, который был неспособным насильственно построенным за 100 лет на прошлых технологических укладах, может быть насильственно построен на новом укладе!) Их некоторые частные критические замечания в адрес марксизма не меняют их общей марксистской позиции. Все письма и цитаты из них авторов этой группы публикуются ниже или на сайте на указанной странице обсуждения Коперниканского Конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680 [8].

Через 4 месяца эволюции этого Конкурса, обнаружившего свою неэффективность в пассивности участников, он получил развитие в новом, более конкретном Конкурсе. Это Конкурс отзывов/рецензий на «Аргументацию СФЕРОНОВ» с 15 января 2017 года, который одновременно выполняет функцию отбора кадров для «Международной Академии Глобального Ноосферного Мира» (АГНМ). Условия этого Конкурса, отзывы и их обсуждения публикуются на специальной странице сайта [13].

АГНМ создается на основе принципиально новой социальной и интегральной, объединяющей все отрасли социального познания, «Науки Глобального Мира» на двух языках: русском и английском (174 соавторов ГСГ, включая Президента Индии, трех лауреатов Нобелевской Премии Мира и десятков выдающихся ученых гуманитариях из 34 стран [14].

С марта 2017 года проявилась тенденция неадекватных, ненаучных, воинствующих отзывов и откликов на «Аргументацию СФЕРОНОВ», которые публикуются ниже как фактическая база анализа и выводов об их познавательной сущности и причинах их воинствующего ненаучного восприятия СФЕРОНОВ.

Информационная платформа эксперимента и его Конкурсов – это сайт ГСГ «Мир из Гармонии» [8] с его огромным информационным социо-гуманитарным потенциалом, накопленным за 12 лет: более 3 тысяч странниц на 16 языках из 65 стран; более 1 млн. документов; ежедневное число визитов в пределах от 4 до 10 тысяч; общее число посещений за 12 лет – около 11 млн. Этот сайт - веб портал служит эмпирическим базисом, сводом фактов эксперимента для его обобщающих итогов, оценок и выводов из него ниже.

 

2. Гипотеза эксперимента

 

Гипотеза эксперимента: несовместимость гармонии вообще, особенно гармоничных классов Сферонов с «научно» обоснованным классовым насилием умирающего марксизма/либерализма, который, в отсутствие гармоничной альтернативы, еще господствует в мире и удерживает сознание человечества в социальном невежестве, зомбируя население тоталитарной пропагандой насилия и дисгармонии. (О крахе либерализма как зомбирующей идеологии см. замечательную статью Джорджа Монбио «Доктрина зомбирования» [15а] как и десятки подобных).

Это ложное и лживое сознание породило все войны, вооруженные конфликты, кризисы и глобальные проблемы прошлого и нового веков. Оно поставило человечество на грань военного и экологического самоуничтожения, показав свою неспособность к радикальному обновлению и развитию, цепляясь всеми средствами за жизнь, чтобы сохранить свое господство. Оно стало тормозом социального познания и прогресса, тем самым оно обрекло себя на вымирание и объективно требует своей замены целостной глобальной, плюралистической, научной идеологией Гармонизма. Центр идеологии Гармонизма составляет открытие СФЕРОНОВ – константных в структуре, но пластичных, «мягких» по составу гармоничных сферных классов населения, занятых в четырех константных сферах общественного производства на всех уровнях и на всех стадиях человеческой истории [4; 6; 14]. Наш локальный эксперимент подтвердил эту универсальную гипотезу как множество других локальных экспериментов, особенно жизнь СССР и его развал.

Конечно, мы понимаем, что наша экспериментальная база очень узка для проверки данной гипотезы в целом, но и она показательна, обладает научным смыслом. Отмирающая идеология органически не способна на само определение подобной гипотезы и тем более на ее широкую экспериментальную верификацию. Ее способна осуществить только новая фундаментальная идеология и научная парадигма Гармонизма/Сферизма/Тетризма, идущая на смену вымирающей. Она рождается внутри нее из ее некоторых жизнеспособных идей и достижений и собственных фундаментальных открытий. Новая, научная идеология Гармонизма человечества сравнивает с собой останки вымирающей доктрины, находит в них ценные зерна, преодолевает сознательно продуцируемые ею преграды «научного» мусора, широко представленного ниже, которыми она пытается сохранить свое господство и подавить всеми средствами любые конструктивные альтернативы.

 

3. Ключевые понятия в терминологии эксперимента

 

Марксизм и либерализм – разные классовые частичные элитарные идеологии, имеющие один общий родовой источник – классический марксизм, один общий родовой атрибут – экономизм, первичность материального производства и одну общую, вытекающую из господства материалистического монизма, родовую природу вечного насилия, борьбы и войн в одном константно растущем тотальном милитаризме, охватывающем все страны и угрожающем теперь самоуничтожением человечества. Марксизм, либерализм и их неискоренимый милитаризм изгнали ценность и отношения гармонии из своего бытия, мышления и лексикона, демонстрируя свою отстраненность и несовместимость с гармонией и враждебность к ней. Мы не найдём в них ни одного слова гармонии. Потому что все в них начинается и кончается насилием, исключающем гармонию. Это подчеркивал даже В.Путин «С чего началось становление советской власти? С массовых репрессий. Я уже не говорю про масштаб, он просто такой наиболее вопиющий» [15]. См. также [15а].

Родовой атрибут материалистического монизма имеет у них разное политическое происхождение и выражение. В классическом марксизме это частичный класс пролетариата, осуществляющий насильственную коммунистическую революцию обобществления и насильственную власть своей диктатуры в соответствующем милитаризме. В конечном счете, в СССР и его «социалистической системе», марксизм стал идеологией несменяемой господствующей коммунистической элиты 1% партийных лидеров, владевшей всей народной собственностью и меняющей угодные ей правительства и парламенты по своему усмотрению.

Либерализм, в его двух основных современных формах – неолиберализма и неоконсерватизма, произошёл от социал-демократизма как нелюбимой и несогласной дочки классического марксизма, с которой они враждуют всю жизнь, не переставая, по известным причинам. Дочка встала на сторону классового врага пролетариата – на сторону другого частного класса - буржуазии, отвергая и революцию, и диктатуру пролетариата, но обеспечивая неограниченное усиление насилия в форме агрессивного милитаризма и бесконечных войн. В конечном счете, либерализм во всех своих формах вылился в идеологию несменяемой правящей элиты 1% крупнейших частных собственников - миллиардеров, меняющих угодные ей правительства и парламенты по своему усмотрению [15а и другие из 14].

Общий родовой интеллектуальный атрибут марксизма и либерализма – материалистический монизм в признании первичности материальной сферы производства или экономики – налицо. Поэтому эти идеологии как единые в своем корне и сущности именуются одним термином: марксизм/либерализм, а использование одного из них подразумевает другое. Их материалистический монизм привел к очевидному краху обе идеологии: первой - в развале СССР и его «социалистической системы», а второй – в неразрешимых обостряющихся глобальных проблемах и неустранимых кризисах. Их монизм дискредитировал коммунизм и капитализм как «два зла» (Папа Иоанн-Павел II) и привел обе родственные идеологии к общему состоянию стагнации, загнивания, распада и отмирания в наше время. Оба зла имеют один источник – монизм, материализм, абсолютизация материальной части в ущерб целому за счет редукции нематериальных частей к материальной «первичной», «базису». Их альтернативу тли «третий путь» составляет философия и наука Тетризма/Гармонизма.

 

4.Цивилизационные идеологии монизма и плюрализма

 

Индустриальная цивилизация с приоритетом экономики/индустрии, с раздвоением социальных систем (метрополии-колонии, монархии-республики, нацизм-денацизм, капитализм-коммунизм, центр-периферия, фундаментализм-дефундаментализм и т.п.)представлена множеством (плюрализмом) частичных монистических индустриальных идеологий: марксизм, либерализм, консерватизм, национализм, фундаментализм и подобными со множеством частичных идеологических ответвлений: троцкизм, маоизм, анархизм, монархизм, фундаментализм, популизм и т.п. Их общий философский и прагматический знаменатель – милитаризм, война, борьба, взаимное подавление, господство и т.п., выражаемый общими философскими категориями дисгармонии и насилия. В индустриальных идеологиях первичным и абсолютным признается какое либо одно частное начало и олицетворяющий его частичный класс/нация/религия/государство/порядок, мировое господство которого оправдывается соответствующей идеологией. Это порождает бесконечную ментальную дисгармонию в форме борьбы, взаимного подавления и войны индустриальных идеологий.

На смену плюрализму частичных, монистических, редукционных, враждебных друг другу и воинствующих, милитаристских идеологий насилия и дисгармонии индустриальной цивилизации приходит плюрализм целостных, плюралистических, дружественных и взаимодополняющих идеологий согласия и баланса гармоничной цивилизации. Одной из первых ее подобных гармоничных плюралистических философий ненасилия является тетризм (тетрасоциология, гармонизм, сферизм), представленный в указанных выше работах.

Начало сознательному развитию этой философии, следовательно, и сознательному развитию соответствующей цивилизации былоположено в 1976 г. в молодежном клубе «Демиург» [3].

В данной критической статье мы ограничиваемся анализам деградирующего, вымирающего марксизма как наиболее опасной и вредной идеологии глобального насилия, противостоящей гармоничному мировоззрению и гармоничной цивилизации, потому составляющей наиболее фундаментальное препятствие социальному и гносеологическому прогрессу новой цивилизации. Этим определяется социальная и ментальная актуальность подобного критического анализа ниже. Мы не знаем плюралистических философий плюрализма индустриальной цивилизации. Кажется, их не существует, но мы можем ошибаться в этом вопросе.

 

5.Философские выводы: законы и аксиомы тетризма/гармонизма

 

Чтобы читателю была понятна позитивная философская позиция автора хотя бы в самых общих чертах, он предпосылает в кратчайшем виде основные положения своего теоретического мировоззрения тетризм/гармонизм, обобщающие его предшествующее более 40-летнее развитие во многих авторских работах (см. его наиболее полную библиографию здесь: [16]) .

Насилие, борьба, дисгармония, составляющие центр и порождающее начало марксизма и всех индустриальных идеологий преодолеваются ненасилием и гармонией плюралистических мировоззрений гармоничной цивилизации, рождающейся внутри индустриальной на ступени ее эволюционного отмирания. Если в индустриальных идеологиях абсолютом провозглашается дисгармония, борьба и насилие, в которых мир и гармония лишь как мимолетный и нетипичный частный случай, то в гармоничной идеологии, напротив, абсолютом провозглашается гармония, обеспечивающая жизнь космоса, природы, общества и человека, в которой борьба/насилие выступают частным стихийным случаем спонтанной (неосознаваемой) гармонии. Абсолют гармонии провозглашался во всех жизнеспособных цивилизациях и наиболее лапидарно выражен Анри Пуанкаре: «Внутренняя гармония мира – единственная истинная объективная реальность.»[17].

Кратко. Формулы и дефиниции философий монизма и плюрализма мышления

Монизм = часть, частичное, одно = насилие дисгармонии и дисгармония насилия.

Плюрализм = целое, разнообразие, многое = гармония разнообразия и разнообразие гармонии.

Развернуто. Формулы и дефиниции философий монизма и плюрализма мышления

Монизм – это абсолютизация одной части/частичности и редукция к ней всего разнообразия целого; абсолютизация части определяет насилие дисгармонии этой части среди других частей в их целостности и дисгармонию насилия части над целым.

Плюрализм – это признание живой реальностью не части, а целого как единства разнообразия многих частей, жизнь которого возможна только в реальности гармонии разнообразия или разнообразия гармонии.

Плюрализм выражается первым универсальным законом объективной реальности, который был сформулирован Анри Пуанкаре: «Внутренняя гармония мира – единственная истинная объективная реальность

Формой исторического социально-экономического как и идеологического развития являются плюрализм (многообразие, разнообразие) как реальных так и идейных/идеологических проявлений! – Это апостериорный очевидный закон исторического универсального разнообразия/плюрализма во всех сферах, соединенного единственным жизнетворящим сплавом – гармонией разнообразия. Отсюда следует универсальный закон объективной реальности Анри Пуанкаре. Гармония разнообразия – это единственная форма существования всякой и всей реальности в целом

Тетризм/Тетрасоциология/Гармонизм с самого начала идентифицировал себя как синтезирующая, интегрирующая парадигма, объединяющая в своем тетрарном (четырехмерном) плюрализме достижения всех основных одномерных, монистических подходов (идеализм, материализм, экзистенциализм и органицизм) и других частичных и односторонних концепций, если они имеют реальное основание, практический смысл и научное значение [18]. Поэтому, гармонизм на 75% - это достижения прошлой философии, социологии и науки и только на 25% - достижение нового подхода в их новой плюралистической архитектуре и их многомерном синтезе.

 

6.Аспекты, ракурсы и аксиомы анатомии марксизма

 

Анатомия марксизма в его основных аспектах, ракурса и разрезах: онтологическом, гносеологическом, социологическом, нравственном/моральном, антропософском, научном, политическом, экономическом, аксиологическом - предполагает колоссальную работу, которая неуместна и недоступна в краткой статье. Поэтому мы ограничимся в них только формулировкой основных априорных аксиом марксизма, обусловившие его внутреннее разложение и падение:

1. «Марксизм – единственно верное и непобедимое научное учение» (духовный тоталитаризм). 2. «В доказательстве истинности и неопровержимости марксизма хороши все, без исключения, средства, вплоть до физического уничтожения оппонентов» (антигуманность, политическая диктатура и идеологический тоталитаризм).

3. «Если факты не согласуются с марксизмом – тем хуже для фактов» (антинаучность, усиление духовного тоталитаризма).

4. «Цель неопровержимости и непобедимости марксизма оправдывает все ее средства».

Первая аксиома предполагает, что ВСЕ ДРУГИЕ учения – априорно ложные и недостаточные, которые достойны только отвержения по любым основаниям и всеми средствами, потому что тут цель оправдывает средства. Вся история философии оценивалась с позиций критериев марксизма. Все приведенные ниже отзывы – яркие свидетельства этой железно действующей до сих пор аксиомы марксизма, которая лишила его притока новых идей, без которых он окончательно деградировал и дискредитировал себя, что подтвердил распад СССР. Имея более 70 лет абсолютного государственного господства с неограниченным бюджетным финансированием, с сотнями тысяч платных и послушных идеологов, «ученых» и преподавателей, безнаказанно зомбируя алогичным и ненаучным учением население не только своего «социалистического» лагеря, но и всего мира, марксизм деградировал, отстал от жизни и оказался не способным предотвратить развал СССР. Он был неизбежен с такой идеологией. Затхлость марксизма, отсутствие идейно-теоретических источников его обновления и развития, обрекли социальную науку на застой и разложение в течение более 100 лет.

 

7.Закон насилия Маркса: частный случай закона гармонии Пуанкаре

Если насилие – повивальная бабка истории, то гармония – мать истории.

О соотношении насилия и гармонии в истории.

 

Всеобщий закон гармонии Анри Пуанкаре сформулирован в одной простой фразе: «Внутренняя гармония мира – единственная истинная объективная реальность». Этот закон в одной фразе обладает, несомненно, гораздо большей научной, интеллектуальной, моральной и социально-политической ценностью для человечества, для развития его гармоничного сознания, чем все 50 томов сочинений Маркса и Энгельса, чем все 55 томов Полного Собрания Сочинений Ленина, не говоря уже о «Майн Кампф» Гитлера и трудах подобных мизантропов вместе взятых. Но его время еще не пришло, хотя подошло к нему вплотную.

Как известно, В.Ленин критиковал в свое время Пуанкаре за его «конвенционализм», но его гармонизм оказался ему неизвестным (что вряд ли) или «не по зубам – нечем крыть гармонию» (это скорее). Поэтому Ленин проигнорировал гармонизм Пуанкаре, что дорого ему и России обошлось, хотя он не мог не понимать, что гармонизм полностью отвергает марксизм и составляет его непримиримую философскую альтернативу, таящую в себе его неминуемую духовную и теоретическую смерть. Что и произошло с ним явно через 100 лет в сферном Гармонизме (или Гармонизме Сферонов). Единственное на что хватило Ленина, это высмеивать тех, кто пытался «брать его [Пуанкаре] всерьез как философа» [17а]. Несерьезное отношение марксизма-ленинизма к гармонизму Пуанкаре обернулось его крахом. Также несерьезно сегодняшние марксисты-ленинцы уже вымершего их учения продолжают относиться к гармонизму Сферонов с уже известным концом.

Насилие (борьба, война, разрушение, дисгармония и т.п.) нашли в истории наиболее мощное теоретическое обобщение с претензией на высшую научность в трудах Маркса. Оно выразилось в следующих наиболее лаконичных универсальных фразах: «Вся история – история борьбы классов. Насилие – повивальная бабка истории». Их генеральный смысл заключается в том, что ничто в истории не происходит без насилия классовой борьбы, включающего всякое насилие от цивилизационного, национального, группового вплоть до гендерного, возрастного, семейного и индивидуального. Борьба экономических классов – центральная и определяющая форма насилия, признанная в марксизме. В этом заключении есть частичка истины, которая классиками марксизма выдавалась за полную, абсолютную и непреходящую научную истину всех времен и народов. В действительности, эта «истина» оказалась величайшим заблуждением и несчастьем человечества, которое поставило его жизнь на грань военного самоуничтожения как высшего глобального проявления классовой борьбы мировых систем и «повивальной бабки истории», превратившейся в могильщика человечества. Произошло отрицание отрицания, показавшее полную бессмысленность абсолютизации исходного тезиса «насилия классовой борьбы» и его претензий на непререкаемую и вечную научную истину.

Результатом философского отрицания-отрицания насилия стал не его синтез, а выход общественного сознания и познания в новую реальность гармонии, точнее – выход в понимание единственной объективной реальностью не насилия, а «внутренней мировой гармонии» в гениальной интуитивной догадке великого философа и математика Анри Пуанкаре (1854-1912). Он выразил ее в известном, математически кратком определении «Внутренняя гармония мира – единственная истинная объективная реальность», ценность которого перевешивает значение всех трудов, посвященных оправданию войн, борьбы и насилия. Пуанкаре, в отличие о Маркса, не писал «Манифестов» и «Капиталов», не создавал «коммунистических партий и интернационалов», но сделал для выживания и прогресса человечества несравненно больше, чем все их труды. Закон Гармонии Пуанкаре обобщил все интеллектуальные достижения всех цивилизаций прошлого в осознании роли, места и значения гармонии для жизни природы, общества и человечества. Если насилие – повивальная бабка истории, то гармония – ее мать.

Понимание гармонии как «единственной истинной объективной реальности», образно выражаясь как «матери бытия и его истории», как ее «целостного животворящего лона»,конечно, является обобщением всемирной гармонии во всех ее формах и на всех уровнях.

Во-первых, это всемирная гармония космического мироздания во всех учениях от египетских жрецов, халдейских мудрецов, Пифагора, Платона до Кеплера и Эйнштейна.

Во-вторых, это всемирная гармония человеческого сообщества во всех древнейших жизнеспособных цивилизациях – индийской, китайской, латино-американской, индейской, африканской, европейской, русской и подобных, живущих и процветающих до сих пор, во всех их гармоничных философиях от Будды, Конфуция, Вед до Дюркгейма. Достоевского, Ганди, Рериха и Солженицына.

В-третьих, это всемирная гармония человеческих существ и их индивидуального развития во всех учениях от Гиппократа, Йоги, буддизма до великих психологов 20 века.

В-четвертых, это всемирная гармония всех мировых религий, выражавших ее в «золотом правиле» религий.

Тетризм/гармонизм, с его фундаментальным открытием гармоничных классов населения – Сферонов в рамках целостной развертки фундаментального закона Пуанкаре – это философская и научная, сознательно созданная теория вечной гармонии природы, общества, человека и религий, его духовности. Только на уровне подобной плюралистической философии и научной парадигмы становится понятной целостная архитектура и генетическая структура вечной универсальной гармонии, по крайней мере, на социальном и человеческом уровнях. Эта философия и наука позволяют понять и раскрыть механизм насилия как частного случая гармонии.

История познания всемирной гармонии привела нас к выводу о двух ее фундаментальных формах: стихийной, бессознательной, неуправляемой и сознательной, разумной, управляемой. До общества и человека, с которых начинается сознательная и разумная гармония, она реализуется в стихийной и неразумной форме. В ней насилие играет ключевую роль определяющего инструмента, обеспечивающего баланс, равновесие, соразмерность и согласованность частей целого, отклонение которых от гармонии за пределы допустимых границ пресекается стихийным насилием вплоть до уничтожения тех частей, которые не возвращаются в пределы границ, допустимых гармонией целого.

Человек и общество в своей эволюции от стихийной животной гармонии к сознательной цивилизационной гармонии проходит долгую историю развития познания, науки и мышления, обеспечивающих разумную, сознательно управляемую гармонию своего бытия и жизни без и вне насилия. На первых стадиях этой истории, ввиду слабости и недостаточности познания и мышления гармонии, человек и общество остаются в рамках интуиции, интуитивного, приблизительного представления и понимания гармонии. Ранняя история человечества до сих пор наполнена бесконечной массой великих, но случайных интуитивных культурных достижений гармонии во всех сферах его жизни, лишь некоторые из которых, касающиеся интуитивного постижения природы глобального мира, освещаются в «Науке Глобального Мира». Ограниченность и недостаточность интуитивного сознания, познания и мышления гармонии на ранней ступени человечества, которую можно определить как стадию его «интуитивно гармоничной цивилизации», включающей все известные формации, не позволяют человечеству освободиться от стихийного насилия, борьбы и войн как необходимых инструментов восстановления гармонии целого.

Данное фундаментальное обстоятельство служит социальным источником и основанием всех философий и теорий насилия с их абсолютным законом: «насилие – повивальная бабка истории». Да, всей истории, но только на первой, ранней ступени. Гносеологическим источником этих философий и теорий служит слабость и ограниченность интуитивного познания, сознания, мышления и управления гармонией, которое, по этой причине, вынуждено сознательно использовать инструменты насилия для обеспечения гармонии целого и его выживания. Как говорится, у человечества еще не хватает ума, сознания и познания сверхсложной природы гармонии, чтобы управлять ею разумно, без насилия и целенаправленно гармонично, предупреждая и исключая насилие. К сожалению, до сих пор, оно даже не ставит подобной задачи познания, сознания и разумного управления внутренней гармонией общества и человеческой жизни. Поэтому человечество остается до сих пор в стихийной власти насилия во всех его формах и не знает, как и чем его преодолеть. Но объективно, это не отменяет насилия как частного случая реальной гармонии.

На рубеже второго и третьего тысячелетий, человечество вступило в фазу активного сдвига, прорыва от интуитивного к научному познанию фундаментальной, генетической природы социальной и индивидуальной гармонии в Тетризме/Гармонизме. Вместе с гносеологическим сдвигом/прорывом начинается, с некоторым запозданием/отставанием, сдвиг/прорыв человечества из «стадии интуитивной цивилизации» на стадию «разумной гармоничной цивилизации», исключающей насилие и обеспечивающей глобальный мир через глобальное гармоничное управление. Только эта стадия всей последующей истории будущего человечества составляет подлинную, разумную, адекватную человеческую историю, которая постепенно минимизирует насилие к нулю.

На ранней и гармоничной стадиях человечества насилие выступает частным случаем/орудием гармонии. Поэтому, закон насилия Маркса - частный случай закона гармонии Пуанкаре, как механика Ньютона есть частный случай теории относительности Эйнштейна, но в разной мере. На первой стадии, ввиду масштабности стихийного насилия и бессилия разума перед ним, оно кажется универсальным и всесильным, порождая разные формы ложного насильственного сознания, господствующими формами которого в 20 веке стали марксизм и либерализм. Но соотношение насилия и гармонии в истории не составляют константу, оно непрерывно динамично. Константным и закономерным остается их общее принципиальное соотношение: если насилие – повивальная бабка стихийной истории, то гармония – мать всей истории: и стихийной и сознательной. Но в первой она остается «историей в себе», стихийной и дисгармоничной, не осознающей себя, управляющей гармонией в основном посредством насилия, а во второй она превращается, благодаря прогрессу познания гармонии в Тетризме, в «историю для себя», сознательную и гармонично управляемую.

Каково отношение марксистов к гармонии, к Тетризму/Гармонизму и Сферонам? В марксизме/либерализме практически отсутствует какое-либо рассмотрение этого вопроса, в нем нет ни одного слова о гармонии. Опыт социологического эксперимента показал, что главное отношение марксистов к этому вопросу – игнорирование, неспособность и боязнь его обсуждения, а когда они касаются его, то они используют всевозможные фальсификации, подлоги, ложь, передергивание, ругань, заклеймение идей гармонии, что убедительно доказывает фактологический материал ниже. Гармония для марксизма – непреодолимая и неприступная объективная, духовная и теоретическая крепость, что обрекает его изначально на вымирание и забвение в истории за исключением тех немногих идей из него, которые сохраняются в Гармонизме.

 

8.Альтернативные методологии: Научные отзывы на теорию Сферонов

 

Как показал наш эксперимент, ждать честных, беспристрастных и научных отзывов на Гармонизм/Тетризм от представителей марксизма – теории принципиального насилия классовой борьбы – не приходится.

С другой стороны, параллельно я собирал отзывы альтернативной публики, прежде всего зарубежных ученых, более десяти из которых опубликованы на отдельной странице здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Они представляют антипод марксизма, хотя и разный по качеству и исходным теоретическим позициям, но это другой вопрос, который мы не обсуждаем здесь.

 

9.Краткие 20 выводов из эксперимента

 

Первый и главный теоретический/научный вывод. Гармония СФЕРОНОВ несовместима с марксизмом и наоборот: марксизм абсолютно несовместим с ней. Отсюда растут мусорные, ненаучные «отзывы» марксистов на теорию Сферонов.

2. Я самого низкого мнения об уровне научной подготовки и научного мышления российских гуманитариев-марксистов вообще, включая нашу группу, за редким исключением нескольких единиц. За 9 месяцев она оказалась неспособной (по разным причинам) родить хотя бы один научный отзыв и адекватно оценить открытие СФЕРОНОВ, ее теорию с их аргументацией в два предложения логических посылок. Поэтому я не вижу смысла общения с этой группой далее, сохранив общение только с единицами по взаимному согласию и переключившись на общение с молодежью.

3. Способность к самосознанию своей принципиальной мыслительной неспособности понять и адекватно оценить содержание теории Сферонов проявили только три человека. Один из них после многочисленных обещаний и напоминаний и многомесячного ожидания – технарь Борис Режабек, наконец, честно признался, что он не в состоянии понять и адекватно оценить теоретическую конструкцию Сферонов из двух логических посылок и вывода: «к сожалению, я не имею возможности дать развернутый отзыв на "Сфероны". Сегодня стоит задача - освободить Россию от петель, наложенных на неё мировым экономическим сообществом (главная язва - Центробанк, но много и других, достаточно вредных). В концепции сферонов я не увидел того, что могло бы быть полезным в этом деле.» (06-07-17).

Другой, профессор Валерий Бабич (Украина/США) писал мне (01-04-17): «Мне трудно "врубиться" в научную сущность и радикально-преобразующую значимость предлагаемой Вами классификации сферонов земной жизнедеятельности человека и общества. Она оригинальна, отличается от марксистской, общеизвестной, она даже очень полезна для все-стороннего познания социо-гуманитарного взаимодействия человека и общества... Но она никак не пригодна (???) для полномасштабного познания глобально-эволюционных задач современной реорганизации ныне разрушенного миропорядка»… Как говорится – «без комментариев»!

Аналогичное признание принадлежит марксистскому философу Сергею Бусову не из группы, начинавшему в Демиурге понимать и разделять гармонию сферных классов, но потом, под давлением требований марксистской кафедры и ВАКовских марксистских требований к его докторской и семейного марксистского давления вынужденного отойти от признания плюрализма, сфер, сферонов и их гармонии.(18-04-17)

Комментарий Л.Семашко. Теория Сферонов – общесоциологическая парадигма, она не предназначена непосредственно отвечать на частные, специальные вопросы типа переустройства Центробанка. К сожалению, автор упрека, глубже подобных, поверхностных вопросов не смотрит и не мыслит.

4. Насилие, как краеугольный камень монистического марксизма/либерализма делает его абсолютно несовместимым с социальной гармонией, определяющей жизнь общества и человека. Поэтому это ложное сознание, частичное и временное, обреченное на вымирание и забвение.

5. Марксизм выдумал множество псевдонаучных преград социальной гармонии: коммунизм, демократический централизм, диктатура пролетариата, авангард, насилие – повивальная бабка истории, вся история – история классовой борьбы, т.е. сплошной дисгармонии и т.п.

6. Марксизм дистанцируется/абстрагируется от социальной науки, подмял ее под себя… Он несовместим с ней, так как признает себя «единственно верным учением», поэтому он повинен в 100-летнем застое и разложении социальной науки под его гнетом, он повинен в отрицании генетики, кибернетики и многих других научных новаций, включая Тетризм/Гармонизм/Сферизм, что привело к научному и технологическому отставанию СССР и его развалу. Универсальная классовая борьба марксизма несовместима с фундаментальной гармонией СФЕРОНОВ. Вместо гармонии у него – всеобщая война, борьба, террор всех против всех – это сущность марксизма, развенчанная многими писателями, включая Достоевского (Бесы), Солженицына и другими. Главное противоречие марксизма: между наукой и ложной, частной, пролетарской идеологией.

7. Идеология марксизма/либерализма заслуживает самого тщательного и глобального международного«Нюрнбергского» суда за преступления перед человечеством в 20 (когда погибло свыше 200 млн. людей) и 21 веках. Но этот суд должен быть двояким, билатеральным, взаимосвязанно юридическим и теоретическим/научным одновременно с альтернативной конструктивной позиции ненасилия Гармонизма, который интегрирует и развивает общечеловеческую ценность гармонии и сохраняет ее плюралистическое многообразие. Но это дело будущего, когда научная идеология Гармонизма найдет всеобщее признание и познание во всеобщем образовании.

8. Марксизму абсолютно неприемлема гениальная идея Анри Пуанкаре начала 20 века, в книге «Ценность науки» 1905 года: «Внутренняя гармония мира есть единственная истинная объективная реальность. Наилучшее выражение этой гармонии — это закон…закономерность природы. … Потому-то мир и божественен, что он полон гармонии» [17, 201]. Без этой идеи невозможно единство науки в марксизме, проблему которого он оказался бессильным решить, несмотря на множество попыток (Кедров Б.М., и др.) Гармония – объединяющий центр всех наук и каждая наука, включая гуманитарные – это наука гармонии и мира, это наука Сферонов, которая структурирует и развивает гениальные идеи Анри Пуанкаре, ставшие ее фундаментальным основанием еще более века назад. В этой науке нет места псевдо наукам насилия/диктата/дисгармонии как ложному сознанию начальной незрелой цивилизации [19].

9. От марксизма/либерализма и их тоталитаризма до фашизма – один шаг. Марксистский геноцид в революциях, гражданских войнах, голодоморах и ГУЛАГАХ, унесший от 40 до 90 млн. жизней [1], ничем не лучше нацистского геноцида в газовых камерах и концентрационных лагерях. Бесконечны попытки возрождения нацизма. Одна из наиболее крупных и современных – это бендеровская Украина, напоминающая нацистскую Германию с приходом к власти Гитлера. Попытку возродить марксистский геноцид предпринял марксистский философ «из кулинарного техникума» Игорь Кондрашин (см. его письма ниже), который выделил особый класс «нелюди», подлежащий тому или иному уничтожению. Развитие марксистского насилия в подобных теориях геноцида – очень опасная для человечества тенденция вымирающего марксизма, который хватается за любое насилие, чтобы выжить.

10. Российские марксисты/либералисты лишают Россию приоритета уникального открытия СФЕРОНОВ и их науки, которое они топят в своей мышиной возне и в беспомощном игнорировании.

11. Фактически, дискуссия группы Коперниканского Конкурса (сентябрь 2016 – май 2017) стала философской песочницей, испытанием или гносеологическим детсадом гармонии для марксистски настроенных технарей-недоучек на склоне лет, которую (гармонию) они так и не освоили. Они неспособны учиться ничему. Поэтому эта группа и ее дискуссия не имеет никакой общественной ценности. Но я не считаю потраченное на нее время потерянным абсолютно впустую для себя. Эта неприятная мне дискуссия в чуждой мне аудитории подтолкнула меня к данной, ключевой для меня, оценочной статье, посвященной сути марксизма, его несовместимости с гармонией, определившей его вымирание и мое окончательное подведение «счетов с философской совестью». Это важный личный, философский, научный и социально-политический вывод.

12. Наука Глобального Мира, центр и сердце которой составляет открытие и теория Сферонов, оказалась между между Сциллой русского марксизма/либерализма и Харибдой западного русофобского расизма, т.е. в крайне неблагоприятной международной обстановке, анализ которой требует особого исследования. Но она не помешала этой науке найти немало зарубежных сторонников, которые стали ее соавторами: 174 из 34 стран с Президентом Индии Абдул Каламом, тремя Нобелевскими Лауреатами и десятками выдающихся ученых и миротворцев [17]. Но нельзя закрывать глава и на противоположные факты: на мои персональные приглашения более 20 видных зарубежных ученых написать хотя бы 10 строчек отзыва на Аргументацию Сферонов откликнулись только два с вежливым отказом (Мейрид Корриган и Деворах Калекин). Причина тому – господствующая на Западе «либеральная» русофобия.

13. В постмарксистском хаосе вымирания и на пустыре его концептуальной войны всех против всех идей – полное отсутствие целостной интегрирующей социальной идеи при абсолютном господстве мелкотемья, фрагментарности и технократической узости.

14. Марксизм/либерализм – главное препятствие и тормоз развития всех социальных наук и всех попыток их радикального обновления, включая Тетризм/Гармонизм. Умирающее мировоззрение хватает живое, мешая его эволюции и распространению всеми средствами. Факты марксистского тоталитарного подавления свободы слова и выступлений представлены здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=699, http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=457 и другие.

15. Общая негодная, ненаучная марксистская позиция представленной группы не исключает наличия у ряда ее представителей частных конструктивных идей, которые так или иначе, интегрируются в Тетризм/Гармонизм. Это, прежде всего, частные идеи ноосферной гармонии и ноосферного гармоничного развития (экологическая гармония общества с природой и внутренняя экологическая гармония), гармоничное, полное развитие человека, преодоление коррупции и других патологий либерального общества, идеи трансформации диалектики войны и борьбы в диалектику системной гармонии целого, ограничения личного богатства и частной собственности (но не ее экспроприации) и т.д. Замысел Коперниканского Конкурса заключался именно в этом: объединиться на почве интеграции частных теоретических достижений в архитектуру нового, гармоничного, немарксистского мировоззрения Тетризма/Гармонизма. Но общая генетическая связь с марксизмом членов группы стала непреодолимым препятствием конструктивного объединения и послужила главной причиной развала этой бесполезной группы.

16. На марксистском вымирающем пустыре отсутствует и не может быть даже сформулирован социальный заказ на целостную позитивную парадигму социо-гуманитарного знания, альтернативную марксизму/либерализму и отвечающую не узким, частным и элитарным интересам, а интересам человечества в целом – глобальным интересам (21-06-17).

17. Открытие Сферонов и их научная теория в Гармонизме не оставляют никакого научного места и идеологического следа от тоталитарного насильственного марксизма, сохраняя лишь некоторые из его ненасильственных гипотез и догадок раннего Маркса.
Можно сказать метафорически, что Гармонизм – это теоретическая гробница марксизма.Поэтому мне не приходиться надеяться в России на поддержку системных научных исследований гармонии.

18. Логический механизм деструктивного отношения марксизма к иным теориям и подходам: - сначала – идеологическое клеймо, ярлык, оскорбление и унижение, а потом – их «обоснование и оправдание» цитатами «абсолютно истинных» классиков марксизма. Примеров тому не счесть, наиболее яркие: отрицание генетики, кибернетики и многих других научных концепций, включая теорию Сферонов, что отбросило СССР в развитии и обрекло его на коллапс, в котором марксизм должен винить только себя.

19. Марксизм не хочет вникать, изучать и обсуждать науку мира/ненасилия, поэтому он не хочет мира/ненасилия в человеческом обществе. Это прагматическая аксиома науки глобального мира Сферонов. Выводы из этой аксиомы очевидны.

20. Значение для России. Наука социальной гармонии Сферонов предлагает России принципиально новую стратегию смена курса на сознательный и постоянный приоритет внутренней и внешней политике, что обеспечит ей мировое лидирующее развитие и избавление от системных патологий. Поэтому Сфероны – актуальная модель развития мира и России и универсальная модель гармоничного управления на всех уровнях. «Наука Глобального Мира» номинирована на ряд международных премий, включая Нобелевскую премию мира, но по причине царящей русофобии ожидать их не приходится.

Научную безупречность теоретической аргументации СФЕРОНОВ хорошо выразил известный американский социолог и религиовед Франкфуртской школы профессор Рудольф Зиберт: «научный вывод о реальности Сферонов – фундаментален и логически безупречен, также как логически и фактически безупречны его посылки: 1. Четыре сферы общественного производства (Маркс и другие), 2. Производственная занятость людей от рождения до смерти, "аутопоэзис" (Матурана и другие), 3. "Социетальные общности" людей (Парсонс и другие)»[13]. Кроме этого, СФЕРОНЫ имеют солидное эмпирическое – статистическое доказательство на примере России и образовательных учреждений многих стран.

Эйнштейн предупреждал, что «решение проблем невозможно на том же уровне мышления, на котором оно создала их». Мы видим повсеместно беспомощность традиционных идеологий и их мышления, которая успешно преодолевается в Гармонизме Сферонов. Если Россия будет идти на поводу изживших идеологий и пренебрегать фундаментальными открытиями социальной науки, то она никогда не выйдет их хвоста догоняющих и никогда не станет мировым лидером научного социального прогресса.

 

10.Экспериментальная база: письма, отклики и комментарии неадекватных отзывов

 

Базу эксперимента составляет множество фактов в виде цитируемых ниже, после литературы теоретической части, писем и откликов членов экспериментальной группы – 21 человека и моих комментариев неадекватных, ненаучных «мусорных» отзывов о Сферонах и гармонии.

Эту массу фактов дополняет другое их множество, собранное в рамках «Коперниканского Конкурса», из которого вырос этот эксперимент или который переродился в него. Смотреть его здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

В общей сложности наш критический анализ анатомии умирающего марксизма занимает более 60 страниц.

 

Литература:

1.Краснов Владислав. Новая Россия: от коммунизма к национальному возрождению. -М.: Литературная Россия, 2014, Стр. 333-335, 380, 392, 396, 397 и др.

Краснов Владислав (1978) Карл Маркс как д-р Франкенштейн, или генеалогия коммунизма: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=697

Творчество Краснова в некоторых деталях см. здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=697

Солженицын Александр. Письмо вождям Советского Союза, 1973 г.:

http://e-libra.ru/read/130769-pismo-vozhdyam-sovetskogo-soyuza.html

2.Краснов Владислав. Солженицын и Достоевский. Искусство полифонического романа, М., 2012: http://www.psu.ru/nauka/elektronnye-publikatsii/monografii-123123/v-g-krasnov-solzhenitsyn-i-dostoevskij-iskusstvo-polifonicheskogo-romana

3.Клуб «Демиург» 1976-1980 г.г.: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=305

4.Семашко Лев (2002) Тетрасоциология: ответы на вызовы. СПб, Изд-во ТУ: http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=118+

Он же и соавторы (2009) Гармоничная цивилизация, стр.197-233: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=405

5. Семашко Лев (2016) 75-летний юбилей: Интеллектуальный триумф гармонии: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=670

6. Семашко Лев (1992) Сферный подход: философия, демократия, рынок, человек. СПб:

http://peacefromharmony.org/file/5162/1992-semashko-sferniy_podhod.pdf +

http://libed.ru/knigi-nauka/311404-1-lmsemashko-sferniy-podhod-filosofiya-demokratiya-rinok-chelovek-metodologiya-koncepcii-proektirovki-sankt-peterbur.php

7. Глобальный Союз Гармонии (ГСГ), его сайт: http://peacefromharmony.org

8. Семашко Лев (2016) Коперниканский международный конкурс социо-научных концепций из гармонии. Преамбула: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680

9. Баймуратов Ураз: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=688

10. Зобов Марк. Маркс, собственность, народовластие и интернет: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682

11. Холодный Василий: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=687

12. Цымбалист Юрий: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=480

13. Семашко Лев и другие (2017) Международная Академия Глобального Ноосферного Мира. Конкурсотзывов: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

14. Semashko Leo and 174 coauthors from 34 countries. Global Peace Science or Peaceloveology, Peacescience: First Common Good and Human Right, Revolution of Social Sciences, Creating Peace from SPHERONS’ Harmony and Nonviolent Victory of Peace over War in XXI Century. – Smaran Publication, New Delhi. 2016. – 616 p.: http://peacefromharmony.org/docs/global-peace-science-2016.pdf

На русском: http://peacefromharmony.org/docs/Nauka-globalnogo-mira-2015.pdf

15. Путин Владимир. Выступление на межрегиональном форуме ОНФ. 25 января 2016:

http://kremlin.ru/events/president/news/51206

15а. Monbiot George (2016) The Zombie Doctrine: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=684

16. Семашко Лев и другие. Библиография ГСГ: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=496

17.Пуанкаре Анри. О науке, М. «Наука», 1990, С.201 и др.: http://narod.ru/disk/41014747001/10740.zip.html

17а. Ленин В. И. Поли, собр, соч„ т. 18, с. 309, с. 332.

18. Семашко Лев. Социология для прагматиков. СПб, «Европейский дом».1999, стр. 85-176: http://peacefromharmony.org/docs/sociologiya-dlya-pragmatikov.pdf

19. Лев Семашко, Джон Авери, Вера Афанасьева, Тими Экимович (2017). Термодинамика и негэнтропия социетальной гармонии сферных классов: термодинамика глобального мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=728

 

Семашко Лев Михайлович, Действительный Государственный Советник Санкт-Петербурга; Выпускник МГУ; Философ, социолог и миротворец из гармонии; основатель и президент Глобального Союза Гармонии (ГСГ) с 2005: Почетный Президент ГСГ с 2016; автор Тетризма/Гармонизма как единства Тетрафилософии и Тетрасоциологии – науки социальной гармонии, глобального мира и гармоничной цивилизации; канд. филос. наук, профессор РАЕ; автор 12 социальных открытий и более 400 научных публикаций, включая 18 книг на 1-12 языках. Директор общественного Института Тетрасоциологии. Руководитель вебпортала ГСГ «Мир из Гармонии»: http://peacefromharmony.org; Инициатор, менеджер, соавтор и главный редактор книги «Наука Глобального Мира»: http://peacefromharmony.org/docs/global-peace-science-2016.pdf.

Домашний адрес: Санкт Петербург, Россия; Т-фон: 7 (812) 597-65-71;

E-mail: leo.semashko [at] gmail.com

Персональная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=286

 

----------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

10.Экспериментальная база: письма, отклики и комментарии неадекватных отзывов

 

 

 

Уважаемый г-н Татур!

1.Вы называете мою критику "поношением", я называю Ваши публикации в АТ "поношением". У нас немного разные системы отсчета, в которых война признается миром и наоборот, ложь - истиной и наоборот, поношение - критикой и наоборот, и т.п. Тут вряд ли мы найдем понимание. Если бы Вы учитывали это и добавили бы как неоспоримый факт, что Семашко не только критикует оппонентов, но и воздает им должное, восхваляет их за их достижения и вклады в гармонию, то на этом бы мы сошлись. Что Вам мешает это сделать, - всем понятно. Меня тоже включают во все рассылки без моего согласия, но я не жалуюсь.

2. В письме ниже есть вопрос/просьба: "Можете опубликовать эту статью"? Вторым заходом я посылал Вам ее. Она не дошла до Вас? Посылаю третьим заходом - будьте добры сообщить о получении. Ваша публикация этой статьи позволит сохранить за Россией ПРИОРИТЕТ ОТКРЫТИЯ НОВОЙ НАУКИ - Термодинамики Глобального Мира, не менее значимой, чем генетика и кибернетика, погубленных у нас в свое время марксизмом.....Надеюсь, Вы не загубите ее молчанием.....- Кончаю, чтобы не нарваться на обвинение в "самовосхвалении" и "нескромности", которая по словам молодого Маркса равносильна научному убожеству, во что превратился официальный тоталитарный марксизм по иронии судьбы.... С уважением, Лев Семашко, 27-05-17

 

Отклик Татура

1. Оставим на вашей совести то, что вы не поносите несогласных с вами. Я вот не поношу, а лишь констатирую то, что есть, читая приходящую ко мне ( без моего согласия) переписку

2. Вы мне прислали ссылку на вашу публикацию без просьбы публиковать ее на сайте АТ. Будем считать, что это письмо - ваше просьба о публикации этой статьи на АТ.

Вадим Татур, редактор «АТ», 26-05-17


Уважаемый г-н Татур!

Вы ставите меня в затруднительное положение Вашим неуважительным, клеветническим и лживым откликом, непорядочным в целом. Мне стыдно за Вас и у меня пропало доверие к Вам. Как Вам отвечать? В том же стиле – совесть не позволяет. Полемизировать – не с чем. Остается ограничиться несколькими поясняющими комментариями.

Первое. Ваше заявление: «ненавидит всех, кто с ним не согласен и считает таких за идиотов» - 100% клевета и ложь. За 12 лет работы ГСГ и его сайта (http://peacefromharmony.org/) мы опубликовали ТЫСЯЧИ несогласных среди более миллиона опубликованных нами документов. Последний пример – Наука Глобального Мира 174 соавторов из 34 стран, включая Вас, Вашу замечательную статью «Русские несут духовное единство мира». Вы же не считаете себя согласным со мной и за идиота? Как я могу ненавидеть Вас и десятки несогласных со мной, которые опубликованы мною на нашем сайте и в наших книгах? Назову некоторых из них: Сергиенко

(http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=373 и др.), Сороко

(http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=351), Стахов

(http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=350 и др.), Ольшанский

(http://www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=346 и др.), которые писали мне в начале похвальные отзывы, а при первых моих критических замечаниях начали обливать меня помоями, вроде Ваших в АТ. Тем не менее, несмотря на это, я сохранил их страницы и продолжаю их ценить за те вклады в гармонию, которые они сделали. Они, естественно, как и Вы, ничего хорошего сказать обо мне не хотят и ничего моего не публикуют. В отличие от Вас и этой публики, я не разучился отделять зерна от плевел и не мажу всех одним цветом. У Вас и этой публики есть научные достоинства, которые находят (или нашли) достойную оценку в ГСГ. Вы же поощряете негодяев, вроде неуча моториста Говнорова, охотно публикуя его помои в АТ и отказывая мне даже опубликовать мои тексты под любым предлогом (об этом – ниже). Да, «это негодяй, но это Ваш негодяй», поэтому Вы поощряете его ложь и клевету, но закрываете дорогу истине.

Второе. «Отзывы на то, что никто из читателей АТ не знает». Почему читатели АТ не знают Сферный подход, Сфероны, Тетрасоциологию, Тетризм, Гармонизм, Науку Глобального Мира и десятки других научных достижений, которые развиваются мною и коллегами более 40 лет, по которым опубликованы десятки моих/наших книг и проектов, сотни статей и сотни зарубежных откликов? Потому что АТ ведет политику уничтожения альтернативных подходов и парадигм, прежде всего Тетризма, признающего триализм лишь его частным случаем, отягощенным тоталитарным марксизмом. В марксистской идеологической иерархии Ваша АТ, триализм как и золотое сечение и всякая гармония – это идейные маргиналы. Потому что марксизм своим классовым насилием «повивальной бабки истории» и кровавой диктатурой пролетариата исключает ВСЯКУЮ ГАРМОНИЮ, в нем нет НИ ОДНОГО СЛОВА «гармония» - ни у кого из классиков. Потому что это древнейшее понятие человеческого разума и культурная ценность всех цивилизаций без исключения абсолютно несовместимо со скороспелым классовым насилием европейского марксизма и попирается им тотально во всех видах от золотого сечения до Сферонов. Но Вы готовы закрывать глаза на это, поэтому марксисты, особенно технари-неучи, кучкуются вокруг Вас, поддерживают и подкармливают Вас в подавлении инакомыслящих, что я терплю 40 лет и почему мне не дают слова ни в одном российском журнале и ни на одной российской конференции. А сколько терпят Стахов, Сергиенко, Сороко и другие от марксистских гонителей «лженауки»?

Поэтому Вы зомбируете своих читателей в этом благоприятном для марксистов направлении и ограждаете читателей от Тетризма, науки Сферонов, как марксизм подавлял генетику, кибернетику и т.п., что привело его и СССР к краху. Вот Ваша «политика АТ». Если я ошибаюсь – докажите это публикацией хотя бы самой краткой, в 3 страницы, моей статьи о Сферонах и тремя объективными, научными, зарубежными отзывами о ней. Но Вы не опубликуете их, потому что Вы, как и марксизм, боитесь истины, боитесь ее инакомыслия. Для этого придумываете всякие лживые и клеветнические обвинения, вроде «самовосхваления и бездоказательной критики оппонентов». Давно пора признать, что марксизм мертв, что на его основе не может быть духовного возрождения и Коперниканской научной революции, потому что он - псевдонаучная догма, насильственно пресекающая всякую иную идею и породившая большую часть несчастий 20 века и сотни миллионов жертв, включая геноцид российского народа. Вы готовы признать эту историческую истину, чтобы работать не на поле его оправдания, а на поле создания принципиально отличной от него, гармоничной идеологии?  Ведь гармония, как писал еще Пуанкаре – «единственная истинная объективная реальность». Вы согласны с этим?

 Третье. Для Вас любое альтернативное мнение будет «самовосхвалением и бездоказательной критикой.» К чему придраться и что оболгать Вы найдете всегда. Поэтому я сильно сомневаюсь в честности Вашего заявления «АТ приняла решение опубликовать нормальный, без личных восхвалений, труд г-на Семашко». Это Ваша игра в кошки мышки. Но в качестве эксперимента (я – социолог – и всю жизнь экспериментирую над собой, властью, марксизмом, его апологетами и т.п.) я решил послать Вам мою/нашу последнюю статью с зарубежными соавторами: «Термодинамика и негэнтропия социетальной гармонии сферных классов: термодинамика глобального мира» (в прицепе)[19]. Можете ее опубликовать? Она уже принята к публикации во многих зарубежных изданиях. Или найдете предлог «самовосхваления, бездоказательности» или еще что-нибудь пришьете, чтобы уклониться? Это чистый эксперимент истины. Публика посмотрит, КАК Вы уйдете от него. Потому что я все публикую на нашем сайте, который ежедневно фиксирует до 10 тысяч визитов. Ваши письма, как и других, публикуются на странице обсуждения НГМ здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=617 и на других. В отличие от Вас, мы открыты всем, собираем зерна гармонии везде по всему миру, публикуем все подобное без обвинений в «самовосхвалении, бездоказательности, в несогласии» и т.п. фиговых прикрытий. Поэтому мы готовы опубликовать и любую Вашу статью или даже Ваш отзыв на Сфероны, на который у марксистов не хватает ума, если не считать их помоев, которые они выливают на них. Это тоже естественно: «собаки лают, ветер носит, караван идет» и «мертвецы хватают живых». Марксизм мертв, но из него родился Тетризм: как сказал поэт – «из какой грязи рождаются цветы»! Жизнь продолжается не в насилии, а в гармонии! Вы где, в чем и с чем?

 С уважением, Лев Семашко, Почетный Президент ГСГ, 26-05-17

 

Отклик Татура

Хотя г-н Семашко ненавидит всех, кто с ним не согласен и считает таких за идиотов, редакция АТ приняла решение опубликовать нормальный, без личных восхвалений, труд г-на Семашко, если такой он пришлет.

Что касается отзывов на то, что никто из читателей АТ не знает, то восхваление неизвестного и недоказанного не отвечает политике АТ.

Так что ждем доказательную статью г-на Семашко, в которой не будет самовосхваления и бездоказательной критики оппонентов. Вадим Татур, редактор «АТ», 23-05-17

 

----------------------------------------------------------------------------------------


«Сфероны – мышиная возня и муть».Профессор Алина Комарова. 21-05-17

 

Комментарий Л.Семашко. Дождались! От спортсменки, комсомолки, «гениальной женщины», профессорши и академика платных/бесплатных академий Комаровой ждал обещанного отзыва о Сферонах почти пять месяцев и дождался: «Сфероны – мышиная возня и муть». Вот предел мышления марксистского академика, сил и способностей которого не достает, чтобы заглянуть в содержание и сказать что-то достойно интеллектуальное о нем. Его сил и способностей хватает только на то, чтобы обругать все немарксистское, особенно связанное с гармонией, с которой марксизм абсолютно несовместим, как теория тотального насилия - «повивальной бабки истории», кровавых революций, диктата и геноцида собственного народа. Как тут не ругаться и не выражаться последними словами в адрес подобной низкой, интеллектуально и морально, публики! Грешен! Сдерживаюсь из последних сил.

-------------------------------------------------------------------

 

ОТВЕТ СОРОКЕ НА: "Очень занятное слово -- ЗАСРАНЦЫ -- рождается просто у тех, кто Простов!!!!!!!!! "...

Очень занятное слово -- ЗАСРАНЦЫ -- рождается в отношении тех, кто ОСКОРБЛЯЕТ РАБОЧИЙ КЛАСС, КОТОРЫЙ ЭТОГО ЗАСРАНЦА КОРМИТ, ОДЕВАЕТ И ЗАЩИЩАЕТ... СОРОКА В НАРОДЕ ВОСПРИНИМАЕТСЯ КАК "ПТИЦА-ТРЕПЛО"... ВОПРОС: "СОРОКО" ДА ЕЩЕ ЭДУАРД - ЭТО РЕАЛЬНАЯ ФАМИЛИЯ ИЛИ ОБРАЗ ЖИЗНИ (ИСПОДТИШКА И ТРУСЛИВО ПРЕЗИРАТЬ ПРОСТЫХ ЛЮДЕЙ, ПОЛАГАЯ, ЧТО ОН САМ "МОЗГ НАЦИИ........." )??? А ДЛЯ ПРОСТОВЫХ ВСЯКАЯ СОРОКА (СОРОКО) - ЭТО ДЕШЕВОЕ ФУФЛО - ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ОНАНИСТ, КОТОРЫХ ЛЕНИН НАЗЫВАЛ "ГОВНО НАЦИИ"... НЕ ПОНЯТНО, ЗАЧЕМ УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ-ФИЛОСОФЫ С НИМ ОБЩАЮТСЯ??? Центр политической кибернетики: www.politcyber.ru, С уважением, Простов А.Ф.20-05-17

 

Комментарий Л.Семашко. Любимое занятие воинствующих дисгармоничных марксистов – поливать друг друга помоями с упреками классового неуважения и цитированием классиков, особенно непререкаемого бога-Ленина: «интеллигенция – говно нации». Это предел их интеллектуальных возможностей, который неизбежно привел марксизм к вымиранию в реальности «внутренней мировой гармонии» по Пуанкаре. Не вписывается он в нее, поэтому он не нужен ей и поэтому обрекается ею на вымирание. Интеллект не нужен марксизму и насилию, интеллект – говно, он заменяется насилием без интеллекта. Вот аксиома марксизма.

 

-----------------------------------------------------------------

Вот две точки зрения. Я вмешиваюсь, чтобы показать правоту и тормозящую взаимопонимание неправоту каждой из них. "любое разделение в модели, теории (представлении) на "человек-не совсем человек", на практике приводит к конфликтам" - да, согласна, но согласна и с представлением ЮЛД (и не только у него - аналогичное разделение видим и у И.И.Кондрашина) о всё-таки различении людей по некоему "человеческому" признаку. Предлагаю  взять за основу аксиому развития: "жизнь есть развитие". …. Социализм или коллективистское общество, коллективистская культура (в т.ч. православие) помогает  подниматься по «духовной вертикали», индивидуалистическое общество и культура, ценность индивидуализма не стимулирует подъём от экзистенциального уровня к рефлексивному… Нина Румянцева, 23-04-17

Комментарий Л.Семашко. Четвертый против трех со «своей» марксистской колокольней социализма. «Война всех против всех» в марксизме: и нет ей конца и смысла…

 

-------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Юрий Леонидович,

Раз со СФЕРОНАМИ мы все вместе удачно разобрались, тогда перейдём к анализу твоих идей о "свободной философии" и "вполне человеку". Эти два термина явно, что понятны только тебе одному и не ложатся в канву общепринятой терминологии, несмотря на все твои авторские разъяснения. Ну не прижились они, сколько ты их не пропагандируй, и футболок не надевай.

Всё это тоже звучит как одиозная схоластика.

Поэтому предлагаю тебе переосмыслить свой вокабуляр и перейти на общепринятый глоссарий. Понятно, что ты при этом потеряешь свою идентичность, зато приобретёшь научность. Так что предлагаю вместо твоего псевдоизобретения "свободная философия" перейти на общепринятый термин "научная философия" - см. Аристотель, Гуссерль.

Вместо "вполне человека" перейти на "человек", "настоящий человек", гражданин", "недочеловек", "нелюдь", "быдло", "обыватель", "плебс", "маньяк" - см. Вл. Ив. Даль и множество писателей. Так что выбор общепринятой научно-философской терминологии за тобой. Игорь Кондрашин. 23-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Марксисты поливают друг друга. Каждый оспаривает приоритет другого и выпячивает свой как «истинно марксистский». Мозги сохнут от этой пошлятины.

 

---------------------------------------------------

Дорогой Лев Михайлович!

С удовольствием и с радостью готов принести и приношу Вам извинения за приносимые страдания в связи с моими критическими замечаниями о теории Сферонов. Искренне и душевно. Однако отказываться от них у меня нет оснований. При этом, очевидно, нет никаких, цитирую Вас: “ложь, поклепы, фальсификации и фальшивки”. …

Есть один коренной ответ в Ваших словах:

Я буду сотрудничать и работать только с теми, кто понимает и разделяет теорию СФЕРОНОВ”. То есть, Вы прямо утверждаете, что Вас интересуют только те, кто РАЗДЕЛЯЮТ теорию Сферонов. Я не разделяю Вашу теорию Сферонов. Если этого уже достаточно, то зачем сыр-бор разводить. …Но я разделяю Вашу устремленность к гармоничному (без войн, без классов и т.д.) человечеству. …

Итак, ещё раз, Лев Михайлович, покажите, пожалуйста, … точными цитатами как Маркс нам предъявил, какова его логика: «общество есть система четырех производственных сфер»….

Ю.Л. Дюбенок.  19 апр. 2017

 

Комментарий Л.Семашко. Занудное невежество и «домогательство» (по определению «коллеги» Комаровой) профана Дюбенка утомляет бессовестными просьбами восполнить его невежество, открыть книгу Маркса и ткнуть его носом в цитаты четырех сфер производства. Каша дилетантизма лезет из всех его фраз. Как заядлый марксист может «разделять устремленность к гармоничному (без войн, без классов и т.д.) человечеству», когда вся история, по Марксу, - это классовая борьба, повивальная бабка которой – насилие, которая НЕСОВМЕСТИМА, по марксистскому определению, ни с какой гармонией!!! ….Мой детальный анализ его подтасовок и невежества опубликован здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680 – повторять его нет смысла.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Помня о месячном сроке, сообщаю, что, во-первых, я надеялся, что нам удастся поговорить по поводу и Вашей теории Сферонов, и по общей проблеме Человечного общества….

Как практически применять Вашу теорию Сферонов? Как практически действовать для переустройства, гармонизации общества?

Например, “теория Христа” предлагает возлюбить врага и, тем более, ближнего…. 

Например, теория Маркса, давала ясную практическую линию действия. Уничтожение частной собственности на средства производства…. 

Например, теория Гитлера, тоже была очень ясна, что делать, …

Или “теория” веры в Бога. Нужно молиться, молиться и молиться. Не знаю, кому чего удалось вымолить, ….

Например, наша теория вполне человека, Человечного общества. Это есть постмарксизм. Марксизм железно работает практически, но сегодняшний момент истории человечества дозрел до духовной революции (встает из времен революция другая - третья революция       духа.   Маяковский. Поэма “IV Интернационал”), как преодолевающей кризис социализма. Революции, которая совершается в одном человеке. …“«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Поэтому, говорит Ленин, необходимо стоять вне общества. Собственно, всей своей жизнью и Маркс, и Ленин, и Герцен и все последовательные революционеры в широком смысле (и поэты, и писатели, и художники и композиторы и т.д.) были свободны от текущего общества. …

Как практически применять Вашу теорию Сферонов? Как практически действовать для переустройства, гармонизации общества. Ю.Л. Дюбенок. 17 апр. 2017

 

Комментарий Л.Семашко. Чтобы как-то оправдать марксизм и продлить его жизнь под другим соусом, адепты выдумывают и приписывают своим божественным классикам всякие ахинейские идеи, вроде «постмарксизма» иди «свободы от общества», когда на самом деле человек в марксизме – полностью зависимый от экономической машины ее винтик. Какая тут может быть свобода? Только в голове невежественных технарей от марксизма она может быть. Невежество сквозит во всем. Никого не читает. Практическое применение теории Сферонов расписано во всех моих книгах. Но читать ДРУГИХ марксисты не приучены, не хотят… А какая получилась каша из Христа, Маркса, Ленина, Гитлера, Герцена, религий, Маяковского – попробуй расхлебай ее!

 

-----------------------------------------------------------------------

 

На приветствие Христос воскрес, мы отвечаем: Христос не умирал. Вместе с Лениным, Марксом и тысячами других живых, не мёртвых гоголевских,  а великих вполне человеческих душ живее всех живых. Ю.Л.Дюбенок 17-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Истинно – марксизм – религиозная вера, но худшего и скороспелого качества – насилия, кровавых революций, террора и войн. Но зачем убийц ставить под Христа, уничтожение которого – лозунг «Коммунистического манифеста». Зачем обожествлять убийц и идеологов массового убийства, делая их «живее всех живых»? Ответ один – чтобы не угас дух убийства и насилия марксизма, который он почти уже испустил.

 

--------------------------------------------------------------------------

 

….Заодно искренне поддерживаю всех коллег, твёрдо и откровенно высказывающих своё глубокое понимание и уважительное отношение к бесценным трудам классиков марксизма -ленинизма. Позволю себе высказать мысль о том, что дальнейшее развитие Вами своих проектов именно на основе глубокого постижения учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, в том числе с учётом всех известных его недостатков, а также совершённых нами ошибок при построении социализма, позволит Вам сообща создать предпосылки для построения гармоничного человеческого общества на Земле. Опять же по Ленину: в каждой из Ваших наработок есть здравый смысл, главные мысли, стержневые концепции, поэтому и нужно брать это лучшее и осознанно передавать человечеству. Юрий Цимбалист, 12-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Интеллектуальное невежество марксистов не позволяет им понять простой мысли о ПОЛНОЙ НЕСОВМЕСТИМОСТИ марксизма и гармонии. Святая простота! А пафос обожествления его непререкаемой истины продолжает цвести даже у его могилы!

 

------------------------------------------------------------------------------

Что это за базис? Это подход, обратный системному, который я называю редукционным, т.к. в нём элементы-индивиды первичны, а не целое, которое их формирует; но целое как сложение частей-индивидов есть механическая сумма, а не качественно новое целое, называемое система. У Маркса и его последователей (у меня, в частности) другой гносеологический подход - системный, в котором человек таков, каково общество, каковы общественные отношения, т.е. "бытие определяет сознание". Нина Румянцева, 11-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Никакого системного/целостного подхода у Маркса и его адептов нет и не было в помине. Он подменен крайним, монистическим редукционизмом, партикулярностью, о чем см. мой комментарий «отзыва» Румянцевой ниже. Системный подход говорит не о первичности какой-либо части, бытия или сознания и других, а о степени их гармонии, соразмерности, соответствии и т.п. в целом со множеством других его разных частей.

 

--------------------------------------------------------------------

Ув. Алина Ивановна, заданный Вами вопрос о феномене ув. Л.М. Семашко, имеет основания, так как, действительно, можно говорить, о некоем феномене, и потому что и мы с Вами в числе других активно уже больше полгода участвуем в инициированной ув. Л.М. дискуссии, или потому что существует большое международное сообщество  “Глобальный Союз Гармонии”, организованное ув. Л.М. и т.д.

Однако, Ваша реакция на единственную пока реплику Салтыкова – Говорова, очевидно, поспешна. Вот добавилась еще одна от ув. И.И. Кондрашина. Прежде всего, обе реплики далеки от научности, а носят характер издевательских формулировок и просто намёков, который позволяет, без сомнений, вынести подобные отзывы за скобки науки и логики. Впрочем, и ув. Л.М. не чужд подобных манер, но это не значит, что подобное имеет какую-то цену….

 Поэтому, ув. Алина Ивановна, интересно, как Вы проанализируете логически аргументацию Сферонов. То есть дадите запрошенный ув. Л.М. в качестве интеллектуального вызова ИНТЕЛЛЕКТУАЛАМ  отзыв…..

 Таким образом, на Ваше, ув. А.И. утверждение по поводу малосодержательной реплики ув. Салтыкова-Говорова: “3. Ваше Резюме об ученом Л.М.Семашко - концетрированное выражение позиции большинства отвечающих на заданный вопрос... можно отреагировать только ожиданием, что эта “позиция большинства” будет предъявлена каждым по отдельности и, конечно, публично, как это и должно быть в нормальной, научной дискуссии.

И ещё раз, раз уж, Вы ставите вопрос о феномене Семашко, дайте свой логический отзыв о теории Сферонов, а заодно, добавьте что-то к Вашим в высшей степени положительным оценкам личности ув. Л.М. Семашко, сделанным Вами неоднократно в этой переписке.

 Ю.Л. Дюбенок. 11-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Настойчивые призывы одного марксиста (немного более честного и совестливого) другого –АИКомаровой – глас вопиющего в пустыне. Профессорша способна интриговать, но не способна самостоятельно мыслить. Все ее обещания написать отзыв на Сфероны оказались простым обманом и ложью. С «большинством» тоже фальшь и подтасовка оказались. Выполняется чей-то, «марксистских товарищей» Алины, заказ. Она его рьяно отрабатывает, очевидно, не за просто так, а за тридцать сребреников.

 

----------------------------------------------------

 Уважаемый, извините, не знаю, кто Вы Салтыков или Говоров, но:

1. Спасибо за ответ.

2. Вы, также, как и несколько десятков "якобы, участников площадки Коперниканского конкурса" выражают недоумение по поводу того, как их адрес появился в рассылке... Считая этот факт - провокацией, выгодной организаторам Конкурса...

3. Ваше Резюме об ученом Л.М.Семашко - концентрированное выражение позиции большинства отвечающих на заданный вопрос...

- С уважением, А.Комарова. 11-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Вот истинное лицо и марксистская душа лицемерной энтузиастки Комаровой, в которой я сильно ошибся. На одном г-не уже «большинство» построила. Хотя ЭТА марксистская группа (как и подобные) в своем большинстве именно такова.

 

---------------------------------------------------------------------

Уважаемые коллеги! Меня въ списке разсылки нетъ, но почему-то эта навязчивая идея созидания "гармоничного общества" людьми, которые ничего не смыслятъ въ Гармонии, попадаетъ въ мою почту, и я настаиваю прекратить посылать мне подобные материалы.

"Феноменъ" Семашко мне простъ и понятенъ - какъ учёный онъ полное ничтожество, поэтому попрошайничаетъ на паперти науки, и собраные чужие знания выдаетъ за свои достижения по ихъ консолидации и доведения но сознания живущихъ. Сомневаюсь, что его "сфероны" выживутъ въ африканскихъ джунгляхъ среди термитовъ, потому что на внимание другой аудитории разсчитывать нечего. Съ почтениемъ, В. Говоровъ 11-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Ответ технарских безграмотных шавок, признающих только «еть», из марксистского сословия Говн-оров не заставил себя долго ждать.

 

Мой ответ мотористу Г. от 21 апреля 2017 г.

Неуважаемый неколлега г-н ГОВН-ОРОВ!

Используя вашу методу неудавшегося инженера-моториста, открывшего мистические тайны русского языка, я нашел вашу карму в вашем имени: ГОВНЪ-ОРЪ-ОВЪ с вашей любимой ять. Суть этой кармы проста - поливать и топить (ОРОМЪ) конкурентов вашим единственным родовым достоянием.  Конкуренты «просты и понятны» вам сходу своим инакомыслием, поэтому вы не утруждаете себя читать и вникать в их труды.

В эволюции марксистской публики от науки/мистики на ее излете вы образуете ее характерный класс/разряд – «ГОВНОРОВЫХЪ». Этот класс заканчивает цепочку ее разрядов от ленинских воинствующих/террористических материалистов, через сталинских «людоедов» (выражение Солженицына) до мелких говноровых вашего разлива. Этот класс исторически един в одном – топить любым способом (кого в крови, кого в ГУЛАГЕ, кого в г-е) всех несогласных, враждебных марксизму своими антимарксистскими «гармоничными сферонами», «гармоничным обществом» и тому подобной гармоничной ересью, свергающей идола классовой борьбы.

Вы образцово вежливы, но образцово ограничены и образцово бесчестны в вашем г. Вы неизвестно как взялись в нашей группе, но составили в ней почти гоголевский тип, охватывающий голубевых, касьяновых, задорожных, кондрашиных и им подобных (немало набирается): не вникая топить в г. Посмотрите, как сливается с вами в экстазе дементивного единства Игореша Кондраша (с кармой КОНДРАШКА) от 11-04-17: «Приятно обнаружить, что существует в этом сообществе хоть один образец для наглядности (в качестве камертона) с нормальной рефлексией и более-менее здоровым, свободным от деменции сознанием.» Так ему приятно от г. образца, что слюни текут….

Без почтения к г. и без вежливости, с осознанной грубостью и презрением,
Лев Семашко
21-04-17

 

----------------------------------------------------------------------

Уважаемые коллеги!

Будем  очень признательны, если Вы сочтете возможным поделиться  своим Ответом на вопрос: «Понятен ли нам феномен нашего коллеги, известного ученого Семашко Льва Михайловича?» Направляем три  его работы - файл во Вложении.

- С почтением, руководитель Международного общественного  движения «Созидание человечного, гармоничного общества» Комарова А.И 11-04-17

Комментарий Л.Семашко. Марксистской своре дан предмет и команда травли – «известный ученый». Как все это мелко и мелочно – мышиная возня ваш пустой «эксперимент», в отличие от моего!

 

-------------------------------------------------------------------------------

Осмысливаю вчерашний тел. разговор, (8 апр. 2017, 15 час. 23 мин. мск. длительность 64 мин) по вызову Алины Ивановны Комаровой. Возникло несколько вопросов. А.И. предложила “абстрагироваться” от Л.М. Семашко. По причине противоположных идеологических подходов. А именно, Л.М. отрицательно оценивает коммунизм. Также было сказано А.И., что никто из российских философов не реагирует на него, на его теорию Сферонов положительно и, вообще, не дает отзыв (что, по моему представлению, очевидно, не в пользу тех, кто не даёт отзыв, не поднимает перчатку брошенную Л.М. и не пытается опровергнуть аргументацию Л.М.). И по мотивам личных качеств.

При этом было сказано, что А.И. Комарова уже переговорила со всеми и все поддержали это предложение. Поскольку определенно не были названы фамилии, кроме А.И. Суббето, который очень давно прекратил (по словам А.И.) всякие отношения  с Л.М. Семашко, то надо полагать речь идет о списке представленном А.И. Комаровой в письме от 7.04.17 с темой: “Слово редактору. №2. 07.04.2017.”

Как уже писал, в пред. нашем тел. разговоре (30 марта 2017) А.И. предложила задать Л.М. определяющий вопрос: “Лев Михайлович,  так всё-таки, что для Вас важнее: Ваша теория Сферонов или наше общее дело Созидания Человечного общества?”.

Хотелось бы услышать прямую и непосредственную реакцию и аргументацию других участников движения, называемых А.И. на предложение “абстрагироваться” от Л.М. Семашко.

Тем более, что по Вашим, Алина Ивановна, словам: “Список учредителей не расширяется: он  фииксируется в момент легализации   организаци.У нас он зафиксирован  в пункте: соорганзаторы”... “поезд ушел и движется к цели!”.

 Тем более, как уже неоднократно, замечалось, всё наше общение сейчас происходит благодаря инициативе Коперниканского Конкурса Л.М. Семашко.

Ю.Л. Дюбенок, 09-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Ну вот! Проясняется двурушничество за спиной, идеологический сговор и заговор марксистов против своего оппонента, «абстрагирование» от него, вслед за мамонтами марксизма вроде Субетто, убивающего ноосферную идею марксизмом, но не способного понять это. Где тут быть науке и гармонии? Марксизм умирая, доказывает свою несовместимость с ними, почему и умирает! Начинается клевета, поливание грязью и т.п.

--------------------------------------------------------------------------------------

 

Марк Зобов. «Маркс, собственность…»: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682

08-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Марксизм – это колоссальная, неподдающуюся никакому учету, хаотичная, бессистемная и алогичная КУЧАэмоционального, ненаучного пустословия и идеологического, воинствующего, якобы пролетарского, словоблудия, в которой (в куче) попадаются иногда зерна/перлы гениальной научной интуиции и открытий. Главное из них – интуитивная догадка четырёх «производств» (сфер) общественного производства в первой главе «Немецкой идеологии», которую Маркс тут же задавил своей ненаучной идеологией материалистического монизма, замешанного на силе физиологических материальных инстинктов, потребностей и интересов, доступных всякому животному и не требующих ума. Этим Маркс хотел потрафить своему кумиру - пролетариату, как материальному голодному авангарду, который, однако, в конце 20 века куда-то рассосался – исчез пролетариат, как и буржуазия!Кучу марксизма – ее «алогичность и не научность», хорошо осветил, с юмором и шутками, Марк Зобов в своем тексте: «Маркс, собственность…»), но он не увидел в ней рациональных зерен, прежде всего четырех «производств»/сфер.Кроме того, в конечном счете, Зобов хочет сохранить марксизм, дополнив его правом собственности работника на продукт своего труда, которое Маркс отрицал. Так можно ли «улучшить» марксизм добавлением к нему узкого, пусть важного, права собственности работника на продукт своего труда. Вряд ли, это как мертвому припарка.

 

------------------------------------------------------------------------------------

Для Л.М.Семашко. Уважаемый Лев Михайлович!

Позвольте об ожидаемом,  будущем моем Отзыве.

1. Как обещала: после опубликования книги Том 2(44), постараюсь вникнуть в суть Ваших трудов и дать Отзыв. Но уже настроена на то чтоб:

- во-первых выразить Вам огромную благодарность от нас всех за то, что, как я уже писала, взбудоражили нас, фактически создали Площадку- живое, бурлящее результатами научных исследований участников нашего научного сообщества,неравнодушием к обсуждаемым проблемам, к сожалению, иногда обретаемым  не только полярные, но и по форме нежелательные, просто недопустимые  проявления   выброса страстей, обидных оценок-характеристик, граничащими с оскорблениями… Но позитив этого организованного, инициированного Вами нашего сообщества – неоценим и уже заявляет о себе многообещающими перспективами

- во-вторых, объекивно, незаангажировано разобраться в сути ТЕОРИИ СФЕРОНОВ, ее научной эврестичности, докопаться до аргументации предназначенности этого учения как социологического инструмента, наличия в ней эффективных средств, форм и методов как праксиолгически  (практически ) значимого движителя к реализации идеала гармоничной личности, гармоничного общества – новой жизнис меньшими энтропийными обремениями, которые в  действительности отравляют, уродуютнашу жизнь, превращая ее в истинный ад.

- С почтением, профессор Алина Комарова. 07-04-17

------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Лев Михайлович!

Ну что я смогу сейчас сделать в знак внимания и почтения к ВАМ и ради нашего общего нелегкого Дела?

I. Выстраиваю в книге отдельный РАЗДЕЛ:

РАЗДЕЛ - НАУКА ГЛОБАЛЬНОГО МИРА ИЗ ГАРМОНИИ: КОПЕРНИКАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XXI ВЕКА  ( Может, назвать по другому?)

II. Намерена поместить четыре Статьи.

1. Мой путь к ТЕОРИИСФЕРОНОВ? т.е. коротко о Вас... (или как назвать по другому - файл во Вложении...) Под Вашим именем или от другого лица?

2. Л. М. Семашко. СФЕРОНЫ. (Файл)

3. Проект 54 (прошу прислать полный текст в WORDe? с Отзывами...

4. Статья об Образовании ( вопросов нет).

- Очень необходима такого рода помощь от Вас, Алина Комарова. 07-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Марксист еще не врубился, оказался не в состоянии понять полярность Сферонов марксизму, поэтому, по простоте душевной, работает на них…Хотя я много раз просил ее написать отзыв о Сферонах и понять их, и, либо отвергнуть марксизм, либо отвергнуть их. Она пишет мне: «Л.М.! 1. Никак не могу уразуметь: в чем срочность этого Отзыва? 2. А, во-вторых, я должна знать предмет отзыва. А он не так прост...Вы всю жизнь его создавали, а я за мизер времени не смогу.. Пока не разберусь..- К сожалению, Алина, 06-04-17»

----------------------------------------------------------------

ИСКРЕННЕЕ БРАВО, ЛЕВ МИХАЙЛОВИЧ!!! БРАВО ПРЕДЛОЖЕНИЮ РАСШИРЯТЬ КРУГ УЧРЕДИТЕЛЕЙ ДВИЖЕНИЯ, … БРАВО ВАШЕМУ ВСЁ-ТАКИ ПОНИМАНИЮ И ЖЕЛАНИЮ СОЕДИНЯТЬ УСИЛИЯ РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ. КАК БЫ ЭТО НИ БЫЛО НЕПРОСТО. Ю.Л. Дюбенок. 06-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Даже у отъявленных марксистов марксизм не способен подавить все живые и гармоничные проявления души.

 

---------------------------------------------------------------------------

…важным качеством Л.М. Семашко, который пытается сам и призывает всех заниматься наукой, является его настоятельная приверженность созданию Науки общежития (называет её по своему, «НГМ»). 

       2.    Мысль Семашко Л.М. : «…нам нужна солидарность не только в крови, невинных жертвах и соболезнованиях, но и в средствах, предотвращающих терроризм, войны и всякое насилие. Таким средством может быть, прежде всего, НАУКА Глобального Мира, без которой терроризм и порождающий его милитаризм только процветают. Но почему у нас нет солидарности в этой спасительной науке? Почему мы не можем мыслить дальше крови и соболезнований, от которых невинные жертвы не оживут и которые не спасут новые невинные жертвы в будущем? Почему мы не видим солидарности в этой науке?  Почему мы, миротворцы, игнорируем ее? …»  

        Сам Л.М. Семашко ответа на свои АКТУАЛЬНЫЕ вопросы не даёт  (с теорией сферонов, традиционно чрезмерно выделяя человека из всей живой Природы, ответа он не получит).   Но он совершенно правильно концентрирует внимание на необходимости создания соответствующей науки. Юрий Пивоваров, 05-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Иногда у технарей, особенно когда дашь им трепку по мозгам, прорезается некое подобие осознание/озарения правоты своего противника.

 

-------------------------------------------------------------------------------------------

Глубоко почитаемый, дорогой Лев Михайлович!

Умеете Вы за душу взять! Спасибо Вам за красивые слова, обязывающие меня оправдать их смысл.

1. Над ответом Вам думаю с первого знакомства с Вашими трудами...

Но присутствуют отягощения-сложности :

а) несмотря на то, что много общего, что нас, безусловно, объединяет, что меня, и не только меня, как магнитом, притягивает к Вам и не отпускает...

б) к сожалению, есть то, что объективно нас с Вам поляризует, является препоной для полного разумения ... Именно это - преграда... (Комментарий Л.С. Это поляризация по идеологии марксизма – гармонизма, который непреодолим для автора, Комаровой).

2. Вероятно, пришло время разобраться. Хотя я, к сожалению, не совсем еще готова по причине, извините, еще неосвоения, неосмысления сути Вашей научной доктрины-парадигмы. (Коммент. Честное признание марксиста, что ее марксистских мозгов не хватает на гармонию Сферонов)

3. Объективные анти-бстоятельства №1.Так как я более 20 лет погружена в юриспруденцию (теорию и практику), есть определённые сформированные временем обязательства перед сообществом-коллегами, в связи с этим, углубиться в Теорию Сфернов - пока, извините, не дошли руки, а вернее, голова...: свести, оформить воедино как аргументацию несовпадения с Вашей доктриной, разброс присуствующих в знании позиций нажитого всей жизнью, да еще такой социально, политически сверхактивной (почти до уровня аномалии...) - это, оказывается не минутное, не простое дело...

4. Анти-обстоятельства №2..Сейчас у меня неотложный долг. В наших принципах "слово" - это исходное. А я пообещала: Том 2(44) - будет опубликован до 14.04.2017. Вот и тружусь (ведь эта блажь на общественных началах, финансовый ресурс нулевой), не обременяя ни кого, с пяти часов утра - вплоть до глубокой ночи... Не сетую: это мой выбор, пожизненно...

5. И все же. Обрадую своего сына, свою внучку, которые никак не дождутся, чтоб я освоила практику Скайпа.. Но ради общения с Вами подружусь с ним...

6. Еще до Скайпа, постараюсь означить нашу ситуацию на пути к взаимопониманию. Сейчас, правда, буквально бегу на лекции..., до позднего вечера...

А завтра постараюсь приблизиться к написанию начала Ответа Вам. Хоть пока в форме ориентира, так как состояние мое - пока поиск, уяснения...

- Надеющаяся на способность вразумительного диалога, Алина Комарова. 03-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. До вразумительного диалога сверхактивная и в чем-то симпатичная профессорша-марксистка так и не дошла, скатившись на путь привычного марксистского охаивания. Не позволили внутренние марксистские шоры. Еще пример того, как марксизм губит человека, его мышление, его талант. Я писал Комаровой: «Как выяснилось из неадекватных/ненаучных отзывов Румянцевой, Дюбенка и Голубева, нашим конкурсантам требуется, в первую очередь, НАУЧНАЯ ЧЕСТНОСТЬ….Вашим гениальным, блестящим и переломным ходом и личным примером в этом направлении мог бы стать Ваш краткий, пусть в 10 строчек (как у проф. Зиберта) отзыв о СФЕРОНАХ в духе Ваших замечательных антикоррупционных идей. Например, в том смысле, что теория СФЕРОНОВ предполагает новую форму демократической власти, в которой она (власть) делится ПОРОВНУ между четырьмя СФЕРОНАМИ на всех уровнях всех ветвей власти, что открывает неограниченные возможности их взаимного антикоррупционного контроля, который, дополненный подобной структурацией гражданского общества, навечно закроет/решит проблему коррупции в действительно (100%) демократическом государстве и обществе. Здесь лежит абсолютный барьер предотвращения коррупции.» 03-04-17

 

------------------------------------------------------------------------------------

….тривиальная перепалка ряда коллег с Л.М. Семашко - не выяснение отношений. На самом деле, она свидетельствует о начавшихся попытках создания условий для совместного "мозгового штурма" по-настоящему совестливых учёных, имеющего конечной целью выработку идеологии и технологии бескровного, эволюционного перехода к гармоничному, человечному обществу землян….

Юрий Иванович Цымбалист, 02-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Как говорится, спасибо на добром слове. Но как скоро оно забывается и оборачивается на 180 градусов опять же у технаря, не способного проникнуть в социальную научную глубину гармонии и ограниченного лишь ее поверхностным восприятием! Тем более, что «бескровная, гармоничная эволюция» полностью исключается учением Маркса-Ленина-Сталина, разделяемого Цымбалистом. Осознать это непримиримое противоречие – выше всех способностей «технарей», воспитанных в марксизме.

------------------------------------------------------------------

 

Онтологистам (типа В.П. Бабича, Л.М. Семашко и других, перечисленных Юрием Леонидовичем Дюбенком), не видящим факта смены людей в онтологически не отменимом потоке поколений и не чувствующим онтологической необходимости содержательного участия в способностном становлении обновляющихся сообщников, полезно предложить «ненасильственно» отнести себя к интеллектуально переполненным пустословам «ноосферизма», туберкулёзно, вероятно, не способным к интеллектуальному самоизлечению, во имя блага человечества. С большим сожалением настоящей неперспективной констатации,

Юрий Леонидович Пивоваров, к.т.н., с.н.с., 02-04-17

 

Комментарий Л.Семашко. Бредни марксистски обученного технаря, который пытается мыслить социологическими и философскими категориями, стряпая в голове невообразимую кашу пустословия и интеллектуального туберкулеза…

 

-------------------------------------------------------------------

Уважаемые коллеги!

Позвольте выразить сердечную благодарность всем, и прежде всего организатору Коперниканского конкурса Л.М.Семашко, кто поддержал Проект, высказал свое видение, внес конкретные предложения по реализации его идеи!

Представляем пока короткую Информацию.

1. 3.04.2017. будет опубликован Прес-релиз №2 о создании с 30.03.2016. общественной

организации: Международное общественное движениее

"Созидание человечного гармоничного общества" (МОД).

2. Организационно-руководящий орган:

Совет Международного общественного движения,

члены которого имеют стасус и полномочия заместителя Руководителя Движения.

3. Совет движения учел просьбу Л.М.Семашко: в силу его большой нагрузки и занятости на Междунардном уровне, не останавливаться на его кандидатуре как Руководителя Движения. Единогласно Руководителем Движения была утверждена инициатор Проекта Комарова А.И, а руководителем Совета Движения - Л.М.Семашко.

Руководитель МОД профессор Комарова Алина. Тел. 8 915 421 49 75. 30-03-17

 

Комментарий Л.Семашко. Гладко было на бумаге марксистов, да забыли про идеологические овраги…Посмотрим, как они проявляются и развиваются далее, как они разворачиваются на 180 градусов….

 

-------------------------------------------------------------------------

Лео - я не понимаю, какое у Вас "эмпирическое статистическое доказательство сферонов"? У Вас есть расклад всего населения России по сферам  деятельности(СОЦИОСФЕРОН = 85 млн. или 59,4%, ИНФОСФЕРОН = 4 млн. или 2,8%, ОРГСФЕРОН = 10,8 млн. или 7,5%, ТЕХНОСФЕРОН = 41 млн. или 28, 6%), которое не оставляет в населении страны места для неработающих и ничего не производящих людей, что вызывает недоумение.  Что доказывает эта статистика? Ничего не доказывает. Мало того. Сферы в приведённой статистике  определены не так, как  Ваши; у Вас  один человек может попасть в несколько сфер. Я дала такой пример в рецензии. 

Нина Румянцева, к.т.н., 29-03-17

 

Комментарий Л.Семашко. Для технаря, конечно, статистика ничего не значит, если не считать того, что она доказывает реальность СФЕРОНОВ, которые не вмещаются в марксистскую технарскую голову.

----------------------------------------------------------------------------

Я ещё более углубил своё исследование, которое теперь называется - МАНИФЕСТ - Усиливающаяся дегенерация глобального общественного сознания,  поражённого деменцией, как наиболее опасная угроза для дальнейшего существования Человечества.

 Уже получается как Ком. Манифест Маркса : " Призрак ходит по Европе.....призрак коммунизма...." Я бы мог написать: Призрак летает по миру.... призрак Деменции.... К сожалению, это не призрак, а печальная реальность!

Игорь Кондрашин, 29-03-17

 

Комментарий Л.Семашко. Дух марксизма, его Манифеста неотрывно летает с мыслями автора. Иначе он не мыслит и не способен мыслить, поэтому впал в деменцию…. Логическая смена и вырождение марксизма в деменцию….А куда еще ему? Больше некуда!

 

-------------------------------------------------------------------------------------

ОТЗЫВ НА ТЕОРИЮ СФЕРОНОВ Л.М. СЕМАШКО

(жирным мой текст, курсивом цитаты Маркса и Семашко. Ю.Л. Дюбенок)

 

Ясно выражена общая цель, к которой должна привести теория Сферонов: «Миссия ГСГ: обеспечить глобальный мир из гармонии», «Граждане Земли! Объединяйтесь в гармонии для мира, любви, свободы, справедливости, братства и счастья!». Цель ясная, правильная и «вечная». Вполне также ясно: «Предмет нашего анализа – социальная система в ее полном масштабе, ограниченная двумя крайними полюсами: макро-полюсом, … «общество»…, и микро-полюсом, …«человек»... Полюса социальной системы неразрывны, не существуют друг без друга, взаимовключают друг друга как целое-часть... Вопрос: найден ли научный путь к этой цели, или это, по-прежнему, только вечная мечта и лучших, и всех людей?

Утверждается, что эта цель может быть достигнута, если воспользоваться открытыми Сферонами. «Сфероны – гармоничные классы населения, обеспечивающие социальный мир из гармонии, потому что воспроизводство ресурсов возможно только в гармонии и мире, которые исключают насилие, борьбу и войну». «СФЕРОНЫ – та социальная реальность, которая определяет в большей части все позитивные качества, ценности и здоровье общества» «ВЫВОД: Население, люди любого общества и человечество в целом всегда разделены на четыре равно необходимых и достаточных класса по своей занятости в четырех сферах общественного производства, поэтому эти классы названы СФЕРОНАМИ». Здесь фиксируется противоречие (которое уже обозначено и Н.Румянцевой). Если Сфероны существовали во всех обществах, то почему они не создавали гармонию в человечестве? Это противоречие только укрепляется объяснением: «Любой конфликт и война между ними (то есть насилие, борьба и война ПАРТОНОВ – частных, локальных и исторически преходящих антагонистических групп, классов, наций) по любым частичным основаниям собственности, богатства, доходов и т.п. является только частным случаем внутренней социальной гармонии СФЕРОНОВ. Как может быть война «частным случаем гармонии Сферонов»? Притом, что войны, насилие, неравенство, эксплуатация и пр. есть пока ОБЫЧНАЯ НОРМА жизни на планете Земля.

Это коренное противоречие теории Сферонов.

Указанного противоречия достаточно, чтобы не разбирать посылки. Уже неважно из каких посылок выведено противоречивое построение.

Первая посылка: «предельно генерализирована Карлом Марксом в тезисе «общество есть система четырех производственных сфер» в предисловии «Немецкой идеологии» (МЭ, т.3, стр. 15–62). Надо сказать, что в указанном предисловии (оно всего одна страница, и это стр. 11) нет подобной фразы, выделенной кавычками, что нужно воспринимать как прямую цитату. Нет и в дальнейшем тексте на указанных стр. 15-62. Для научного текста такое цитирование недопустимо. Однако, если брать по существу, неважно, кто, Маркс или, кто угодно, выделил бы такие сферы производства. Конечно, можно утверждать, что в этих сферах работают люди. Однако, это не дает никаких особых Сферонов, волшебным образом гармонизирующих человечество. Надо сказать, что и сам термин воспринимается очень оторвано от реалий жизни, очень специфичен. И употребленное Н.Л. Румянцевой: игра ума, - подходит.

 

Вот цитаты Маркса в этом русле:«Предпосылки, с которых мы начинаем, - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это - действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можноустановить чисто эмпирическим путем . Первая предпосылка всякой человеческой истории - это, конечно, существование живых человеческих индивидов» (стр. 18-19). И продолжение: «Итак, дело обстоит следующим образом: определённые индивиды, определённым образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определённые общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае — на опыте и без всякой мистификации и спекуляции — вскрыть связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определённых индивидов — не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т. е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя в определённых материальных, не зависящих от их произвола границах, предпосылках и условиях. Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа. Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., — но речь идёт о действительных, действующих людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию— общением, вплоть до его отдалённейших форм. Сознание [das Bewustsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewuste Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни» (стр. 24-25).

Мы видим зарождение того, что было названо материалистическим пониманием истории. И здесь рассматривается реальность, как она есть, то есть в развитии, в противоречиях и взаимосвязи. Мы видим рассмотрение того, как экономические, материальные отношения определяют производство идей. И не видим никого выделения застывших и «вечных» структур, сфер производства, ведущих к возможности появления неких – «Сферонов».

«В прямую противоположность немецкой философии, спускающейся с неба на землю, мы здесь поднимаемся с земли на небо, т. е. мы исходим не из того, что люди говорят, воображают, представляют себе, — мы исходим также не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, чтобы от них прийти к подлинным людям; для нас исходной точкой являются действительно деятельные люди, и из их действительного жизненного процесса мы выводим также и развитие идеологических отражений и отзвуков этого жизненного процесса. Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачивают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления.. Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание. Этот способ рассмотрения не лишён предпосылок. Он исходит из действительных предпосылок, ни на миг не покидая их. Его предпосылками являются люди, взятые не в какой-то фантастической замкнутости и изолированности, а в своём действительном, наблюдаемом эмпирически, процессе развития, протекающем в определённых условиях. Когда изображается этот деятельный процесс жизни, история перестаёт быть собранием мёртвых фактов, как у эмпириков, которые сами ещё абстрактны, пли же воображаемой деятельностью воображаемых субъектов, какой она является у идеалистов. Там, где прекращается спекулятивное мышление, — перед лицом действительной жизни, — там как раз и начинается действительная положительная наука, изображение практической деятельности, практического процесса развития людей. Прекращаются фразы о сознании, их место должно занять действительное знание». (стр. 25-26).

Столь длинное цитирование молодого Маркса, считаю, уместно, так как дает коренную линию Маркса на науку об обществе.

Ю.Л. Дюбенок. 18 марта 2017.

 

----------------------------------------------------------------------------------------

Дорогой Лев Михайлович!

Дорогие друзья!

Посылаю отзыв на теорию Сферонов. Сожалею, что критический, но сделано по совести и по наличному разуму. Никаких других мотивов, кроме поиска истины у меня нет.

Очень надеюсь на продолжение обсуждения. На уточнения. Занимаясь неделю отзывом, должен признать, что времени маловато оказалось.

Для обсуждения приглашаю в нашу группу Свободная философия

http://groups.google.com/group/freephil , где я объявил обсуждение проекта Льва Семашко. Пока никакой  реакции не было. Но если мы начнем обсуждение и прояснение, то возможно из более 100 участников кто-то откликнется.

Первый вопрос, который хочется задать: дайте всё-таки цитаты Маркса из “Немецкой идеологии”, и поясните ещё, как Вы рассматриваете эту посылку: «общество есть система четырех производственных сфер», - и откуда извлекаете?

Еще сообщаю, что завтра с супругой Т.М. Громыко отправляемся на несколько дней в Байкальск по нашему проекту “Искусство+Философия. Путь к вполне человеку. Созидание Человечного общества”.  

Ваш Ю.Л. Дюбенок.

18 марта 2017.

---------------------------------------------------------------------

Дорогой Юрий Леонидович!

Большое спасибо за оперативный и дельный ответ!

Вы поняли мои намерения абсолютно верно: чем больше ученых будет знать и участвовать в предложенном Конкурсе - ТЕМ ЛУЧШЕ! Тут нет никаких барьеров. Поэтому, буду только благодарен за широкую рассылку и обсуждение этого Конкурса, его предмета, сфокусированного на логическом центре теории СФЕРОНОВ (ГАРМОНИЗМА), претендующей на революцию социальной науки. Я сам рассылками занимаюсь, но в основном с западной публикой, так как там больше понятливых, заинтересованных и не ограниченных идеологическими шорами, как в России. Честно говоря, я надеюсь на них больше, чем на русских, которые, по-моему, выдохлись мыслями в силу господства известного прокрустова идеологического ложа. Хотя, надежд не теряю с предполагаемым выходом на молодежь..... Я могу использовать Вашу группу? Или как в нее войти?

Отбросьте "гуманитарные трудности". Судите посылки, прежде всего, как ученый, что требуют Условия Конкурса. Посылки Маркса и Матураны научны, или нет? Вот главный вопрос. Признав их научными, Вы вынуждены будете признать научность вывода. А если докажете не научность хотя бы одной из них, то и вывод разрушите и все. Очень жду Ваш отзыв, чтобы обобщить полученные и вывести Индекс «Разумения» (или Разума) нашей группы. Это важно мне как социологу в оценке, на что она годится объективно по результатам полугодового эксперимента и наблюдения.

И конечно, открывается широкое поле для сравнений, дополнений, синтеза интеграции - полностью поддерживаю Вас в этом.

Наши письма публикую на сайте: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Всего доброго, с уважением,

Лев Семашко

17-03-17

 

Дорогой Лев Михайлович!

Отзыв пытаюсь сделать. И в ближайшие дни постараюсь представить.

Возникает предложение. Отзывы отзывами в пределах нашей переписки.

А по логике Вашего обращения об отзывах, стоит расширить круг. Это я могу сделать, направив Ваше письмо (перчатку) в философские рассылки, где я участвую. А это охватывает несколько тысяч в основном российских философов. В частности, рассылка группы

https://groups.yahoo.com/neo/groups/OCR-ru-phil/info

Далее, логика Вашего обращения-вызова побуждает меня открыть обсуждение в моей группе на гугл. “Свободная философия”, где более 100 участников и последнее время моя группа спит. Если Вы не против, я готов это сделать, и даже бы очень хотел.

Очень трудно оценивать текст гуманитарный. В частности, возникает много вопросов, ответы на которые автора (то есть Вас) были бы полезны. С другой стороны, сравнение своего собственного понимания и оценок с другими дает возможность лучше и понять и соотнести.

С третьей стороны, и это, по-моему, самое важное: в таком обсуждение включались бы, были бы задействованы концепции других авторов, и происходил бы, если не синтез, то, по-крайней мере, обязательно расширение собственных представлений каждого посредством мыслей других. И именно на этом пути можно было бы ожидать какого-то прорыва к новой общественной науке, о чем говорят, опять же многие, как и Вы. Как бы ни был такой путь рискован, но он должен быть.

Отзыв в любом случае пришлю в ближайшие дни. Но очень заинтересован в обсуждении, так как очень трудно, повторю, делать рецензию при том положении, что системы понятий у каждого своя. На что, к слову, обращала внимание и Нина Л. Румянцева, которая выделила две главных “парадигмы”: индивидуалистскую (западную) и коллективистскую.

Ю.Л. Дюбенок.

В связи с моим предложением посылаю по всем последним адресам нашей переписки.

17-03-17

-----------------------------------------------------------------------------------------

Вот, снова откликаясь на Ваш, Лео, призыв, берусь за рецензирование

«Теории сферонов».

Часть1. Рецензия.

Тщательный разбор Вашей концепции я уже представляла и не буду повторять. Здесь же отвечу на поставленные Вами вопросы.

Сначала о Ваших «трех тезисах-посылках».

Авторы, на которых Вы опираетесь – яркие представители западной научно-философской редукционно-позитивистской гуманитарной парадигмы. Различие западной и русской парадигм обусловлено различием базовой методологии, а оно в свою очередь, как показал Дж. Брунер (я об этом уже писала в «Рецензии на проект «СФЕРОНЫ Гармонии: Коперниканская революция 21 века»), разным пониманиемвзаимоотношения человека с окружающим миром: эгоцентризмом (или анимизмом) т.е. «склонностью рассматривать все физические явления как созданные человеком или для человека»[1] в индивидуалистическом обществе (т.е. обществе с приоритетом индивида в отношении человек-общество, или, шире, человек-окружающий мир) и обратной склонностью (реализмом) в коллективистском. Есть причины и этих различий – их истоки в античностифундаментально исследованы Чуриновым Н.М.[2], а в ещё более глубоком основании (в «коммунальности» среды обитания народа) – Кирдиной С.Г.[3] и др. Различие этих методологических подходов исследовала и я[4]. Еслив тезисы-посылки попал Маркс (который тоже дитя Запада, хотя и вышедший за пределы этой парадигмы), тоне адекватно понятый: он говорил о «общественном процессе производства» как диалектик и системщик: «в качестве конечного результата общественного процесса производства всегда выступает само общество, т.е. сам человек в его общественных отношениях. Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как мо­мент, как мимолетный момент. Сам непосредственный процесс произ­водства выступает здесь только как момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются моментами,  а в качестве субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимоотношениях,  которые они как  воспроизводят, так и производят заново. Здесь перед нами их собственный посто­янный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в та­кой же мере, в которой они обновляют создаваемый ими мир богатс­тва."[5] В Вашей же концепции, Лео, эта главная мысль Маркса утрачена, главный конечный продукт совершенно затерян наряду с другими«моментами». Эта главная мысль Маркса, развитая в его трудах, как раз опровергает аутопоэзис Матураны (и всей западной психологии), она противостоит и Тоффлеру. Первый тезис базируется на структурном (Тоффлер), а не системном подходе (в нём не заложено представление о цели системы, её иерархии),нет того главного свойства жизни общества/человека, чтов системно-диалектическом подходе выражено аксиомой (я Вам их предложила в рецензии) « Жизнь есть развитие».

Главный вопрос «Является ли предложенная аргументация СФЕРОНОВ удовлетворительной с научной точки зрения или неудовлетворительной?» сформулирован в западной позитивистской понятийной системе. Ответ на него я дать затрудняюсь, но судя по рецензиям и отзывам учёных этой парадигмы, не исключаю положительного ответа.

В системно-диалектической парадигмеглавный вопрос к теории другой: отражает ли она закон развития объекта? На этот вопрос я не могу дать положительный ответ.

Но, понимая различие, даже противоположностьэтих двух методологических подходов, встаёт вопрос: возможно ли их соединение?

 

Часть2. Рефлексия рецензий.

 

Мне представляется, что рефлексия продвижения к взаимопониманию, к пониманию Вашей концепции – ведь это не только моя проблема - интересна не только мне.

С самой начала работы над Вашими текстами я понимала только одно: мы работаем в разных парадигмах и понятийных системах, и я поэтому не могу понять, в чём смысл Ваших текстов, хотя и слова все знакомые, и общая цель Вашей деятельности понятна, ия её готова активно поддержать.

Первая рецензия ставила главные вопросы к любой социальной теории: как она объясняет мир, и как это понимание помогает его преобразовать? На эти вопросы я не нашла ответа (и так и не получила их от Вас как автора). Но в рецензии показала, где я вижуэти ответы. Главная проблема, нас разъединяющая – проблема метода и отсюда видения мира.В первой рецензии яобозначила(в рецензии не изложишь – излагаю в своих работах - а только обозначила) это своё (не только своё) понимание двух картин мира в гуманитарных науках, двух методологических подходов к познанию мира в них – позитивистского в индивидуалистическом и системного в коллективистском обществе. И выход видела, естественно, впереходе из позитивистского подходак системному. Показала и путь развития концепции: в ней нет ни системыуправления, ни власти, ни принципов (идеологии) общества, которые формируют разные ЛИОВ(и это я проиллюстрировала), и не рассматривая этих различий разных типов обществ, нельзя понять противоречий мира. Её вывод: «в концепции не проявлены противоречия действительности, которые надо снять, в Вашей концепции сферонов я не нашла отражения этих противоречий и пути их разрешения». Можно сказать в этой рецензии я показала как единственно возможный путь – наша работа в системной методологии и полное непонимание, как можно продуктивно работать в позитивистской методологии, к которой принадлежат все авторы, на которых Вы ссылаетесь и опираетесь (Витгенштейн, Тоффлер, Матурана, Парсонс и др.).

Вы, Лео, активно отреагировали на эту рецензию, предложили новую версию (или некоторое развитие) концепции. Тогда началась работа над второй рецензией - тщательная работа над каждым Вашим утверждением – «принципами» и «аксиомами», которые тоже не укладывались в мои представления. Показаны противоречия теории, например вот такие:

«СФЕРОНЫ всегда конституируют глубокую, социетальную (предельно масштабную, макро-) структуру, мирную и гармоничную в своей сущности, потому что сферное производство невозможно в войне, оно возможно только в гармонии и мире СФЕРОНОВ». Так мы тогда и должны сейчас наблюдать гармоничный мир. И те проблемы, которые Вы видите, не должны возникнуть,

или: «Сфероны, в силу своих качеств, выполняют ключевые функции/роли АКТОРОВ общества как акторы его производства, его глобальной гармонии, его глобального мира, его устойчивого развития в природе, как акторы процветания каждой нации, как акторы гармоничного «вполне человека» и т.п.» - откуда выведены глобальная гармония, глобальный мир, устойчивое развитие и т.д. – совершенно неясно, напротив, факты, приведённые Вами, Лео, когда Вы характеризуете современный мир, говорят об обратном.

И множество других.

Но это, как Вы правильно отметили, была «редукционная», не системная рецензия, работа не над общей идеей так мною и не понятой, а над её представлением в множестве принципов и аксиом, которые я тожерассматривала с позиции иной (системно-диалектической) парадигмы, и в ней не убедительных.

И только на следующем этапе я начала понимать чуждую мне систему позитивистского знания о мире, его объяснения и преобразования. Да, в этой системе не истинные причины проблем преодолеваются, а их проявления в наблюдаемых явлениях и фактах – но, хотя и временно – преодолеваются. Побеждают идеи, хотя и ложные, но, благодаря разработанным в этой системе средствам и методам, действенные для той «аудитории», на которую направлены. И в этом мы убеждаемся. Дж.Шарп, Бергер и Лукман показывают методы воздействия на человека и целый народ, меняющие его сознание, показывают, как ложная картина мира завоёвывает общественное мнение. Но мне такой путь «преображения» человека казался неприемлемым, да и невозможным – иэто так в системной (коллективистской) парадигме, в которой я работаю, где не внушение, не манипуляции сознанием, а его развитие приводит к намеченной и Вами, и мной, и другими нашими коллегами цели - к «вполне» человеку и к «человечному» обществу.

И вот теперь следующий шаг. Мне стал казаться не просто понятным, но иоправданным Ваш подход к преобразованию человека и мира: если можно обманывать, и эта ложь овладевает массами и принимается за правду (в логическом позитивизме), то почему же нельзя открывать истинные интересы каждого «работника» (а им и является мир или гармония в семье, стране, цивилизации, на планете[6])таким же путём изменения сознания: текстами, не научными – их не понимают, а нарративами (Бодрияр), рекламой, образами, рисунками и т.д. Ведь моё теоретическое (системное) представление об изменение основ общества и его идеологии тоже можно назвать политической иллюзией для западного индивидуалистического общества, давно утратившего свою культуру (а она всегда коллективна или системна, т.к. есть средство сохранения и развития народа),и надежда на этот путь оправдана может быть ещё в России, где её культура ещё не забыта, ещё в генах хранится. Но так и путь кчеловечному миру, как я теперь начала понимать – разный для России и Запада и его сателлитов: в России – её системное преобразование, возвращающее её к культурным основаниям, а на Западе пока, временно (как всё в позитивизме в несистемном обществе) преобразование индивидуальных сознаний понятными им и воспринимаемыми ими, и разработаннымиих же представителями средствами. Именно на них делаете акцент и Вы: идеальная форма Манифеста – «лаконичная, логическая связанная и внутренне непротиворечивая система афоризмов-аксиом, доступная для понимания всех с начальной школы». «Каждая аксиома в их ряду сопровождается четырьмя дополнительными рядами:рядом визуальных наглядных тетранет моделей, схем и таблиц;рядомнеобходимой традиционной и сферной статистики; рядом произведений искусства и рядом исторических материалов, включая традиционные тексты научного обоснования в соответствии с принятыми научными нормами вместе с библиографиями».

Теперь остаётся главный вопрос: для такой работы с сознанием Конгресс США выделяет миллиарды долларов. А кто и на какие средства сможет реализовывать такой проект гармоничного мира?

Румянцева Нина

15-03-17

 

Заметки Л. Семашко по прочтении отзыва Н. Румянцевой

 

Во-первых, большая благодарность автору рецензии – Нине Румянцевой за ее большой труд. Во-вторых, кратко о научной ценности и философских достоинствах рецензии.

Конечный вывод: рецензия не соответствует требованиям научного Конкурса, ограниченного научными аргументами (логическими и теоретическими) и эмпирическими и/или статистическими фактами, предусмотренных его Условиями. Рецензия написана в рамках прокрустова ложа наперед заданных философских систем и ярлыков. Автор причисляет себя к системно-диалектической, марксистской коллективистской философии-идеологии-методологии, а меня – к позитивистской.

Мы не будем вдаваться в вопрос о различии и выборе философий: каждый имеет право выбрать, жить и умереть с любимой и понятной ему идеологией, отвергая другие как чуждые и не понятные, а потому ложные для него философии. Учитывая свой почти 60-летний опыт в философии, с момента поступления на философский факультет МГУ в 1959 году, который привел меня черед череду бесконечных и безрезультатных философских споров к одному выводу: философия – не наука. Философия не ищет истины, она занята мышлением, осмыслением, постижением всеобщих, универсальных предположений, которые никогда не могут быть научно истинными, т.е. доказанными раз и навсегда. Давно известно, что философия и наука – принципиально разные формы общественного сознания и познания по этому критерию и результату. Наука – это доказанные логикой и фактами истины о частных предметах, а философия – это логика и понятия о всеобщих атрибутах, которые ввиду своей всеобщности не могут иметь доказательной базы фактов, а потому не могут быть истинными.

Но они могут быть временно полезны тому или иному обществу или тому или иному ПАРТОНУ – частному преходящему классу, нации или полезны как метод в том или ином познании. Поэтому я как мыслитель сместил свой жизненный гносеологический приоритет и интерес с философии на социологию, ни в коем случае не порывая с философией и с ее диалектическим методом, которым я отдал более 15 лет жизни и учебы в МГУ, на ограниченный в пространстве и времени объект – общество. Он имеет первостепенное значение для человека, так как человек и общество взаимовключены и нераздельны – единое целое, как курица и яйцо. Поэтому Конкурс был ограничен наукой – социологией, дисциплиной со своей ясно очерченной предметной областью жизненного обитания человека и человеческого общества. Автор рецензии – Нина Румянцева, с самого начала предупредила, что она не хочет и не будет участвовать в Конкурсе. Именно это позволило ей выйти за границы научного познания ограниченной предметной области общества/человека, чтобы судить чисто социологическую теорию СФЕРОНОВ не с позиций науки, а с вершин философии. Это тоже вполне правомерно, но философия – не наука, поэтому и данная, философская рецензия – это не наука. В ней нет научных суждений об обществе и человеке, в ней нет научных оценок посылок логической аргументации, в ней научных аргументов, опровергающих научный вывод/открытие Маркса о четырех сферах общественного производства и научный вывод/открытие Матураны об аутопоэзисе человека как его жизненной производственной занятости от рождения до смерти. Поэтому в рецензии отсутствует научное опровержение научного вывода Тетрасоциологии о существовании объективной реальности СФЕРОНОВ, доказанной логически и статистически, эмпирически как вечных по структуре классов населения занятых в вечных по структуре сферах производства в своем вечном по структуре сферном аутопоэзисе. Резюме: данная рецензия находится ВНЕ пространства науки и не может быть принята в научное внимание и рассмотрение, как и на предложенный научный Конкурс, даже если бы автор и хотел этого. Данная рецензия лишена каких-либо научных аргументов, логических, теоретических или фактических, опровергающих вывод о СФЕРОНАХ.

Автор не понимает и не учитывает разницы науки и философии, путая эти разные по гносеологической природе формы познания и сознания. В рецензии нет ни слова об их различии. Отсутствие профессионализма и поверхностность технаря по образованию к тому же марксистски зашоренному не позволили автору понять социо-философскую концепцию СФЕРОНОВ. Этот же непрофессионализм не позволяет понять, что главный редукционизм в истории философии – это марксизм, точнее всякий монизм, который выхватывает из окружающего целого какую-либо одну его часть (материальную/экономическую, духовную, организационную или экзистенциальную), абсолютизирует ее, нарекает ее первичной, порождающей все другие и тем самым оправдывает в обществе любое насилие, любую дисгармонию этой части, что в конечном счете приводит к краху и этой части в обществе, и соответствующей идеологии насилия и господства. Я детально анализировал эти монизмы в моей книге 1999 года «Социология для прагматиков». Поэтому сказанного – достаточно, чтобы пренебречь легковесными обвинениями дилетанта.

15-03-17

------------------------------------------------------------------------------------------

 

Дорогой Юрий Леонидович, добрый вечер!

Вы правы, много чего накопилось. Я только завершил канительную процедуру обсуждения и утверждения в английской части ГСГ Условий Конкурса (в русской они были утверждены раньше). Возражений не было, но были поправки, поэтому я рад послать вам всем обновленный финальный вариант для всеобщего пользования. Он опубликован также здесь:
http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Вы абсолютно правы, этот Конкурс есть развитие и реализация нашего Коперниканского Конкурса, но в более конкретном и заостренном ракурсе. Теперь дело за научной публикой - на что она годится, способна ли поднять интеллектуальную перчатку или молча и безразлично, "как всегда", пройдет мимо, гордая в своем одиночестве и зарытая по своим норам? Это социологический эксперимент, который ставит на нас плачевное состояние нашей социальной науки и сознания, которое мы как будто не замечаем, страшимся, стесняемся, боимся дискомфорта и т.п. Поэтому, мне очень нравится ваш честный научный настрой разобраться в Аргументации Сферонов и прислать отзыв о ней и получить шансы на 1000 долларов. Я думаю, он будет хорошим примером для других и формой дела, "а не словес". Когда, примерно, вы собираетесь прислать ваш отзыв - через неделю, месяц или год?

Надеюсь, наши великие эксперты (Простов и К) не упустят возможность показать свой экспертный научный талант. Или поскромничают? Так же надеемся получить отзывы от двух других претендентов на лидерство - Кондрашина и Зобова - покажите, на что вы способны в оценке и сравнении альтернативного подхода. И так далее. О Задорожном не говорю, вы сказали достаточно, его эмоции не стоят ломаного гроша внимания и как сказал один великий поэт, «На лысый лоб его (Задорожного) высокий вечность ставит знак жестокий: «круглый ноль»! - И баста.

Отзывы реализуют вашу бесспорную мысль: "Нужно обязательно прорваться сквозь наши частные теории к тому общему, что у нас есть". И вернуться к "естественному условию", от которого мы "уклонились". Сможем ли вырваться из тупиков и кротовых нор "частных теорий"? Это вопрос на засыпку всем и каждому, включая меня.

Более детальная разборка полетов - позже.

С уважением, Лев Семашко

12-03-17

Дорогие друзья!

Накопилось много чего невыполненного, несказанного, что уже назрело и что нужно сказать. В том числе и потому, что мы с Т.М. Громыко были в пятидневной поездке на остров Ольхон, поселок Хужир в продолжение нашего проекта “Искусство+Философия. Древо жизни. Путь к вполне человеку. Созидание Человечного общества”, о чём чуть позже дадим отчёт.

Также очень выразительная реакция Алины Ивановны Комаровой на получение сертификата от И.И. Кондрашина вызывает размышления, которыми тоже поделюсь.

А сейчас, прежде всего, хочу выразить восхищение идеей, даже не самой идеей, а способом её предложения Львом Михайловичем Семашко - получить критические отзывы на его же теорию Сферонов. Не говоря о том, что это в русле Коперниканского конкурса, где мы все в большинстве напрасно (впрочем, надо думать, что эта задача всегда актуальна) уклонились от выполнения этого естественного условия сделать рецензии друг на друга.

У нас есть и достаточно весомый (например, для меня) стимул в виде 1000 дол. Но, конечно, попробовать сделать убедительный разбор было бы важно и полезно для всех. Я обязательно это буду делать. Причем, при всей сложности это нужно делать. И не так, как это сделал предельно симпатичный и близкий мне духовно  Григорий Васильевич Задорожный. Пока получилось резко эмоционально отрицательно. Эмоциональное отрицание преобладает, а это малосодержательно. Нужно обязательно прорваться сквозь наши частные теории к тому общему, что у нас есть, и о чем ярко и обнадёживающе, на мой взгляд, сказала А.И. Комарова. Но об этом хочется подробнее (позже).

Ю.Л. Дюбенок.

07-03-17

------------------------------------------------------------------------------

 

Владимир Голубев

 

ОТЗЫВ НА УЧЕНИЕ О СФЕРОНАХ

 

На современном уровне развития науки – естественно-гуманитарного синтеза – становятся неубедительнымичисто философические построения в области наук о природе и обществе. Их составляющие: индуктивный метод, описательные эмпирические обобщения, отсутствие теоретического аппарата,изобретение все новых порой мало понятных терминов, недостаточность доказательной базы и др. В частности, индуктивный метод страдает такими недостатками, как субъективность, не учет существенных факторов, преувеличение или преуменьшениевклада других. Индуктивный метод должен корректироваться и контролироваться дедукцией, в данном случае, от общей теории социоприродного развития к социуму и человеку.

Что получает наука от того, что общественные сферы производства названы новым термином – сфероны? Проблема не в том, сколько сфер у человеческой деятельности. Проблема в выявлении законов многообразной человеческой деятельности. Не ясно, какие следствия вытекают из учения о сферонах и как они соотносятся с практикой. Наконец, можно ли назвать теорией качественные построения, в которых отсутствуют величины, которые могут быть измерены количественной меркой?!

Экономисты, а вслед за ними и авторы выделяют 4 сферыобщественного производства: люди, информация, организация, вещи. Но в какую из этих сфер отнести культуру, науку, экохозяйствование (сотворчество человека с природой) и др.? Как назвать природный парк, водохранилище, рудник и др.?Вещами? Вряд ли.

Представляется малопродуктивным рассматривать проблему числа сфер общественного производства,загоняя их в искусственное ложе 4 сфер. Представляется более продуктивным выявление общих законов социоприродного развитияи построение на их основе количественной теории функционирования и развитияглобальной системы природа-человек-общество. Термин ноосфера не слишком подходит к современности неразрешенных противоположностей. Войны, социальное и страновое расслоение, гонка вооружений, терроризм, преступность – все это перпендикулярно сфере разума.

Имея ввиду не только авторов учения о сферонах, но многих философов и гуманитариев, создается впечатление, что вместо познания законовразвития природы и общества изобретаются все новые и новые термины, зачастую неудобоваримые с позиции русского языка.Незнание законов компенсируется терминологической тарабарщиной. По сути,часто имеем дело с преднаукой.

Ко всему заметим, что уже существует учение о социоприродном развитии, о гармонии, имеющее свой теоретический аппарат естественно-гуманитарного синтеза. Научный подход обязует авторов сопоставить это учение со своими разработками.

Только упор авторов учения о сферонах на желательность позитивного, но особенно негативного отклика на их работы побудила к написанию данного отзыва.

 

Академик РАЕНВладимир Голубев.

Голубев Владимир Степанович, по образованию физик, кандидат химических наук, доктор геолого-минералогических наук.Главный научный сотрудник Института системного анализа РАН.Имеет более 400 публикаций.Дом. адрес: 117463, Москва, ул. Голубинская, 25-2-298. Тел. 8-963-652-57-11, v.s.golubev@bk.ru.

09/03/17

Реплика в ответ:

Академические глупости и невежество.

 

Присланный текст - кулуарный и невежественный отзыв, не имеющий ничего общего с наукой, так как в нем нет ни одного научного суждения, ни одного научного факта – только субъективные домыслы, поэтому он ограничен кулуарным значением – почитали, послушали и забыли. Взять и сохранить что-то из него полезного для научного мышления и разума – нечего. Чистый пшик, лишенный всякой логики и предметности по формуле «в огороде бузина, в Киеве – дядька». Чистая каша, лишенная формы и структуры. Загадочное упоминание, без ссылки, некоего «учения о социоприродном развитии, о гармонии» остается вне научным туманом. Сравнивать не с чем. Точнее, он не идет ни в какое сравнение с подлинно научными отзывами, например с отзывом проф. Зиберта на странице Конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718. Их сравнение напоминает сравнение груды строительного мусора с построенным зданием – как их можно сравнивать? Поэтому, позволим себе только несколько внешних замечаний о его характере и смысле.

Данный отзыв - яркий показатель того, как далека официозная «РАНовская социальная наука» от науки в своей деградации и как она беспомощна даже в простейшей задаче элементарного научного анализа, четко заданного в его предметности. Даны ДВЕ НАУЧНЫЕ посылки и ОДИН научный вывод из них о СФЕРОНАХ. Задана задача: если вы хотите опровергнуть ВЫВОД – опровергните хотя бы одну посылку. В отзыве г-на Голубева нет ни одного слова о сформулированных посылках, в которых автор все перепутал: сферы с их предметами и их классами, высасывая отрицание вывода из собственного пальца. Подобное отрицание не имеет ничего общего с наукой. Создается впечатление, что г-н Голубев, как химик и физик, кажется, ничего не понимает в социальных системах и науках, поэтому все перепутал в них в своем высокомерном технократизме.

Анализ глупостей и невежества академика Голубева не входит в нашу задачу. Подобные отзывы не только не имеют ничего общего с наукой, но они загрязняют и пачкают ее, образуют некий мусорный балласт в науке, мешают ее развитию, дезориентируют и дискредитируют научное мышление. Поэтому мы отнесем их в разряд «Мусорные или Неадекватные отзывы», отделим их от чистых, подлинно научных отзывов, чтобы они не пачкали их и опубликуем их на соответствующей странице.

Представители «РАНовской науки», пользуясь своим господствующим монопольным государственным статусом, предпочитают, как и в течение прошлых 100 лет, только подавлять любую новую научную мысль, демонстрируя полную интеллектуальную неспособность логически, «дедуктивно» аргументировать что-либо. Именно по этой причине официальная социальная наука стагнирует и коллапсирует более века, удерживая общественное сознание и социальное мышление на уровне 19 века. Поэтому оно было неспособно решить ни одной фундаментальной социальной проблемы, которые только непрерывно обостряются: коррупция, неравенство, милитаризм, застой в экономике и политике, моральное разложение населения, преступность и т.д. без конца. Симбиоз насилия и невежества господствующей идеологии – это то, что, погубило Союз и что погубит Россию, если она не изменится. Это отзыв не развития, а сознательного или безответственного научного вредительства.

Поэтому, отзыв г-на Голубева, лишенный какого-либо теоретического и практического значения, не относящийся к науке, не может быть принят к участию в объявленном Конкурсе ГСГ как не отвечающий элементарным требованиям научности – п. 4.3. Условий Конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718.

Возможно, автор что-то сделал значительное в области гео-химических наук – не нам судить, что вне нашей компетенции, но это не основание, чтобы отвергать выводы социального научного познания и препятствовать его развитию интеллектуальным мусором.

Лев Семашко, член Жюри Конкурса.

09/03/17

 

-------------------------------------------------------------------------------------

I hereby nominate P Averback for the $1000 prize. –

Zwarich rzwarich@gmail.com(USA) Spherons as a drug target in Alzheimer's disease.

Averback P1. Author information

Abstract

Spherons are unique brain entities that are causally linked to the amyloid plaques (SPs [senile plaques]) of Alzheimer's disease (AD). SPs are the quantitatively major tissue abnormality of AD. Spherons increase in size (but not in number) gradually throughout life until they reach a size range where they burst and form SPs. Drugs targeted at attenuating the process of spheron transformation into SPs are a logical approach to AD therapy. There are 20 criteria of validity for an SP causal entity that are satisfied by spherons-and no more than a few of these 20 criteria are satisfied by any other known hypothesis. These criteria of validity are reviewed, in addition to common difficulties in understanding spheron theory and a number of common-sense considerations in AD therapeutic research. Spheron-based drug therapy in AD potentially can retard the process of spheron bursting and subsequent plaque formation by: 1) blocking the formation of SPs; 2) reducing the size of SPs; 3) delaying spheron breakdown; and 4) retarding spheron growth. Isolated spherons from human brain are intact human drug targets and can be used as human in vitro or in vivo screening targets. The paramount importance of spherons as a target for drug therapy in AD is emphasized by considering that regardless of any other type of real or potential therapy, there still already exists in every middle-aged adult a full population of spherons in the brain, filled with more than enough amyloid to bring about full-blown AD. Drug News Perspect. 1998 Oct;11(8):469-79.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15616675

09/03/17

Комментарий Л.Семашко. Подобный «отзыв» - истинное лицо нынешних американских «интеллектуалов и миротворцев», зомбированных фейковыми СМИ, которыми манипулируют как роботами. Любое отклонение от этой патологической американской нормы для этих американцев есть сумасшествие. Пример тому для них – Трамп. Полное отсутствие социологического воображения. Полная потеря способности логического мышления и оценки теоретических посылок в любом умозаключении. В общем, это уровень мирового традиционного социального мышления, характерный для всех стран, будь то США или Россия и т.п. Подобные «интеллектуалы» лишают общественное сознание страны развития, подготавливая тем самым ее неминуемый крах и лишая ее представления о возможных ненасильственных выходах. Это называется «собаки лают, ветер носит, а караван идет». Мои социологические эксперименты над социальными «учеными» что России, что Америки, дают печальные, неутешительные результаты.

09/03/17

-------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Лев Михайлович,

Конституция Глена Мартина и компании - полный отстой...... Я ему об этом всё время говорю и тут я с вами согласен..... Как может быть Конституция без граждан и с устаревшим контентом?... С уважением, Игорь Кондрашин 08-01-17

Комментарий Л.Семашко. Только поношение, ничего позитивного марксисты не видят…

-----------------------------------------------------------------------------------------

 

Уважаемая Алина Ивановна!

Да, наши позиции различны: Вы - марксист и монист - я - плюралист и сторонник гармонизма. Я знаю это наше различие, что не мешает мне сотрудничать с Вами и другими марксистами, отмечая их частные достижения - у Вас - борьба с коррупцией.

Если Ваш марксизм (в Вашей индивидуальной интерпретации) не допускает иных взглядов, кроме марксистских, то Вы должны это честно сказать и закрыть/прервать наше сотрудничество и не публиковать мои работы. Если он допускает иные позиции, то я отредактировал (смягчил) выделенные Вами красным формулировки (см. прикрепление). Если они Вас устраивают - публикуйте в таком виде, но не делайте из меня Вашим редактированием сторонника марксизма, который отвергает социальную гармонию и всеобщий мир и не отвечает моим убеждениям. Вы могли бы снабдить соответствующим редакторским замечанием публикацию моих статей, как это обычно делается в подобных ситуациях.

Что касается России и Путина и их устремленности - то мои взгляды совпадают с Вашими, что отражено в моих книгах НГМ (русской и английской) - это лидеры миротворчества сегодня. Но Трамп, если он выполнит свою миролюбивую внешнеполитическую программу может сделать Америку лидером миротворчества, как бы фантастично это не звучало сегодня. Но тут надо ждать - ЧТО он будет делать в своей геополитике - мир или войну? И будет ли он делать мир в союзе с Россией и Путиным, о чем я тоже много писал в статьях о Трампе.

Я думаю, это повод и толчок для более глубокого и тщательного взаимного рецензирования наших проектов, чтобы понять, ГДЕ мы можем сотрудничать, а ГДЕ - не можем. Я это сделаю в январе и Вас призываю к этому. Тогда мы не будем обманываться насчет позиций друг друга. С уважением, Лев Семашко 21/12/16

 

Уважаемый Лев Михайлович!

С великим почтением относясь к Вашим научным трудам, к яркому, наполненному глубокой убежденностью стилю изложения эвристичного уровня  содержания Ваших работ, что редко встретишь в научных опусах, к сожалению, вынуждена отметить, что у нас с Вами, моего научного сообщества и Вашего, имеются  немалые идеологические расхождения...
Так уж распорядилась жизнь: у нас с Вами разные картины мира…
ВАША МИРОТВОРЧСКАЯ ПОЗИЦИЯ И АКТИВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ для меня и  более того, для тех,  кто хоть в коей мере претендует на   право обращаться  к людям,  просвещать их,  пытаться формировать общественно значимые потребности,  готовность к действию…- не только пример, но и ОБРАЗЕЦ
Но вместе с тем: форматируя КНИГУ, вынуждена сообщить следующее.

1.                Ваша миролюбивая деятельность планетарного масштаба, направленная на объединение народов мира, получила новую надежду в лице избранного президента США. Мы  вместе с Вами приветствуем это избрание и надеемся на мирное сотрудничество. Однако наша Книга   издаётся в России и предназначена для  нашего российского руководства (принцип «ОБЩЕСТВЕННО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПАРТНЕРСТВО»), миролюбивые устремления которого известны и оценены  незашоренным человечеством. Поэтому предлагаем Вам взять эпиграфом к Вашему труду не (пока) намерения нового президента США, а оценку реальной деятельности нашего президента, которую эта деятельность получает в том числе и у западных политиков.  Или вообще эпиграф необязателен. Тем более, что преждевременное  присвоение Нобелевской премии президенту  США Обаме оказалось неоправданным.

2.В Ваш текст Редакционным  советом внесены некоторые предложения правок в соответствие с духом издания: именно история и культура России, а не Запада несёт устремлённость к идеалу – к  человечному обществу и человечному человеку. Направляем Вам их на согласование. Файл – во Вложении. - С уважением, профессор

Алина Комарова.    20/12/16

 

--------------------------------------------------------------------------------------------

 

«Деяний я хочу, а не словес»

Уважаемые коллеги конкурсанты и новаторы-одиночки!

Как сказал великий поэт «Деяний я хочу, а не словес» или "бессмысленных научных дискуссий" ни о чем. А что есть деяние в словах, коммуникациях, в новых идеях и теориях?

Но сначала другой вопрос: почему сгинул СССР? Потому что пренебрегал новыми идеями, полагаясь на «единственно верный и непобедимый марксизм». В постсоветской России стали всячески поощрять новые технические идеи – уже хорошо! Но с социально-гуманитарными идеями ситуация отчуждения, подавления, отрицания с порога, игнорирования, отвержения, неприятия сохраняется. Конца этой ситуации, а следовательно и загнивания, и падения этого общества не видно. Синдром «единственно верной идеи», или «я – начальник, а ты – дурак» не прошел, не вымерли еще его носители, которые еще стоят у власти. Этот синдром, или ситуация отвержения хорошо проглядывается и в нашей микросреде.

Нас 10 конкурсантов, из которых только один – Нина Румянцева – за три месяца удосужилась отрецензировать один проект – мой, за что я очень благодарен ей, но я виноват – пока не нашел время (но обязательно найду через 1-2 недели), чтобы отрецензировать ее проект. Наша группа – маленький слепок и модель России, по бескрайним просторам которой рыщут тысячи волков-одиночек-новаторов со своими неповторимыми идеями и умирают с ними в безвестности с ними. Если мы, ученые-новаторы не способны, не можем, не умеем научиться ценить идеи собратьев по «несчастью», или счастью, то что говорить об обществе, в котором заправляют бюрократы, как раз нацеленные на то, чтобы отшибать и вышибать (прессовать, топтать, гнобить) всех новаторов с их идеями. Это российская особенность и она нас погубит, если мы не исправимся. Но КТО даст пример и метод исправления этого жуткого отношения к новым идеям – хуже абортов? Жуткого и для общества, и всех новаторов – их носителей. ЕСЛИ МЫ НЕ ДАДИМ ЕГО, ТО НИКТО ЕГО НАМ НЕ ПРИНЕСЕТ НА БЛЮДЕЧКЕ.

А что у нас? Почти 90% из нас заражены смертельным интеллектуальным СПИДОМ «ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ своей ИДЕИ», который не позволяет обращаться к другим и априорно отвергает их как заведомо ложные. Вот тут идейная смерть новых идей!!! Жизнь – это связи, причем, гармоничные, сбалансированные, равноправные связи без АБСОЛЮТИЗАЦИИ к-л одной идеи. Идеи, как и люди, могут выжить и развиваться ТОЛЬКО СООБЩА, ВМЕСТЕ, В ЛАДУ И СОГЛАСИИ ДРУГ С ДРУГОМ. А как найти этот лад с другими идеями, если их не читать, не вникать в них, не рецензировать их тексты, не отделять в них зерна от плевел? КАК? – ДРУГОГО ПУТИ НЕТ!!! Это путь идейного дела, а все остальное – пустая болтовня.

Поэтому, еще раз призываю всех конкурсантов и примкнувших к нашей группе к ДЕЯНИЮ – к рецензированию проектов друга, благо они нормализованы, упорядочены, представлены в наиболее краткой форме синопсисов на 20-30- страницах на нашем сайте здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680. Кто хочет – может нормализовать и представить свой проект для публикации, например, Анатолий Федорович Простов, в проекте которого я вижу много рациональных зерен, но они разрознены и обрывочны для внешнего пользователя. Он очень хорошо сказал о России: ««или мы сами создаем что-то новое, или будем плестись в хвосте». Поэтому, давайте соединять наши идеи, чтобы усилить их и чтобы они не умерли вместе с их авторами. Но для требуется большая, трудная, черновая работа взаимного рецензирования по установленной 4-х частной нормализованной структуре (там же на сайте). Я смогу и буду реагировать только на рецензии, гарантируя ответную собственную рецензию. Все остальное – словеса. А я хочу ДЕЯНИЙ! Всего доброго в них,

Лев Семашко, 15/12/16

 

------------------------------------------------------------------------

 

Выборы, мировоззрение и Конкурс

Дорогие друзья ГСГ и Конкурса!

Мое затянувшееся молчание, за которое прошу извинить, в связи с баталиями за мир на англоязычном фронте в преддверии выборов в США, кажется, приближается к завершению. Хотя, не уверен, что бурная дискуссия не продлится ПОСЛЕ их финала. Чтобы не утомлять, сошлюсь лишь на одну страницу, на которой опубликованы мои основные тексты на эту тему:

1.Статья: «Трамп - Хиллари: исторический выбор Америки между миром и войной, между ее обновлением и падением с треском», 10 страниц (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=698) с предсказанием (и желанием) победы Трампа как адекватного (в современной ситуации) выбора народа США. Но посмотрим, как он завтра проголосует и даст ли гос. машина США победить Трампу. В любом случае, эти выборы фиксируют деградацию мировоззрения и упадок общественного сознания в США, трагичный для этой страны в ближайшем будущем. В СССР эта трагедия случилась в 1990, но мы до сих пор не вышли из нее.

2. Мой ответ гл. редактору англо-Дайджеста миротворцев, который отказал в публикации этой статьи под благовидным предлогом. Это письмо я публикую ниже. Другой подобный отказ я получил от организаторов-марксистов социологической конференции, которые нашли благовидный повод не давать мне слово по заявленному докладу: «Глубокая социальная структура СФЕРОНОВ гармонии: Коперниканская революция социологии в XXI веке».

3. Мой ответу другу – японскому профессору социологии, который поставил 500 долларов за победу Трампа.

Господствующие социальные идеологии, проповедующие насилие и его универсальную борьбу всех форм упорно сопротивляются их альтернативе – научной идеологии социальной гармонии/ненасилия, открывающей пути и технологии ненасильственных решений. Традиционные идеологии, отмирающие в агонии бессилия решать национальные и глобальные проблемы, порожденные ими и растущие от них как снежная лавина, которая похоронит их, спускают злобных псов на науку гармонии из всех дверей: марксизма, либерализма/консерватизма, нацизма, традиционного миротворчества.

С одной стороны, это признак неспособности традиционных идеологий и господствующего общественного сознания вместе с его разорванныммировоззрением встать на путь обновления, что погубит их.

С другой стороны, это хороший признак Коперниканской революции традиционных социальных парадигм в науке социальной гармонии (Тетрасоциологии, Науке Глобального Мира), которая составляет их позитивную конструктивную альтернативу, которой они бессильны противопоставить что-либо, кроме традиционного для них духовного/идейного тоталитаризма (прямого, как в марксизме и нацизме, так и «перевернутого», замаскированного по Шелдону Волину: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=721).

Но идейная борьба со сторожевыми псами отмирающих мировоззрений только начинается – это долговременный процесс. Если они не публикуют новых идей, не дают им слова и подавляют их голос, значит, они боятся. ЧЕГО? 1. Критики, которая потопит их идейно. 2. Разоблачений их фальши, лжи, не научности и противопоставления им непреодолимой истины. 3. Сравнения по фундаментальным объективным основаниям, которое выбивает почву из под их ног. 4. Преимуществ новой парадигмы, идущей на смену всем тоталитарным идеологиям, преимуществ,которые не оставляют им шанса на выживание, но которые интегрируют все их частные достижения прямо, честно и открыто, без их умаления.

Вопрос нового, альтернативного общественного сознания и его мировоззрения – самый важный для выживания человечества, балансирующего на грани тоталитарных пропастей. Но к нему надо подходить взвешенно, не шарахаясь по сторонам, без пустозвонства, глубоко понимая ключевые пороки и частные достоинства прежних идейных систем, коллективно конструируя новую.

Думаю, что в ближайшие дни я вернусь к этой работе с вами. От конкурсантов мы ждем: 1. До 25 страниц изложения ваших концепций/проектов, кто этого еще не сделал, 2. Реакцию на предложенные приоритеты и 3. Ваших рецензий до 5 страниц других проектов с вашей обоснованной оценкой рецензируемого проекта в 10-бальной системе. По этим оценкам мы выстроим шкалу рейтингов проектов. Я начну писать рецензии только на те проекты, авторы которых напишут рецензии на другие проекты, включая мой. Кто не дописал еще Заявку – ждем, но только 2-3 дня. Напоминаю страницу Конкурса: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680. Лучшие пожелания гармонии,

Лев Семашко, 07/11/16

 

-------------------------------------------------------------------------

 

Наши итоги и приоритеты

Дорогие друзья!

Спасибо за ваши отклики, но сначала позвольте подвести итоги первого этапа первого экспериментального Коперниканского Конкурса (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680). Почти полуторамесячный этап (с 15 сентября) завершился регистрацией и постановкой на сайте одиннадцати проектов:

1.Лев Семашко. Наука Глобального Мира из гармонии: Коперниканская революция 21 века: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=681

2.Марк Зобов. Научная идеология гармоничного общества

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682

3.Алина Комарова. Общественно-государственное партнерство – основа реализации научной методологии государственного управления

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=684

4.Вячеслав Дианов. Гармоничное мировоззрение

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=685

5.Александр Субетто. Ноосферизм

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=686

6.Василий Холодный. Поисковая аксиологическая метафизика

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=687

7.Ураз Баймуратов. Социально-экономическая Гармония в дуальном

социуме: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=688

8.Юрий Дюбенок. Теория вполне человека для созидания Человечного общества:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=689

9.Валерий Бабич. Онтология – наука 21 века:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=690

10.Нина Румянцева. Социальная эволюция человека в телеологическом системно-диалектическом подходе: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=691

11.Леонид Тимошенко. Глобальный Культурный Проект «Волна Будущего».

Новый Человек в Гармонии Мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=693

Соответственно в рассылке остаются с сегодняшнего дня только 11 емайл адресов: leo.semashko@gmail.com, mark.zobov@gmail.com, antikorrup-komitet@yandex.ru, bvp2007@rambler.ru, uraz.baimuratov@gmail.com, dubenok@bk.ru, volnabudushego@ya.ru,vkholodny@rambler.ru,subal1937@yandex.ru,vidianov@gmail.com,nlrumyantseva0211@mail.ru.

Если вы пишите для группы – вы ДОЛЖНЫ поставить ВСЕ ее адреса, а не один мой – я НЕ МОГУ БЫТЬ рассыльным. Если вы пишите одному, вы ДОЛЖНЫ в теме письма указать «ЛИЧНО». Из рассылки исключаются все другие адреса, чтобы нам сосредоточиться на собственных проблемах и освободиться от лишнего инфошума. Начну с наиболее простых, но базовых, конституирующих нашу группу.

1.Коммуникация. Для нас одиннадцати априорно и аксиоматично то, что мы уважаем и ценим друг друга, мы дороги друг другу нашими идеями, поэтому воздерживаемся от всяких грубостей, колкостей и резкостей как друзья/братья по духу. Будем внимательны, простительны и великодушны друг к другу без лишних деталей. В связи с этим, предлагаю обращаться друг к другу без самоочевидных эпитетов «уважаемый, дорогой и т.п.» - это аксиома для нас, а просто по имени. Запомнить 10 имен (+1 свое) не сложно, начиная с женских и по алфавиту: Алина, Нина, Александр, Валерий, Василий, Вячеслав, Лев/Лео, Леонид, Марк, Ураз, Юрий. Вы согласны с этим? Давайте примем правило ГСГ: МОЛЧАНИЕ – ЗНАК СОГЛАСИЯ, НЕ СОГЛАСЕН – ВОЗРАЗИ, ПРЕДЛОЖИ АЛЬТЕРНАТИВУ ИЛИ ОТРЕДАКТИРУЙ. Это исключит лишнюю переписку. На будущее приглашаю также подумать над названием нашей группы-11 из первых букв наших имен, или найти коллективный псевдоним по примеру группы Бурбаки в математике или «могучей кучки» в музыке. Это уже следующая проблема конституирования группы.

2. Самоидентификация, само-позиционирование и самоорганизация группы.

Предлагаю назвать нашу группу группой/а ГАРМОНИКОВ, принимающей и развивающей общечеловеческую ценность гармонии, которая культивировалась на интуитивном уровне всеми цивилизациями в человеческой истории и выражалась ее универсальным и самым древним языком музыки и других искусств, но которая, как универсальная социальная гармония (гармония социального универсума), остается недоступной науке, хотя первый шаг ее научного исследования предпринят в Тетрасоциологии, Азбуке Гармонии и Науке Глобального Мира.

Поскольку цель нашей группы – Коперниканская революция общественного сознания человечества 21 века, которая определена в условиях конкурса, постольку признать общей платформой нашей группы ГАРМОНИЗМ, как объективное жизненное стремление к гармонии во всех сферах, научное осознание которого только еще начинается. Группа ГАРМОНИКОВ провозглашает ГАРМОНИЗМ своей интеллектуальной почвой, потому что только на научном постижении социальной гармонии возможна Коперниканская революция общественного сознания и всего комплекса социо-гуманитарных наук и познания. Вы согласны с таким определением интеллектуального фундамента нашей группы? Только он может духовно конституировать ее.

3. Приоритеты ГАРМОНИЗМА и группы ГАРМОНИКОВ. Это ценностные, философские и мировоззренческие приоритеты группы как принципы ее самоорганизации, адекватные ее цели.

1.Гармония, мир, согласие, сотрудничество вместо дисгармонии, войны, борьбы и подавления.

2. Качество мышления вместо количества информации. (Наша мощь не в количестве, а в качестве наших идей, парадигм и личностей).

3. Гармоничная конкуренция (сохранение и интеграция позитивного) вместо уничтожения или подавления конкурента.

4. Всеобщий, общечеловеческий интерес вместо частного/национального интереса.

5. Коперниканская (ненасильственная) революция сознания вместо насильственных революций передела собственности и власти.

6. Мерный, гармоничный плюрализм вместо безмерного, дисгармоничного монизма.

7. Полный, гармоничный человек вместо частного, одномерного и дисгармоничного.

8. Гармоничная, полная, многомерная и мирная цивилизация вместо дисгармоничной, частичной, одномерной и милитаристской индустриальной цивилизации.

9. Наука глобального мира вместо военной науки.

10. Позитивное, моральное и конструктивное вместо негативного, аморального и деструктивного.

11. Убеждение, доказательство фактами, аргументация и логика вместо авторитаризма, тоталитаризма, бессистемности и алогичности без фактов.

12. Универсальный научный гармонизм в общественном сознании и социальной жизни вместо бесконечного стихийного дисгармонизма частных воинствующих «измов».

В рамках этих ценностных приоритетов и на их основе признаются все другие общепринятые ценности: свободы, равенства, братства, справедливости, любви, счастья и т.п. Только подобные ценностные и мировоззренческие приоритеты способны поднять наше групповое мышление на новый уровень, адекватный поставленной цели, ибо, как гениально писал Эйнштейн, «проблемы нельзя решить на том же уроне мышления, на котором они возникли».

Таковы, в первом приближении, на основании 12-летнего опыта ГСГ, те ценностные приоритеты, которые обеспечат нам достижение нашей цели. Конечно, они могут и должны быть развиты, дополнены, уточнены, более корректно выражены и т.п., с чем я обращаюсь к вам с предложением их недельного обсуждения написания первой рецензии. А я прошу дать мне недельный отпуск для решения моих запущенных интеллектуальных долгов.

Что касается вопроса: А судьи кто? То я полностью разделяю позицию Юрия, Валерия и других, которые считают, что в таком конкурсе никто кроме нас не может быть судьей, ибо для традиционных профессоров и академиков мы – «сумасшедшие», которые никогда у них не удостоятся позитивной оценки ввиду недосягаемости их понимания наших целей, ценностей и приоритетов. Другой аргумент контра – в наше меркантильное время никто не будет бесплатно рецензировать 11 проектов в сотни страниц – это колоссальный труд! Мы заварили эту кашу и нам ее пробовать. Я не будут входить сейчас в детали откликов по этому вопросу и противоречия, как у Марка. Но если Вячеслав, или Нина смогут договориться о бескорыстном и беспристрастном (возможно ли это???) рецензировании наших проектов с теми или иными профессорами – я не буду возражать. Но дайте нам их имена и их письменное согласие! Это длинное письмо опубликовано на общей конкурсной странице.

Всего доброго, лучшие пожелания гармонии, Лев Семашко, 25/10/16

 

--------------------------------------------------------

 

Дорогой Василий Иванович!

Во-первых, извините за молчание (4 дня), но поймите мою загруженность и будьте великодушны! Я писал всем, что непременно отвечу на серьезное письмо, пусть с опозданием. И не надо за меня ничего домысливать. Ошибку свою с пропуском Вашей заявки исправил.

Во-вторых, Большое спасибо за Ваше конструктивное письмо прагматических предложений. Давайте их обсудим более детально позже, когда мы самоорганизуемся с конкурсом. Наиболее интересные мысли выделены красным.

В-третьих, очень благодарен Вам за внимательное прочтение моих СФЕРОНОВ и их высокую оценку. Вы первый из конкурсантов, кто прочитал мои 25 страниц. Чтобы труд прочтения не пропал даром – напишите Вашу рецензию моего проекта по предложенной структуре 4-х частей ДО 5 страниц. Это был бы первый реальный вклад в процедуру серьезной научной оценки КАЖДОГО проекта КАЖДЫМ конкурсантом.

В-четвертых, только одно содержательное замечание по Вашей концепции. По-моему, иррациональные смыслы и архетипы более адекватно признать интуитивными с уникальной пропорцией и сочетанием рационального и иррационального. Но это требует обсуждения. Интуиция занимает в моей парадигме принципиальное гносеологическое место как первый, естественный и стихийный – донаучный инструмент проникновения в глубокую социальную структуру гармонии СФЕРОНОВ. Без интуиции нам не понять удивительные случаи долгой социальной гармонии и социального мира из него во всех цивилизациях и на всех континентах.

Повторюсь. Давайте двигаться к нашим целям не спеша. Мысль не любит суеты. Всему свое время. Согласны. Особенно сейчас, в эти очень трудные месяцы для всех, особенно для меня, когда я погряз в своих научных и орг. долгах. Всего доброго, с уважением и лучшими пожеланиями гармонии, Лев Семашко, 23/10/16

 

Дорогой Лев Михайлович!

С большим удовольствием прочел СФЕРОНЫ, опубликованные на Вашей странице. Огорчает уровень и культура поведения многих заявителей. Наверное, создавали парадигму Вы один, хотя называете зарубежных соавторов. К сожалению, а может, наоборот, Судьбоносно, что у Вас и у меня нет творческих единомышленников. Хотя философски мыслящая единомышленница у меня есть. Но психологические обстоятельства нас разъединили. Вы приводите цитату о группе людей, способной изменить мир. Но такой группы сегодня нигде нет. В философском обществе 5 тысяч членов. И почти каждый из них ужасается сегодняшней прострацией. Но в недрах общества не возникает группа, способная противостоять фарисейству.

Если говорить на языке моего понимания, то Вы обосновали новую гипотетическую парадигму объяснения социального бытия. И в атмосфере сегодняшней прострации, индифферентности, нигилизма и всеобщего разочарования в предшествующих учениях Ваше детище можно назвать Коперниканским поворотом. В этом же смысле В.В. Путин является сегодня единственным исторически и аксиологически значимым политиком на фоне бесповоротной деградации европейского и американского политического бомонда. Объективно это оценит будущая история. Согласно моей позиции пути человеческой эволюции предопределяет не наука и не «законы» ею открытые, а стихии жизни, обусловленные архетипами, умонастроениями и целостной ментальностью народов. В частности, играет здесь свою роль не наука, а вера в науку и в авторитетных ученых и др. выдающихся личностей.

Надеюсь на наше творческое сотрудничество. Вы написали о возможности совместного написания книги или статьи. Это можно осуществить, когда мы обменяемся книгами, и если Вас не «отпугнет» мой субъектный поворот, выходящий за пределы объектного понимания. Моя парадигма гипотетически выявляетвечные иррациональные архетипы (ценности, смыслы) и производные от них временные иррациональные умонастроения. Архетипы и умонастроения проявляются в социальной действительности вкачестве сферонной жизнедеятельности, если у Вас появится готовность в таком варианте воссоединить наше творчество. Можно воссоединить в качестве Платоновских диалогов. Хорошо было бы организовать международный дискуссионный семинар (клуб). Следует подумать об усилении смыслового названия ГСГ. Например, так: «Всемирный Союз Поиска Гармоничной Цивилизации».

К США и Западу в целом отношусь как к отрицательному полюсу бытия, в противостоянии которому и возможно возрождение ГАРМОНИЧНОЧНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ с АКСИОЛОГИЧЕСКИМ ЦЕНТРОМ в России. Вряд ли стоит обращаться с проектом к руководству других стран, хотя вижу в этом тактическую целесообразность. Я в следующем году тоже планирую обратиться к Путину и министру образования. Я обратился в Генеральную прокуратуру и к главе СК Бастрыкину с объемным текстом по проблеме расследования процесса уничтожения высшего образования. Чиновники приемного отдела жалоб, не читая текст, пересылают его в нижестоящую приемную инстанцию. Пересылка дойдет до МГСУ. И они напишут мне, что согласно статье такой-то такого рода нарушений не выявлено. То есть, обращаться с просьбой к Президенту о допуске в учебный процесс альтернативного курса бессмысленно. В лучшем случае нашу программу отравят в МГУ для составления отрицательного ответа. Глава государства и министр не возьмут на себя такую ответственность. Ведь все вузы скажут: «в Советское время изучали Маркса, а теперь Семашко?». Добиваться широкой общественной поддержки без какой-либо гарантии придется многие годы. Гораздо успешнее другой путь. Необходимо обратиться коллективно к президенту с моими и Вашими книгами и небольшим текстом по проблеме Возрождения Русской идеи как идеологии Всемирного единения народов.Гонимый в советское,либералократическое и сегодняшнее время Александр Дугин косвенно задействован Путиным с этой целью. Думаю, что Путин заинтересован создать при себе Центр такого Возрождения.Если вдруг этот процесс будет запущен, тогда нас допустят и к студентам. Где Русскую идею пропагандировать? Естественно, что начинать надо в престижных вузах. (Подчеркивания мои – Л.Семашко).

Василий Холодный, http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=687

19/10/16

 

-------------------------------------------------------------------

 


[1] Брунер Дж. Психология познания - М.: Изд.Прогресс,1977 – с.329

[2] Чуринов Н.М. Совершенство и свобода. – Новосибирск: Изд. СО РАН, 2006 – 712с

[3] КирдинаС.Г. Институциональные матрицы и развитие России // http://viperson.ru/wind.php?ID=255210 (10.05.2015); Кирдина С.Г. Междисциплинарные исследования в экономике и социологии: проблемы методологии// Общественные науки и современность 2014 · № 5, c.60-75

[4] Румянцева Н.Л. Человек развивающийся (Путь к единой культуре): Системно-диалектический подход. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009 – с.156-190; Румянцева Н.Л. Социальная эволюция человека. Системно-диалектический подход. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014 – 240с

[5]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.46, ч.2 - с.222

[6]Я возражаю Вашему пониманию«социальной гармонии»в «аксиоме социальной гармонии»,как «меры в пропорции четырех необходимых и достаточных социальных ресурсов: Люди (Л), Информация (И), Организации (О) и Вещи (В)» - я её понимаю как мир с самим собой, семьёй,своим народом, всем человечеством. Возражаю итезису «все люди/население всегда, в любом историческом обществе распределяются/ группируются (по своей основной по времени занятости в одной из сфер) в четыре … сферона» - но эти несогласия, как и многие другие, обоснованы в рецензиях и нет смысла их здесь повторять.

============================================================================================

 

Дискуссия и отклики

С 26-08-17

 

 


Терроризм «Комиссии РАН по борьбе с лженаукой»


Извините, ничего не могу сказать о каком-либо уважении к Вам и вашему бесчестному учреждению. Только отвращение, простите.

Если у меня эмоции, то у Вас – ложь, начиная с Вашей «максимы марксизма», которую порядочные люди стесняются озвучивать в отличие от Вас. Какое может быть «свободное развитие каждого», если свободная мысль каждого, отличная от марксизма даже на йоту подавляется вместе с ее носителем. Примеров – миллионы и конкретный – моя идея сферонов (сферных гармоничных классов населения), высказанная 40 лет назад, изложенная в сотнях публикациях, предлагаемая для обсуждения бездарной РАН в соцнауках (ни одной новой фундаментальной мысли за 100 лет!) сотни раз и сотни раз отвергаемая во всех официальных, продажных, жалких и подцензурных официальных журналах и РАНовских институтах. А ваша комиссия «РАН по лженауке» - это террористы науки и самая лженаучная и мракобесная, начавшая с подавления генетики, кибернетики и тысяч других новаторских идей в России, что отбросило ее в хвост науки, особенно социальной.
        Мы с самого начала на «крючке органов» как диссиденты - подскажите им убрать нас, для начала, например, закрыть наш сайт и т.д. Стыдно служить в такой "Комиссии" - инквизиции, а Вы служите ей как…(известно кто). С марксистами, априорно уверенными в абсолютной истине марксизма, спор невозможен и исключен по определению. Зачем Вы рассказываете мне сказки о Мальтусе и Чернавском? Вы больше ничего не знаете из социальных наук? И Вы хотите, чтобы с вами спорили о них? Это бред! Вы хотите поиграть в кошки мышки со мной? Вы – инквизитор, а не ученый, какая с ним может быть дискуссия при его абсолютной власти в науке? У марксистов, их РАН и органов и пр. не нашлось ума и чести создать «Комиссию» по поддержке новых идей в социальных науках, а вот убивать их – нашлось! Поэтому Вы – враги познания, науки и и интеллектуального прогресса человечества. На что вы, мракобесы от физики, вроде вас, Гинзбурга и прочих «воинствующих (это единственное, что вы способны делать) материалистов и атеистов», способны в социальной науке, в который вы полные невежи??? (И не указывайте, КАК мне писать и подчеркивать, если вы допускаете хоть какую «свободу каждого»). Больше о Вас нечего сказать и время тратить – впустую. Все мои научные аргументы Вы найдете в десятках моих книг и сотнях, если не тысячах статей. Для Вас ничего готовить не буду – пустое дело.
       Найдите, опубликуйте и публично опровергнете хотя бы простейшую аргументацию СФЕРОНОВ из двух минимум теоретических посылок: аутопоэзис Матураны и четыре сферы производства раннего Маркса, еще не «марксиста»! Но Вы найдете тысячи предлогов и бесчестных обвинений оппонента, чтобы не делать этого, поэтому вы – низкие люди. У вас отсутствует критика, за которую выдается подавление инакомыслия априорным абсолютом вашего марксизма. Вся ваша критика 100 лет – это подавление и насилие, подгонка под «единственно верное учение», поэтому вы – в предсмертной агонии. Ваш марксизм нигде успешно не сработал за 100 лет, даже в бесконечной по ресурсам России – это очередная Ваша ложь. Вам осталась одна достойная миссия – умереть вместе с вашей "Комиссией" и освободить дорогу «свободному развитию научной мысли каждого без марксизма».
С Богом на погост!
Это единственный естественный гармоничный выход, оставшийся для Вас. О чем, кстати, писал еще Томас Кун в "Структуре научных революций" - почитайте лучше его, чем замусоленного марксистами Мальтуса.
Лев Семашко,
Почетный Президент ГСГ,
26-08-17
        PS. Я отказываюсь отвечать на любые Ваши письма, пока Вы не опубликуете хотя бы одну мою работу на выбор по моей Тетрасоциологии гармонии где угодно. Один террорист от марксизма вроде Вас – академик М.Руткевич пытался еще 15 лет назад сфальсифицировать ее. Таких попыток более убого масштаба – не счесть. НО НИКТО, НИГДЕ НЕ ДАЛ ЕЕ НАУЧНОГО АНАЛИЗА за 40 лет ее расцвета вопреки всякой инквизиции! И Вы не способны на него. Так зачем Вы и ваша террор-братия от науки мне и будущим поколениям, свободным от вымершего и опозорившегося марксизма?

Опубликовано на странице «Вымирающего марксизма»:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=721

26-08-17


 

Уважаемый "почётный президент ГСГ Лев Семашко"!

        Я решил Вам ответить, почему-то получив Ваше послание, где эмоций больше, чем конкретных научных аргументов в духе нормальной академической дискуссии.

        Максима марксизма: свободное развитие каждого как условие свободного развития всех. Этот идеал - утопия, здесь - проблема соотношения виртуальной и действительной реальности в мире. При этом сам Маркс говорил, что он - не марксист, чтобы отмежеваться от своих эпигонов, с которыми неадекватными методами боретесь и Вы.

        Марксизм успешно работает там, где социальная система имеет неограниченные ресурсы. Когда ресурсов становится недостаточно, работает мальтузианство. Маркс называл мальтузианство "низостью мысли": он надеялся на всепобеждающую силу научного разума. Даже американские социологи с удивлением констатировали "неуловимо стойкое влияние марксизма" в истории. А Вы чем объясняете переход России от царизма к социализму? Надо обобщать теорию социума, а не игнорировать её главы.

       Знакомы ли Вы с уравнениями этнополитической динамики Чернавского? Из них видно, каков спектр социальных аттракторов: натуральное хозяйство, авторитарная (общее выше личного, конкуренция кластеров) и либеральная (личное выше общего, конкуренция между индивидами) социальные системы. Математическая модель этнополитической динамики показала, как из первоначального набора племён возникла политическая карта Европы, почти совпавшая с современной, что доказывает адекватность данного метода.

        В абсолютной шкале ума в природе нет, но есть очень разные степени глупости. У Вас есть конкретные научные аргументы, бесстрастно изложенные нормальным научным текстом (без жирного шрифта, прописных букв и прочих вывертов)? Перед истиной все равны, люди всех степеней профессионализма. Впрочем, Эйнштейн говорил: "Есть две бесконечности - бесконечность Вселенной и бесконечная глупость; впрочем, в первой я не уверен". Если Вы человек адекватный, то укажите сначала чисто научную аргументацию Вашей концепции "сферонов" в Вашем ответе или в ссылке на Ваши статьи в каком-нибудь рецензируемом научном журнале.

        Предвижу результат нашей дискуссии: Вы находитесь в так называемой "ловушке невротической логики": бесполезно дискутировать без способности нормально воспринимать нормальную критику.

        Великая Германия, давшая человечеству музыку Баха и Бетховена, философию Канта и Гегеля, однажды породила фашизм. Почему? Истина конкретна. Можете ли Вы дать на Вашем языке конкретный анализ данного исторического факта?

Учёный секретарь Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН
Ростислав Полищук 
26-08-17  


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

100 лет ВОСР – 100 лет насилия классовой борьбы и 100 миллионов невинных жертв по всему миру


Уважаемый проф. Валерий Петрович!

Вы, в Вашем пафосе ложной онтологии, как токующий тетерев, как всегда, не в теме, и не в курсе, и не на уровне. Отстаете во всем! Как можно праздновать 100 летие пресловутой ВОСР, если марксизм и его коммунизм проявил и доказал за век десятками миллионов невинных жертв в морях мировой крови полную несовместимость с «единственной истинной объективной реальностью» по Пуанкаре тождественной с Богом – с «глубокой внутренней гармонией мира» (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=716).

К сожалению, Ваша безбожная онтология марксистской классовой войны закрыла для Вас познание ИСТИННОЙ ОНТОЛОГИИ ОБЪЕКТИВНОЙ ГАРМОНИИ, которая в обществе выражается онтологией СФЕРОНОВ. Вы ничего не могли сказать о ней. Так с чем поздравляете? С морями крови и насилия? С их расширением в мозгах подрастающих поколений за счет бесплатного образования в онтологиях дисгармонии, насилия, милитаризма и войн, независимо от их цвета – марксистского, или либерального, или фундаменталистского. К сожалению, Ваша онтология продолжает их, а не создает их гармоничную альтернативу, потому что Вы оказались неспособны понять их глубокую дисгармоничную и милитаристскую, безбожную патологию и откреститься от нее ясно, честно, публично и однозначно научно, без Вашего ложного никчемного тетерского пафоса.

Вы, в Вашей дисгармоничной безбожной марксистской традиции, других не читаете, потому что считаете себя, как всякий марксист, обладателем абсолютной истины в последней инстанции, что погубило и марксизм, и его детище – СССР, и всю его ложную онтологию, и всех ее адептов. Но честно признаться в этом историческом крахе никто из них не способен. И публиковать инакомыслящих на этот счет тоже не способны. Рекомендую все-таки снизойти и почитать мою статью «Анатомия вымирающего марксизма» (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=721) – это про Вас и подобных вымирающих мамонтов. Ваше время кончилось! С чем тут поздравлять? Тут можно поздравлять не с вымиранием через 100 лет ВОСР, а только с РОЖДЕНИЕМ НОВОЙ НАУЧНОЙ ГАРМОНИЧНОЙ ОНТОЛОГИИ СФЕРОНОВ! С этим и поздравляю всех! Лучшие пожелания гармонии, которая не отнимает право каждого умереть свободно вместе со своим любимым ложным сознанием.

Лев Семашко,

Почетный Президент ГСГ,

26-08-17


 

Вельмы-уважаемые коллеги-онтологи и интеллектуалы-гуманитарии всех стран и народов мира!!!

  Сердечно поздравляю всех прогрессивных научно-педагогических работников системы социо-гуманитарного воспитания и образования подрастающих поколений с наступающим Новым учебным годом, знаменательным 100-летним юбилеем Великой Октябрьской социалистической революции, принесшей всем народам мира реальную перспективу всеобщего среднего и доступного высшего образования молодежи!

    Перед нынешними поколениями добро-порядочных деятелей науки и образования возникли не менее сложные всемирноисторические проблемы возрождения высокого авторитета общественно-гуманитарных наук и предотвращения губительных процессов и тенденций духовной деградации и морально-этической эрозии грядущих поколений гомо-обитателей нашей солнечной планеты.

    Объединенными усилиями всех современных педагогических и научных деятелей стран СНГ и зарубежных специалистов ведущих стран мира нам предстоит совершить невиданный ранее глобально-эволюционный подвиг революционно-радикального высвобождения всех народов и всех социальных сословий из многовековых оков религиозного фанатизма, национал-экстремизма и нынешнего властного обскурантизма ради сохранения устойчиво динамичного развития мира и ноосферно-онтологического перехода человечества к эпохе глобальной цивилизации и ненасильственному миропорядку!

      Наше дело правое! Победа должна быть за нами!!! С наилучшими пожеланиями энтузиазма и вдохновения, всегда ваш проф., доктор экон. наук Валерий П.Бабич,

        председатель-президент Всемирного ноосферно-онтологического общества   

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=690
26-08-17

---------------------------------------------------------------------------------------------

АнтиМаркс

критика "Капитала" Маркса

Drugoe reshenie ( 17.07.2017 )

€ 49,80

Эта книга была написана лет 25 назад. Тогда у нас происходил процесс «прозрения»: всё (или почти всё) общество отрекалось и от социализма, и от марксизма-ленинизма. Вот в то время эта книга была бы актуальной (даже независимо от ее качества). Но насколько она актуальна сегодня?... И сегодня в интернете легко найти материалы, в которых по поводу наших злободневных проблем фигурируют и «эксплуатация рабочего класса», и «гнет капитала», и «диктатура пролетариата» и т.п. – Казалось бы, вот и ответ на вопрос? Действительно, это ответ, но ответ отрицательный. Марксистская терминология звучит сегодня архаично, экзотично, - как заклинания шамана. И это при том, что и эксплуатация, и «гнет капитала» в высшей степени имеют место быть… Это-ж насколько омертвела марксистская форма, что даже содержание ей адекватное с ней не срастается и вываливается из нее! Нет, из этой искры пламя уже никогда вновь не возгорится(ИМХО)…Однако теоретически марксизм так и остался непреодолённым; от него отшатнулись, отреклись, но... так ничего и не поняли. Надеюсь, данная книга хотя бы отчасти восполняет этот пробел…

Детали книги:

ISBN-13:

978-3-330-33812-8

ISBN-10:

3330338121

EAN:

9783330338128

Язык книги:

Russian

By (author) :

Александр Усов

Количество страниц:

296

Опубликовано:

17.07.2017

https://www.drugoe-reshenie.ru/catalog/details//store/ru/book/978-3-330-33812-8/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81

------------------------------------------------------------------------------





 



Up
© Website author: Leo Semashko, 2005; © designed by Roman Snitko, 2005