NATO EXPANSION IS A BLUNDER OF EPIC

PROPORTIONS

By: Chaitanya Davé

June 27th 2022

The whole war in Ukraine could and should have been avoided. Russia had simple

demands:

- Don’t join NATO

- Be Neutral

- Recognize Crimea, a part of Russia

But it seems NATO, dominated by the United States wanted this war. Just like

Afghanistan invasion by USSR in 1979, they want to repeat that in Ukraine to

weaken Russia. So, they are waging a proxy war using poor people of Ukraine as

pawns. Not o­nly provoking Russia by expanding NATO closer and closer to

Russia’s eastern border has created this war resulting in global food and oil

2

shortage affecting millions of poor people around the world, but it has brought

the world closer to nuclear World War‐III. It is an utterly irresponsible policy by

United States and its NATO allies. There was no need for this. Russia’s invasion is a

very unfortunate act but NATO’s arrogant policy towards Russia over the past

quarter‐century bears a major responsibility for this terrible war.

In 1990, the Soviet leader Mikhail Gorbachev agreed to let both Germany unify

provided America would not expand NATO o­ne inch eastward towards Russia

beyond the territory of East Hermany. James Baker, US Secretary of State

promised. So, both east and west Germany were unified while USSR collapsed.

But soon after, United States broke that promise by expanding NATO towards

Russia. Bill Clinton and George Bush Jr. both kept expanding NATO by including

former Warsaw Pact countries into NATO. In 1991, Bill Clinton added Poland,

Hungary, and Czechoslovakia into NATO. In 2004, George Bush Jr. welcomed

seven more countries‐Bulgaria, Estonia, Latvia, Lithuania, Romania, Slovakia, and

Slovenia‐‐to become NATO members.

In 1990, there were 17 countries in NATO. Today, there are 30. And now, they

want to add Ukraine which is right o­n Russia’s eastern border. Naturally Russia

has been provoked.

Ukraine has no strategic value for the United States except to encircle Russia.

It is very unfortunate that Ukraine War is going o­n. Ukrainians are suffering

horrible situation. Thousands of Ukrainians and Russian soldiers are dying. The

Russian invasion is brutal and horrible. Ukraine is being destroyed.

But could this horrible war had been avoided? Of course, yes. Russia had simple

demands: “Don’t join NATO and be a neutral country.” This was a fair demand as

Ukraine is right o­n Russia’s eastern border. Russia rightly does not want a

militarized Ukraine o­n its border which it will be if it joined NATO. NATO is a

military organization created o­n April 4, 1949, to counter “Russian threat” as

perceived by Truman administration during the beginning of the cold war. The

cold war was the creation of Truman administration.

By the way, unlike what United States and European Union claim, NATO is not a

defensive organization. It is an offensive military pact with a purpose of

3

controlling and dominating the world. It has been involved in many wars such as

Iraq, Afghanistan, Kosovo, Syria, or Libya. It is not a benign, benevolent

organization as its members and its leader the USA want the world to believe. As

NATO was created to counter the “USSR Threat”, o­nce USSR collapsed in 1989‐90,

NATO’s existence became obsolete, and soon it should have been dissolved. The

so‐called Russian threat was no more. But not o­nly NATO remained but it started

expanding eastward encircling Russia.

If Ukraine joined NATO, soon NATO will install offensive missiles and other

offensive weapons there directed against Russia. No major country would allow

that. This was a “red line” drawn by Russia…rightly so. We have had the example

of Cuba allowing Russian nuclear weapons installed in its territory in 1962. What

happened? America threatened Russia with military strike if it didn’t remove

those weapons. Kennedy Administration risked a nuclear third world war if Russia

did not remove these weapons. Russia wisely complied.

The same way, would America allow Russia to have a military pact with Mexico?

Would it allow Russia to put offensive weapons in Mexico near American border?

Of course not. America even has the so‐called Monroe Doctrine of 1823 which

held that “Any intervention in the political affairs in the Americas (North and

South America) by foreign powers was a potentially hostile act against the U.S.”

That meant “No interfering in the internal affairs of these countries. If that

happens, then United States will fight back. These countries are in the sphere of

influence of the United States.”

Would China allow Pakistan or Mongolia to have a military pact with USA

resulting in offensive weapons directed against China in these countries?

Absolutely not. Would India allow China to have a military pact with Nepal or

Bhutan? No; That will be a red line for India. United States, China or India will act

militarily if put into such situations. But this is what United States, and its NATO

member allies are trying to do against Russia.

Militarizing Ukraine was a red line for Russia. But America and the NATO countries

poked the Russian bear in the eyes by constantly expanding the NATO towards

Russia’s border. They have been doing that for many years.

4

On June 26, 1997, some 50 prominent foreign policy experts that included former

Senators, retired military officers, diplomats, and academicians, sent an open

letter to President Clinton outlining their opposition to NATO expansion, saying,

“We believe that the current U.S. led effort to expand NATO…is a policy error of

historic proportions”. But to no avail. Bill Clinton went o­n to expanding NATO.

Many foreign policy experts warned against NATO expansion. Former Secretary of

State Henry Kissinger wrote in Wall Street journal in 2014 following the

annexation of Crimea pointing out that Ukraine cannot act as an outpost for

either party but rather should act as a bridge between the West and Russia. He

said that Ukraine is an inalienable part of Russia’s history and identity—similar

but in varying degrees to what Russian president Vladimir Putin claimed in his

speech before the so‐called ‘military operation’ in Ukraine.

“To treat Ukraine as part of an East‐West confrontation would scuttle for decades

any prospect to bring Russia and the West—especially Russia and Europe—into a

cooperative international system,” Kissinger opined in Wall Street Journal.

The highly knowledgeable Political Scientist and professor John Mearsheimer has

rightly said: “The United States and its European allies share most of the

responsibility for the Ukraine crisis. The taproot of trouble is NATO expansion. For

Putin, the illegal overthrow of Ukraine’s democratically elected and pro‐Russian

president—which he rightly labelled a ‘coup’—was the final straw.”

NATO, led by United States with its European surrogates have shown Utter

neglect and disregard for Russia’s strategic interests and security by NATO’s

eastward expansion for two decades.

More than two decades ago, Western policy makers and Russian leaders were

warning that NATO expansion was a bad idea, ending in a new cold war at best

and a hot o­ne at worst. George Kennan, the architect of America’s containment

policy during the cold war, perceptively warned in 1998 that NATO expansion was

tragic mistake.

Obama administration shockingly meddled in Ukraine’s internal political affairs in

2013 and 2014 to help demonstrators overthrow Ukraine’s democratically

elected, pro‐Russia president. That was a brazen provocation and it caused

5

tension to pike. Moscow immediately responded by seizing and annexing Crimea,

and a new cold war o­nce again created by the United States had begun with a

vengeance.

Ukraine even violated the 2014 Minsk agreement with Russia.

Former US Defense Secretary Robert Gates, in his 2014 memoires conceded that

“trying to bring Georgia and Ukraine into NATO was truly overreaching.” That

expansion of NATO, he concluded, was a case of “recklessly ignoring what the

Russians considered their own vital national interests.”

The famous linguistic scholar ‐turned‐social/political commentator Noam

Chomsky has called this Ukraine war America’s proxy war to the last Ukrainian,

though he criticizes Russia’s brutal invasion. But he maintains that Russia was

provoked into this invasion like John Mearsheimer. Biden’s overtures to Ukraine,

according to Chomsky, inviting Zelenskyy and company to join NATO, were

intended to provoke Russia to invade Ukraine.

By 2021, Kremlin’s patience and restraint had run dry. Moscow issued demands

for security guarantees that included a draw‐down of military forces already

deployed in NATO’s eastern members. But with respect to Ukraine, the demand

was absolutely clear and uncompromising: Ukraine should never receive

membership invitation and NATO weapons and troops would never be deployed

on Ukrainian soil. But West, led by the United States failed to provide those

guarantees. So, Putin launched his devastating full‐scale war.

Yes, Moscow’s cruel reaction is unfortunate. But did Putin have any other choice?

He was provoked time and time again by the West. Except America and its

European allies, no other country of the world in Asia (except Japan and

Australia), Africa, Middle East (except Israel) or Latin America have joined the

West and condemned Russia. China and India did not join the West. China even

sided with Russia and India rightly stayed neutral.

United States conveniently forgets how it reacted during the Cuban Missile Crisis

of 1962 when Russia deployed nuclear weapons in Cuba? The world at that time

came very close to the nuclear third world war. Thanks to Khrushchev that he

rightly backed out.

6

President Biden’s CIA director William J. Burns has been warning about the

provocative effect of NATO expansion o­n Russia since 1995. When President Bill

Clinton’s administration started accepting Poland, Hungary and the Czech

Republic into NATO, Burns warned that the decision was “premature at best, and

needlessly provocative at worst.” He continued further, “As Russians stewed in

their grievance and sense of disadvantage, a gathering storm of ‘stab in the back’

theories slowly swirled, leaving a mark o­n Russia’s relations with the West that

would linger for decades.”

In 2008, Burns, then the American ambassador to Moscow, wrote to Secretary of

State Condoleezza Rice: “Ukrainian entry into NATO is the brightest of all redlines

for the Russian elite (not just Putin). In more than two and a half years of

conversations with key Russian players, from Knuckle‐draggers in the dark

recesses of the Kremlin to Putin’s sharpest liberal critics, I have yet to find anyone

who views Ukraine in NATO as anything other than a direct challenge to Russian

interests.”

United States is addicted to wars everywhere. How many countries has Russia

invaded and how many were invaded by the United States since World War‐II? To

keep its arms manufacturing industry going and to maintain its global hegemony,

these wars are necessary. The so‐called defense industry doles out millions of

dollars for the reelection of America’s politicians. By creating wars, they payback

their paymasters as in every direct or proxy war America engages in, these

defense contractors make billions of dollars’ profit.

It is interesting to note that when Putin came to power, in 2000 he wanted to join

the European Union and NATO. What a wonderful opportunity it would have

been to unify the world! But NATO led by America and the European Union

rejected the idea. Why? Is it because United Stated needed an enemy to keep its

arms manufacturing and selling to continue for enormous profits? If Russia

became a friend, America would lose a huge block of European NATO member

customers for its arms.

To justify these wars, America needs a boogeyman. Remember Al Qaeda in

Afghanistan, Saddam Hussein in Iraq, Slobodan Milosevic in Serbia, Assad in Syria,

Gadhafi in Libya and now Putin in Russia. All American media always join in

7

demonizing these “monsters”, toeing the government line. You will never find

dissenting opinion in all our mainstream news media‐‐TV, newspaper, or radio

network.

History will note that Washington’s treatment of Russia in the decades following

the demise of U.S.S.R. was a policy blunder of epic proportions. It was entirely

predictable that NATO expansion towards Russia would ultimately lead to a tragic,

dangerous, and perhaps violent breach of relations with Moscow. Many Russia

experts warned of the likely consequences. But those warnings went unheeded by

the Biden administration. American people, the world and especially the

Ukrainians are now paying the horrible cost of the United States’ myopic and

arrogant foreign policy.

****************************

РАСШИРЕНИЕ НАТО — ЭТО ОШИБКА ЭПИЧЕСКИХ

МАСШТАБОВ

Автор: Чайтанья Дэйв

27 июня 2022 г.

Всю войну на Украине можно было и нужно было предотвратить. У России были простые требования:

- Не вступать в НАТО

- Быть нейтральным

- Признать Крым частью России

Но, похоже, НАТО, во главе которого стояли США, хотело этой войны. Так же, как войны СССР в Афганистане в 1979 году, они хотят повторить это на Украине, чтобы ослабить Россию. Поэтому они ведут опосредованную войну, используя бедных людей Украины в качестве пешек. Не только провоцирование России путем расширения НАТО все ближе и ближе к восточной границе России создало эту войну, которая привела к глобальной нехватке продовольствия и нефти, затронувшей миллионы бедных людей по всему миру, но и приблизило мир к ядерной Третьей мировой войне. Это совершенно безответственная политика Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. В этом не было необходимости. Вторжение России — это очень неудачный поступок, но высокомерная политика НАТО по отношению к России за последнюю четверть века несет большую ответственность за эту ужасную войну.

В 1990 году советский лидер Михаил Горбачев согласился позволить Германии объединиться при условии, что Америка не расширит НАТО ни на дюйм на восток в сторону России за пределы территории Восточной Германии. Джеймс Бейкер, госсекретарь США, обещал. Таким образом, и Восточная, и Западная Германия были объединены, в то время как СССР распался.

Но вскоре после этого Соединенные Штаты нарушили это обещание, расширив НАТО в сторону России. Билл Клинтон и Джордж Буш-младший оба продолжали расширять НАТО, включая бывшие страны Варшавского договора в НАТО. В 1991 году Билл Клинтон включил Польшу, Венгрию и Чехословакию в НАТО. В 2004 году Джордж Буш-младший приветствовал еще семь стран — Болгарию, Эстонию, Латвию, Литву, Румынию, Словакию и Словению — в качестве членов НАТО.

В 1990 году в НАТО было 17 стран. Сегодня их 30. А теперь они хотят добавить Украину, которая находится прямо на восточной границе России. Естественно, Россию спровоцировали.

Украина не имеет никакой стратегической ценности для Соединенных Штатов, кроме как окружить Россию.

Очень жаль, что война на Украине продолжается. Украинцы страдают в ужасной ситуации. Тысячи украинцев и российских солдат погибают. Российское вторжение жестоко и ужасно. Украина разрушается. Но можно ли было избежать этой ужасной войны? Конечно, да. У России были простые требования: «Не вступайте в НАТО и будьте нейтральной страной». Это было справедливое требование, поскольку Украина находится прямо на восточной границе России. Россия справедливо не хочет милитаризованной Украины на своей границе, что произойдет, если она вступит в НАТО. НАТО — это военная организация, созданная 4 апреля 1949 года для противодействия «российской угрозе», как ее понимала администрация Трумэна в начале холодной войны. Холодная война была создана администрацией Трумэна.

Кстати, в отличие от того, что утверждают Соединенные Штаты и Европейский союз, НАТО не является оборонительной организацией. Это наступательный военный пакт с целью контроля и господства над миром. Она участвовала во многих войнах, таких как Ирак, Афганистан, Косово, Сирия или Ливия. Это не благожелательная, доброжелательная организация, как ее члены и ее лидер США хотят, чтобы мир поверил. Поскольку НАТО было создано для противодействия «угрозе СССР», после распада СССР в 1989–1990 годах, существование НАТО стало ненужным, и вскоре его следовало распустить.

Так называемой российской угрозы больше не было. Но НАТО не только осталось, но и начало расширяться на восток, окружая Россию.

Если Украина вступит в НАТО, НАТО вскоре разместит там наступательные ракеты и другое наступательное оружие, направленное против России. Ни одна крупная страна не позволит этого. Это была «красная линия», проведенная Россией... и это правильно. У нас был пример, когда Куба разрешила установить российское ядерное оружие на своей территории в 1962 году. Что произошло? Америка пригрозила России военным ударом, если она не уберет это оружие. Администрация Кеннеди рисковала ядерной третьей мировой войной, если Россия не уберет это оружие. Россия мудро подчинилась.

Точно так же, позволит ли Америка России заключить военный пакт с Мексикой? Разрешит ли она России разместить наступательное оружие в Мексике вблизи американской границы? Конечно, нет. У Америки даже есть так называемая Доктрина Монро 1823 года, которая гласила, что «Любое вмешательство в политические дела в Америке (Северной и Южной Америке) со стороны иностранных держав является потенциально враждебным актом против США».

Это означало «Не вмешиваться во внутренние дела этих стран. Если это произойдет, то Соединенные Штаты дадут отпор. Эти страны находятся в сфере влияния Соединенных Штатов».

Позволит ли Китай Пакистану или Монголии заключить военный пакт с США, что приведет к наступательному оружию, направленному против Китая в этих странах? Абсолютно нет. Позволит ли Индия Китаю заключить военный пакт с Непалом или Бутаном? Нет; Это будет красной чертой для Индии. Соединенные Штаты, Китай или Индия будут действовать военным путем, если окажутся в таких ситуациях. Но именно это Соединенные Штаты и их союзники-члены НАТО пытаются сделать против России.

Милитаризация Украины была красной чертой для России. Но Америка и страны НАТО ткнули российскому медведю в глаз, постоянно расширяя НАТО к границе с Россией. Они делают это уже много лет.

26 июня 1997 года около 50 видных экспертов по внешней политике, среди которых были бывшие сенаторы, отставные военные, дипломаты и ученые, направили открытое письмо президенту Клинтону, в котором изложили свое несогласие с расширением НАТО, заявив:

«Мы считаем, что нынешние усилия США по расширению НАТО... являются политической ошибкой исторических масштабов». Но безрезультатно. Билл Клинтон продолжил расширять НАТО.

Многие эксперты по внешней политике предостерегали от расширения НАТО. Бывший госсекретарь Генри Киссинджер написал в Wall Street Journal в 2014 году после аннексии Крыма, указав, что Украина не может выступать в качестве форпоста ни для одной из сторон, а должна выступать в качестве моста между Западом и Россией. Он сказал, что Украина является неотъемлемой частью истории и идентичности России — похожей, но в разной степени на то, что президент России Владимир Путин заявил в своей речи перед так называемой «военной операцией» на Украине.

«Относиться к Украине как к части конфронтации Восток-Запад на десятилетия уничтожит любую перспективу объединения России и Запада — особенно России и Европы — в международную систему сотрудничества», — высказал мнение Киссинджер в Wall Street Journal.

Высококвалифицированный политолог и профессор Джон Миршаймер справедливо сказал: «Соединенные Штаты и их европейские союзники разделяют большую ответственность за украинский кризис. Корень проблемы — расширение НАТО. Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийского президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней каплей».

НАТО во главе с Соединенными Штатами и их европейскими суррогатами продемонстрировали Полное пренебрежение и игнорирование стратегических интересов и безопасности России путем расширения НАТО на восток в течение двух десятилетий.

Более двух десятилетий назад западные политики и российские лидеры предупреждали, что расширение НАТО было плохой идеей, которая в лучшем случае закончится новой холодной войной, а в худшем — горячей. Джордж Кеннан, архитектор политики сдерживания Америки во время холодной войны, проницательно предупредил в 1998 году, что расширение НАТО было бы трагической ошибкой.

Администрация Обамы шокирующе вмешалась во внутренние политические дела Украины в 2013 и 2014 годах, чтобы помочь демонстрантам свергнуть демократически избранного, пророссийского президента Украины. Это была наглая провокация, и она подняла напряженность до пика. Москва немедленно отреагировала, захватив и аннексировав Крым, и новая холодная война, снова созданная Соединенными Штатами, началась с мщения. Украина даже нарушила Минское соглашение 2014 года с Россией.

Бывший министр обороны США Роберт Гейтс в своих мемуарах 2014 года признал, что «попытка включить Грузию и Украину в НАТО была действительно перебором». Он пришел к выводу, что расширение НАТО было случаем «безрассудного игнорирования того, что русские считали своими собственными жизненно важными национальными интересами».

Известный лингвист, ставший общественно-политическим комментатором Ноам Хомский назвал эту войну на Украине прокси-войной Америки до последнего украинца, хотя он критикует жестокое вторжение России. Но он утверждает, что Россию спровоцировали на это вторжение, как и Джон Миршаймер. По словам Хомского, попытки Байдена наладить отношения с Украиной, пригласив Зеленского и компанию вступить в НАТО, были направлены на то, чтобы спровоцировать Россию на вторжение в Украину.

К 2021 году терпение и сдержанность Кремля иссякли. Москва выдвинула требования о гарантиях безопасности, которые включали сокращение численности военных сил, уже развернутых в восточных странах-членах НАТО. Но в отношении Украины требование было абсолютно ясным и бескомпромиссным: Украина никогда не должна получать приглашение на членство, а оружие и войска НАТО никогда не будут развернуты на украинской земле. Но Запад во главе с Соединенными Штатами не предоставил этих гарантий. Поэтому Путин начал свою разрушительную полномасштабную войну.

Да, жестокая реакция Москвы достойна сожаления. Но был ли у Путина другой выбор? Его снова и снова провоцировал Запад. За исключением Америки и ее европейских союзников, ни одна другая страна мира в Азии (кроме Японии и Австралии), Африке, на Ближнем Востоке (кроме Израиля) или в Латинской Америке не присоединилась к Западу и не осудила Россию. Китай и Индия не присоединились к Западу. Китай даже встал на сторону России, а Индия справедливо осталась нейтральной.

Соединенные Штаты удобно забывают, как они отреагировали во время Карибского кризиса 1962 года, когда Россия разместила ядерное оружие на Кубе? Мир в то время был очень близок к ядерной третьей мировой войне. Спасибо Хрущеву, что он справедливо отступил.

Директор ЦРУ у президента Байдена Уильям Дж. Бернс предупреждал о провокационном эффекте расширения НАТО на Россию с 1995 года. Когда администрация президента Билла Клинтона начала принимать Польшу, Венгрию и Чешскую Республику в НАТО, Бернс предупредил, что это решение было «в лучшем случае преждевременным, а в худшем — излишне провокационным». Он продолжил: «Пока русские варились в своем недовольстве и чувстве невыгодного положения, надвигалась буря теории «удара в спину» медленно закручивались, оставляя след в отношениях России с Западом, который будет сохраняться десятилетиями».

В 2008 году Бернс, тогдашний посол США в Москве, написал госсекретарю Кондолизе Райс: «Вступление Украины в НАТО является самой яркой из всех красных линий для российской элиты (не только Путина). За более чем два с половиной года бесед с ключевыми российскими игроками, от кулачков в темных укромных уголках Кремля до самых острых либеральных критиков Путина, я еще не нашел никого, кто бы рассматривал Украину в НАТО как что-то иное, кроме прямого вызова российским интересам».

Соединенные Штаты пристрастились к войнам повсюду. Во сколько стран Россия вторглась и во сколько стран вторглись Соединенные Штаты после Второй мировой войны?

Чтобы поддерживать свою военную промышленность и поддерживать свою глобальную гегемонию, эти войны необходимы. Так называемая оборонная промышленность выделяет миллионы долларов на переизбрание политиков Америки. Создавая войны, они расплачиваются со своими спонсорами, поскольку в каждой прямой или опосредованной войне, в которую вовлечена Америка, эти оборонные подрядчики получают миллиарды долларов прибыли.

Интересно отметить, что когда Путин пришел к власти в 2000 году, он хотел вступить в Европейский союз и НАТО. Какая замечательная возможность была бы объединить мир! Но НАТО во главе с Америкой и Европейским союзом отвергло эту идею. Почему? Потому что Соединенным Штатам нужен был враг, чтобы продолжать производство и продажу оружия с огромной прибылью. Если бы Россия стала другом, Америка потеряла бы огромный блок европейских членов НАТО клиентов своего оружия.

Чтобы оправдать эти войны, Америке нужен пугало. Помните Аль-Каиду в Афганистане, Саддама Хусейна в Ираке, Слободана Милошевича в Сербии, Асада в Сирии, Каддафи в Ливии, а теперь и Путина в России. Все американские СМИ всегда присоединяются к демонизации этих «монстров», следуя правительственной линии. Вы никогда не найдете иного мнения во всех наших основных новостных СМИ — на телевидении, в газетах или радио.

История отметит, что отношение Вашингтона к России в десятилетия после распада СССР было политической ошибкой эпических масштабов. Было вполне предсказуемо, что расширение НАТО в сторону России в конечном итоге приведет к трагическому, опасному и, возможно, насильственному разрыву отношений с Москвой. Многие эксперты по России предупреждали о вероятных последствиях. Но эти предупреждения остались без внимания администрации Байдена. Американский народ, весь мир и особенно украинцы сейчас платят ужасную цену за близорукую и высокомерную внешнюю политику Соединенных Штатов.

------------------

         Гениальная, профессиональная статья, истинные выводы которой подтверждены солидной политической и исторической фактологией. Агрессивное стремление Запада, США/НАТО подавить силой Россию, расширяясь к ее границам, остается десятилетиями высшим, 100% источником мировой ядерной войны. Если она начнется, то виновным в ней будут только США/НАТО и больше никто. Видно они очень хотят повторить на своей территории Хиросиму/Нагасаки Российских сверхзвуковых ядерных боеголовок предельной мощности и недоступных ПРО США, к чему упорно ведет Байден, а теперь и Харрис (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1206).

          Единственная передержка статьи, объяснимая национальным требованием не показать себя 100% сторонником Кремля, это рефрен автора относительно «неоправданно жестокого вторжения России на Украину», совершенно не соответствующему фактам. Но его нужно списать как вынужденную дань и оправдание автора против его обвинений в «пособничестве России».

Лев Семашко

25-08-24

          It is a brilliant, professional article, the true conclusions of which are confirmed by solid political and historical facts. The aggressive desire of the West, the USA/NATO to suppress Russia by force, expanding to its borders, remains for decades the highest, 100% source of a world nuclear war. If it starts, then o­nly the USA/NATO and no o­ne else will be guilty in it. Apparently, they really want to repeat o­n their territory Hiroshima/Nagasaki of Russian supersonic nuclear warheads of extreme power and inaccessible US missile defense, which Biden and now Harris are stubbornly pursuing (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1206).

        The article o­nly exaggeration, explainable by the national requirement not to show o­neself as a 100% supporter of the Kremlin, is the author's refrain regarding the "unjustifiably cruel Russian invasion of Ukraine", which is completely at odds with the facts. But it should be written off as a forced tribute and justification of the author against his accusations of "aiding Russia."

         Leo Semashko

25-08-24

-----------------------------