Закон истории ложного, длительного мира с начала 20 века: всякий подобный мир заканчивается мировой войной, по крайней мере в Европе. Длительный мир до 1914 года привел к первой мировой войне. Версальский мир по ее итогам 1919-1937 годов привел ко второй мировой войне 1939-1945 годов.Ялтинский мир, заключенный в феврале 1945 года, юридически оформленный по ее итогам в Потсдаме в июле 1945, уже в августе этого года доказал свою ложность атомными бомбардировками Хиросимы и Нагасаки, а в 2014 году фактически запалил третью мировую войну на Украине с высшей вероятностью ядерного Армагеддона. (Helga Zepp-LaRouche, 2023).

Четвертый геополитический тренд/вектор мировой истории, не имеющий никакой геополитической манифестации до сего дня в глобальной политике, но имеющий выражение в народных ожиданиях и мечтах, «чтобы не было войны», а также в гениальных догадках и блестящих интуициях социального воображения выдающихся мыслителей и политических лидеров на протяжении всей прошлой истории – это «истинный, вечный, абсолютный, божественный, подлинный и т. д. мир». Он представлен такими гениями человечества как Будда, Нума Помпилий, Ашока Великий, Пифагор, Конфуций, Иисус Христос, Даниил Московский, Эразм Роттердамский, Готфрид Лейбниц, Иммануил Кант, Бенджамин Раш, Федор Достоевский, Лев Толстой, Максим Ковалевский, Эмиль Дюркгейм, Махатма Ганди, Альберт Эйнштейн, Джон Кеннеди, Мартин Кинг, Нельсон Мандела, Николай и Елена Рерих и многие другие. Их идеи будут представлены в нашем учебнике, который посвящен первой и единственной науке Гандианского, истинного мира – сферонике.

Хотя тренд истинного мира отсутствует сегодня в геополитической практике и теории, наша цель заключается в его фундаментальном обосновании как единственном выживании человечества и его выходе из ядерного тупика на основе инновационной миротворческой науки сфероники, представленной на элементарном уровне в нашем букваре. Другогопутивыживанияучеловечестванесуществует. (Semashko. The History and UN Bifurcation Point: Death in False Peace or Life in True Peace? IPRA, 2023, Volume 13, Issue 1: https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vRMjAF5ooAe3p1fGTItMFHbekKf6uwyhEmpgDATqk6u4gApjKUf1VqH-swsjbj4p64PpPF6pAk0_V_d/pub)

Четыре различных тренда геополитической «розы ветров» представлены рисунком 1.     

(Если вы плохо видите текст рисунка, тогда увеличьте его размер.)

В спектре геополитических трендов мировой истории с начала 20 века, третий оказывается наиболее сильным, противоречивым и коварным, максимально приближающим человечество к его ядерному концу. Единственным, обеспечивающим выживание и устойчивое развитие человечества является четвертый, эмбриональный тренд истинного мира, который на интуитивном уровне жил во всей мировой истории в интуициях выдающихся мыслителей, которые будут представлены в нашем миротворческом букваре ниже.

Три первых геополитических тренда мировой истории демонстрируют исчерпанность рациональной, нон-холистической дисциплинарной традиции позитивистского мышления и соответствующего ей исторического тренда со времен первого осевого времени во всех отношениях, которые привели человечество в тупик ядерного суицида. Ни один из этих трендов не содержит и не предлагает никакого выхода из него, который находится только в повороте на вектор глубинного, социогенетического истинного мира на современном перекрестке мировой истории, подготовленном с начала XX века.

          Необходимость подобного, осевого, поворота и мышления, и истории предсказывали многие философы и ученые с начала XX века. Наиболее ясно и кратко ее осознал, очевидно, Альберт Эйнштейн более 70 лет назад. Можно сказать, что он сформулировал два закона, социальный и когнитивный для нового осевого времени. Социальный закон гласит: «Мир не может быть достигнут насилием [войной], он может быть достигнут только пониманием», т.е. наукой истинного мира, которой еще нет, но которая экзистенциально необходима человечеству и которая начала создаваться в сферонике ГГСГ за последние 18 лет (Семашко, 2002, 2017, 2023 и др.). Только сфероника делает истинный мир, четвертый геополитический тренд мировой истории предметом своего самого широкого научного, социологического и философского исследования, которые открывают единственно разумное и приемлемое всем народам ненасильственное преодоление и вытеснение всех трех милитаристских трендов мировой истории.

          Когнитивный закон Эйнштейна гласит: «Ни одна глобальная проблема на может быть решена на том же уровне мышления, на котором мы создали ее. [Поэтому] мы должны искать субстанционально новый образ мышления, если человечество хочет выжить.» По сути, Эйнштейн определяет здесь закономерную необходимость второго осевого времени, т.е. поворота/перехода от традиционного рационального, частичного, позитивистского и дисциплинарно разорванного мышления к субстанциально новому, интеграционному и целостному, холистическому мышлению новыми категориями социальной целостности, которые определяются сфероникой и будут раскрыты в последующих параграфах нашего праймера. Когнитивный закон подтверждает и Вернадский, подчеркивая, что новое, холистическое мышление категориями, подобными его категории «ноосфера» – это «не кризис, волнующий слабые души, а величайший перелом [Рубикон] мысли человечества, совершающийся лишь раз в тысячелетия.»

Данному закону и историческому требованию второго осевого времени соответствует только четвертый вектор/тренд мировой истории, адекватный истинному миру и его научному пониманию в сферонике, которой посвящен наш букварь-диалог для преодоления тотального миротворческого невежества в нем.

         Фундаментальное значение и высший интеллектуальный смысл этого первого в истории учебника определяется фундаментальным значением истинного мира для выживания и устойчивого развития человечества.

Лев Семашко, Россия

Кен Лесли, Британия,

Андрей Смирнов, Россия,

Рудольф Зиберт, США,

Мэтт Мейер, США,

Бишну Патхак, Непал,

        Лукас Павлик, Австрия.

12-05-23

------------------------------
 

Нашему «Букварю-Диалогу Мира» (БДМ), требуется наиболее эффективный, открытый и солидарный формат ДИАЛОГА «ПРО И КОНТРА» Сократовской когнитивной майевтики в «коллективном сознании» Дюркгейма, чтобы совместно искать и «родить» НАУЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИННОГО МИРА в осевое время XXI века для выживания человечества путем его мирного выхода из тупика ядерного суицида. Поэтому, приоритетной частью нашего БДМ в каждом его параграфе должен стать раздел «Диалог: Pro и Contra».

Диалог: Pro и Contra

1.Кен Лесли. Лондон, Британия,https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1128

Рисунок 1 может ввести в заблуждение, потому что здесь нет четырех независимых векторов, направленных друг от друга, а два, направленных друг к другу.

Лев Семашко. Санкт-Петербург, Россия, https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=286

- Это заключение лишено оснований и аргументов, а потому непонятно, о каких двух векторах/трендах, «направленных друг на друга», идет речь? К миру или к войне? Или еще куда?

2. Кен Лесли.

Парадигма «длительного мира» признается у вас несовершенной и ложной. Я думаю, что вам нужно объяснить, почему это так. Можно возразить вам, что такой мир реалистичен и является лучшим, к чему мы можем стремиться. Индуизм (одна из наиболее духовно развитых и миролюбивых религий) учит, что эпохи мира сменяются эпохами раздора и разрушения. Как можно отрицать один из самых очевидных «законов природы»? Можно указать на ужасы ядерной войны, но это старый аргумент и гораздо менее общий, чем ваш тезис.

Лев Семашко.

Тут несколько возражений или контраргументов.

1. Нет объяснения тренда или парадигмы «ложного, длительного мира».

– Верно, в первой редакции Предисловия его не было, но после вашего замечания, во второй его редакции оно появилось, читайте его. Мы очень благодарны вам за этот контраргумент.

2. «Ложный, длительный мир» - реальный, «лучший, к чему мы можем стремиться».

- Да, это реальный мир для всей прошлой истории незрелого человечества после его забытого «золотого века» без войн. Но это не значит, что он лучший, потому что он справедливо критиковался многими гениями человечества и потому, что мы до сих пор не знаем, КАКОЙ мир является лучшим? Без подобного знания, все может быть объявлено лучшим: хождение пешком, когда мы НЕ знаем других способов перемещения в пространстве: лечение травами, когда мы НЕ знаем других способов лечения; геоцентризм Птолемея признается 1800 лет лучшим, когда человечество НЕ знает гелиоцентризма Коперника, и т.д. Только научная теория мира способна доказать КАКОЙ мир лучше в сравнении всех возможных его парадигм и трендов. Но такой науки у человечества нет до сих пор. Ее пытается развивать, при общем сопротивлении со всех сторон, ГГСГ в течении 18 лет, с 2005 года в меганауке глобального/истинного мира сферонов, в сферонике. Для этого в ней создана классификация геополитических трендов или парадигм мира в связи с неотделимой от нее противоположностью войны, представленная на рисунке 1 в Предисловии. Могли бы вы предложить альтернативную классификацию мира в соотношении с войной, чтобы аргументировать «лучший мир» из возможных?

3. Философский контр аргумент индуизма с его учением смены эпох мира и раздора/разрушения.

- Первый древнегреческий философ-плюралист Эмпедокл развивал аналогичную натурфилософию смены эпох любви, соединения и гармонии четырех равно необходимых архэ, т.е. четырех природных стихий/сфер (земли, воды, воздуха, огня/солнца) и их ненависти, вражды и разъединения. Как и в индуизме, плюрализм Эмпедокла касается всего божественного мироздания, вселенной в целом и не ограничивается обществом, которое всегда переполнено всякого рода соединениями и разъединениями в религии, культуре, политике, экономике, в человеческих, особенно личных и семейных отношениях и т.п. Это частный конфликт, а не всеобщий, обладающий атрибутом необходимости, без которого жизнь общества невозможна. Поэтому смена войны и мира в обществе – это отнюдь не «один из самых очевидных законов природы», а всего лишь частный и временный случай незрелого, невежественного общества, не доросшего до научного, истинного знания, отвечающего на вопрос: как исключить и предотвратить социальную частичную патологию войны, способную в наше время уничтожить человечество в целом частичным, но массового поражения, ядерным оружием. Когда человечество овладеет соответствующей наукой (сфероникой), тогда предотвращение и исключение войны из жизни общества для него не будет проблемой. Поэтому данный контраргумент не работает «против».

3. Кен Лесли.

Откуда мы можем знать, что «совершенный, истинный мир» вообще возможен, если он никогда не был достигнут, а конфликт представляет собой sine qua non человеческой природы. Понятие мира не существовало бы (и не могло бы быть названо) без своей противоположности. Это фундаментальная диалектика, которая кажется неизбежной. В этом смысле я бы рассматривал «совершенный, истинный мир» так же, как любую благородную утопическую идею, стремящуюся к совершенству.

Лев Семашко.

- Снова ошибочно смешиваются разные уровни мышления: частный, дисциплинарный, разорванный и целостный, трансдисциплинарный и связанный. Выше уже говорилось: если человечество НЕ ЗНАЕТ истинного мира, то он не может быть достигнут и НЕВОЗМОЖЕН для человечества. Исключения составляют его редкие, интуитивные и стихийные воплощения в некоторых цивилизациях «золотого века», подобных древней Индии (Ганди) или Минойской цивилизации древнего Крита (Айслер). Признавать войну вечным, необходимым конфликтом и движущей противоположностью общества – это возводить его частное зло и патологию в универсальный источник его жизни. Разве можем мы признать болезни частичных органов человеческого организма в качестве вечного и необходимого источника его здоровья? Это абсурд, идентичный признанию войны вечным и необходимым источником мира и общества? Риторический вопрос. Это не реальная социальная диалектика общества, а ограниченная, дисциплинарная диалектика незнания его целостной, трансдисциплинарной и структурно фундаментальной диалектики сфер/сферонов, раскрываемой в меганауке сферонике в последующих параграфах ее букваря/праймера.

Она утопична лишь до тех пор и до того уровня неразвитого (ложного) познания, которому еще недоступно знание целостной истинной диалектики общества, также как истина гелиоцентризма казалась утопией заблуждению геоцентризма. Социальное познание до сих пор находится на уровне ложного сознания и повторяет подобное заблуждение геоцентрической астрономии, от которого оно освободится лишь с познанием необходимой, «Ньютоновской» по Ганди, фундаментальной закономерности истинного мира без войны и насилия, как социальной патологии. Но в его донаучную эпоху подобные вопросы и контраргументы вполне оправданы, стимулируя познание истинного мира как необходимой и единственной реальности зрелого общества и его зрелой, целостной науки, его гуманитарной, «второй культуры» по Чарльзу Сноу. От них нельзя освободиться их легкой и простой квалификацией как «утопических». С ними предстоит долгий и упорный когнитивный труд всех ученых обществоведческого пула в нашем веке, чтобы научным знанием истинного мира, приемлемым всем народам как любая научная истина, предотвратить человеческий ядерный суицид на его последней грани.

4. Кен Лесли.

Стивен Пинкер утверждает, что дела (мир после 1945 года) шли лучше в том смысле, что в современных войнах погибло пропорционально меньше людей, чем в прошлых. Я не согласен с ним по нескольким причинам, его статистика заслуживает проверки. Было бы неплохо обосновать ваш аргумент о том, что дела обстоят хуже, используя достоверные данные.

Лев Семашко.

- Пинкер – известный либеральный американский идеолог, оправдывающий и приукрашивающий агрессивную милитаристскую политику США, поэтому его вывод, что мир стал лучше, потому что сократилось число военных жертв является ангажированным, противоречащим историческим послевоенным фактам, а его статистика – явно ложная, если сравнить ее со статистикой честным ученых: Лукас, Чоссудовский и других. Сфероника развивает давно, с 1980 года, собственную, целостную «глобальную статистику», которая статистически верифицирует истинность этой науки на любом социальном объекте, аргументируя возможность и необходимость истинного мира достоверными, непредвзятыми статистическими данными. Глобальной статистике сфероники, фундаментально представленной в соответствующей книге ГГСГ «Гандика» (2019) на четырех языках, будет посвящен специальный параграф нашего миротворческого букваря-диалога. Ключевой аргумент, что «дела/мир» обстоят крайне плохо, игнорируемый Пинкером, заключается в нависшей тотального ядерного геноцида человека в 90 секундах от него, по заключению атомщиков. Некоторые, извращенные апологеты ложного мира вроде Пинкера, даже склонны признать «абсолютное зло» ядерного оружия стратегическим фактором, обеспечивающим мир, предотвращающим войну… Все, как по Оруэллу, «война становится миром», больше сказать тут нечего…

5. Кен Лесли.

Аналогия с осевым временем хороша, но нуждается в некотором обсуждении. Ясперс назвал это «осевым веком» и, согласно Википедии, описал его как «междуцарствие между двумя эпохами великой империи, паузу для свободы, глубокий вдох, приносящий самое ясное сознание». Другими словами, осевое время — это ключевой период, скрытная когнитивная революция, в рамках которой исторический застой традиционных рамок бросает вызов нескоординированному расцвету новых идей, предвещающих новую парадигму.

Лев Семашко.

- Вы совершенно правы в определении осевого времени Ясперса как «ключевого периода, скрытной когнитивной революции, в рамках которой исторический застой традиционных рамок бросает вызов нескоординированному расцвету новых идей, предвещающих новую парадигму». Второе осевое время, которое по нашему мнению началось с начала прошлого века, в своей сути идентично первому, но отличается от него принципиально новыми атрибутами перехода от дисциплинарного, частичного мышления к трансдисциплинарному и целостному мышлению субстанциально новыми понятиями. Естественно, он представляет собой с начала прошлого века, по вашему блестящему определению, нескоординированный расцвет новых идей, предвещающих новую парадигму» в форме сфероники, интегрирующей и координирующей в синергии идеи истинного мира, предвещающие новую парадигму. Только подобное мышление обеспечивает социальный переход от милитаристской, корпоратистской (Аткинсон) цивилизации к миротворческой, ненасильственной цивилизации. Так что здесь ваше замечание оборачивается сильным вкладом в нее, заслуживающем высокой оценки и искренней благодарности. Идея второго осевого времени перекликается со многими современными идеями социальной и политической «перезагрузки» разных обществ, которых мы не будем здесь касаться.

6. Кен Лесли.

Я с нетерпением жду ваших аргументов, которые представляют собой практические доводы для достижения совершенного, истинного мира...Какая политическая/социальная система способна обеспечить постоянный, истинный мир? ... Спасибо за предоставленную мне возможность подумать над этими важными вопросами. Для меня многое зависит от вашей теории Сфероники. Я подожду, чтобы прочитать о ней, прежде чем я смогу судить о ее научных достоинствах. В то же время я восхищаюсь и полностью поддерживаю ваши высокие цели, ваше стремление к миру и вашу заботу о будущем человечества.

Лев Семашко.

- Мы искренне благодарны вам за честное отношение подлинного ученого к теории Сфероники, за вашу искреннюю заинтересованность в ее развитие, за ваши предчувствия в ней «новой парадигмы» нового осевого времени. Ваши глубокие и многочисленные замечания и контраргументы, далеко не исчерпанные в данном диалоге, пронизаны открытостью и доброжелательностью и связаны с масштабными когнитивными и социальными ожиданиями от этой фундаментальной научной теории. Ответ на ваш вопрос: «Какая политическая/социальная система способна обеспечить постоянный, истинный мир?» вы найдете в нескольких параграфах нашего миротворческого праймера, поэтому я не буду забегать вперед. Ваш диалог с идеями этой теории иллюстрирует его колоссальную пользу и эффект для нее, а также для всех, прежде всего для вас, как вы это подчеркнули. Большое спасибо вам за этот блестящий интеллектуальный диалог!

Андрей Смирнов. Новгород, Россия. https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=813

Разделяя ценности и мировоззренческие установки автора «Предисловия», мы не можем не отметить отсутствие одного из важнейших условий позитивного разрешения противоречий т.н. «второго осевого времени» развития человечества. Автор делает вывод о том, что «второе осевое время» - это «переход от традиционного, позитивистского и дисциплинарно разорванного мышления к субстанционально новому, интегральному и целостному мышлению с категориями социальной целостности сфер, сферонов и ноосферы человечества». Здесь основное внимание уделено новому содержанию мышления, но упускаются из виду качественные изменения в механизме мышления, в его технологизации, в уровнях культуры. А ведь Карл Ясперс в своей работе «Истоки истории и её цель», характеризуя первое «осевое время» отметил, что тогда произошёл переход от традиционного мифологического мышления к рациональному мышлению, а значит, изменился и сам механизм мышления. Что толку «накачивать» людей с неразвитой «машинкой» мышления принципиально новыми знаниями, они всё равно не смогут их адекватно усвоить, а самое главное, применять на практике. А ведь ещё Аристотель предупреждал: «Ум заключается не только в знании, но и в умении применять знание на деле».

К сожалению, у абсолютного большинства наших современников господствует т.н. «клиповое мышление», которое с неизбежность порождает «базар необязательных житейских мнений». Такое мышление неспособно вести людей к истине, к пониманию сути происходящего. Даже философия («любовь к мудрости») сейчас, с лёгкой руки постмодернизма, заменена на филодоксию («любовь к мнению») и не выполняет своей важнейшей функции – формирования необходимых человечеству (накануне глобальной катастрофы) продуктивных мировоззрения и мироотношения.

И здесь во весь рост встаёт проблема разработки не только новых революционных содержаний, но и качественно новых способов развития механизма мышления, рефлексивной самоорганизации мыслителей, новых форм коммуникативного взаимодействия и техник передачи знаний обучающимся. Поэтому, на наш взгляд, данным вопросам необходимо также уделить необходимое внимание и не оставлять их на периферии анализа сущности «второго осевого времени».

Детальный методологический и критический анализ разделов нашего миротворческого учебника будет представлен позже по мере их выхода.

Андрей Анатольевич Смирнов (1953 г. р.) – преподаватель «Новгородской мыслетехнической школы О.С. Анисимова», кандидат философских наук, член научно-методического совета Ассоциации «Аналитика». Методолог-игротехник с 30-летним стажем.

Лев Семашко.

Мы полностью согласны с чрезвычайно важным критическим замечанием Андрея Смирнова, что современному мышлению не хватает методологической само-рефлексии и культуры мышления, из-за чего ему недоступно познание истины, прежде всего истины глобального, целостного мира человечества.

Однако, определяющим в мышлении, все же, является его содержание, его «субстанциальный образ мышления», как писал Эйнштейн, который определяется качеством и уровнем его категорий как носителей мысли. Поэтому сфероника, наука истинного мира, делает акцент именно на субстанции, на сферонах его мышления. Однако, это вовсе не исключает его более высокой технологии и методологии само-рефлексии, которой, действительно, не хватает сегодня нашей науке. Но она открыта всем инновационным зернам и инструментам, интегрируя их, поэтому она готова обогатиться этой технологией с помощью ее профессионала, который покажет, как это сделать. Эта интеграция будет взаимно полезной в синергии, потребуя определенной трансформации и в технологии мышления, в чем мы готовы работать сообща, может быть в одном из параграфов нашего учебника.

Рудольф Зиберт, Мичиган, США,https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=51

Наша «Критическая теория религии и общества» или «Диалектическая Религиология» полностью разделяет четыре глобальных геополитических тренда/вектора современной мировой истории в Предисловии, среди которых явно доминирует тренд ядерного геноцида человечества, доведенный до предельной вероятности 999 шансов из тысячи. Мы полностью согласны, что подлинно спасительной миссией для человечества, освобождающей от ядерного геноцида и любой войны, обладает только тренд истинного мира, который развивается в сферонике ГГСГ и в нашей теории.

Но в Предисловии отсутствует объяснение глубинной причины векового скатывания человечества к ядерному суициду, которая кроется в антагонизме сакрального и профанного/обыденного сознания. Этот антагонизм, лежащий в глубине всех конфликтов, стал социально приоритетным, господствующим мировоззрением современности. Он подавляет и разрушает своей вседозволенностью все сдерживающие моральные нормы и сакральные, религиозные ценности, противостоящие войне, насилию и современному ядерному суициду.

Только включение в Предисловие и интеграция в наш праймер-диалог этого фундаментального преимущества нашей критической традиции поднимет сферонику как науку глобального, истинного мира на высший духовный уровень прогрессивных ценностей мировых религий в постмодернистских цивилизациях: т.е. ценностей религиозной свободы, равенства, братства и сестринства, любви к ближнему и даже к врагу в светской солидарности. Без сохранения и развития духовных тысячелетних ценностей мировых религий в мировой истории не может быть истинной науки, истинного мира и объединяющего все народы истинного миротворческого мировоззрения, исключающего вечную идеологическую конфронтацию народов. НашисамыесовременныекнигипоДиалектическойРелигиологии:

Hegel and the Critical Theory of Religion, by Rudolf J. Siebert - Paperback

Hegel and the Critical Theory of Religion, by Rudolf J. Siebert - Hardcover»

Лев Семашко.

Ваши критические замечания справедливы и очень важны для нашего миротворческого букваря-диалога, поэтому они будут включены, но не в Предисловие, а в последующие его разделы. Главное достоинство вашего критического дополнения, которое полностью разделяется сфероникой, заключается в том, что без религиозных, тысячелетне признаваемых духовных и моральных ценностей науки истинного мира, как и самого истинного мира быть не может. Атеизм и все его профанное, постмодернистское сознание является ложным, исключающим высшие духовные и моральные ценности, что вместе с ними исключает научное понимание истинного мира и его моральное воплощение. Наука истинного мира может существовать только в диалектике единства и гармонии с духовными и моральными ценностями мировых религий и никак иначе, которая будет раскрыта в последующих параграфах.

Профессор Мэтт Мейер, генеральный секретарь Международной ассоциации исследования мира, историк:

https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1034

Ясно, что для Международной ассоциации исследования проблем мира наши опасения в союзе с соавторами этой работы в отношении ядерного геноцида имеют первостепенное значение,

Поэтому, когда мы, ученые мира, размышляем над утверждением наших основателей, Йохана Галтунга и других, о том, что мы должны работать вместе для большего, чем просто отрицательный мир, который указывает временное прекращение огня нескольких прямых пожаров, и искать прочный мир, основанный на справедливости для все, мы понимаем этот момент как один из жизненно важных… Все это требует большей связи с наукой «истинного мира», которую представляет собой эта работа.

Лев Семашко.

Да, для нас, миротворцев, нет опасности более опасной, чем угроза ядерного геноцида человечества в новой мировой войне, которая разжигается на Украине. Но мы обязаны мыслить научно и не смешивать длительный фальшивый мир, напотрошенный гонкой вооружений, прежде всего ядерной. Такой мир лишен справедливости. Единственный мир, справедливый для всех – это истинный мир. Это, очевидно, самый важный момент, который требует, как вы верно подчеркиваете, «большей связи с наукой истинного мира».

Бишну Патхак, Катманду, Непал, https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=910

Было бы интересно и полезно сравнить в Предисловии миротворческое различие западной и восточной философии, что рассматривается в нашей книге «Восточная философия», 2023. Если западная философия поднимала проблему истинного, вечного мира лишь в трудах самых выдающихся мыслителей и почти всегда связывала мир с войной, ее неизбежностью, то восточная философия, напротив, более часто и глубже мыслила его истинно, свободным от войны.

Лев Семашко.

Вы верно заметили один из недостатков нашего Предисловия. Вы справедливо ставите очень важный вопрос его дополнения сравнением миротворческого различия философий Запада и Востока. Но это весьма обширная тема. Если бы вы, опираясь на вашу замечательную книгу, смогли бы сделать краткий вывод по этой теме в 10-15 строчек, мы были бы счастливы дополнить ими наше Предисловие.

Лукас Павлик, Вена, Австрия, https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=887

Мы сейчас умираем от непонимания того, что живем в сфере, за сохранение которой разделяем ответственность, — в биосфере.

Всякая теория была бы ненужной, если бы мы интуитивно понимали, что есть только одна сфера жизни, которая тонкой полосой протягивается вокруг нашей планеты. Если бы наша жизнь выражала это, то нечего было бы и говорить. Под землей мицелий грибов опоясывает всю планету. Над землей поднимается атмосфера. Мы это заметим, только когда у нас кончится кислород. Сферы определяют нашу жизнь. Если человечество хочет выжить, сейчас самое время — это заметить.

          Лев Семашко.

          Вы совершенно правы. Люди давно понимали, вплоть до индустриальной цивилизации, что сферы определяют нашу жизнь и ее миролюбивую сущность, исключающую войну. Это блестяще рефлексировала вся философия древней Греции. Наша сфероника, созданная в ГГСГ за 18 лет с вашим участием, возрождает эту великую мировоззренческую идею на научной основе, доказывая ее статистически. Мы надеемся, что наш миротворческий букварь пробудит новый интерес к сферным опорам жизни и истинного мира на нашей планете.

Игорь Кондрашин. Президент Всемирного Философского Форума. Афины, Греция.

Из «Обращения Всемирного Философского Форума, последнее предупреждение человечества», под лозунгом «Быть или не быть».

«Человечество максимально приблизилось к красной черте своего полного самоуничтожения и всей Жизни на нашей планете. Сейчас это может случиться в любой день, в любой час. И Римский Папа, и Президент США официально признали, что 3-я Мировая война началась и длится уже много месяцев, переходя во всё более опасные для Человечества стадии. Пока она течёт в конвенциональном режиме, даже при котором ежедневно убивают тысячи людей. Однако существует всё больше предпосылок, а с ними и реальная вероятность того, что в любой момент война может перерасти в термоядерную фазу, которая продлится по расчётам экспертов не более 3-х дней, в результате чего вся Жизнь на Земле, включая само Человечество, исчезнет навсегда.»

Лев Семашко.

Мы, ГГСГ полностью разделяем эту позицию. Ваша цитата хорошо иллюстрирует три милитаристских геополитических тренда мировой истории нашего века в нашей модели, их роковую опасность для человечества и полное игнорирование истинного мира. Только эта парадигма способна составить фундаментальную альтернативу всем милитаристским трендам современности. Но она никому неизвестна, выражая тотальное миротворческое невежество, которое лучшим образом иллюстрируется Римским Папой и Джоном Байденом, бессильными предложить какую-либо научную альтернативу третьей мировой войне. Они способны констатировать ее, но не способны противопоставить ей что-либо, подобное истинному миру. Ваш, философский форум, способен понять его и развивать?

------------------------------

Запуск миротворческого букваря/праймера

Дорогие друзья, соавторы,

После долгой подготовки и обсуждений содержания нашего миротворческого праймера/букваря и его диалогической формы, опубликованных здесь (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1124) (– это уже наша предыстория), я рад послать вам набросок Предисловия в 2+ страницы для вашего обсуждения в течение недели, не более. Кто хочет, может написать свой соавторский, с моим вместе, вариант предисловия, как это обещали Родни Аткинсон (http://freenations.net/who-we-are/), Лондон, и Мэтт Мейер (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1034), Нью Йорк.

Но квинтэссенция обсуждения – ваши краткие реплики для диалога в разделе КОНТР-суждения в нем. Чем короче, глубже по содержанию и аргументированнее они будут, тем больше у них будет шансов быть опубликованными в нашем учебнике под вашим именем и стать образцом диалогического мышления для студентов, которые будут читать и изучать этот первый миротворческий учебник. Пожалуйста, пишите вашу «контру» на соответствующей (3-й) странице моего текста и присылайте его мне с вашими поправками, дополнениями и в вашей редакции, если хотите.

Наш первый блин не должен быть «комом», как в русской пословице. Естественно, каждый может высказать контру не только против моего текста, но и против любой другой контры. Это будет идеальный диалог и полифония миротворческого интеллекта, который сегодня вымер на всех уровнях социума, но которому ему срочно необходимо учиться на всех уровнях, чтобы выжить, чтобы выйти из молчаливого ядерного/геноцидного тупика, в который мы все попали, «как кур во щи», не по своей воле.

Если у вас будут развернутые отклики на 1-2 страницы, не более, то лучше предложить их в качестве самостоятельного параграфа в праймер в рамках его обновленного «Содержания» здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=1028.

Все отклики, как «про» так и «контра», будут публиковаться вместе с предварительными текстами параграфов на соответствующей отдельной странице нашего сайта. Для «Предисловия», где он опубликован, открыта его первая страница здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=1029, на которой будут опубликованы все ваши отклики по его теме.

Вся последующая наша работа будет организована в этом порядке: каждую неделю я посылаю вам краткие наброски 1-2 параграфов нашего учебника на основе обобщения наших, ГГСГ, более 1500 публикаций на нашем сайте за 18 лет 750 соавторов сфероники. Мы обсуждаем их в течение недели. Полученные материалы дорабатываются в диалоге двумя главными редакторами: Родни Аткинсоном (Британия) и мной (Россия). Любой из соавторов, с любой стороны может стать соредактором, если он публично объявит об этом и сообщит «изюминку» своего редакторского подхода/вклада.

Когда все параграфы пройдут процедуру демократического обсуждения на двух уровнях, тогда они будут предъявлены в качестве завершенной рукописи книги на финальное обсуждение и утверждение всех соавторов. Мы планируем завершить эту работу в октябре-декабре этого года. Последующие этапы праймера обсудим позже, ближе к концу.

Лучшие пожелания истинного мира,

Лев Семашко

29-04-23

------------------------------

Брат Лео,

Я просто подумал, что какое-то время ничего от тебя не слышал, и действительно, с моей стороны дела были заняты. Я только что вернулся из Чили и завтра еду на юго-восток США в Джексон, Миссисипи и Новый Орлеан, чтобы принять участие в первомайских мероприятиях, посвященных освободительному движению чернокожих. Тогда на Тринидад!

Мне интересно, есть ли вы официально и формально в списке адресов электронной почты IPRA. Я постараюсь проверить это в ближайшие дни. В любом случае, последний информационный бюллетень вышел в прошлый четверг, и ваша статья действительно была представлена. Я думаю, вы можете получить к нему доступ (и отправить ссылку, чтобы другие тоже могли это сделать) здесь: http://bit.ly/IPRA-Newsletter

Что касается совместного с вами написания предисловия к вводному курсу, я надеюсь, что предыдущее электронное письмо к вам не затерялось в миксе, потому что я думал, что ответил ОЧЕНЬ БОЛЬШОЕ ДА.... Для меня будет честью быть соавтором этого произведения. Пришлите мне текущую версию, пожалуйста, и любые мысли о том, что вы хотели бы, чтобы я добавил, и я переделаю ее и быстро верну вам.

Я поищу и повторно отправлю вам свое предыдущее письмо; у него также был вопрос к вам об установлении даты в будущем для меня/нас, чтобы применить сферонный подход к данным США/Нью-Йорка. (верификация их сферонов).

Всего наилучшего

Мэтт Мейер,

Президент ИПРА, США

https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1034

29-04-23

Брат Мэтт,

Большое спасибо за вашу публикацию в ИПРА моего эссе о «Бифуркации истории к истинному миру» (http://bit.ly/IPRA-Newsletter), которое составляет стержень следующего параграфа нашего «Учебника-Диалога Мира» (УДМ). Да, мой емайл есть в ИПРА, у редактора IPRA Newsletter. Наверное, он сообщит мне об этом позже.

Я также благодарен вам за готовность стать соавтором Предисловия, обновленную версию которого я пришлю в несколько дней.

Что касается даты верификации сферонов США и Нью Йорка, о которой мы давно договорились, то вы просили назначить ее на начало июня, что мы обсудим после вашей ИПРА Конференции 17-21 мая.

Лучшие пожелания,

Лев

29-04-23

-------------------------

Дорогой Лео:

Я полностью согласен с вашим проектом предисловия,

Пожалуйста, выберите, какие страницы из моего эссе вы считаете наиболее важными для вашего грядущего, самого замечательного учебника. Да поможет он установлению мира и сотрудничества между Востоком и Западом! Солидарно, ваш Руди из Дома Мира,

Рудольф Зиберт,

США, https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=51

29-04-23

--------------------

Дорогой Лео,

Спасибо, что прислали мне предисловие. Прочитал с удовольствием и с удовольствием прокомментировал. Я внес ряд исправлений и замечаний, которые оставляю на ваше усмотрение. Вы сами решаете, хотите ли вы включить их или нет.

Я постараюсь прокомментировать все последующие разделы, но из-за других задач это может потребовать больше времени. Я дам вам знать в свое время.

Я надеюсь, что вы найдете их полезными, и желаю вам всего наилучшего.

Кен Лесли,

Лондон, https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1128

30-04-23

---------------------------

Обновление предисловия и первые отклики

Дорогие друзья, соавторы,

Первый день обсуждения принес пять индивидуальных откликов на запуск нашего миротворческого «Букваря-Диалога Мира» (БДМ), каждый из которых составляет интересный и ценный вклад в него и заслуживает искренней благодарности. Большое спасибо всем вам.

Но их индивидуальный формат вынуждает меня акцентировать интеллектуальную важность для нашего учебника его диалогического, открытого и солидарного формата. Поэтому я предлагаю следующее организационное обновление и дополнение нашего порядка и правил сотрудничества на ваше рассмотрение.

Нашему БДМ требуется наиболее эффективный, открытый и солидарный формат ДИАЛОГА «ПРО И КОНТРА» Сократовской когнитивной майевтики в «коллективном сознании» Дюркгейма, чтобы совместно искать и «родить» НАУЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТИННОГО МИРА в осевое время XXI века для выживания человечества путем его мирного выхода из тупика ядерного суицида. Поэтому, приоритетной частью нашего БДМ в каждом его параграфе должен стать раздел«Диалог: ПРО и КОНТРА». Смотреть обновленное Предисловие в прикреплении.

Мне кажется, это правило очевидно и логично следует из нашей конечной цели учебника-диалога, который может быть создан только в диалоге. Или я в чем-то ошибаюсь? Но пока никто не разубедил меня, я начну публичный диалог с каждым, кто ответил.

Первый отклик я получил от профессора философии Мэтта Мейера из Нью Йорка (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1034), президента Международной Ассоциации Исследователей Мира (ИПРА) внизу.

Брат Мэтт,

Большое спасибо за вашу публикацию в ИПРА моего эссе о «Бифуркации истории к истинному миру», которое составляет стержень следующего параграфа нашего БДМ. Да, мой емайл есть в ИПРА, у редактора IPRA Newsletter. Наверное, он сообщит мне об этом позже.

Я также благодарен вам за готовность стать соавтором обновленного Предисловия в прикреплении.

Что касается даты верификации сферонов США и Нью Йорка, о которой мы давно договорились, то вы просили назначить ее на начало июня, что мы обсудим после вашей ИПРА Конференции 17-21 мая.

Второй отклик я получил от профессора религии Мичиганского университета США Рудольфа Зиберта (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=51) с полной поддержкой Предисловия БДМ. Он давно прислал свою часть в БДМ, обсуждение которой пройдет в свое время.

Третий отклик я получил от профессора политологии из университета Лондона Кена Лесли (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1128), который отредактировал Предисловие, дополнил его и прислал много ценных критических замечаний, с большинством из которых я согласен. Некоторые из них войдут в диалогическую часть Предисловия. Это делает Кена его соавтором. Я доработаю Предисловие с учетом его вклада и пришлю Мэтту для нашего соавторского обсуждения втроем. Финальная версия Предисловия будет опубликована на сайте. Я очень благодарен Кену за большую, кропотливую работу, детали которой мы обсудим персонально.

Четвертый отклик-приглашение на миротворческую дискуссию я получил от президента Института Шиллера Хельги Зепп-Ларуш из Берлина (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1077), в которой, к сожалению, я не смог принять участие сегодня.

Пятое неожиданное обновление пришло от нашего второго дизайнера, который прислал новую версию рисунка «Геополитической розы ветров». Она опубликована вместе с первой в прикреплении и запускает дизайнерский диалог о том, какой его вариант лучше? Какая вам предпочтительнее?

Еще раз, большое спасибо всем за отклики, которые будут опубликованы полностью на сайте на странице Предисловия (https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=1130) завтра.

Но, как вы видите, нам лучше перейти на публичный формат нашего общего обсуждения, к прямому, транспарентному диалогу каждого с другими соавторами без моего посредничества. Я думаю, что в нем будет участвовать по каждой части нашего БДМ не более 3-6 соавторов из приблизительно 15-17 актуальных, к которым могут присоединиться еще 2-3, не более.

Чтобы мы лучше знали друг друга, плиз, сопровождайте ваше имя краткими данными: ваша профессия, занятость, страна, город и персональная страница, которая имеется у каждого соавтора на нашем сайте. Спасибо.

Лучшие пожелания,

Лев,

30-04-23