| |
Войцехович Вячеслав Эмерикович
Войцехович Вячеслав Эмерикович
Председатель Тверского клуба ученых, член Комитета по защите этики и нравственности Твери, председатель Тверского отделения Союза граждан России, доктор философских наук, профессор; родился 5 января 1948г. в г.Твери; Окончи среднюю школу с золотой медалью, затем математико-механический факультет Ленинградского госуниверситета; работал в Калинине в НПО "Центрпрограммсистем" и политехническом институте; учился в аспирантуре философского факультета ЛГУ; в 1979г. защитил кандидатскую диссертацию на тему "Роль гипотезы в математическом познании"; преподавал философию в Новополоцком политехническом институте (Белоруссия); с 1991г. вновь живет в г.Твери, преподает философию в госуниверситете; в 1992г. защитил докторскую диссертацию на тему "Становление математической теории (философско-методологический анализ)"; с 1993 г. - профессор кафедры философии ТвГУ; сотрудничает с Институтом философии РАН (сектором философских проблем междисциплинарных исследований), а также с кафедрами философии науки МГУ, СПбГУ, ведет совместные исследования с учеными Германии, Австрии, Франции, Украины; специалист по философии науки, синергетике (науке о самоорганизации), устойчивому развитию, социальному прогнозированию; автор 78 научных работ, в том числе монографии "Математическое познание: от гипотезы к теории"; преподает философию, философские вопросы естествознания, концепции современного естествознания, социальную синергетику, социальное прогнозирование и проектирование; ведет большую общественную работу. https://prpower.ru/person/35370/ ------------------------------------------------------------- Войцехович Вячеслав Эмерикович Развитие науки как поиск собственных форм Voytsekhovich.VE@tversu.ru Credo New > Журнал > 2014 > №4 (80) 2014 > http://credo-new.ru/archives/327 Войцехович Вячеслав Эмерикович Тверской государственный университет доктор философских наук, профессор кафедры философии и теории культуры Voytsekhovich Vyacheslav Emerikovich Tver State University philos. sc., professor of the Chair of Philosophy and the Culture Theory Email: synerman@gmail.com УДК – 111.1.3.5.6.82 Развитие науки как поиск собственных форм Аннотация: В статье раскрывается внутренняя связь учения о форме и материи Аристотеля и диалектики Гегеля. На примере эволюции понятия «число» показывается, что любая фундаментальная идея (образ или понятие в науке, в философии) является собственной формой, т.е. в процессе развития такая идея остаётся идентичной сама себе, что проявляется в её «самозамкнутости» и самодостаточности. Собственные формы являются предельно устойчивыми понятиями. Возникает новый критерий истины (существования): если идея в процессе развития эволюционирует к собственной форме, то она существует в смысле связи со всеми элементами данной научной системы. Ключевые слова: вещь, идея, форма, собственная форма, развитие, эволюция, число, оператор, пространство. Development of science as a search for their own forms Annotation: The article deals with the internal relation the doctrine about the form and substance of Aristotle and Hegel’s dialectic. For example, the evolution of the concept of «number» is shown, that any fundamental idea (image or concept in science, in philosophy) is an own form. This developing idea is identical to itself. It is evident in the «monadiency» and self-sufficiency. Own forms are extremely stable. A new criterion of truth (existence): if the developing idea is evolving to an own form, then it exists in the sense of connection with all elements of the science system. Keywords: thing, idea, form, own form, development, evolution, number, operator, space. Развитие науки как поиск собственных форм В статье обосновывается тезис: развитие науки – это поиск собственных форм; каждое фундаментальное понятие «Х» в истории науки, в процессе обобщения исходного понятия эволюционирует к собственной форме: FХ=Х [1]. Оппозиция формы и материи. Уже со времён Древней Греции познание бытия стали понимать как поиск форм, выражающих сущность вещей. Различные варианты форм – это «число» Пифагора, «идея» Платона, «форма-душа» Аристотеля. Подобные логосы, понятия стали основополагающими инвариантами для познания в науке, теологии, философии. К ним как к неизменным «маякам» познания возвращаются учёные тысячи лет. У Аристотеля в процессе обобщения различных онтологий устанавливается фундаментальная оппозиция формы и материи. Форма – это внутренний, имманентный принцип, организация, «душа» вещи. Материя же – это потенция, чистая возможность вещи. Активное начало (форма), соединяясь с пассивным началом (материей), создаёт вещь, переводя её из потенциального состояния в актуальное. Известна аналогия между учением Аристотеля о форме и материи и синергетикой (современным учением о самоорганизации [2] ). Форма – аналог порядка, материя – хаоса. Метафора «форма + материя = вещь» имеет смысл. В истории философии и познания в целом аналогами (близкими или далёкими) формы и материи стали: в древнекитайской философии Тайцзы — пара Ян-Инь (Ян – творящее, Инь – консервативное начало), в учении Пифагора число и гармония (число – активное, дискретное, гармония – более пассивное, континуальное начало), в атомистике Демокрита атомы и пустота (атомы – дискретное, движущее, множественное, пустота – непрерывное, покоящееся, единое начало), в диалектике Г.Гегеля – бытие («что») и небытие («ничто»), в концепциях основателей синергетики Г.Хакена и И.Пригожина порядок и хаос (порядок – организующее, высшее энергетическое, хаос – энтропийное, низшее энергетическое начало) и т.п. Отсюда ясно, что категория формы – средство удобное для познания, для отображения бытия в субъективном мире познающего. От Аристотеля к Гегелю. Оба эти автора наиболее глубоко раскрыли через язык категорий взаимодействие бытия, становления, ничто, формы и материи, актуального и потенциального. Меня поразили слова знаменитого философа В.И.Свидерского, работавшего в Ленинградском университете и сказанные им в мае 1970-го года на открытой лекции по истории философии в ЛГУ, где я учился. Свидерский был самым известным гегельянцем в СССР в 60-70-е годы. На вопрос из зала: «Кого Вы считаете самым важным философом?» он ответил: «Аристотеля». Для аудитории это было удивительно. Все полагали, что Свидерский назовёт Гегеля. Однако самым главным для философии в целом он посчитал великого грека, открывшего категории, учение о форме и материи, учение о потенциальном. С годами я понял, насколько прав Владимир Иосифович. Хотя существует немало параллелей между Аристотелем и Гегелем, но главное в том, что оба они стали философскими вершинами греческой и европейской цивилизаций. Они подвели итоги своих цивилизаций. Как развивалась западная цивилизация за последние 2 с половиной тысячи лет? В осевое время (6-м столетии до РХ) возникает духовно-интеллектуальный лидер античного мира – Древняя Греция. Она процветает 5-6 веков, примерно до 1 в. до РХ. В мировоззрении господствует космоцентризм (природоцентризм). Главный интерес – космос как прекрасный целостный мир вокруг людей, т.е. земля, вода, небо, Солнце … Это ВНЕШНИЙ интерес. С 1 по 4 вв. после РХ – переходный период. С 4 по 16 вв. – средневековье. В мировоззрении господствует ВНУТРЕННИЙ интерес – теоцентризм, познание Бога, спасение души. С 17 по 21 вв. возникает индустриально-техническая, буржуазная цивилизация. Её главный интерес – ВНЕШНИЙ, как в Древней Греции. Это как бы вторая «Античность». Ряд важных моментов в развитии этих социальных организмов повторяется: природоцентризм, атеизм, телесность, сциентизм, техницизм, индивидуализм, демократия, а главной формой мировоззрения является философия (а не религия). В процессе эволюции философии и науки повторяются и получают новый взлёт в развитии: пифагореизм (любовь к математике, рационализм), диалектика (теория развития через двойственность), атомизм (поиск первочастиц и системно-структурный метод), учение о познании бытия, первоначала (субстанции, материи) через оперирование формами (логосами, категориями), учение о нравственности (этике), учение о Едином. Отсюда и философские герои двух сходных цивилизаций (в Греции и Европе) родоначальники рационализма Пифагор и Р.Декарт, диалектики Гераклит и Г.Гегель, атомисты-системщики Демокрит и И.Ньютон (также основатели системно-структурного метода А.Богданов и Л.фон Берталанфи), основатель учения категориях Аристотель и «развиватели» И.Кант, Гегель, величайшие этики Сократ и Кант, создатели учения о Едином Парменид, Плотин и «продолжатели» Ф.Шеллинг, В.Соловьёв. Причём в каждой цивилизации находится крупнейший «интегратор» предыдущих учений, выразивший дух своего общества. Таковыми стали Аристотель в 3 в. до РХ и Гегель в 19 в. Обе эти вершины философской мысли появились за 2-3 столетия до гибели данного социального организма – как античного, греческого, так и «нововременного», европейского. Оба мыслителя предвидели черты следующей цивилизации– её устремление к внутреннему, духовному и презрение к внешнему, телесному. В 21-м столетии при завершении «второй античности» возникает необходимость в синтезе «вершин» предыдущих цивилизаций – учения о категориях, учения о форме и материи Аристотеля, с одной стороны, и учение о развивающихся категориях Гегеля, с другой стороны. Исходя из этих параллелей, а также опираясь на авторитет В.И. Свидерского и других авторов, далее я попытаюсь синтезировать учение о форме и материи Аристотеля и учение о развитии (диалектику) Гегеля, чтобы понять, какова же скрытая цель познания и, в частности, цель эволюции науки и особенно математики. С целью сравнения и последующего синтеза учений этих двух мыслителей следует провести аналогию между Аристотелем и Гегелем. В нижеследующей таблице проведено сопоставление между категориями этих авторов. 
В учении о форме и материи Аристотель вводит уровни бытия: 1) материя — первая субстанция, 2) камень, глина, песок (им соответствует каменная форма-душа), 3) растение (растительная форма), 4) животное (животная форма), 5) человек (разумная форма) и 6) Бог – форма форм, творящая другие формы [3]. Возникает один из вариантов «всебытийной» эволюции вещей [4]. На каждом из уровней все возможные изменения вещи (с математической точки зрения — операторы) можно разделить на качественные и количественные. Первые изменяют качество вещи (превращая одну вещь в другую), вторые изменяют количественные характеристики в пределах сохранения данного качества. Качественные скачки возможны двух видов. Первый вид изменяет качество в рамках данного уровня бытия (один камень становится другим камнем, одно растение другим растением, но не животным и т.д.). Второй же вид скачка переводит вещь с одного уровня на другой – выше или ниже (камень становится растением, животное — человеком; также и наоборот – человек становится животным, камень – материей …). Известно, что в процессе эволюции один вид растений (Рi) может породить другой вид растений (Рj). Процесс превращения, качественного скачка (первого вида) от Рi к Рj математически можно обозначить оператором порождения П. Тогда согласно законам генетики и теории эволюции П отображает Рi в Рj П: Рi→ Рj. Гораздо более редки качественные скачки второго рода. Прогресс: растение переходит в животное как «бегающее» растение (Ж). Регресс: растение превращается в камень как «нерастущее», застывшее растение (К). Среди операторов скачка С есть как операторы прогресса (Сп или восхождения С↑), так и операторы деградации или регресса (Ср или нисхождения С↓). Сп: Р→ Ж Ср : Р → К По Аристотелю почти всегда хаос порождает хаос, животное порождает животное, а человек человека. Но изредка возможен переход с уровня на уровень. «Душа», или форма камня, соединившись с хаосом, становится камнем. Растение, оторвавшись от почвы, становится животным. Человек может стать формой, творящей другие формы, т.е. «Богом». Возможно и нисхождение: камень становится хаосом. Даже человек, отказываясь от собственной разумной формы (разумной души) становится хаосом, или прахом (по словам Воланда в «Мастере и Маргарите» М.Булгакова). Таким образом, по Аристотелю бытие двойственно, оно есть единство двух начал – формы и материи. Однако на границах бытия двойственность и диалектика перестают работать. «Предхаос» — всё тот же хаос. «Сверхбог» — всё тот же Бог. На границах бытия «Всё едино». В этом подход Аристотеля шире и глубже, чем подход Гегеля. Это мир «единичности», или по Плотину Единое, в котором сливаются Бог и хаос, начало и конец, форма и материя. Интересно, что к подобным выводам приходит и один из известных российских философов В.П. Бранский, основатель социальной синергетики. Он обосновал идею «полного синтеза хаоса и порядка» в процессе развития социальной системы, т.е. возникновения суператрактора, или сверхстранного аттрактора, своеобразного «порядко-хаоса» [5]. Можно ли мыслить «вне Единого»? Творческая фантазия человека позволяет делать даже это. Если мы в духе «математической философии» сопоставим философии Единого число 1 (а порождённой им диалектике становления Гегеля число 2, порождающее n (образ множественности)), то «вне 1», за границами Единого — мир «НОЛЬ» (и его дополнение — бесконечность). Мир «0» — это небытие. Небытие столь трудно постижимо для человека, что ещё Парменид упростил задачу, постулировав: «Бытие есть, небытия нет». Диалектики же (Гераклит, а вслед за ним и Гегель) утверждали: «Бытие есть. Небытие также есть». Спор между философами продолжается. Эволюция вещей в мире двойственности. Для Парменида бытие едино. Для Гераклита двойственно. Аристотель же, пытаясь синтезировать их учения, создаёт схему бытия, в которой первопричина, перводвигатель, Бог – одно. Но опускаясь с уровня 1 на уровень 2, это Единое удваивается, утраивается и создаёт множество вещей. Это мир Гераклита, мир становления, мир двойственности. Восхождение по ступенькам бытия, или усложнение вещей, идущее от материи до формы форм (Бога по Аристотелю), или от хаоса до суператтрактора, “Высшего порядко-хаоса” повторяется и в эволюции идей. Любая фундаментальная идея (пустота, атом, вещь, бытие, движение, отношение, монада, субстанция, истина …) в процессе познания восходит через ряд конкретных уровней до наиболее общей идеи (архэ, первопричина, Бог, Единое …), оставаясь само-идентичной. Если обозначить идею вообще как И, а её восхождение от частного к всеобщему как оператор В, то В: И → И. При этом И как потенциально общее переходит в И как актуально общее. Например, образ космоса как прекрасного целого, как мира видимых вещей у древних греков (6 в. до РХ) становится логосом (разумной мыслеформой). Логос порождает понятия бытия (всего, что существует) и сущности бытия (в различных языково-культурных вариантах — Великая пустота, Дао, Неназываемое, Бог, Аллах … ). Идея для самой себя – собственная форма (относительно соответствующего оператора, преобразующего идею в идею). В этом её самозамкнутость, монадность и самодостаточность. Отсюда видно, что двоица (оператор и идея) образуют неразрывную пару, подобную (0,1) – биту как единице информации. Сами же идея и оператор определяются третьей «вещью» — субъектом (человеком, космическим разумом, Высшим), наблюдающим, творящим и направляющим процесс эволюции. Согласно диалектическому методу Гегеля, процесс становления – это, формально выражаясь, последовательность «тезис, антитезис, синтез»: Т → ┐Т → ∑ ( Т ˄ ┐Т ). Здесь Т – тезис, ┐Т – его отрицание, ∑ ( Т ˄ ┐Т ).- синтез тезиса и антитезиса. Иными словами, развитие (творение) проходит через 3 основных акта: утверждение (Т), отрицание ( ┐Т ) и синтез-обобщение (объединение тезиса и антитезиса в новый тезис ( ∑ )). Так, при исследовании объекта учёный выдвигает гипотезу о свойствах объекта, т.е. утверждает тезис. Откуда берётся первоначальный тезис Т? – Он возникает в сознании из старого знания (явного и неявного, неосознаваемого) и интуитивного озарения, которое и рождает догадку о свойствах объекта. Здесь озарение преобразует старое знание (С) в новое (Н, т.е. Т), или формально выражаясь: Озарение : С → Н (Т) Кратко это преобразование можно назвать оператором ДА, утверждающим тезис Т. Далее учёный ищет границы гипотезы Т и то, что за границей, т.е. область отрицания тезиса. Это оператор НЕТ (отрицание), порождающий антитезис ┐Т. Далее идёт оператор СИНТЕЗ (обобщение) как расширение, объединение старого тезиса и антитезиса в новый тезис ∑, получаемый с помощью оператора СИНТЕЗ. Ясно, что по Гегелю творение, создание нового (в операторной форме) проходит по схеме: ДА + НЕТ = СИНТЕЗ. Или более подробно: (Озарение: С → Т) + (Отрицание: Т → ┐Т ) = (Обобщение : (Т, ┐Т ) → (Т ˄ ┐Т )) Движение вещи (идеи, мысли) по линии «да, нет, синтез» — это локальный акт. Он отображает преобразование тезиса в следующий тезис: Т → Т1. Это понимал и Гегель, писавший о мировой истории как глобальном движении по «всемирной спирали», состоящей из множества локальных актов. Отсюда субъективность и многомерность времени — зависимость времени от точки зрения субъекта. Если субъект настроен локально, то и время локально, обозначает движение от «да» к «нет» и далее к «синтезу». Если же субъект настроен глобально, то интегрируя миллионы локальных актов, он видит время глобально – как развёртывание и свёртывание космической спирали. Каждый виток спирали – это развёртывание определённого тезиса, начинающего данный виток. Приходя к противоположной стороне витка, тезис становится антитезисом, а завершая виток – синтезом, который есть новый тезис, начинающий следующий виток. Развитие диалектики в 20-м столетии, на научном уровне — в форме теории самоорганизации открыло фрактальность процесса эволюции. Фрактал – это самоподобная система. Термин, впервые применённый в математике Б.Мандельбротом, по мере развития синергетики охватил затем эмпирические науки и стал обозначать любые объекты, самоподобные хотя бы на нескольких уровнях (кристалл, облако, дерево, фиорды …) [6]. В результате фрактальный подход был распространён на многие процессы эволюции (космических систем, биосистем, социума, психики и т.п.). Даже эволюцию общества стали понимать как фрактальную спираль, т.е. большая спираль, охватывающая развитие социума от начала до конца, состоит из малых спиралей точно того же типа. Малая спираль охватывает отдельный период развития социума. В свою очередь малая спираль состоит из мельчайших спиралей, выражающих локальные стадии и т.п. Именно к такой диалектико-фрактальной модели развития России пришёл А.С. Ахиезер [7]. Большая спираль эволюции Руси-России за тысячу лет состоит из 7 витков, каждый из них из 7 малых витков. Малый из 7 «микро» витков и т.д. История России выражена фрактальным принципом – принципом самоподобия. Интуитивно ясно, что сходные фрактальные модели можно построить для развития галактик (особенно спиральных), систем «звезда + планеты», отдельных планет, биовидов, народа, личности и т.п. Отсюда видно, что согласно Аристотелю и Гегелю (и другим великим мыслителям и учёным) каждая вещь, возникнув, развивается согласно внутреннему алгоритму, заложенному в «геноме» вещи. Вещь настолько устойчива, насколько фрактальна (самоподобна). Развитие вещи состоит в развёртывании алгоритма эволюции, что проявляется в актуализации скрытых в геноме потенций. Выражаясь языком Аристотеля (и его учителя Платона), форма-душа вещи и есть собственная форма вещи. Иначе говоря, идея, форма, «геном» вещи, проходя все стадии эволюции, остаётся идентичной сама себе. Эволюция математики. История науки как системы идей (форм) показывает, что несколько фундаментальных форм, заложенных в начале развития науки, постоянно присутствуют в ней, развёртываются в различных видах и, вероятно, входят в «геном» науки в целом. Это такие логосы (понятия) как число, атом, пустота, форма, субстанция, субъект … Сходным образом, можно увидеть образ собственной формы (как «вечного возвращения») в мифологии, теологии, искусстве и т.п. Ряд великих поэтов, музыкантов, мистиков, мыслителей выделяют в мировой культуре такие собственные формы как образы Рая (Эдема), Любви, Единого, Духа, Творца (Бога, Аллаха), Невыразимого, Великого молчания и другие. На обыденном уровне используют более локальные образы, зафиксированные ещё в древности в картах Таро. Если провести аналогию с биологией (генетикой и теорией эволюции), то перечисленные понятия (число, атом …) являются аналогами генов. Их присутствие в той или иной науке и составляет специфику данного вида знания (для математики важно число, для физики – число и атом, для психологии – душа (форма) и субъект …). Поэтому в истории математики число должно быть собственной формой, которая постоянно как бы возвращается сама к себе : F: число → число. Посмотрим, так ли это? В истории математики известны следующие 5 ветвей эволюции понятия «число»: 1) натуральное число → рациональное число → иррациональное число и действительное число (здесь трансцендентное число понимается как разновидность действительных), 2) натуральное число → положительное число → 0 → отрицательное число →число как целое …, 3) натуральное число → иррациональное → мнимое (в смысле i= √-1) → комплексное → гиперкомплексное → алгебраическое, 4) натуральное число → конечное (финитное)→ трансфинитное, 5) натуральное число → порядковая структура (x Введём пару (O, F), т.е. исходный объект О и оператор F (оба будем понимать широко и предполагать, что они эволюционируют в зависимости от стадии эволюции идеи). О – число. F – оператор расширения О, т.е. приписывание О новых свойств. Заметим, что вследствие этого расширяется и ментальное пространство, в котором находится (мыслится) О. Термин «пространство» здесь понимается не в физическом смысле (как у И.Ньютона), а в философском смысле (как у Г.Лейбница) — это мера близости между элементами О, а также субъектом S и О. Сами О (идея числа) и окружающее его пространство – часть субъектного мира (ментального пространства) учёного S. Рассмотрим, например, как происходит расширение понятия «натуральное число». Первая ветвь расширения – от натурального к действительному числу. Шаг 1. «Натуральное число → рациональное число» означает 1.Объект О = N (множество натуральных чисел). Исходное ментальное пространство является частью культуры древних греков (по Пифагору число и гармония — две основы космоса – мира как прекрасного единого целого), или более строго: пространство – это множество чисел {1, 2, 3 ….} 2.Оператор F – расширение как отношение ni к nk… или деление (ni/nk) 3.Возникает рациональное число: p=(ni/nk) 4.F: N→Q (множество рациональных чисел) 5.Возникло расширенное множество рациональных чисел Q. 6.Q = {{1, 2, 3 …} U p=( ni / nk )} Сходным образом на шаге 2 объект Q расширяется путём присоединения к исходному объекту его отрицания в виде иррациональных чисел, в результате возникает действительное число. Подобным образом происходит расширение числа от +∞ до (- ∞). В 19 в. эволюция числа доходит до множества всех возможных чисел, которое становится частью (подмножеством) множества всех множеств. Последнее понятие оказалось противоречивым, поэтому сообщество математиков не признало множество множеств общим основанием своей науки. Однако в 1945 г. С.Эйленберг и С.Маклейн ввели математические категории, образованные подобно категориям в философии (по образцам Аристотеля и И.Канта) [8]. Различные роды категорий (как и их частные виды – топосы, например) оказались весьма работоспособными понятиями, охватывающими все известные математические объекты и признанными самым общим основанием математики [9]. В 20-м веке идея числа оформляется как порядковая категория. Оператор обобщения F, применённый к известным категориям (порядковой, топологической, алгебраической, категории множеств …) доходит до категории категорий А. И вот здесь-то эволюция как расширение временно останавливается, т.к. обобщение категории категорий порождает то же самое. Достигается собственная форма FA=A. Хотя понятие собственной формы стало известным в последние 30 лет (благодаря «исчислению форм» Дж.Спенсера-Брауна, Х.фон Фёрстера и Л.Х.Кауффмана), однако фундаментальный смысл собственной формы (монадность, или самозамкнутость) был давно известен в философии, теологии, математике. Так, Л.Брауэр доказал знаменитую теорему о неподвижной точке (при непрерывном отображении F сферы на саму себя обязательно существует хотя бы одна точка х такая, что Fх = x). Эта и другие подобные теоремы говорят о том, что в нашем познании всегда есть своеобразные «сингулярности», т.е. не раскрываемые пока «мысле-сгустки» – казалось бы простые, но в действительности предельно сложные понятия, заключающие в себе труднейшую проблему, требующую для своего решения принципиально иного мышления. (ТАКОВО ПОНЯТИЕ ГАРМОНИИ И СФЕРОНА!!) Таким образом, число эволюционировало до собственной формы – категории категорий. Подобным образом развивались и другие объекты, составляющие архитектуру математики. Об архитектуре математики в целом писал коллективный автор, выступавший под псевдонимом Н.Бурбаки. В группу входил ряд крупнейших европейских математиков 30 – 60-х гг. Они считали, что почти всю математику (все задачи, теоремы, теории, идеи …) можно свести к трём фундаментальным структурам: порядковой, топологической и алгебраической (и их сочетанию) [10]. Анализ развития геометрии в широком смысле (топологии) и алгебры показывает, что и эти структуры эволюционировали по схеме «развёртывания» первоначальной туманной идеи (фигуры или уравнения) до современного «необъятного» по объёму и разнообразию математического знания о пространстве и о действии. Благодаря И. Канту стало общепризнанным представление об арифметике как формальной теории времени (последовательности объектов, находящихся в отношении порядка x < y), а о геометрии как формальной теории пространстве вообще. Вместе геометрия и арифметика выражают идею движения. Если продолжить мысль Канта, то что же такое алгебра? По-видимому, алгебра – это формальная теория действия, т.к. сущность уравнения состоит в том, что что-то (или кто-то) действует, т.е. преобразует одно в другое, например, x в y. А способ действия есть функция f f: x → y. Подобно числу эволюционировало и понятие фигуры. Оно развивалось от наглядной фигуры (точки, отрезка, прямой, … треугольника, круга, … шара, куба …) через множество геометрических объектов во всевозможных пространствах (n-мерных, неевклидовых, обобщённых в смысле Ф.Клейна, гильбертовых, фрактальных …) до топологической категории и категории категорий А (уже собственной формы в математике). Аналогично развивалась алгебраическая структура: от простейших уравнений типа ax=b через нелинейные уравнения (ax+bx2 +cx3 + …+n = 0) и всё более общие структуры до алгебраической категории и категории категорий А. Нам остаётся констатировать: развитие математики за тысячи лет напоминает восхождение альпинистов на вершину горы. Откуда бы ни начинали учёные (от числа, от фигуры или от уравнения, а в духе Канта — от времени, от пространства или от действия), все математики встречаются на одной и той же вершине, которая сегодня называется категорией категорий А. Дальнейшее обобщение А известными средствами возвращает нас опять к А – самой общей собственной форме математики. В подобном положении оказываются и альпинисты на вершине высочайшей вершины Земли – горы Джомолунгмы (Эвереста). На языках жителей Гималаев Джомолунгма означает «Мать гор». Находясь на её вершине, но пытаясь взобраться ещё выше, альпинист остаётся на том же самом месте. Чтобы подняться выше, нужен революционный шаг: из альпиниста стать лётчиком или космонавтом. Поэтому вершина «Матери гор» — собственная форма альпинизма на Земле. Таким образом, если следовать упомянутым идеям Аристотеля, Спинозы, Гегеля, то идея, эволюционируя от «первичного» хаоса (материи), от частных форм к всё более общим формам, доходит до категории категорий (в математике). За ними просматривается Высшее — форма форм (по Аристотелю Бог). Универсальным для математики является оператор F, состоящий из 3 частей: 1) подоператора ДА, дающего утверждение (Т — тезис, теорему или объект О), 2) подоператора НЕТ, дающего отрицание Т в определённом отношении, по одному из свойств, создание нового тезиса или объекта ┐Т , 3) подоператора СИНТЕЗ, дающего объединение Т и его отрицания ┐Т в новый расширенный тезис ∑ = (Т U ┐Т )= Т1. Интересно, что общую закономерность развития математики заметил в конце 19 в. ещё Сальваторе Пинкерле [11]. Он утверждал: любой объект (как понятие с фиксированными свойствами a, b, c…) обобщается обычно путём освобождения одного из свойств. Например, если b=5, то делают расширение области определения bε[0, 10] (параметр b принадлежит отрезку [0, 10]). Затем область определения распространяют на всю действительную область, далее на область комплексных чисел и т.д. Закономерности развития математики могут быть распространены на процесс развития и других наук. Вопросы о реальности, истине и познании. В связи с описанной моделью эволюции идей возникают фундаментальные философские вопросы, касающиеся сущности человека, бытия, познания, неявных предпосылок нашей веры, мышления, убеждений, архетипов и т.п. Прежде всего – что такое реальность? Как отличить то, что действительно существует от того, что «кажется»? Достаточно ли для их различения информации, идущей от тела, последующей проверки этой информации с помощью других людей, с помощью установления соответствия с общепринятыми теориями? Отсюда ясно, что возможен ещё один критерий истины, дополняющий практику как связь с наблюдаемой реальностью и логику: если идея в процессе развития эволюционирует к собственной форме, то идея существует в смысле связи со всеми элементами системы (теории, науки). Существование вещи, идеи означает её устойчивость, её сохраняемость, её самоидентичность в том мире, в той системе, в которой она возникла, т.е. перешла из потенциального состояния в актуальное. Применительно к современной математике как теории всех возможных форм [12] это означает, что в ней наиболее общее понятие (категория категорий) существует в максимальной степени по сравнению с другими понятиями. В меньшей степени, но также существуют отдельные категории – порядковая, топологическая, алгебраическая и т.п., а выражаясь традиционно, существуют число, пространство, уравнение. Ещё более «призрачно» существование конкретных форм числа, фигуры (например, числа 5 или равностороннего треугольника). Утверждения же: «Существует число «5 см»» или «Существует треугольник со сторонами по 3 метра» не имеют математического смысла, т.к. выходят за рамки «чистой» математики. Отсюда возникают философские вопросы. Почему большинство людей стремится к покою, предпочитает сохранение, неизменность, а не движение? Ведь это проявляется в поиске законов в науке, вечного Бога в религии, вечной красоты в искусстве, идеала Добра в этике и т.п. Почему мы ищем сохранение, а не изменение (в эволюции, познании, религии, науке …)? Возможно, это определяется стремлением к сохранению генома homo sapiens? Или более глубокими причинами? Почему большинство людей считают реальностью наблюдаемое (мир, данный через чувства, через тело), а не мыслимое, переживаемое, воображаемое? Возможно, это определяется историей человека? Тем, что человеческий разум – это всего лишь разум № 1 — первый после животного уровня сознания, т.е. сознание человека лишь недавно приподнялось над уровнем обезьяны, коровы, слона, дельфина? Где границы монады человека? Способен ли он (его внутренний субъектный мир) проникать в монаду камня, растения, животного и даже Бога? Способен ли человек мысленно стать хаосом? Быть Единым, «мыслить» без языка как носителя двойственности? Испытать «космическую» любовь, т.е. восхитительное чувство слияния себя со всем, что существует, чувство тождества «всего со всем»? ПРИМЕЧАНИЯ 1.Работа выполнена при поддержке РГНФ, проект № 14-03-00825 «Постнеклассическая интегральная философия: образы социального протокода». 2.Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. — М.: Прогресс, 1986. – 432 с. 3.Аристотель. Метафизика // Соч. в 4 тт. Т.1. — М.: Мысль, 1976. — С. 63 – 448. 4.Мыслитель на свой лад повторяет (или переоткрывает?) последовательность творения вещей из первой книги Моисея «Бытие». 5.Бранский В.П. С. Теоретические основания социальной синергетики // Петербургская социология. – СПб: 1997. № 1. С. 172. 6.Войцехович В.Э. От картины мира к фрактальному «фильму мира» // Идеи синергетики в естественных науках. М-лы I международного междисциплинарного научного семинара памяти чл.-корр. РАН С.П. Курдюмова. Тверь, 15 – 17.04.2005. Тверь: ТвГУ, 2005. С. 114 – 115. 7.Ахиезер А.С. РОССИЯ: Критика исторического опыта. Т. I – III. М.: Изд-во ФО СССР, 1991. 8.Eilenberg S., Mac Lane S. General theory of natural equivalences // Transactions of the American Mathematical Society. 1945. V. 58. — 231 – 294. 9.Войцехович В.Э. Становление и развитие математической теории // Философские науки. – М.: Гуманитарий. — 1990. № 12. — С. 93 – 100. 10.Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: — Прогресс, 1963. — 292 с. 11.Pincherle S. Memoire sur le calculi fonctionnel distributive // Opere Scelte. – Roma, 1954. V.1. — 1-70. 12.Колмогоров А.Н. Математика // БСЭ. 2-е изд. Т.26. М.: — Изд-воБСЭ. 1954.С.464-483 ------------------------------------------------------------ http://congress.advayta.org/uchastniki-kongressa/voytsehovich-vyacheslav.html Проблема понимания Единого Знания Что такое Единое Знание
Я исхожу из представления или гипотезы о том, что все виды мифологии, все науки, искусство, религии, философии в принципе можно вывести из единого источника. Об этом прямо заявляют многие признанные авторы. «Все едино», «Как наверху, так и внизу», «Тождество субъекта и объекта» и т.п. Все эти утверждения являются основополагающими в наиболее признанных учениях в эзотеризме, теологии, философии, других видах мировоззрения.
Единое Знание - это мыслеформа, или представление, или информация, которая 1) является адекватной моделью реальности в целом, 2) интегрирует известные знания в систему и 3) доступна человеку.
Свойства Единого Знания (в традиционных для философии онтологическом, гносеологическом, аксиологическом аспектах):
1. Абсолютность (через Единое Знание себя проявляет Абсолют).
2. Вечность и бесконечность (оно вне пространства и времени, даже вне форм, что выражено в скрытой форме ЕЗ = 8, или точнее ∞).
3. Светлость (Единое Знание прямо связано с Абсолютом как метафизическим Светом. Термин cultr-ur означает поклонение Свету. В этом утерянный, скрытый смысл всей человеческой деятельности. Обладание даже частью Единое Знание осветляет человека, делает его духовным донором, способствует его личному здоровью и здоровью близких - духовному, душевному, физическому).
4. Творческость (Единое Знание усиливает способность творить и даже творить творение, создавать новые формы творения).
5. Любовность (Единое Знание открывает стремление всего к соединению, слиянию в Едином, Творце, Боге, Аллахе, неназываемом Дао, Сияющей пустоте буддистов и т.п.).
6. Парадоксальность (Единое Знание, представляемое на логическом уровне, есть набор внутренне противоречивых и взаимоисключающих высказываний, поскольку традиционная двузначная логика слишком груба для его выражения).
7. Аттракторность (также как эволюция любых видов жизни ведет только к Единому, так и эволюция человека ведет только к Единому как идеалу, как вечной цели, а один из благоприятных путей эволюции - через любовь к Единое Знание). Языки Единого Знания
Под языком будем понимать ментальную форму выражения информации, необходимой субъекту для моделирования фрагмента реальности и выживания в нем. Это естественные, обыденные языки - русский, пупуасский, и искусственные - математические, информационные, виртуальные, научные, также художественные, жестов, запахов, цветов и т.д. Хотя по мнению Пифагора, Галилея, вероятно, математику, философию, теологию можно назвать некоторыми высшими языками, даже более естественными, чем обыденные языки. Вспомните, по Галилею, природа говорит языком геометрии. Границ между естественными и искусственными языками нет, всегда можно соединить, интрепретировать 2 разнородных языка через третий. Например, язык жестов и язык психоанализа, или язык русского мата и язык молитвы, или язык театра Станиславского и язык геоинформационных систем, или язык запахов и язык философии Платона.
Позволю себе не согласиться с великим немецким философом. Бытие есть не только вне языка, но даже вне информации, вне мира форм, в т.с. «бесформенном мире, где все слито, неразличимо, но существует».
Даже сегодня известны тенденции в религии, искусстве, науке, которые говорят о возможности миров без форм. Так в православии с 4-го века культивируется, признается исихия, безмолвная молитва, при которой человек не произносит слов (даже мысленно), но достигается синергия - высшая степень слияния с Богом, доступная человеку. Монахи, овладевшие безмолвием, почитаются особо, и это справедливо. В логике и математике в 20 веке возникли весьма абстрактные исчисления без элементов (λ-исчисление Черча, также теория категорий, являющаяся основанием всей современной математики). Это как бы чистые формы, без элементов, без актуального содержания (но с предельно богатым потенциальным содержанием). Эти научные теории - шаги на пути к миру без форм.
Отделить учение и специфическую часть языка иногда очень трудно, т.к. содержание мысли и его форма слиты воедино, и нигде более не встречается данная языковая форма.
Учения, претендующие на выражение Единого Знания, появлялись у многих народов и излагались на обыденном, или естественном языке. Уже отсюда противоречия в понимании данного учения представителям другой культуры. Например, многим европейцам трудно понять даосизм, т.к. главный его принцип - принцип естественности и особенно его следствие - принцип «Вэй увэй» («Действуй недеянием») прямо противоречат западному менталитету. На Востоке (в культурном смысле) созерцание более ценно, чем действие. На Западе наоборот.
Аналогично деятелям искусства и создателям соответствующих мировоззренческих учений трудно объяснить ученым, что значит «слияние субъекта и объекта», т.к. с 16 столетия в европейском менталитете господствует идеал объективной истины, т.е. бессубъектного, как бы бесчеловечного знания. Предполагается, что личность может вносить индивидуальную ложь в наблюдение объекта и его теоретическую модель. Противоречия в понимании Единого Знания. Индивидуальный и коммуникационный аспекты
Личное понимание того или иного учения для неподготовленного человека - всегда тяжелая работа, поскольку она предполагает содружественное или даже любовное отношение к учению. Если человек не имеет стремления к сближению с новым знанием, возникает преграда, непонимание. Она порождает ощущение «НЕТ», которое перерастает в отрицание данного варианта Единое Знание. Логическая связка ОТРИЦАНИЕ имеет особое мировоззренческое значение. Она работает только на нижних, самых «плотных» уровнях бытия, там, где есть тень, где есть противоположности. Но уже на уровне мира идей (как обобщения учения Платона) отрицание отсутствует. Все идеи существуют. Аналогично выражался Лейбниц: «Существует все, что непротиворечиво». От него и идет теория всех возможных миров.
Опытные преподаватели говорят студентам: «Если некое знание не дается, полюбите его, и оно Вам откроется». Аналогичные свойства имеет любовное отношение между мужчиной и женщиной. В настоящей любви нет барьеров, поэтому все лучшее создается на основе любви. Об этом прекрасно писал еще апостол Павел.
Любовь проявляется и в материальном мире. На Руси, до 20 столетия все лучшее (выдающиеся архитектурные сооружения, усадьбы, мосты, открытия) было сделано на основе дружбы и любви.
Заметно при обучении, что ученик с более богатой душой легче осваивает новое знание, чем бедно- или мало-душный. Возможно, это связано с числом инкарнаций, которые пережил человек, и качеством предыдущих жизней.
Отсюда учение о неявном знании, которое развил в 20-м веке ученый и философ М. Полани. Его разработки широко используются в философии и психологии науки.
Главное средство к взаимопониманию и приближению к Единому Знанию - любовь. Но любовь, понимаемая в высшем, духовном смысле, так, как ее понимали Гераклит, Гегель, В. Соловьев. Например, Гегель в «Философии религии» писал о любви как стремлении к тождеству. Вероятно, это значит, что любовь - стремление к внутреннему единству, полному слиянию Я и ТЫ, мужчины и женщины, матери и ребенка, святого и всего творения Божия, всей вселенной. Классификации языков Единого Знания
Во-первых, об основаниях языков Единого Знания. Наиболее общее основание для языков Единого Знания дает телесная структура человека, записанная в генетическом фонде человечества (геном как единая формула, выражающая телесное устройство человека). Это 25 тысяч генов.
Вероятно, скоро будет открыта и аналогичная, но гораздо более сложная психическая структура человека (психогеном). Прежде всего с помощью психики мы и получаем знание.
Эти 2 структуры дадут возможность построения внеличностного, объективного основания для Единого Знания. Тогда мы сможем установить особенности эволюции homo sapiens как движения к Свету через овладение Единого Знания. У других существ, особенно не относящихся к семейству Света, это может идти иначе.
Какие можно выделить языки (классы языков) Единого Знания?
Исторически это мифологические, затем религиозные, наконец, философские. Отдельно и параллельно, иногда пересекаясь с перечисленными стоят языки эзотерических учений, в которых много общего и с религией, и с философией, и даже с искусством, наукой, инженерией.
Начиная с 6 - 3 вв. до Р.Х., когда на Западе, в Древней Греции появляется, развивается и дифференцируется наука, возникает проблема синтеза знаний. Отсюда и попытки воссоздания Единого Знания, каким оно было ранее, до эры разделения.
Сначала в философии, например, у Пифагора и через 3 столетия у Аристотеля. Затем в христианской теологии, например, у Фомы Аквинского. С 17 века вновь появляются попытки воссоздать единую математику, соединить ее различные дисциплины единым языком, например, аналитической геометрии (Декарт), дифференциального и интегрального исчисления (Лейбниц, Ньютон). Продолжаются попытки в 19 и 20 веках у математиков (теория множеств - Кантор, теория категорий - Маклейн, Эйленберг), у физиков - теория общего поля, поиски структуры единой научной теории (Кулаков).
Параллельно развиваются попытки формулирования принципов Единого Знания в философии (Лейбниц, Гегель, Шеллинг, Тейяр де Шарден, Федоров, Соловьев, русские космисты, Вернадский), также в католицизме (в Папской академии наук), в эзотеризме (Блаватская, Гурджиев, Рерихи).
С конца 20 в. вновь активизируются попытки преодолеть тупик в развитии человечества с помощью программы Единого Знания.
В науке. Нелинейная наука, называемая в России синергетикой, теорией самоорганизации, дает возможность сблизить естественные науки с гуманитарными, а в более дальней перспективе даже науку с мифологией и религией. В этом же направлении действуют антропный принцип, универсальный эволюционизм, виртуалистика. Единый базис взаимопонимания всем им предоставляет философия.
Наиболее простой путь (модель) эволюции человечества к Единому Знанию дает философский анализ религий, компаративистика (сравнительный анализ религий). Мировых религий 3 - буддизм, христианство, ислам. Между ними по 6 столетий. Если руководствоваться идеей любви, искать общее между ними, то внутренне, по основаниям близки христианство и ислам. У них общий исторический и культурный источник - иудаизм. Одни и те же персонажи повторяются в священных текстах. Общий праотец - Авраам (Абрам, Ибрагим). Поэтому эти 3 религии называют аврамистскими. Для христианства и ислама общая идея - «Все от Бога», внося в термин «Бог» и христианский, и исламский смысл.
Различия сохраняются в сущности лишь на уровне 1) ощущений, поскольку они зависят от воспитания личности (в науке аналогичную ситуацию комментируют так: «Каждый факт теоретически нагружен»), 2) традиций - исторически преходящих культурных форм.
Поднимаясь выше по уровню общности знания, мы приходим к идее бесконечности Бога-Аллаха, к невозможности выразить бесконечное могущество Высшего начала. Признание этой простой идеи ведет к очень важной процедуре молчания, которая есть во всех религиозных практиках. Она открывает путь к признанию бесформенности, т.е. Бог сотворил и такой мир (уровень бытия), в котором нечто есть, но оно еще не обрело формы. Сущее обретает форму, опускаясь в более плотные слои бытия.
Например, в греческой мифологии есть божество Протей, которое могло принимать любую форму и тем обманывать людей (но не богов).
Аналогично в философии математики появились представления о том, что эта наука - «теория всех возможных форм» (Колмогоров) или аналогично: «математика подобна Протею и способна принимать любые формы» (Маклейн, создатель теории категорий). Протей сам по себе актуально пуст, а потенциально максимально полон. Полон возможным содержанием.
Отсюда идея «невыразимости начала». В иудаистской теологии это выражают словом «Б-г», подчеркивая условность, метафоричность такого обозначения. На уровне невыразимого христианство, ислам, иудаизм сливаются. Это одно.
Но с такой трактовкой начала всего сущего согласятся также буддисты и даосисты (если даосизм причислить к религии). У первых о начале или принято молчать, или метафорически говорить «Сияющая пустота». У Лао Цзы и его последователей, даосистов это «темное, или неназываемое Дао». Назвать его - значит очеловечить, исказить. В квантовой теории существует аналогичная ситуация, выражаемая принципом неопределенности Гейзенберга.
Здесь может возникнуть возражение. Мол, когда мы обобщаем, мы абстрагируемся от конкретных особенностей и получаем пустое понятие. Это и так, и не так. Если мы обобщаем, оставаясь неизменными, то получаем действительно пустое понятие. Но если мы сами эволюционируем в процессе познания, то понятия "плывут" вместе с эволюцией субъекта (носителя знаний), и тогда мы получаем все более сложные, богатые понятия.
Так происходило в развитии математики. Арифметика, геометрия, алгебра проэволюционировали до теории множеств, в 20-м столетии до наиболее общего основания математики - теории категорий. Последняя - уже как бы набор пустых форм, но пустых в смысле конкретного содержания, но не сложности. Актуально пусты, потенциально - максимально полны.
Тот ученый, теолог, философ, кто вышел на уровень мира без форм, способен проектировать самые разнообразные религии, искусства, науки, политики, магии-инженерии, философские учения...
Мир без форм, или потенциально, виртуально полный мир - и есть мыслеформа, выражающая Единое Знание.
В физике ее аналог - вакуум. В математике, метафорически выражаясь, - и пустое множество, или пустая категория (пустая в положительном смысле, т.е. максимально полная), и множество всех множеств (категория всех категорий).
Отсюда кстати следует, что максимальной потенциальной энергией-информацией обладает вакуум, а максимально информативна пустая категория. Это аналог метафизического Света. Он открывается в молчании (или безмолвии).
Сходным образом рассуждая, можно прийти к образу науки, соединяющей естествознание с гуманознанием и даже искусством. Маркс считал, что наука идет к психофизике. Сегодня, через 150 лет эта мысль уже тривиальность.
Таким образом, основной путь движения к Единому Знанию - это восхождение по ступенькам метаязыков. Язык уровня n описывается и объясняется языком уровня (n+1), или метаязыком уровня (n+1). Метаязык выступает в роли субъекта по отношению к объектному языку.
Рассмотрим в качестве примера восхождение религиозного мышления (христианского) к уровню Единого Знания, подразумевая под восхождением переход от ступеньки n (начиная с n=1) к ступеньке (n+1). В качестве примеров известных ученых-христиан назовем Ньютона, Лейбница, Эйлера, Кантора. Им эти рассуждения были бы понятны.
0-й уровень (объектный язык, или 0-язык). Ключевые термины: этот стул, этот стол..., моя мама, мой папа, Маша, Сережа ..., эта сосна... Это сенсуально-эмпирический язык.
1-й уровень (или 1-язык). Ключевые термины: вещь вообще, свойство, отношение, время, пространство, движение, человек вообще... Это теоретический язык, объясняющий сенсуальный язык.
2-й уровень, или 2-язык (метаязык по отношению к 1-языку). Ключевые термины: множество вещей (или класс всех вещей), множество отношений между вещами, мир как множество. Это метатеоретический язык, объясняющий 1-язык.
3-й уровень (3-язык). Ключевые термины: множество всех множеств, Бог (как единство Отца и Сына, и Святаго Духа, создатель всех вещей и людей) и т.п.
Таким образом, уже 3-язык - трудно назвать языком вообще. На 3-м уровне мы выходим за пределы логики. Идут сплошные антиномии и парадоксы.
Но мысль работает. Философское мышление объясняет предыдущие уровни. Действуют аналогии, метафоры, интерпретации, рефлексия, интроспекция, даже внутренний духовный опыт. Уровень открывается человеку, преодолевающему отрицание, понимающему духовную Любовь. Итоги
Единое Знание существует. Для его понимания человек, человечество должно изменяться само, эволюционировать, поднимаясь по ступенькам метаязыков, руководствуясь любовью, стремлением к всеобщему слиянию. Эволюционировать - значит сбрасывать плотные, темные оболочки, в которые облечен дух, и осваивать все более тонкие, прозрачные тела, восходя к Единому. Приложение. Основные виды учений, выражающих Единое Знание - Мифология;
- Религии: Брахманизм, Буддизм, Христианство, Ислам, Философии, Даосизм, Буддийская философия, Каббала, Платонизм, Аристотелизм, Христианское богословия (теология), Исламская теология;
- Эзотерические учения: Герметизм, Гностицизм, Нумерология, Современные варианты мистицизма;
- Интегральные учения: Адвайта, Универсология, Синтез Н-Ф-Р-И (науки, философии, религии, искусства);
- Необычные учения, соединяющие перечисленные виды учений о ЕЗ, а также тексты, производимые контактерами и ссылающиеся на внутренние источники информации (голоса, пришельцы, «ниоткуда» и т.п.)… ------------------------------- Уважаемый Лев Семашко, О ноб. премиях: ещё в 1992 г. я с научным сотрудником ИИЕТ подавал заявку в РФФИ об объективных критериях оценки научных открытий. Наш вывод: многие ленинские премии 50-60-х годов в СССР ВЫШЕ нобелевских премий того же периода по критериям "новизна и фундаментальность". Отсюда: 1) ноб. премии дают не за научные открытия, а за "прописку", Т.Е. ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ КРИТЕРИЯМ. У американцев и многих зап. учёных ПРАВИЛЬНАЯ прописка. А у русских НЕПРАВИЛЬНАЯ; 2) как только меняется полит. ориентация шведов и их любимцев, тотчас начинают давать премии новым странам. Например, в 2016 дали премию по биохимии китаянке за тривиальность на уровне студента 4-5 курсов. Известное тысячи лет лекарственное средство китаянка измерила, напечатала статью, показала результативность. С конца 20 в. уровень многих премий упал до студенческого уровня. Ряд учёных отказался от получения нобелевок. Хорошо бы поставить для ГСГ цели: 1) исследовать фундаментальные причины агрессивности чел. рода, 2) способы преодоления агрессивности, 3) методы усиления гармонии в чел. обществе и у чел-ва. Д.ф.н., проф. Войцехович В.Э. 03-12-17 ----------------------------------------------------------------------- Уважаемый Вячеслав Эмерикович! Большое спасибо за Вашу поддержку и инициативные предложения. Я полностью разделяю Ваши выводы о Нобелевке, которые был рад опубликовать здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=921 Я также согласен с Ваши предложениями научных исследований, которые мы ведем давно, с 2005, с основания ГСГ и которые выражены в 8 книгах, 57 проектах и сотнях статей ГСГ с того времени. Но эти темы неисчерпаемы, бесконечны. У меня к Вам встречное предложение сотрудничества в этой области. Я посмотрел Вашу замечательную статью «Развитие науки как поиск собственных форм» (2014: ). Мне очень понравилась Ваша идея философских/научных категорий «собственной формы». Я рад предложить Вам следующие темы исследований в этом направлении: 1.Становление собственной формы категории «гармония» через понятия «соборности, согласия, лада» в истории русской философии и культуре от Хомякова, Пушкина, Достоевского до Рериха и других. 2.Категория гармонии в истории западной (или более широко – мировой) философии от Пифагора, Гераклита до Пуанкаре, Эйнштейна и других. (Естественно, уточнения и варианты названий – приветствуются). Я предлагаю эти темы для Вашего персонального исследования, или для совместного (вдвоем или с участием зарубежных ученых ГСГ), или совместного руководства соответствующих кандидатских и докторских диссертаций. Какой вариант Вам ближе? Категория гармонии начинается с Гомера, почти 4 тысячи лет назад, но она до сих пор не обрела «собственную форму» ввиду не только ее крайней емкости и сложности, но и ее недоступности для традиционного линейного/динамического познания (в философии и науке) по причине ее нелинейной, стохастической природы. Мы, 4 соавтора, пишем об этом здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=728. И Вы пишете об этом хорошо в Вашей статье. Тут мы и могли бы состыковаться. К этому предлагаю посмотреть мою статью в прицепе «Философия и диалектика Сферонов…». Чтобы наше сотрудничество было осмысленным (я посмотрел Вашу статью для начала), я прошу Вас также посмотреть мою небольшую статью «Аргументация Сферонов» (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718) и написать небольшой отзыв, не более 1 страницы о ней. Это центр, суть и сердце моей философии и социологии гармонии. Только в этом контексте, как я убежден, возможен удовлетворительный ответ на Ваши вопросы о причинах агрессивности и ее преодолении через гармонию и ее глубоких структурных акторов – сферонов. Могли бы Вы написать этот отзыв в ближайшую неделю? Согласны ли Вы сотрудничать? Если мы найдем здесь взаимопонимание, я буду рад пригласить Вас в ГСГ, его Правление, его намечаемую Академию Гармонии и Мира (платную), открыть Вашу персональную страницу на нашем сайте и ввести Вас в широкий круг международного сотрудничества ГСГ и т.п. Надеюсь на Ваш позитивный отклик. С уважением, Лев Семашко, Почетный Президент ГСГ, 04-12-17. PS. Ко всему – мы земляки: Вы из Твери, а я – из Бежецка. И еще. Меня не покидает ощущение, что мы с Вами где-то пересекались… -------------------------------------------------------
Up
|
