Главная

Миссия

Содержание

Новости

Связи

Авторы

Публикации

О нас

Форум гармонии

Peace from Harmony
Тетрасоциологическое обоснование приоритета детей и социальной гармонии

ТЕТРАСОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ приоритета детей детально представлено в моих книгах:

  1. Избирательное право детей – ключ к решению проблем детства. В соавторстве с М. Девит. СПб, 2004 (см. страницу 2-4 нашего сайта)
  2. Тетрасоциология: Ответы на вызовы. СПб, 2002 (см. страницу 2-1 нашего сайта).

 

Самое краткое обоснование представлено ниже в моем ответе японскому профессору социологии Реймону Бачике, с которым мы сотрудничаем много лет.

 

 

Дорогой Реймон,

 

Я поздравляю вас с глубокой и мудрой статьей «К гармонии в религиозной сфере»! Вы давно обещали ее мне. Я буду счастлив опубликовать ее на нашем сайте. Сама постановка вопроса о гармонии религий является, по-моему, революционной, когда мы видим по всему миру религиозную нетерпимость и враждебность, которые стоят веками непреодолимым препятствием на пути к социальной гармонии и устойчивому миру. Вы пишите о таких религиозных конфликтах как Белфаст, Иерусалим, Айдхиа (Индия). Религиозная враждебность проявляется не только между религиями: христианство и ислам, ислам и индуизм, иудаизм и ислам (вражда между последними религиями является основой арабо-израильского конфликта). Она также пронизывает каждую религию. Внутри христианства это враждебность между католицизмом и православием, внутри католицизма между католиками и протестантами, внутри православия между его восточной и западной церквами. Внутри ислама существует два враждебных направления: толерантное и интолерантное, возникновение и отношения которых нашли отражение в замечательной статье известного египетского писателя Тарика Хэгги на странице 4-8-1 содержания нашего сайта.

 

Источники враждебности заложены в основах религии. В каждой из них параллельно существуют два альтернативных правила: правило талиона (возмездия) и «золотое правило». Существование этих правил внутри разных религий блестяще раскрыто в статье известного американского профессора Рудольфа Зиберта на странице 7-2 содержания нашего сайта. Это объясняет существование в мировых религиях двух тенденций: враждебности и миролюбия.

 

Вы анализируете глобальный вектор развития религий от враждебности к гармонии через ключевые культурные механизмы объективной символизации «имеющей большое значение для групповой идентичности» (придание особого значения вещам, словам, ритуалам и т.п.) и субъективного оценивания «имеющего большое значение для личной идентификации» и выражающегося в различных иерархиях ценностей. Выделение этих универсальных культурных механизмов и рассмотрение их действия в религиозной сфере составляет ваше достижение и новаторский вклад. Вы раскрываете негативные моменты символизации и оценивания, которые ведут к нетерпимости и враждебности (это прежде всего их абсолютизация), а также их позитивный вклад в более гармоничные отношения религий и религиозных групп (это соединение разных их аспектов, их кросскультуральность). Однако, на этом вы останавливаетесь и не показываете тех социальных условий и механизмов, только при которых процесс гармонизации религий может превратиться в превалирующую по отношению к враждебности тенденцию. С этого уровня я хотел бы дополнить и развить ваши замечательные идеи о роли символизации и ценностей в гармонизации религий идеей социального приоритета детей, как общего для религиозных групп и гармонизирующего религиозные взаимоотношения. Эта идея рассматривается мною как гипотетическая, теоретически возможная, требующая дополнительных аргументов и обоснований, которые я не могу здесь развернуть.

 

Я думаю, что к культурным механизмам символизации и ценностей надо добавить общий социокультурный механизм распределения социальных приоритетов между разными группами населения. Этот механизм воплощается в той или иной социальной иерархии людей, классов и групп в рамках определенного общества или цивилизации. Механизм социальных приоритетов (социальной иерархии) включает в себя символизацию и ценности, но подчиняет их себе. Высшими символами и ценностями общества оказываются символы и ценности высшего класса в его иерархии. Высшим классом могла быть каста брахманов в кастовой иерархии Индии, или воинское сословие в Древней Спарте, или партийная номенклатура в СССР, или олигархи (шире – высший класс) в социальной иерархии богатства (собственности и денег) индустриального общества и т.п. Можно утверждать, что качество социальной иерархии (или распределения социальных приоритетов) определяет вектор культурных механизмов в направлении либо враждебности, либо социальной гармонии. До сих пор не существовало социальной иерархии гармоничных классов населения, которыми являются сферные классы (о них более детально смотреть в моей книге «Тетрасоциология: ответы на вызовы», 2002, на странице 2-1 содержания нашего сайта.

 

Иерархия сферных классов начинает складываться в информационном обществе, где основным ресурсом и богатством становится информация. Высшим классом в социальной иерархии развитого информационного общества становится гуманитарный класс (или «Социокласс») как наиболее информационно емкий класс, так как предметом и продуктом воспроизводства этого класса являются люди, человеческий капитал, составляющий наиболее информационно емкий ресурс. Гуманитарный класс включает в себя детей, учащуюся молодежь, а также всех, кто занят с ними: родители, учителя, врачи и все другие попечители. (Заметим, что сферные классы не имеют жестких границ, они функциональны, и по мере исполнения разных функций один человек может включаться в разные сферные классы в соответствующей мере). В рамках гуманитарного класса наиболее информационно емким ресурсом (т.е. ресурсом, требующем для себя, по сравнению с другими ресурсами: культурой, организацией и вещами, максимальной по количеству и качеству информации) являются дети. Поэтому развитое информационное общество на вершину социальной иерархии ставит детей и утверждает их высший социальный приоритет.

 

Каковы последствия социальной иерархии сферных классов с высшим приоритетом детей? Дети становятся высшим символом и высшей ценностью общества, государства и культуры. Дети вместе с родителями и их попечителями (это от 50 до 80% населения) становятся социальной опорой нового общественного порядка социальной гармонии и устойчивого мира, предотвращающего войны, террор, бедность и т.д. Если культура мира индустриального общества стоит на принципе: «Хочешь мира – готовься к войне», то правилом развитого информационного общества будет: «Хочешь мира – создавай социальную гармонию на основеприоритета детей, который обеспечивается избирательным правом детей, исполняемым родителями». Я думаю, что это правило станет «золотым правилом» 21 века. Иерархия сферных классов и приоритет детей требуют не только гармоничной религии, но и гармоничного мышления, философии и политической психологии. В этом социальном порядке становится невозможным жертвование людьми ради каких-либо экономических, политических, культурных, в том числе религиозных целей и ценностей. Если в прежних социальных иерархиях было естественным жертвовать человеческими жизнями ради религиозных и других ценностей, то в иерархии развитого информационного общества это становится невозможным или крайне проблематичным. Человеческуюжизнь сделать более ценным религиозным символом может только социальный приоритет детей. Их приоритет равно важен для всех народов и в то же время нейтрален для других групп и классов, так как дети не претендует (по причине возраста) на функции взрослых, на их собственность, власть и другие их ресурсы и т.п.

 

Социальная иерархия развитого информационного общества с приоритетом детей является наиболее мягкой и пластичной из всех известных. Она представляет наиболее совершенную по устойчивости и пластичности социокибернетическую систему, с оптимальной гармонизацией социальных входов и выходов. Она не разделяет, а соединяет людей разных классов, культур, религий, профессий и т.п. Основанием деления людей на классы становится их воспроизводственная занятость в сферах, которая определяет их социальное отношение к детям, к самым молодым поколениям общества, от качества которых зависит качество и жизнь каждого общества. (Напомню, отношение к детям есть в то же время отношение к информации). Люди делятся на сферные классы в зависимости от того, какой ресурс они воспроизводят для детей, значит, и для всего общества, так как оно необходимо для детей. Идентичность людей по отношению к детям является многомерной (например, отец ребенка может быть учителем или врачом для других детей, или для их родителей и т.п.), а не одномерной, как в традиционных религиях. Приоритет детей исключает всякие социальные человеческие жертвы, предотвращает войны, террор, бедность и другие социальные болезни, так как все это ухудшает положение детей или угрожает их жизни. Приоритет детей открывает выход из «закрытых», по вашему выражению, конфликтов, т.е. непримиримых, безысходных, длящихся многие столетия. Приоритет детей создает альтернативу старым приоритетам, которые порождают враждебность религий, наций и цивилизаций. Дети станут высшим символом и ценностью развитого информационного общества и это создаст основу для устойчивого мира и социальной гармонии человечества.

 

Дорогой Реймон, Вы справедливо пишите, что иерархии ценностей меняются, они относительны. Они меняются с изменением социальной иерархии и социальных приоритетов. Мягкая социальная иерархия информационного общества и соответствующий мягкий социальный приоритет детей исключают «загрязнение», как вы пишите, универсальных (общечеловеческих) ценностей и символизаций, т.е. либо их жесткую абсолютизацию, ведущую к нетерпимости и вражде, либо их чрезмерное уравнивание, так как ценности и приоритеты не могут быть эквивалентны. Приоритет детей и мягкая социальная иерархия позволяют сохранить полезное различие разных религий, но исключить враждебность между ними. А это есть не что иное, как гармонизация религиозной сферы, гармонизация отношений между религиями и религиозными группами. Таким образом, дорогой «к великой социокультурной гармонии», как вы выражаетесь, на мой взгляд, является приоритет детей.

 

Конечно, в связи с этим, сами религии претерпят качественные изменения. В свое время я высказал гипотезу об объединении религий при сохранении их позитивных самобытных качеств и исключению качеств, ведущих к враждебности, в некую новую религию, которую я назвал «плюротеизм». Он отличается от традиционных форм и политеизма и монотеизма. Но гипотеза плюротеизма требует специального обсуждения. Большую роль в гармонизации религиозной сферы и возникновении новой, гармоничной, формы мировой религии может сыграть такая религия как вера Бахаи, а также эсперанто как язык международного общения. Но это тоже особые вопросы, которые обсуждаются в моей упомянутой книге. Особое значение для религиозной гармонизации и глобализации (Роберто Киприани, 2004) имеют многие буддистские культуры, требующие гармонии (Карл Беккер, 2002), и восточно-азиатская философия, центральной идеей которой также является гармония (Ричард Нисбет, 2005).

 

Таким мне представляется путь гармонизации религиозной сферы на основе возникновения новой социальной иерархии сферных классов и социального приоритета детей в развитом информационном обществе. Конечно, сейчас это очень спорная идея, так как она находится в самом начале своего исследования и обсуждения. Я буду благодарен вам, дорогой Реймон, и всем заинтересованным за критические замечания.

 

Самые теплые пожелания мира и гармонии,

 

Лев

 

Лев Семашко, Руководитель ИССИ, Директор ИФЛАК в России, Директор сайта «Мир от гармонии», член ISAи HumanDHS, Санкт-Петербург

28 сентября 2005

----------------------------------------------



Up
© Website author: Leo Semashko, 2005; © designed by Roman Snitko, 2005