К содержанию книги

3.2. Говоров Н.С. Научно-общественный полилог [1]

В анализе проблем гражданского общества накоплен обширный материал. Недостает лишь одного — как приступить к практическому воплощению этого теоретического богатства в современных условиях.

В данной статье излагается разработанная нами методология практического решения этой проблемы научно-общественным полилогом.

Существует одна - единственная проблема, препятствующая строительству гражданского общества.

С изложения этой проблемы начал свой вводный доклад на открытии Гражданского форума в 2000 году губернатор Санкт-Петербурга В. А. Яковлев. Он достаточно подробно изложил ее сущность: “В практике часто приходится сталкиваться с ситуацией, когда отдельные политики и публицисты активно навязывают общественному сознанию мысль о том, что будущее гражданское общество и то, что осталось от советского общества в современной России, есть совершенно несопрягаемые формы социума, антагонистически противостоящие друг другу. Думается, что ничего близкого к реальным потребностям формирования современного гражданского общества такая стратегия не имеет”.

В соответствии с этим губернатор, как и другие участники форума, и не только они, считает, что “…конструктивный диалог вокруг проблем гражданского общества в современной России возможен на основе терпимости к противостоящим точкам зрения, как бы далеко ни отстояли они друг от друга”.

Разрешение этого противоречия В. А. Яковлев, как и большинство здравомыслящих политиков, видит в чисто психологическом принятии всеми участниками форума основного императива нашего времени: “… в самой жаркой полемике, в самой острой дискуссии пусть всевластно звучит в душе у каждого императив нашего времени: “Не навреди!”[2].

Однако, несмотря на это вполне обоснованное обращение В. А. Яковлева к участникам форума, не только жаркой полемики и острых дискуссий, но и реального общественного диалога фактически не получилось.

Так, подводя итоги форума 2000 года, свою статью “Итоги форума: создание механизма взаимодействия” Б. Г. Соколов почти полностью посвящает одному из основных недостатков форума: “К сожалению, не всегда мы могли говорить о подлинном диалоге”. Форум не выполнил “одну из главных задач… — …создание если не реального механизма взаимодействия различных сил гражданского общества, то, по крайней мере, открытой трибуны, где могут быть заявлены наиболее значимые для современной России проблемы. Мы, образно говоря, создали общество “глухих”, живем, не слыша друг друга. В российском обществе отсутствует равноправный диалог между различными субъектами гражданского общества: политики решают свои задачи, научная сфера — свои, государственные структуры — свои. А итог подобной “глухоты” в последнее время все менее и менее утешительный”.

Решается эта проблема, по мнению автора, выработкой соответствующего сценария форума: “…выработать сценарий для осуществления реального диалога — задача, стоящая уже перед организаторами следующего форума, который запланирован на следующий год. И решить эту задачу, используя накопленный опыт, организационный комитет вполне может”[3]. Увы, не сможет…

Проблема “глухоты” или отмеченная В. А. Яковлевым агрессивность общественного диалога является закономерным, негативным следствием современного этапа общественного развития, приведшего к полной устарелости методологии общественного диалога.

Б. Г. Соколов совершенно прав в том отношении, что именно форум может и должен развернуть в полном масштабе общественный диалог по гражданскому обществу.

Но его реализация требует не сценарных преобразований, а параллельной проработки всех материалов форума научно-общественным полилогом, по его новой методологии.

Основы концепции научно-общественного полилога

Основным методологическим принципом полилогового слияния наук в единую науку и разрешения всех дискуссионных и социальных противоречий, является доказательство протагонистами истинности или ложности своих аргументов.

В оптимальном варианте — когда будет полностью разработана и социально освоена технология полилогового производства, полилог — это не методология конференций, съездов или иных форумов. Это новый, охватывающий все общество, род общественного производства единой науки и основанного на ней единства науки, образования, социальной практики и бескомпромиссно-консенсусных общественных отношений. Достигаться он будет полной открытостью для всего общества и обеспечиваться организационно-управленческими возможностями.

Технологической основой полилогового охвата неограниченного состава дискутантов является сформировавшаяся в современных информационных технологиях возможность оперативной машинной обработки массивных потоков информации.

При неограниченном составе участников полилога количество полемических вариантов по прорабатываемым проблемам не велико, что обеспечивает возможность каждому дискутанту полностью проанализировать все полемические варианты прорабатываемых проблем и представить для дальнейшей машинной обработки свои аргументированно развернутые согласия или несогласия.

Полилоговая обработка обсуждаемых проблем ведется не личностно, не по авторам анализируемых суждений и умозаключений, а по суммированным и систематизированным полемическим вариантам, представленным всеми участниками полилога. И каждое высказанное суждение может относиться не к одному, а к сотням, тысячам, миллионам авторов. При этом никакой обезлички не допускается. На протяжении всего полилога идет полный авторский учет любого высказывания, любого суждения и умозаключения, вклада каждого дискутанта в полилог, независимо от того, каким он является, позитивным или негативным.

По завершенности проработки конкретной проблемы осуществляется обработка авторского вклада, совершенного в процессе прошедшего полилога. Выявляются уже проявившие себя и доказавшие свою готовность приступить к исполнению принятых полилогом решений дискутанты.

Конечно, по ходу полилога не исключается возможность появления в нем и одиночных полемических вариантов.

В существующих дискуссиях эти единичные полемические варианты очень часто не воспринимаются, в них не вслушиваются и не принимают в расчет. Ведь как правило это выступления пустых прожектеров, а иногда и психически больных людей, мешающие дискуссии, а порой приводящие к ее срыву.

Однако среди этих единичных позиций иногда оказываются самые оптимальные варианты. И лишь немногим из этих нестандартно мыслящих творческих людей удается отстаивать свою правоту.

Полилог, предоставляя всем его участникам равные возможности, с одной стороны устраняет все ограничения, давая возможность каждому дискутанту в полном объеме излагать и отстаивать свою позицию; а с другой стороны, осуществляет самый строгий коллективный анализ всего выносимого на полилог материала и осуществляет важнейшую его функцию — профилактическую: способствовать преодолению всеми дискутантами, а затем и всем обществом всех проявляющихся в полилоге познавательных заблуждений. При этом отстраняемые от дальнейшей полилоговой обработки материалы, содержащие в себе эти познавательные заблуждения, не устраняются из накапливаемого полилогового материала, а используются в дальнейших исследовательских целях.

Методология полилога

В основе методологии полилога лежит разрабатываемый нами диалектический механизм практического освоения накопленной человечеством мудрости.

В истории общественного развития накоплено вполне достаточно раскрытых законов логики, диалектики, праксиологии и психологии, чтобы, следуя им, можно было разрешать любые противоречия любых (не криминальных) противоборствующих сторон.

Однако на практике на протяжении всего общественного развития, включая и современность, большинство этих законов, особенно в сфере политики, остаются невостребованными, а многие дискутанты, и даже политические лидеры, не знакомы с ними.

Опора на эти законы в современных дискуссиях, равно как и в прошлом, требует знания их и владения ими. Но и этого мало. Для реального их применения необходима взаимная заинтересованность сторон в разрешении возникшего между ними противоречия.

И то и другое в полном объеме почти невозможно. Хотя частичное использование некоторых из этих законов идет постоянно. Как правило, эта частичность связывается с компромиссами. Но любой компромисс это частичный отказ от разрешения противоречия либо для сохранения, либо для восстановления мира.

Существует даже утверждение, что любое политическое противоречие может быть разрешено только средствами компромисса.

Методология полилога обеспечивает возможность бескомпромиссно-консенсусного разрешения противоречия.

Самое основное отличие методологии полилога от всех существовавших и существующих дискуссионных процедур заключается в том, что в нем абсолютно исключен спонтанный и неуправляемый диалог.

Дискуссия превращена в производственный процесс поэтапного и последовательного изготовления и накопления необходимого предварительного материала, создание из него деталей, блоков, конструкций, производимых по законам логики, диалектики, праксиологии и психологики, неизбежно подводящих дискутантов к бескомпромиссно-консенсусному разрешению противоречий проанализированной ими проблемы.

Благодаря тому, что все накопленные человечеством законы мудрости закладываются в процедурную технологию полилога, дискутанты могут даже не знать, что такое праксиология и психологика, не владеть диалектикой и элементарной логикой, но выполняя полилоговую работу в строгом соответствии с предлагаемыми им процедурами (а уклониться от них в данной производственной деятельности невозможно), они неизбежно будут следовать этим законам и, овладевая ими, в соответствии с получаемым результатом переделывать себя.

Полилог, как и любой интеллектуальный труд, имеет два продукта: внешний и внутренний.

Внешним продуктом полилога является разрешенность проблемы.

Внутренним продуктом — преобразование участниками полилога самих себя.

Функции полилога

Мы рассмотрели только два, но основных принципа научно-общественного полилога:

1.Технологический — обеспечивающий возможность полилогового охвата неограниченного числа дискутантов, с равными возможностями полного изложения и отстаивания своих позиций; и

2.Методологический принцип — обеспечивающий возможность ведения полилога по накопленным человечеством законам мудрости, доводя разрешение любой проблемы до бескомпромиссного консенсуса.

Реализация этих принципов обеспечивает возможное придание полилоговому производству шести основных функций.

1. Научно-исследовательская функция полилогового производства.

Любая полилоговая проработка любой проблемы является коллективной научно-исследовательской деятельностью.

Любое конкретное слияние наук основывается на раскрываемых представителями этих наук взаимосвязях в предметах изучаемых этими науками явлений.

2. Диагностическая функция полилогового производства.

Любая полилоговая проработка любой проблемы начинается с диагностического анализа, и на всем протяжении полилога сопровождается диагностическим мониторингом:

–самой проблемы;

–ее места и значения в обществе;

–включающихся и функционирующих в полилоге дискутантов:

=их компетентности по прорабатываемым проблемам,

=их исходного образования и накапливаемых в процессе полилога знаний,

=их личностных и творческих качеств, происходящего процесса психического и творческого развития каждого участника полилога.

3. Дидактическая функция полилогового производства.

Образовательные принципы выравнивания уровня компетентности участников полилога по прорабатываемым проблемам в соответствии с исходными возможностями каждого дискутанта, уровнем и содержанием его образования, реальными знаниями и пониманием прорабатываемого полилогом материала.

4. Профилактическая функция полилогового производства.

Полилоговое преодоление возникающих по ходу дискуссии познавательных заблуждений, независимо от породивших их причин и их распространенности в обыденном сознании, основанное на убеждении и доказательствах.

5. Воспитательные функции полилогового производства.

Непрерывное участие в полилоге, последовательное выполнение всех его операциональных процедур формирует и развивает культуру делового общения и норму общественных отношений.

6. Терапевтическая функция полилогового производства.

Наиболее разработана в процедуре полилога (четвертьвековой экспериментальной практикой на базе НИИ им. В. М. Бехтерева). Сам полилог является социотерапией общества, что особенно важно именно в настоящее время.

Конкретное участие в полилоге — для всех без исключения дискутантов — является либо психопрофилактикой, либо психотерапией.

Для тех участников полилога, кто по состоянию здоровья или по учебной неуспеваемости не может справиться с исполнением предлагаемых процедур, предоставляется дополнительная возможность пройти либо через социально-педагогический тренинг, либо через полилоговую специализированную психотерапию.

Самым сложным в слиянии наук в единую науку, и слиянии этой единой науки с образованием, самое трудоемкое и времяемкое, но вместе с тем предельно простое и самое важное для человечества, открывающее возможность совершения гигантского скачка в развитии науки, образования, в разрешении всех социальных противоречий общественного развития — это достижение их содержательного единства.

Осуществляется это через разрешение самого сложного на данном этапе развития человечества противоречия между реальными накопленными наукой знаниями и агрессивно разрастающимся невежеством, способным привести человечество к глобальной социальной катастрофе, ввергнув его в цивилизованную дикость.

Предотвратить это может только активное включение в полилоговую деятельность реальных ученых, готовых взять в свои руки научное управление всеми процессами общественного развития, что практически и осуществляется научно-общественным полилоговым производством.

Развертывание научно-общественного полилога, открывающего возможность всему обществу участвовать в обсуждении и принятии решений по всем социальным проблемам, непосредственно связано с создаваемой на его основе формой непрерывного всеобщего образования. При этом исходно — образованием наиболее активных участников полилога, ученых, культурных деятелей и других профессиональных специалистов.

Проблема непрерывного образования проходит через всю историю развития науки и образования, но как осознанная проблема она возникла в середине XX века, и фактически в том варианте, в котором существует в настоящее время, остается не разрешенной.

В чем заключается непрерывность образования? Любое научное исследование, а тем более диссертация — кандидатская, докторская — начинается с проработки материалов по данной проблеме, с того, что создано, разработано предшественниками. Таким образом, любой ученый, проводящий конкретное исследование, начинает с развертывания своего непрерывного образования, то есть он изучает и осваивает то, что сделано и делается в науке на данный момент по конкретной проблеме. К сожалению, до сих пор эта форма деятельности идет индивидуально.

В истории развития науки создание научных школ, дискуссии, конференции, съезды — все это является непрерывным постоянным образованием. Но они предельно ограничены. Ограничены составом участников, ограничены регламентными возможностями выступлений, и конкретными решениями обсуждаемых на этих форумах проблем.

Снимая временные и регламентные ограничения, научно-общественный полилог превращает обсуждение этих проблем в непрерывный процесс с подключением неограниченного числа участников, которые для участия в этом процессе включаются в непрерывное образование. Сама процедура полилога включает в себя всеобщность образования по прорабатываемым проблемам. Отсюда проблема всеобщего непрерывного образования не возникает как специальная проблема, она является частью научно-общественного полилога. И участник полилога, исключающий себя из непрерывного образования, тем самым исключает себя из полилога, он оказывается не в состоянии продолжать полилог, но каждый творческий человек заинтересован в самом участии и расширении своих творческих возможностей.

Таким образом, непрерывность образования и коллективное, всеобщее решение социальных проблем являются одними из важнейших условий развития общества.

Другая сторона научно-общественного полилога заключается в следующем.

Научно-общественный полилог является методологией реализации идущего процесса создания единой науки.

Этот процесс проходит фактически через всю историю науки. Попытки интеграции научных исследований идут в форме создания энциклопедий, словарей и так далее. Но эти формы интеграции не всеобщи, они не охватывают всех научных данных. Тем более в настоящее время, когда наука достигла такого интенсивного развития, при котором каждый день совершаются значительные научные открытия, которые при существующих отношениях науки и образования не доходят до образования и не принимаются обществом.

Научно-общественный полилог непосредственно исходно может разрабатываться в политическом варианте, в разрешении противоречий общественного развития.

Существующие технологии в современной политике, начиная от выборной системы — выборы в парламент, президентские выборы, — учитывают не достижения кандидатов, не результаты их деятельности, а чисто личностные качества. В системе выборов нет никакой возможности любому из кандидатов представить развернуто свои планы развития общества, свою конкретную программу, поэтому современные выборы в глобальном масштабе представляют собой рекламно-лозунговую, эвристически-манипулятивную и закулисно-криминальную войну. Что подтверждается бесчисленным количеством фактов, в том числе и в нашем городе, — криминальными факторами в деятельности некоторых представителей Городского собрания.

Одним из серьезных факторов общественного развития является выявление совершенно нового направления в деятельности международных криминальных организаций. Это было отмечено, в частности, одной из европейских политических партий: завершение холодной войны перестроило политическую борьбу в криминальную. И эта форма достигла в настоящее время международного уровня. А в основе ее — те социальные противоречия, которые в конце XIX века были определены французским социологом Дюркгеймом как “аномия” — патология индустриального общества, в конце XX века — А. Тоффлером, как “дикий рак истории”, грозящий гибелью всего человечества.

И в предпринимаемых мерах лечения общества — к сожалению, даже у Тоффлера, который выдвинул идею полилогового создания, “ассамблей социального будущего”[4]— отсутствует конкретная методология и технология этого полилогового разрешения самим обществом проблем своего будущего. И поэтому она остается нереализованной, представляя собой определенную социальную утопию.

Разрешение этих и многих других политических и идеологических противоречий, в частности, идеи Поппера создания открытого общества, в решении проблем информационного общества, — может быть реализовано только методологией, дающей возможность вовлечения всего общества в решение всех этих проблем, то есть научно-общественным полилогом[5].

[2] Яковлев В. А. Становление гражданского общества в посттоталитарной России: региональный опыт и проблемы //Гражданский форум.: СПб, 2001, вып.1, с. 7 – 16

[3] 2. Соколов Б.Г. Итоги форума: создание механизма взаимодействия // Гражданский форум.: СПб, 2001, вып.1, с. 123 – 126

[4] Тоффлер А. Футурошок. СПб. 1997. Малинецкий Г. Г. Стратегические риски, информационные технологии. М. 2002

[5] Автор книги совершенно не разделяет монистические и абсолютистские позиции Н. С. Говорова, но видит рациональное зерно в его концепции полилога. Только на этом основании автор включил эту статью в данную книгу. Методологическая позиция Н. С. Говорова, с точки зрения автора книги, имеет значение лишь в историческом аспекте, как образец господствовавшего в СССР марксистского мировоззрения, претендовавшего на единственную и абсолютную истину, на завершенную Единую науку. Но автор допускает, что и он может в чем-то ошибаться и чего-то не понимать. Издаваемая им книга-диалог как раз и предназначена для сравнения разных методологических позиций. Прим. Л. Семашко

Говоров Николай Сергеевич — российский психолог (1920 — 2002). Председатель центра «Адаптация и развитие человека» в Санкт-Петербурге. Статья публикуется посмертно.

К содержанию книги