Лев Семашко. Структура власти в Лениграде, 1990

В двух публикациях газеты „Смены“ на тему „Фракции Ленсовета“ депутатов В. Барсукова (1990. 25 мая) и С. Егорова (1990. 6 июня) высказываются противоположные и в то же время странные с точки зрения здравого смысла оценки положения в Ленсовете и его структур.

В первой статье выражается сомнение в „выгодности“ фракций, они обвиняются в неэффективности работы Ленсовета, в противодействии его отраслевым комиссиям. На фракции возлагается ответственность за „пробуксовку“ Ленсовета. Поэтому статья заканчивается таким привычно-благостным призывом к самороспуску фракций. Но что за чертовщина? — воскликнет всеведущий читатель. — Во всех парламентах мира существуют фракции, во всех они выгодны и полезны, без них просто нет парламентарной демократии. Так почему они оказались вредными для Ленсовета? В чем тут причина — во фракциях или в чем-то другом в самом Ленсовете, в его структуре?

В другой статье упор справедливо делается на том, кому невыгодны фракции Ленсовета, на что дается в общем точный ответ — партократии. Но опять абсурд! Автор почему-то сомневается в очевидном для всех — демократизме большинства Ленсовета. Есть ли у автора основания для подобного сомнения? Да, к сожалению, есть. Но их нельзя свести только к проискам партократии, к чему склоняется автор. Так что же парализует демократизм Ленсовета, что противостоит его юным фракциям, кому они невыгодны и с кем схлестнулись?

Оба автора, правда по совершенно разным причинам, не видят главного противоборца фракций, которым выступает отраслевая структура Ленсовета, 26 утвержденных отраслевых его комиссий. Первый боготворит их и мысли не допускает о какой-либо их греховности, поэтому так ополчается против фракций, которые „мешают“ работать. Второй загипнотизирован прежним всевластием партократии, во всем видит (и небезосновательно) ее злые происки, но не замечает того, что источником ее силы и живучести были и остались всемогущие отраслевые структуры, в том числе в Ленсовете. Чем больше этих структур, тем больше необходимость в существовании „консолидирующего“, загоняющего в мертвое единство кнута партократии, тем более он хлесток. Бессилие юных фракций перед лицом мощных традиционно консервативных отраслевых структур действительно существенно ограничивает и подрывает демократизм Ленсовета. Симптоматично, что партократы в Ленсовете распустили свои фракции и не стремятся их воссоздавать. Почему? Потому что они осознают, что отраслевая структура Ленсовета — это их орган, который будет объективно работать на них, какие бы демократы ни вошли в него: отраслевые жернова партократии не таких демократов перемалывали и 60 лет назад, и 50, и 30.

Отраслевые структуры и органы власти 70 лет шлифовались на оселке антидемократизма. Они — органы партократии, а не демократии. Они несовместимы с демократией, иначе она у нас давно бы уже была. Впрочем, они так же несовместимы с рынком, с научно-техническим прогрессом, с социальной справедливостью, с гуманизмом, с процветанием народа, которых у нас тоже нет. Почему все это есть в западных странах? Потому что там нет засилья отраслевых структур.

Молодой демократический Ленсовет в условиях острейшего противоречия между фактором времени и качеством принимаемых решений, в пылу благородного нетерпения поскорее преодолеть извращения позорного партократического строя, особенно не раздумывая, прыгнул в уготованную этим строем прогнившую лодку отраслевых комиссий, чтобы пуститься в плавание по безбрежному океану доставшихся в наследство социально-экономических проблем. (Напрашивается еще одно сравнение: Ленсовет, как кролик, вползает в пасть удава отраслевых структур.) И что он получил? Депутаты разошлись по отраслевым комиссиям, в результате не решаются общегородские проблемы. Узость отраслевых комиссий затягивает их в аппаратные игры, дележку портфелей в комиссиях и Президиуме Ленсовета, в новом исполкоме и т. п.

Такова природа, доказанная десятилетиями, любых отраслевых органов: они работают на себя, а не на решение общих проблем, не на улучшение жизни населения, а на свое благополучие и расширенное воспроизводство. Иначе мы бы давно жили в изобилии при нашем изобилии отраслевых органов. Объективная логика отраслевого структурирования Ленсовета отбросила социальные проблемы и комиссии на последнее по значению место. Демократизм Ленсовета уже захлебывается отраслевыми комиссиями. Интересы социальной сферы для нового Ленсовета, как и для прежнего, оказываются остаточными. Отраслевые структуры не приспособлены для новых социальных, демократических и рыночных функций. Если Ленсовет оставит отраслевым и свой главный орган — исполком, то он утонет в океане городских проблем и утопит доверие своих избирателей.

Что же может противостоять отраслевой напасти? Только конструктивная, аналитическая и концептуальная работа фракций, их соревнование в выработке новых подходов и альтернативных структур. Прежде чем объявлять конкурсы на замещение должностей председателей Совета и исполкома было бы целесообразно объявить конкурс на лучший проект структуры и Ленсовета, и его исполкома. Потому что структуры — это главное, от них зависят функции, от них зависит, повернутся они лицом к населению или по-прежнему будут стоять спиной к нему.

Демократы даже в условиях идеологического краха господствовавших общественных наук никак не могут осознать принципиальной несовместимости отраслевых структур с демократией, гуманизмом, рынком, экономической самостоятельностью регионов и предприятий, научно-техническим прогрессом и т. д. Отраслевые структуры были хороши для прежних времен, когда Советы и демократия были карманными, но они негодны для новых, когда Советы хотят стать полновластными. Оздоровление Ленсовета связано не с отраслевыми комиссиями, а с его фракциями. Но последние, чтобы выполнить свои задачи и не стать служанками у царицы отраслевой структуры, чтобы победить эту душительницу демократии и рынка, должны быть вооружены идейно и концептуально. А вот с этим плохо. Самые отчаянные демократы почему-то никак не могут поступиться самым реакционным — отраслевым — принципом, самой консервативной — отраслевой — структурой. Все демократические фракции пока что, к сожалению, бедны и бледны духовно, безлики и почти неразличимы идейно, у них нет серьезной аналитики. Такие фракции действительно „невыгодны“, беспомощны.

Пока существуют отраслевые структуры, до тех пор будут здравствовать и партократия, и административно-командная система, до тех пор они вне опасности. Борьба демократии и партократии выступает в Ленсовете как борьба фракций и отраслевой структуры. Она душит фракции, а им нужны качественно иные, более широкие структуры. Фракции будут „биты“ до тех пор, пока не противопоставят отраслевым структурам иные, принципиально новые, адекватные демократии, гуманизму, рынку, прогрессу. Такими структурами являются сферные структуры, которые на место многих десятков отраслевых органов (26 комиссий Ленсовета и 60 отраслевых подразделений исполкома) ставят четыре сферных органа. Без такой структурной перестройки не может быть никакой другой. Беда не в новых людях, демократах, а в старых отраслевых структурах, которые они сохранили. Поэтому пришедшая демократия — это отраслевая демократия, полудемократия, постоянно балансирующая на грани с диктатурой. Это только первый и слабый шаг в сторону подлинной демократии.

Несмотря на то, что я рискую снискать печальную славу римского сенатора времен третьей Пунической войны Катона, завершавшего все свои речи в сенате фразой: „Карфаген должен быть разрушен“, закончу словами: „Карфаген отраслей должен быть разрушен, а на его месте должен быть выстроен храм общечеловеческих сферных структур“. Ленсовет должен найти в себе разум и мужество для этого, иначе он погибнет.

07.06.1990

Сферная структура Ленсовета и Ленгорисполкома

(концепция перехода от отраслевой к сферной структуре)

Значение структурирования органов власти

Структура новых органов власти — Ленсовета (ЛС) и Ленгорисполкома (ЛГИ) — имеет ключевое, определяющее значение для решения всего комплекса социально-экономических проблем города, для передачи власти от партийных органов Ленсовету, для разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, для обеспечения полновластия и верховенства власти Ленсовета в городе.

В комплексе проблем организации управления городом нет проблемы более значительной и фундаментальной, чем проблема структурирования ЛС и ЛГИ. Это главная содержательная проблема их самоорганизации, от решения которой в первую очередь зависит эффективность их работы. Структура ЛС и ЛГИ, выделение их постоянных органов (комиссий, управлений) — это организационное закрепление тех или иных приоритетов для власти как законодательной, так и исполнительной, это соответствующее распределение городского бюджета и материальных средств, это способы ведения городского хозяйства, способы добывания средств. Значение структурирования власти в том, кому она будет служить — себе, как прежде, или населению.

Критика отраслевой структуры

Структура ЛС и ЛГИ, число и перечень их постоянных комиссий, управлений и отделов все годы советской власти формировались по образу и подобию отраслевой структуры городского хозяйства. Поскольку отрасли возникают и исчезают, сливаются и разделяются, на каждом уровне (район, город, республика, Союз) их число и характер существенно различаются, постольку, как показывает практика, чем дальше, тем больше отраслевой принцип ведет к дезорганизации, развалу общественного производства города (и страны), управления им.

Практикой последних десятилетий, работами многих ученых страны: Г. X. Попова, В. И. Селюнина, Б. П. Курашвили, Ю. В. Суббоцкого, В. П. Рассохина и многих других — доказано, что отраслевые структуры, отраслевые министерства и ведомства не способны выполнять свои важнейшие функции:

1)удовлетворить общественные потребности — отсюда рост дефицита;

2)сделать приоритетным социальное развитие, социальные проблемы — отсюда постоянное их обострение, снижение уровня жизни подавляющей части населения;

3)обеспечить научно-технический прогресс — отсюда хроническое научно-техническое отставание, неискоренимое подавление инициативы и новаторства везде и всюду в отраслевых органах;

4) поставить государственную собственность на службу народу — отсюда ее использование в собственных, ведомственных интересах, отсюда самый высокий уровень (в 2—5 раз выше, чем в странах Запада) эксплуатации трудящихся, отсюда ведомственная паразитическая политика: побольше взять — поменьше дать.

Все это подтверждает правильность вывода об эксплуататорской, антинародной и преступной сущности ведомственно-отраслевой структуры общественного производства и организации его управления. Копировать эту структуру в новых органах власти, в том числе в Ленсовете и в Ленгорисполкоме, — значит закреплять ее прежнюю сущность.

Именно отраслевые структуры составляют экономический фундамент однопартийности, тоталитарного, антидемократического режима, слияния властей, подчинения их партийной власти, лишения Советов полновластия. Сохранение отраслевой структуры может привести лишь к одному — окончательному развалу и краху экономики, непредсказуемому социальному катаклизму, полной дискредитации Советов и через это — к обновленному возрождению тоталитаризма на естественной для него отраслевой основе. В конечном счете именно в этом заключаются истинные политические интересы до сих пор экономически господствующего ведомственного административно-партийного аппарата. За демонтажом однопартийности должен последовать демонтаж отраслевой ведомственности, чтобы исключить экономическую и структурную причины возврата к тоталитаризму.

Известно, что орган служит функции. Какой функции служили отраслевые органы, для каких функций они сложились? С полным основанием можно утверждать, что они были созданы не для населения, не для человека“ семьи, а для собственных, узкоэгоистических интересов. Других функций отраслевые органы не знают и знать не могут. Иначе мы бы не жили в нищете. Так может ли Ленсовет использовать их для интересов населения города? Вопрос риторический. Один факт. В Генплане развития Ленинграда, утвержденном Совмином и ЦК КПСС 5 дек. 1987 г., социальные проблемы после всех клятвенных заверений о приоритете этих проблем на основе отраслевого подхода отодвинуты на 16-е и последующие места после машиностроения, энергетики, НТП и т. д.

Если нам ясно, до чего нас довел отраслевой принцип, ясна его социальная сущность, если Ленсовет не хочет повторять его ошибки и пороки, если он хочет выйти из его наезженной административно-бюрократической колеи, то ему нужно новое вино демократии заливать не в старые, прогнившие, отраслевые мехи, а в новые. Для этого Ленсовету нужна качественно новая, антиотраслевая структура, снимающая отраслевую и подчиняющая ее себе, а также антиотраслевая идеология, концепция развития города. Такой концепцией является сферный подход на основе которого предлагается сферная структура ЛС и ЛГИ. Этот подход использовался мною в разработке сферной концепции развития Ленинграда, сферной структуры городского хозяйства, ЛС, ЛГИ в 1981 — 1987 гг., когда я работал в НТПО „Ленсистемотехника“ и имел возможность предметно изучить пороки ведомственно-отраслевых структур ЛС и ЛГИ.

Сферная структура — конструктивная альтернатива отраслевой

Сферная структура строится на основе не отраслей, а сфер. Что такое сфера жизни и общественного производства? Сфера — это целостный комплекс воспроизводства ресурсов, продуктов, компонентов, необходимых и достаточных для жизни любого общественного субъекта, от человека до мирового сообщества. Такими ресурсами являются вещи (материальные блага), организации (организационные блага), информация (духовные блага), люди (гуманитарные блага).

Если отрасль охватывает какую-нибудь небольшую частичку производства этих благ, то сфера охватывает весь класс своих благ и все стадии его воспроизводства: производство, распределение, обмен, потребление. Поэтому отрасли включаются в сферы и подчиняются сферным законам, сферным пропорциям и балансам. Утвердившийся приоритет отрасли — это противоестественный и бесчеловечный приоритет части, а не целого, средства, а не цели, экономики, а не человека. Приоритет сферы восстанавливает их естественное, обратное соотношение, устраняя утвердившееся. Поэтому переход от отраслевой структуры к сферной — это переход к противоположнойотраслевым целям системе организации управления страной, городом, районом.

Противоположность отрасли и сферы как части и целого не означает, что сфера исключает отрасли. Нет, она их снимает, т. е. включает в себя, отрицает их приоритет и подчиняет их себе, своему приоритету, как целое подчиняет часть. Подчинение целого части (сфер отраслям) ведет к саморазрушению системы, что мы видим на примере нашего Союза и восточноевропейских стран. Лишь подчинение частей целому (отраслей сферам) ведет к саморазвитию, самоорганизации системы, к ее сбалансированности, гармонии, процветанию, чего нам так давно не хватает. Если отрасль — это всегда приоритет ведомственных интересов над общественными, то сфера — это всегда уравновешивание, разумное сочетание частных и общественных интересов, содействие таким частным интересам, которые лежат в русле общественных, без их подавления и эксплуатации. Сфера в отличие от отрасли может существовать и удовлетворять свои интересы, не паразитируя на интересах других сфер, а только служа им. Такова объективная природа сферы, принципиально отличная от объективной природы отрасли. Исходя из этих качеств и соотношения сфер и отраслей, построим ∂-модель сферной структуры г. Ленинграда:

Модель4.Сферная структура города Ленинграда

4. Социальная (гуманитарная) сфера (воспроизводство человека) Семья — ядро, центр и цель сферы. Подчиненные отрасли: здравоохранение, образование, социальное обес печение, физкультура и спорт, культура

3. Духовная сфера (ВОСПРОИЗВОДСТВО информации) Отрасли фундаментальной и прикладной науки, искусства, инженерно-технического проектирования, массовой информации: печать, радио, телевидение		2. Организационная сфера (воспроизводство организаций) Ленсовет — ядро и центр сферы. Подчиненные отрасли: органы государственного управления и отделы ЛГИ, УВД, хозяйственные, правовые и финансовые органы, банки. Неподчиненные: КГБ, армия, общественные организации (партии, профсоюзы, молодежные, женские, комитеты общественного самоуправления)

1. Материальная сфера (воспроизводство вещей) Предприятия отраслей промышленности, энергетики, строительства, сельского хозяйства, транспорта, связи, бытового обслуживания, торговли, охраны окружающей среды и т. д.

Целезадающей и смыслообразующей сферой для всех других сфер является социальная (гуманитарная). А ее центром, ядром является семья, интересам развития которой должны быть подчинены все другие сферы городского хозяйства, все отрасли социальной сферы. Благосостояние, уровень жизни человека реализуется в семье и через семью прежде всего. „Семья является естественной и основной ячейкой общества“, — записано в Декларации прав человека. Отраслевой принцип отвергает ее приоритет, приносит семью в жертву производству, трудовым коллективам, партии. Сферный принцип не только восстанавливает, но и обеспечивает его всей организацией как общественного производства, так и органов управления им. „Счастье человека — это хорошая семья“, — гласит народная мудрость. Если Ленсовет высшей целью признает счастье горожан, своих избирателей, то более адекватной для этого структуры, чем сферная, нет. Отраслевая структура отчуждена от человека, сферная подчинена ему. Отраслевая антигуманна, сферная гуманна.

Исходя из сферной структуры города, планирование и распределение бюджетных средств следует начинать с четвертой сферы и заканчивать первой. А исполнение, реализация принятых решений Ленсовета должны начинаться с первой и завершаться четвертой сферой. Только в этом случае воплощается подлинно целевое управление вместо отраслевого планирования от достигнутого, от средств, оставляющего социальную сферу, семью, человека остаточными, т. е. в нищете. Сферная структура — целевая, а отраслевая — не целевая, затратная, остаточная.

Структура ЛС и ЛГИ как субъектов управления должна соответствовать наиболее фундаментальной структуре города как объекта управления. Такой является не отраслевая, а сферная его структура. Сферной структуре города должна соответствовать сферная структура ЛС, а последней — сферная структура ЛГИ. Такое сферное подобие объекта и субъекта управления, их адекватность по уровню сложности и организации обеспечит как управляемость объекта, так и эффективность управления им ЛС и ЛГИ. Отраслевая структура исключает и первое, и второе.

Сферам города в Ленсовете соответствуют сферные комитеты, а в исполкоме — сферные управления. Сферные комитеты и сферные управления составляют сферную структуру ЛС и ЛГИ соответственно. Как сферы включают в себя и подчиняют отрасли, так и сферные комитеты ЛС должны включать и подчинять себе отраслевые комиссии депутатов. Термин „комитет“ закрепим за сферными структурами, а термин „комиссия“ — за отраслевыми. Опираясь на сформулированное сферное подобие, перечень комитетов и комиссий Ленсовета с учетом предложений 4-й рабочей группы оргкомитета 1-й сессии можно представить в таком виде:

I.Социальный(гуманитарный)комитет

1.Комиссия по проблемам семьи и детства.

2.Комиссия по здравоохранению, физкультуре, спорту, отдыху, здоровому образу жизни.

3.Комиссия по образованию (в том числе высшему), воспитанию.

4.Комиссия по культуре и охране исторического наследия.

5.Комиссия по социальному обеспечению и социальной защите.

6.Комиссия по делам ветеранов и блокадников.

II.Информационный(духовный)комитет

7.Комиссия по науке: академической, отраслевой, вузовской.

8.Комиссия по искусству, творческим союзам (писателей, художников...).

9.Комиссия по гласности, поддержке народной инициативы, средствам массовой коммуникации, информационному обеспечению населения.

10.Комиссия по архитектуре, генеральному планированию и градопроектированию.

III. Организационный(управленческий) комитет

11.Комиссия по законодательству, правопорядку, законности и контролю правоохранительных органов.

12.Комиссия по правам человека и ребенка, по охране конституционных прав граждан и национальностей, по делам религиозных общин.

13.Комиссия по вопросам самоуправления граждан, общественных организаций, внешних связей.

14.Комиссия по экономической реформе.

15.Мандатная комиссия.

16.Комиссия по чрезвычайным ситуациям.

IV.Материальный(имущественный) комитет

17.Комиссия по жилищной политике, градостроительству, благоустройству, землепользованию.

18.Комиссия по продовольствию и товарам народного потребления.

19.Комиссия по торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию, дачам, личному подсобному хозяйству.

20.Комиссия по промышленности, транспорту, связи и конверсии ВПК.

21.Комиссия по экологии и рациональному использованию природных ресурсов.

Количество и названия отраслевых комиссий внутри сферных комитетов могут меняться по усмотрению последних. (В настоящее время число отраслевых комиссий и комитетов Ленсовета достигло 30.)

Комитеты несут полную ответственность перед населением города и Ленсоветом за состояние дел в соответствующих сферах города. В комитетах целесообразно иметь не более 5—8 комиссий, а число подкомиссий в составе последних не ограничивается (комиссии и их председатели утверждаются комитетом). Руководство комитетами осуществляют их председатели, заместители и возглавляемые ими коллегии, в которые входят руководители комиссий. Председатели комитетов и их заместители утверждаются сессией Ленсовета и входят в состав Президиума Ленсовета. Председатель ЛС должен быть председателем социального комитета (см. ниже „Положение о сферных комитетах ЛС“).

В соответствии со структурой ЛС формируется структура ЛГИ. Сферным комитетам ЛС соответствуют сферные управления ЛГИ, а комиссиям и подкомиссиям ЛС соответствуют отделы и подотделы ЛГИ. ЛГИ не имеет права иметь управления, отделы и подотделы, если нет соответствующих структур в ЛС. На этой основе предлагается следующий перечень управлений и отделов ЛГИ:

I. Социальноеуправление

1.Отдел по проблемам семьи и детства.

2.Отдел по здравоохранению, физкультуре, спорту, отдыху, здоровому образу жизни.

3.Отдел по образованию, воспитанию.

4.Отдел по культуре и охране исторического наследия.

5.Отдел по социальному обеспечению и социальной защите.

6.Отдел по делам ветеранов и блокадников. Чтобы обеспечить приоритет гуманитарной сферы в управлении городом, возглавлять его должен председатель ЛГИ вместе с двумя заместителями.

П.Информационное(духовное) управление

7.Отдел по науке: академической, отраслевой, вузовской.

8.Отдел по искусству, творческим союзам.

9.Отдел по гласности, поддержке народных инициатив, средствам массовой коммуникации, информационному обеспечению населения.

10.Отдел по архитектуре, генеральному планированию, градопроектированию.

Возглавляет первый заместитель председателя ЛГИ.

III.Организационноеуправление

11.Отдел по законодательству, правопорядку, законности и контролю правоохранительных органов.

12.Отдел по правам человека и ребенка, по охране конституционных прав граждан и национальностей, по делам религиозных общин.

13.Отдел по вопросам самоуправления граждан, общественных организаций, внешних связей.

14.Отдел по экономической реформе.

15.Отдел кадров ЛГИ.

16.Отдел по чрезвычайным ситуациям. Возглавляет первый заместитель председателя ЛГИ.

IV.Материальное(имущественное) управление

17.Отдел по жилью, градостроительству, благоустройству, землепользованию.

18.Отдел по продовольствию и товарам народного потребления.

19.Отдел по торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию, дачному и личному подсобному хозяйству.

20.Отдел по промышленности, транспорту, связи и конверсии(ВПК).

21.Отдел по экологии и рациональному использованию природных ресурсов.

Возглавляет первый заместитель председателя ЛГИ.

В связи с предлагаемыми сферными структурами ЛС и ЛГИ необходима разработка новых положений о комитетах и комиссиях ЛС, об управлениях и отделах ЛГИ (см. ниже). Предлагаемое сферное подобие ЛС и ЛГИ позволит преодолеть отраслевую путаницу и неразбериху, отраслевой хаос, царящий в них, полностью подчинить деятельность ЛГИ контролю ЛС и тем самым обратить их прежнее соотношение, когда ЛС был бессильной и послушной пешкой в руках ЛГИ, а оба вместе — в руках партаппарата. Сферная структура ЛС и ЛГИ обеспечит полновластие Совету и развяжет инициативу исполкома, обратит его лицом к населению.

Рассмотренные сферные структуры вполне подходят не только для уровня города, но и для микрорайона (комитеты общественного самоуправления), района, области, республики, страны. При этом число и характер сферных комитетов Советов — от районного до Верховных Советов СССР и республик, а также сферных управлений (министерств) от райисполкомов до советов министров СССР и республик остается постоянным, а число и характер отраслевых комиссий (отделов) может варьировать по необходимости. Подобные структуры обеспечивают и общность всех уровней, и их специфику, не подавляя ни первое, ни второе, обеспечивая им четкий механизм согласования и взаимодействия, их гармонию.

Данное предложение призвано восполнить тот концептуальный вакуум и организационный паралич власти, в котором может оказаться новый Ленсовет, если он покатится по накатанным отраслевым рельсам, что грозит перечеркнуть всю его демократичность. Смысл данной разработки — помочь новому Ленсовету преодолеть те порочные и гибельные пути, которые ему подготовила его предшествующая отраслевая история, история засилья отраслевых ведомств и структур однопартийности.

Сферный социальный состав Ленсовета

В результате выборов 4 и 18 марта 1990 г. в Ленсовет избрано 363 депутата, список которых опубликован с указанием места работы и должности в газете „Вечерний Ленинград“ за 12 и 23 марта 1990 г. Сферный анализ социального состава Ленсовета выражается следующей таблицей:

Сферные группы трудящихся (число депутатов от них)	Материальная сфера	Организационная сфера	Информационная сфера	Гуманитарная сфера	Всего (депутатов)
Трудящиеся организационной сферы. Управленцы	36	56	28	30	150
Трудящиеся духовной сферы. Техническая и творческая интеллигенция	94	4	4	10	112
Трудящиеся социальной сферы. Гуманитарная интеллигенция	31	4	3	23	61
Трудящиеся материальной сферы. Рабочие	40				40
Итого:	201	64	35	63	363

Сферный социальный состав Ленсовета свидетельствует об административно-техническом его уклоне. Об этом говорит и наибольшая относительная численность депутатов от 2-й и 3-й сфер, и наибольшая численность в составе депутатов тех, которые ориентированы на 1-ю, материальную сферу (201 депутат). Это значит, что Ленсовету из-за своего состава объективно будет трудно отдать приоритет гуманитарным (социальным) и духовным целям, восстановить приоритет интересов человека, семьи в социально-экономическом развитии города. Поможет ли Ленсовету преодолеть этот недостаток его демократическая настроенность, его демократическое большинство? Что перевесит? Социальное положение или демократичность? Сферная структура Ленсовета способствовала бы перевесу демократичности, переориентации его на приоритет социальных целей. Отраслевая его структура будет утверждать обратную тенденцию оттеснения социальных целей в остаточные. Ленсовету надо учесть этот недостаток своего социального состава, чтобы иметь возможность сознательно его преодолеть и нейтрализовать в своей деятельности, чему в первую очередь будет способствовать переход Ленсовета от отраслевой к сферной структуре.

05.04.1990

Положение о сферных комитетах Ленсовета (проект)

1. Общиеположения

1.1.Определение.

Сферный комитет — основной постоянно действующий орган Ленсовета, ответственный за состояние соответствующей сферы производства и жизни города в целом, за весь цикл расширенного воспроизводства своего класса ресурсов. Структура целостности города, природа механизма его саморазвития, расширенного воспроизводства — не отраслевая, а сферная. Поэтому и структура органов власти города — Ленсовета и Ленгорисполкома должна быть не отраслевой, а сферной.

1.2.Необходимость сферных комитетов.

Необходимость сферных комитетов диктуется объективной сферной структурой целостности и саморазвития города, чего нельзя сказать об отраслевых комиссиях Ленсовета, которые не только не охватывают город в целом, но и дробят его, разрывают на ряд произвольных отраслевых частей. (Выделение отраслевых комиссий в отличие от сферных комитетов не имеет под собой научных оснований, построено на субъективизме и волюнтаризме. Оттого так разнятся и число, и наименование этих комиссий не только в разных городах страны и районах города, но и в том же Ленсовете разных созывов.)

Сферные комитеты в отличие от отраслевых комиссий задаются раз и навсегда для всех уровней Советов так же, как раз и навсегда задана объективная сферная структура каждого поселка, района, города, республики, страны. Отраслевое наполнение сферной структуры на этих уровнях существенно различно, индивидуально, что, однако, не меняет эту структуру.

1.3.Перечень сферных комитетов Ленсовета.

Перечень и число сферных комитетов Ленсовета соответствует сферам города. Город (как и район, республика, страна) имеет четыре сферы: материальную, организационную, информационную (духовную), социальную (гуманитарную). Ленсовет как орган высшей власти в городе должен иметь соответствующие четыре сферных комитета: материальный, организационный, информационный, социальный. В единстве они составляют сферную структуру Ленсовета.

1.4.Цели создания сферных комитетов Ленсовета. Сферные комитеты создаются в следующих целях:

—для структурно-организационного обеспечения и закрепления в Ленсовете приоритета социальной сферы города, социальных интересов горожан, чего никогда не обеспечивала отраслевая структура Ленсовета;

—для подчинения интересов отраслей материальной, организационной, информационной сфер интересам социальной сферы, для структурной перестройки экономики города;

—для формирования в городе четырех сферных рынков: рынка товаров (продуктов материальной сферы), рынка капиталов (продуктов организационной сферы), рынка информации (продуктов информационной сферы), рынка рабочей силы (продуктов социальной сферы), без каждого из которых не может быть современного полноценного рынка;

—для демонтажа ведомственно-отраслевых структур, которые исключают рынок, несовместимы с ним;

—для создания в каждом сферном рынке сферных экономических регуляторов: сферных налогов, цен, экономических санкций и стимулов для каждой сферы;

—для ликвидации ведомственно-отраслевых барьеров научно-технического и всякого другого прогресса;

—для преодоления ведомственно-отраслевой эксплуатации как трудящихся, так и природы;

—для прекращения преступного разбазаривания отраслевыми ведомствами около половины валового национального продукта и уничтожения порождаемой ими теневой экономики;

—для разгосударствления (приватизации) собственности и передачи ее, с одной стороны, трудовым коллективам и частным лицам, а с другой — сферным органам Ленсовета и Ленгорисполкома.

1.5.Приоритет социального комитета в Ленсовете. В жизни города приоритет принадлежит социальной сфере. В сферной структуре Ленсовета приоритет принадлежит социальному комитету, что должно быть закреплено специальным решением Ленсовета. Приоритет социального комитета означает, что его вопросы и проблемы должны ставиться и разрешаться в первоочередном порядке, ему первому должны определяться объемы финансирования, инвестирования, капитального строительства и т. д. Расходы на социальную сферу в городском бюджете должны занимать первый раздел, с которого должно начинаться рассмотрение и утверждение бюджета на сессии Ленсовета. Оценка деятельности других комитетов Ленсовета (и комиссий) осуществляется сессией на основе оценки их деятельности социальным комитетом.

1.6.Переход от отраслевой (утвержденной) к сферной структуре Ленсовета должен быть определен сессией. Этот переходный период должен быть достаточно протяженным (1—2 года) и иметь достаточно длительную подготовку, чтобы за это время можно было детально обсудить и утвердить сферную структуру Ленсовета, положения о сферной структуре Ленсовета и Ленгорисполкома, внести изменения в другие регламентирующие документы, разработать новые. За это время необходимо также разработать и утвердить „Концепцию сферного развития Ленинграда“.

2.Структурасферныхкомитетов, порядокихобразования

2.1.Структура комитетов.

В переходный период сферные комитеты Ленсовета образуются сессией из уже утвержденных отраслевых комиссий. Ввиду определенной путаницы в наименовании и определении функций этих комиссий они вводятся либо в один, либо в другой, по соглашению. Исходя из перечня утвержденных комиссий, структуру сферных комитетов можно представить в следующем виде:

1.Социальный (гуманитарный) комитет включает комиссии:

—по семье, детству и здоровому образу жизни;

—по социальной политике;

—по медицинскому обеспечению...;

—по культуре и культурному наследию;

—по воспитанию и образованию;

—комитет блокадников, ветеранов войны и труда.

Примечание.В отраслевой структуре Ленсовета комиссия по семье, детству и здоровому образу жизни объективно оказалась последней и по значению, и по месту, и по времени образования, а в сферной структуре она занимает первое место, что свидетельствует о противоположности целей этих структур.

2.Духовный (информационный) комитет включает комиссии:

—по науке и высшей школе;

—по связи и информатике;

—по гласности и средствам массовой информации.

Примечания:1. Духовная сфера представлена наиболее бедно, что не только соответствует ее бедственному положению, как и социальной, но закрепляет его данной отраслевой структурой Ленсовета.

2.Место высшей школы в социальной сфере, в социальном комитете.

3.Место связи в материальной сфере, в материальном комитете.

3.Организационный (управленческий) комитет включает комиссии:

—мандатную;

—по вопросам законодательства...;

—по вопросам законности...;

—по вопросам самоуправления...;

—по вопросам общественных организаций...;

—по правам человека;

— по международным связям...;

—плановую и финансово-бюджетную;

—по экономической реформе...

4. Материальный (имущественный) комитет включает комиссии:

—по промышленности;

—по военно-промышленному комплексу...;

—по экологии;

—по комплексному развитию центра;

—по градостроительной политике и землепользованию;

—по жилищной политике;

—по транспортному комплексу;

—по продовольствию;

—по торговле и сфере услуг.

Примечание. Отраслевая структура Ленсовета в силу своей объективной логики привела к раздуванию двух последних комитетов за счет двух первых, деформировала пропорции и баланс как сфер города, так и их представительных органов в Ленсовете, сохранив социальную и духовную сферы, как и прежде, остаточными. Из 27 комиссий Ленсовета 18, т. е. две трети, приходится на два последних сферных комитета, и только 9, одна треть, — на первые два. Это значит, что вес, численность и значение первых двух при отраслевой структуре ровно в два раза меньше, чем двух других. Отсюда ясно, в пользу каких комиссий будет принимать решения Ленсовет при такой логике своего структурирования.

2.2. Численность депутатов в сферных комитетах.

Численность депутатов в сферных комитетах в переходный период устанавливается на основании численности входящих в него комиссий, по числу тех депутатов, для которых данные комиссии являются первыми, т. е. членство депутата во второй для него комиссии не является основанием для его вхождения в комитет. Депутат может быть членом только одного комитета (а в дальнейшем — и одной комиссии), но может принимать участие в работе всех других комитетов (и комиссий) с правом совещательного голоса (или может быть установлен порядок ротации комитетов, перехода из одного в другой, третий и т. д.). В дальнейшем, после переходного периода, численность сферных комитетов устанавливается в следующих пределах. Численность социального комитета в пределах не ниже 25% и не более 30% от заданной численности Ленсовета. Численность Ленсовета — 400 депутатов, значит, численность социального комитета может колебаться в пределах от 100 до 120 депутатов. Первоначально комитет должен включать 120 депутатов с учетом возможного их выбывания в дальнейшем. Затем устанавливается численность других комитетов, которая может колебаться в пределах от 23 до 25% заданной численности, т. е. от 92 до 100 депутатов. Такое соотношение численности комитетов призвано, с одной стороны, обеспечивать устойчивый приоритет социального комитета и примерное равновесие трех других. Комитеты формируются на основе свободной записи депутатов в пределах их численности с последующим утверждением на сессии Ленсовета. (Заметим, что оптимальная численность Ленсовета сферной структуры — 160 депутатов, по 40 от каждой сферы города, в каждом сферном комитете. Минимальная — 80 депутатов.)

2.3.Сферные комитеты утверждаются сессией Ленсовета на срок его полномочий данного созыва (после переходного периода) в составе: членов комитета, коллегии комитета, председателя комитета, трех его заместителей и секретаря комитета. Численный состав комитета определяется сессией в соответствии с пунктом 2.2. Комитеты ответственны перед сессией Ленсовета и ей подотчетны.

2.4.Сферные комитеты как постоянные органы Ленсовета проводят свои параллельные сессии, решая вопросы в пределах своего ведения и компетенции. Сферные комитеты в решении общегородских вопросов (но не отраслевых и сферных) — промежуточные органы между отраслевыми комиссиями и сессией Ленсовета, его Президиумом. Ни одно общегородское решение сессии и Президиума не может быть принято без рассмотрения сферным комитетом. Порядок и последовательность принятия общегородских решений в сферной структуре Ленсовета таковы: отраслевая комиссия—сферный комитет—сессия или Президиум Ленсовета. Решения отраслевых и сферных вопросов окончательно принимаются сферным комитетом. Сессия и Президиум Ленсовета из органов отраслевого представительства и раздора превращаются при сферной структуре в органы сферного представительства, сферной интеграции и консенсуса.

2.5.Коллегия сферного комитета избирается его сессией и включает в себя председателя комитета (он же — председатель коллегии), трех его заместителей, секретаря, председателей отраслевых комиссий комитета. Коллегия является постоянным руководящим органом сферного комитета, утверждается сессией Ленсовета. Председатель комитета и его заместители, секретарь не могут быть председателями или заместителями в отраслевых комиссиях. В переходный период число постоянных отраслевых комиссий в каждом комитете не может быть более 8, число временных отраслевых комиссий не ограничивается, а численность отраслевых комиссий не может быть менее 3 депутатов. Таким образом, численность коллегии комитета не может превышать 13 человек. Задача сферных комитетов не в максимизации, а в минимизации числа отраслевых (постоянных) комиссий, как и отраслевых органов вообще.

2.6.Президиум Ленсовета при сферной структуре последнего в послепереходный период образуется из председателя, заместителя председателя, секретаря Ленсовета, председателей сферных комитетов и их заместителей. Для обеспечения приоритета социальной сферы председателем Ленсовета должен быть председатель социального комитета. Заместитель председателя и секретарь Ленсовета не могут занимать никаких должностей в комитетах и комиссиях, предлагаются председателем, утверждаются, как и весь Президиум, сессией. Председатели трех других сферных комитетов утверждаются первыми заместителями председателя Ленсовета. Первые заместители обеспечивают деятельность председателя Ленсовета и возглавляемого им социального комитета со стороны трех других комитетов. Заместитель председателя и секретарь Ленсовета обеспечивают работу председателя и Президиума Ленсовета аппаратно и технически. Таким образом, численность Президиума Ленсовета при его сферной структуре — 18 человек: по 4 от каждого комитета (председатель комитета и три его зама), плюс заместитель председателя и секретарь Ленсовета. В переходный период Президиум включает всех утвержденных его членов, но они группируются в нем в четыре сферные коллегии и обеспечивают в роли оргкомитета формирование сферных комитетов, разработку необходимых документов для этого, определяя их численность, состав, число отраслевых комиссий и т. д.

2.7.Сферный комитет в послепереходный период создает новые и расформировывает прежние отраслевые комиссии, утверждает председателей этих комиссий и их заместителей. Отраслевые комиссии — органы сферных комитетов, а последние — органы Ленсовета. Отраслевые комиссии подготавливают проекты решений сферного комитета, а последний утверждает их с позиций сферных критериев, с помощью комиссий проводит их в жизнь и контролирует их исполнение. Порядок работы Ленсовета при его сферной структуре будет таким: день — работа комиссий и фракций, второй день — работа сессий и коллегий Сферных комитетов, третий день — работа сессии Ленсовета и его Президиума.

(Примечание. Если признать решения сферного комитета обязательными для исполнительных организаций, тогда работу сессии Ленсовета можно свести к немногим вопросам общегородского, межсферного характера и при условии их предварительной проработки в комиссиях и комитетах решить их за 1—2 сессионных дня, сведя число сессий Ленсовета к двум-трем в год. Это позволит избавиться от изнурительных, малоэффективных, занимающихся отраслевой „мелочевкой“, продолжающихся месяцами сессий Ленсовета, на которые его обрекает логика отраслевого структурирования. При последней наиболее важные и крупные общегородские вопросы и проблемы вытесняются мелкоотраслевыми или вообще выпадают из поля зрения Ленсовета отраслевой структуры, оказываясь ничейными для отраслевых комиссий. Отраслевой Ленсовет вполне может „не приметить слона“ в городских проблемах.)

2.8.Сферный комитет наделяется статусом юридического лица, имеет свой внебюджетный финансовый фонд, утверждаемый сессией Ленсовета.

3.Вопросыведениясферныхкомитетов

3.1.Область компетенции (ведения) каждого сферного комитета — производство, распределение, обмен (торговля) продукта своей сферы для всех сфер и потребление всех ресурсов, необходимых для функционирования своей сферы. Вопросы ведения каждого сферного комитета Ленсовета определяются сессией в рамках действующего законодательства специальным документом „Вопросы ведения сферных комитетов“.

3.2.Общие вопросы ведения сферных комитетов:

— приоритетное обеспечение развития социальной сферы города, первоочередной выпуск товаров и производство услуг для этой сферы;

—подготовка, становление, развитие и регулирование соответствующего сферного рынка в интересах населения города, владение сферной собственностью города;

—развитие и поощрение предприимчивости в каждой сфере, разгосударствление собственности, передача се от ведомств частным лицам, трудовым коллективам или сферным органам Ленсовета;

—расформирование и упразднение ведомственно-отраслевых органов Ленгорисполкома с передачей их функций трудовым коллективам или его сферным органам;

—создание сферных органов вместо отраслевых, в чем заключается структурная перестройка и Ленсовета, и Ленгорисполкома;

—контроль за деятельностью соответствующих сферных управлений и отраслевых (сохраненных) органов Ленгорисполкома;

—разработка концепций, программ и стратегий развития соответствующих сфер города, в единстве составляющих комплексную концепцию сферного развития города;

—разработка и внесение на утверждение сессии проекта городского бюджета по своей сфере;

—рассмотрение предложений и замечаний граждан, трудовых коллективов, общественных организаций, исполкома, нижестоящих Советов, других сферных комитетов по функционированию своей сферы городского хозяйства;

—подготовка и вынесение на сессию проектов решений Ленсовета;

—подготовка и вынесение проектов Президиума Ленсовета на его заседания;

—выявление дополнительных источников и резервов, сокращение непроизводительных расходов и потерь в своей сфере города;

—подготовка совместных с другими комитетами проектов решений для сессии Ленсовета по вопросам, касающимся двух и более комитетов;

—участие в работе других комитетов по их просьбе, проведение совместных заседаний двух или трех комитетов по решению большинства в каждом из них;

—проведение экспертиз, общественных обсуждений, социологических исследований по своей сфере.

4.Праваиобязанности сферныхкомитетов

4.1.Сферные комитеты Ленсовета пользуются равными правами и несут равные обязанности, за исключением социального комитета, чьи права и обязанности определяются приоритетом, закрепленным за ним в п. 1.5 настоящего „Положения“.

4.2.Сферные комитеты в пределах их ведения имеют право:

—самостоятельно и окончательно решать все вопросы развития своей сферы и ее взаимодействия с другими сферами города;

—участвовать в решении всех общегородских вопросов на всех уровнях власти;

—выступать с докладами и содокладами на сессиях Ленсовета;

—заслушивать доклады и отчеты руководителей управлений, отделов исполкома, предприятий и учреждений своей сферы, принимать решения относительно их соответствия занимаемой должности, смещать их;

—проводить конкурсы на замещение должностей руководителей управления и отделов исполкома по своей сфере, утверждать их;

—запрашивать от подотчетных органов сферы необходимые материалы и документы;

—обращаться с запросами ко всем органам государственной власти;

—отменять незаконные решения органов своей сферы, должностных лиц, привлекать их к ответственности.

4.3.Права и обязанности члена сферного комитета, его органов определяются каждым комитетом особо.

4.4.Обязанности сферных комитетов Ленсовета:

—комитеты несут всю полноту ответственности перед избирателями и сессией Ленсовета за положение и развитие в своей сфере, за обеспечение социальной сферы, горожан соответствующим классом ресурсов, за формирование и состояние соответствующего рынка и его регулирование в интересах населения, за расформирование отраслевых структур и создание сферных, за структурную перестройку в своей сфере;

— комитеты в пределах компетенции Ленсовета выполняют все его функции и обязанности, за исключением тех, которые Ленсовет оставляет в рамках только своей компетенции.

4.5.Требования и решения сферных комитетов обязательны для органов и организаций сферы, ее должностных лиц. Комитет несет ответственность за негативные последствия реализации своих решений.

4.6.Порядок работы комитетов в основном аналогичен порядку работы постоянных комиссий (см. „Положение“ о них, утвержденное 03.03.83), за исключением статьи 42, из которой необходимо исключить всякую „координирующую“ деятельность исполкома по отношению к сферному комитету.

4.7.Решения отраслевых комиссий обязательны для подчиненных органов, организаций и должностных лиц после утверждения сферным комитетом или его коллегией.

4.8.Решения сессии Ленсовета считаются принятыми только в случае консенсуса сферных комитетов, при условии, что за них проголосовало не менее половины числа членов каждого комитета.

Примечание.Данное требование консенсуса является очень сильным, поэтому его целесообразно отнести за пределы текущего созыва.

03.06.1990

Сферная структура Комитета общественного самоуправления микрорайона

Для организации работы Комитета общественного самоуправления (КОС) создаются постоянные комиссии по основным сферам (направлениям) его деятельности. На основе обобщения задач КОСа предлагается следующий состав его комиссий.

1.Социальная комиссия: вопросы семьи, детей, ветеранов, инвалидов; здравоохранения, образования, культуры, социального обеспечения, досуга, физкультуры, образа и уровня жизни в микрорайоне.

2.Информационная комиссия: вопросы информационного обслуживания населения микрорайона (стенная и местная печать, наглядная агитация, кабельное телевидение), художественной самодеятельности, изобретательства и рационализаторства, изучения общественного мнения, социологических исследований, местных референдумов, общественной экспертизы проектов и очередности застройки микрорайона.

3. Организационная комиссия: вопросы самоуправления, создания и работы домкомов, товарищеских судов, советов ветеранов, взаимодействия с депутатами, Советами и исполкомами всех уровней, охраны порядка, законности, финансирования, контроля за деятельностью учреждений и кооперативов в микрорайоне, контроля за выполнением решений районного и городского Советов, предварительного рассмотрения проектов решений районного Совета.

4.. Производственная комиссия: вопросы благоустройства, ремонта жилья и дорог, вопросы торговли, бытового обслуживания, коммунального хозяйства, транспорта, связи, экологии (защиты окружающей среды), создания кооперативов, хозрасчетных мастерских, бригад, школьных заводов, различных промыслов народного творчества в микрорайоне.

Вопросы социальной комиссии приоритетны, первоочередны, по отношению к ним вопросы других комиссий являются подчиненными, обеспечивающими. Председатель КОСа должен быть председателем социальной комиссии. Председатели других комиссий являются заместителями председателя КОСа. Председатели комиссий по решению конференции микрорайона могут быть частично или полностью освобожденными и содержаться за счет коммерческой, хозяйственной деятельности комиссий, предприятий и кооперативов КОСа.

22.04.1990

В прессе, по радио, телевидению почти расхожими стали утверждения о „двоевластии, параличе власти, безвластии“ в городе, о ее растерянности и беспомощности. Как верно подмечено, причина этой безрадостной картины, выплескивающейся то винными очередями, то стихийными забастовками, то табачными катаклизмами, то хлебными перебоями на фоне тотального дефицита, заключается в том, что новый демократический Ленсовет оставил в неприкосновенности свой исполком, его структуру. Его составляют 60 отраслевых подразделений: управлений, комитетов, объединений, и т. п. В каждом из 21 райисполкомов города еще по 10—20 отраслевых отделов и служб. Все это образует громадную государственную машину города с десятками тысяч аппаратчиков и десятками миллионов финансирования, его отраслевую управленческую структуру, доставшуюся в наследство новому Ленсовету.

То, что эта машина окончательно разладилась, коррумпирована и беспомощна в решении городских проблем, ясно всем горожанам. В ней могут работать прекрасные люди и толковые специалисты, но сути машины они не меняют — у нее собственные, неумолимые законы. Отраслевые исполнительные структуры не просто невыгодны, они преступны, о чем свидетельствуют не только телерепортажи об уничтожении на свалках кофе, колбасы, табака и т. п., но и статистика тотального воровства, саботажа, теневой экономики и т. д. Только неликвидов, сверхнормативных запасов в городе скопилось на 12 млрд. р. — это шесть (!!) годовых бюджетов города, которые зарыты в землю или гниют на складах. В то же время в городе более миллиона нищих, живущих за чертой бедности. Разве это не преступность отраслевых структур? А инспирируемые ими забастовки, которыми они пытаются перевести стрелку „грехов“ с себя на новый Ленсовет и свалить его, заменив его „своим“ и послушным, как прежде, или поставив своего диктатора? Эта структура, сплоченная партократией, использует все средства без разбора, чтобы удержать реальную власть (а она до сих пор находится у нее, а не у Советов) в городе в своих руках. Если с отраслевой структурой Ленсовета еще можно мириться, то с отраслевой структурой исполкома уже никак нельзя — это грозит крахом Ленсовету, катастрофой городу.

Структура исполкома — центральная и ключевая проблема по отношению ко всем прочим, экономическим, социальным, духовным проблемам города. Замалчивать или не осознавать этого, откладывать се решение, как это делает Президиум Ленсовета, или ждать указов сверху, делить компетенцию между отжившим исполкомом и новым Ленсоветом (когда последний судорожно затыкает бесчисленные проколы первого) и не „уродовать“ существующую структуру исполкома, как это настойчиво предлагает уважаемый мэр, — все это смерти подобно. Тут не могут быть оправданием и ссылки на переход к рынку, судьба которого также зависит от характера структуры исполкома. Отраслевая структура похоронит его, ибо она несовместима с ним.

Негодность существующих структур осознали даже М. С. Горбачев и его правительство, заявляя о необходимости „ликвидации (!!) отраслевых министерств“. Но они не знают (да и не хотят знать!), чем их заменить, какой новой структурой. Даже сокращение числа министерств почти вдвое и приклеивание им нового ярлыка — „функциональные“ (как будто отраслевые — не функциональные), что сделано в правительстве России, не меняет сути дела и не приводит их структуру в соответствие с рынком.

Ориентиром в изменении оргструктуры должны быть не указы или псевдоконцепции, сохраняющие отраслевые органы, а экономическая необходимость и социальная реальность. И какой бы орган ни остался при переходе к рынку — исполком или комитет по управлению экономической зоной, — его структура должна соответствовать, а не противоречить структуре рынка. Структура современного мирового рынка не отраслевая, а сферная. Она включает в себя четыре сферных рынка: рынок товаров как продуктов материальной сферы, рынок капиталов как продуктов организационно-финансовой сферы, рынок информации как продуктов духовной сферы и рынок труда как продуктов социальной сферы. Отсутствие хотя бы одного из них отбрасывает рынок к первобытному состоянию, усиливает экономические диспропорции и дисбалансы, окончательно разваливая экономику. Соответственно этим рынкам должны быть созданы четыре биржи: товарная, фондовая, информационная и труда.

Чтобы были созданы и заработали эти биржи и рынки, чтобы в них были вовлечены все предприятия города, чтобы освободить их от ведомственных пут, структура исполкома должна быть сферной, соответствующей структуре рынка. Такова непреложная экономическая необходимость при любом варианте рынка и свободной зоны.

Сферная структура исполкома предполагает объединение его 60 отраслевых подразделений в четыре сферных управления (материальное, организационно-финансовое, информационное, социальное) и подчинение им первых.

Именно у сферных структур (управлений) исполкома появляются принципиально новые, необходимые рынку функции, основные из которых заключаются в следующем:

а)ликвидация ведомственно-отраслевых структур как главного препятствия рыночной экономики, но ликвидация постепенная, поэтапная, специфическая для каждой из них;

б)создание в каждой сфере необходимых условий и механизмов для экономической самостоятельности граждан, предприятий, трудовых коллективов, для приватизации и разгосударствления собственности, для действия законов о собственности, аренде, земле, кооперации и т. д.

в)распоряжение от имени Ленсовета муниципальной собственностью;

г)обеспечение законодательно закрепленных социальных гарантий населению города при переходе к рынку, зоне.

Конечно, сферная структура исполкома повлечет за собой не только кардинальное изменение его функций, но и существенное, примерно на порядок, сокращение его численности и финансирования, что позволит ему повернуться лицом к городу и горожанам, освободит его от бюрократических и паразитических функций, сделает его мобильным и эффективным. О высвободившихся работниках исполкома, их трудоустройстве Ленсовет, естественно, должен будет побеспокоиться.

При сферной структуре исполкома глобальные и первоочередные проблемы города: продовольственная, жилищная, экологическая, транспортная, здравоохранения, образования, культуры — не будут застревать на десятилетия и обостряться в межотраслевых перегородках 60 его ведомств, как сейчас, а найдут системное решение и адекватных исполнителей. Сферные структуры должны прийти и на предприятия, заменив там „бермудские“ бюрократические треугольники „администрация — партком — профком“, работающие не на рынок, а на отстранение от него, на подавление его.

Может быть, самый важный аргумент в пользу сферной структуры исполкома — социальная необходимость, социальные проблемы, как настоящие, так и грядущие.

В городе за миллион нищих пенсионеров, детей, матерей-одиночек, инвалидов, бомжей, больных, безработных и т. д., раскиданных между десятками исполкомовских ведомств. Эти социальные проблемы постоянно обостряются, они неразрешимы для отраслевых структур, они оказываются в них остаточными. Приоритет их решению может обеспечить только сферная структура исполкома, которая по своей внутренней логике ставит на первое место именно социальную сферу, человека, семью.

Пока Ленсовет и его Президиум „спят“, старый исполком готовит своей отраслевой структуре (и ее чиновникам) долгую жизнь под чуть обновленным фасадом. Хватит ли у нового Ленсовета разума и политического мужества на переход к новой, сферной структуре исполкома? Если нет, то старая его дискредитирует и задушит, возродит прежний партийный тоталитаризм.

18.08.1990

1.Социальное управление Ленгорисполкома включает:

—Управление по труду и социальным вопросам;

—Управление учебных заведений (из отдела кадров и учебных заведений);

—Управление по обслуживанию иностранных представительств;

—Управление по охране государственных тайн в печати;

3.ИнформационноеуправлениеЛенгорисполкома включает:

—Главноеуправление архитектурыиградостроительства;

—Управление издательств, полиграфии и книжной торговли;

—Главное топливно-энергетическое управление;

—Отдел радиационной и химической безопасности;

—Главное управление общественного питания;

—Управление по обслуживанию коллективных садоводств;

—Внешнеторговое объединение „Ленинград-Импёкс“;

—Управление предприятиями коммунального хозяйства.

Примечание. Перекос отраслевой структуры в пользу материальной и организационной сфер совершенно однозначен. „Вес“ социального управления по числу нынешних отраслевых подразделений в четыре раза меньше материального управления.

2.2.Численность работников сферных управлений.

Она определяется сферным управлением, утверждается соответствующим сферным комитетом Ленсовета. Все работники сферных управлений — наемные менеджеры, работающие по контракту, которые подбираются на конкурсной основе. Численность работников сферных управлений должна быть примерно одинаковой с учетом приоритета социального управления.

2.3.Сферные управления, все их органы, структура, штаты, положения и другие основные документы утверждаются сферным комитетом.

2.4.Сферные управления — промежуточные органы между отраслевыми подразделениями и исполкомом. Ни одно решение исполкома не может быть принято без его рассмотрения сферным управлением.

Сферные управления при своем образовании в лице своих оргкомитетов выносят на утверждение соответствующего сферного комитета Ленсовета следующее: численность, коллегию, председателя, заместителей председателя, секретаря управления, штаты.

2.5.Коллегия сферного управления исполкома включает в себя председателя управления (он же — председатель коллегии), трех его заместителей, секретаря, руководителейотраслевыхподразделенийуправления.

В послепереходный период число отраслевых подразделений в управлении не может быть более 8.

2.6.Исполнительный комитет при его сферной структуре в послепереходный период состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря исполкома, председателей сферных управлений исполкома и их заместителей. Для обеспечения приоритета социальной сферы председателем исполкома должен быть председатель социального управления. Председатели трех других управлений утверждаются первыми заместителями председателя Ленгорисполкома и обеспечивают его работу со стороны своих управлений. Заместитель председателя и секретарь исполкома обеспечивают работу председателя и Ленгорисполкома аппаратно и технически. Они возглавляют работу следующих отделов исполкома: организационно-инструкторского, юридического,. общего отдела и отдела кадров (без учебных заведений). Таким образом, численность исполкома при его сферной структуре — 18 человек: по 4 от каждого управления (председатель управления и три его зама), плюс заместитель председателя и секретарь исполкома. В переходный период численность и состав исполкома определяет сессия Ленсовета.

2.7.Коллегия сферного управления в послепереходный период создает новые и расформировывает прежние отраслевые подразделения, утверждает их руководителей и заместителей. Распоряжения отраслевых подразделений приобретают юридическую силу после их утверждения коллегией сферного управления.

2.8.Сферное управление наделяется статусом юридического лица.

Те же,что и сферных комитетов Ленсовета,но в пределах своей исполнительно-распорядительной компетенции (см. „Положение о комитетах“).

Те же, что и сферных комитетов Ленсовета, но в пределах своей исполнительно-распорядительной компетенции (см. там же).

Итак, что лучше: путаница и неразбериха десятков отраслевых подразделений Ленгорисполкома, делающих его „неисполнительным“ органом, или четкая логика и нацеленность на социальную сферу четырех сферных управлений исполкома? Способны ли мы оторваться от порочных отраслевых традиций?

О структуре Плановой комиссии Ленгорисполкома

1.Прежде чем говорить о структуре Плановой комиссии Ленгорисполкома (ПК ЛГИ), надо задаться вопросом — нужна ли сама ПК в условиях рыночной экономики свободной зоны и перехода к ней, а если нужна, то зачем?

Плановая комиссия с традиционными функциями антинародного и антисоциального директивного планирования производства и распределения общественного продукта, как показало время, — орган вредный, паразитический, дезорганизующий экономику города. В этом я мог убедиться за 6 лет работы в НТПО „Ленсистемотехника“ (1981—1987), непосредственно соприкасаясь с различными отделами ПК, участвуя в разработке автоматизированных систем ПК и ЛГИ, многомиллионные расходы на которые оказались бесполезными в большей части. Таковыми оказываются и работа официальных 220 (а сколько неофициальных) работников ПК, и затраты на их оплату в размере 1.2 млн. р. в год (а сколько других бесполезных затрат?), и деятельность двух объединений: „Вымпел“ и „Ленсистемотехника“, подчиненных ПК, численность и затраты которых в несколько раз превосходят аналогичные показатели ПК. Сохранять ПК в существующем виде лишено всякого смысла, не может быть ничем обосновано и оправдано, кроме как страстным желанием ее работников удержать свою синекуру. ПК всегда была и объективно остается по своим функциям непримиримым противником рынка.

2.Плановая комиссия в условиях рыночной экономики свободной зоны будет совершенно не нужна. На ее месте должен возникнуть информационно-прогнозный, аналитический и распорядительный отдел (включая финансовое управление ЛГИ), который будет регулировать рынок, систему товарно-денежных отношений экономическими методами.

3.В переходный к рынку период ПК, чтобы ей превратиться из противника в союзника рынка, должна и свои функции, и свою структуру привести в соответствие с рынком. Это значит, что ПК в своих функциях должна отказаться от директивного планирования производства и распределения ресурсов и сделать своей основной функцией содействие становлению рынка, снятие всех преград для развития товарного обмена, прогнозирование развития рынка, разработку регуляторов рынка и соответствующих предложений для финансовых и юридических органов ЛГИ, выработку мер по защите интересов социальных групп, ущемленных рынком. Такая ПК должна поставить в центр своего внимания обмен, а не производство и распределение, которыми должны заниматься сами предприятия, трудовые коллективы и частные собственники. Им должна быть обеспечена самостоятельность, создан ряд непреложных социальных и экономических требований в их рыночных взаимоотношениях. Главное для нового Ленплана в условиях перехода к рынку — разработка эффективной системы налогов и льгот, экономических санкций и стимулов для субъектов рыночного предпринимательства.

4.Ориентация функций ПК в переходный период на становление и укрепление рынка в Ленинграде требует приведения структуры ПК в соответствие со структурой рынка.

1.Отдел развития и регулирования рынка товаров.

2.Отдел развития и регулирования рынка капиталов.

3.Отдел развития и регулирования рынка информации.

4.Отдел развития и регулирования рынка рабочей силы.

В каждом отделе ведущими должны быть подотделы маркетинга и конъюнктуры соответствующего рынка.

Существующие ныне 26 отделов и подотделов должны быть объединены и преобразованы в четыре названных отдела в следующем порядке. Первый отдел ПК создается на основе объединения и преобразования существующих отделов и подотделов материальной сферы: материальных балансов, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, торговли, питания, бытового обслуживания, промышленности, транспорта, связи, агропрома, конверсии. Второй — на основе отделов и подотделов организационной сферы: комплексного и генерального планов, капиталовложений, внешнеэкономической деятельности, совершенствования управления, создания организационных структур, цен. Третий — на основе отделов и подотделов информационной сферы: науки, экономических исследований, прогнозирования, нормативов. Четвертый — на основе отделов и подотделов социальной сферы: трудовых ресурсов, образования, здравоохранения, культуры.

5.Ввиду целезадающей и приоритетной роли социальной сферы, социальных гарантий трудящихся в условиях рынка председатель ПК должен быть одновременно руководителем отдела развития и регулирования рынка рабочей силы. Руководители трех других рыночных отделов должны стать заместителями председателя ПК. Таким образом, число высших руководителей ПК сокращается с семи до четырех.

6.Благодаря кардинальному изменению функций и структуры ПК, должно произойти существенное, с 220 до 50—60 человек, сокращение ее численности. Соответственно, т. е. в 4 раза, с 1.2 до 0.3 млн. р. должны сократиться расходы на ее содержание, а экономия 0.9 млн. должна быть направлена на нужды сотен тысяч нищих детей Ленинграда.

[†] Возможнынекоторыенеточностиввидунеполнотыгазетнойинформацииодепутатах.

[‡] Опубл.: Вечерний Ленинград, 1990. 25 сент.

[§] Проект„Положения...“ вравнойстепенипредназначенидляорганизацииработымэрии.

[**] Вакханалия их ведомственной путаницы, неразберихи, перетасовок, переименований существенно затрудняет однозначное тнесение подразделений ЛГИ к тому или иному сферному управлению. Тем не менее это сделано с учетом того, что в дальнейшем сферные управления приведут в порядок и наименования, и функции своих отраслевых подразделений. В телефонном справочнике за 1989 г. зафиксированно 59 главных управлений, комитетов, объединений, управлений, отделов и организаций исполкома. Исходим из их перечня.

Поставлено на сайт: 23 марта 2007