Леонид Белый

Действительный член Крымской Академии Наук

Леонид Кузьмич Белый родился 2 октября 1946 года в с. Константинополе на Донбассе. В 1975 году окончил Киевский институт культуры, работал в учреждениях культуры Крыма. В 1985г. был назначен заместителем начальника управления – а затем заместителем Министра культуры Крыма. В 1994 году защитил кандидатскую диссертацию. Под его непосредственным руководством приРеспубликанской универсальной научной библиотеке им.И.Франко открылся отдел «Дружбы народов», украинско-канадская и республиканская крымскотатарская библиотека им. И.Гаспринского, а также множество сельских библиотек.

Он успешно реализует программу информатизации и компьютеризации библиотек, а также открытие интернет-центров. Его конструктивная созидательная работа отмечена созданием в Крыму учреждений нового типа: с 1986 г. по 2002 г. открыто пять государственных заповедников — Керченский. Алупкинский, Бахчисарайский, Калос-Лимен. Коктебельский, а Феодосийская картинная галерея им. И.К. Айвазовского приобрела статус Национальной. Созданы ряд новых учебных заведений гуманитарного профиля.

Только за последние 20 лет им опубликовано более 30 научных докладов, и других публикаций. Под его руководством в последние годы разработаны, приняты Правительством АР Крым и реализованы Концепция развития культуры Крыма на 1990-е годы и пять отраслевых региональных Программ по развитию библиотечного, музейного дела, национальных культур народов АР Крым.

Достижения в научной работе отмечены его избранием в 1998г. членом - корреспондентом Крымской академии наук, присвоением научного звания доцента Киевского национального университета культуры и искусств, доктора философских наук. С 2006 г. — член- корреспондент Российской академии естественных наук. Круг научных интересов — философия культуры, культурология, искусство.

За успехи в развитии культуры и науки присвоено звание Заслуженный работник культуры АРК. Имеет 7 благодарностей и Почетных грамот Министерства культуры и искусств Украины. 2 Почетные грамоты Совета министров АРК, Почетную Грамоту Верховной Рады АРК, медаль «Ветеран тру¬да» и другие награды. В 2002 году стал лауреатом премии имени А. П. Чехова,в 2006 году награжден юбилейной медалью Российской академии естественных наук, а в 2008 году памятной Медалью П.М.Третьякова Международной академии наук природы и культуры.

В настоящее время работает доцентом Крымского филиала Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры.

Симферополь, Крым, Украина

15/06/09

----------------------------------------------------

Объединяющая культура

как фактор международной интеграции.

Белый Леонид Кузьмич –доктор

философских наук, академик КАН,

член-кор. РАЕН, доцент Крымского

филиала Национальной академии

изобразительного искусства и

архитектуры (г. Симферополь).

Анализ исторических и культурологических концепций, современной социокультурной практики, использованные в качестве базовых предпосылок, позволяет нам рассматривать конструктивно проблемы объединяющей культуры на нашей конференции.

Нельзя не согласиться с тем, что само словосочетание, термин вынесенный в оглавление доклада «объединяющая культура» звучит одновременно в нескольких тональностях. С одной стороны, он внушает определённую надежду. С другой, вызывает ощущение тенденциозности и необычности. И, в-третьих, ко многому обязывает. И, тем не менее, мне показалось корректным именно в таком ключе затронуть вопрос современной трактовки культуры в широком макроисторическом смысле слова, учитывая, что он может корреспондироваться с темой нашей конференции. Рассуждения и мотивировки выбора были обусловлены следующими посылками. Подумайте сами, коль Крымская (Ялтинская) конференция стала инициатором, прародительницей создания на Земле, в широком геополитическом пространстве Организации Объединённых Наций, в структуре которой предусмотрен такой международный гуманитарный институт как ЮНЕСКО, значит, в контексте этого исторического форума были посеяны зёрна объединительных тенденций, которыепроизросли во второй половине XX века. И, пожалуй, самое главное: Крымская конференция как ключевое политическое событие международных отношенийпослевоенного периода ХХ века даёт основания рассматривать принятые решения, как мощный импульс стимулирующий развитие объединительной, интеграционной мировой энергии человеческого сообщества.

Следует заметить, что, размышляя таким образом, я не одинок. Как известно, в первой половине XX века, еще за много лет до Ялтинской конференции, основоположник ноосферной концепции В.И.Вернадский, определяя функциональные причины возникновения ноосферы, называет:

• Объединение человечества;
• Возникновение общечеловеческой культуры;
• Возникновение современных средств передачи информации,
• Научная мысль приобретают интернациональный характер [1].

В общем семантическом пространстве Крыма присутствуют мысли венчающие творческие поиски и раздумья выдающихся современников, близко созвучные пафосу рассматриваемой нами темы. Попытку найти ответ на глобальные выводы современности предпринял А.И.Домбровский. Опираясь на достижения отечественной и мировой философии и культуры, он формулирует главную идею современной концепции мира. Такой идеей становится всеобщность, тенденция общечеловеческого единения в сфере экономики, политики, культуры… Всеобщность – это возникновение общечеловеческой системы жизни при сохранении национальных и религиозных особенностей. Она предполагает преодоление эгоизма государств, особенно государств сильных, ибо они способны отстаивать свои интересы с помощью оружия [3].

В этом небольшом фрагменте из исследования академика Потапенкова А.В. четко вытекает идея актуальности принципа интеграции человечества как стратегической перспективы поступательного развития мирового сообщества.

Один из современных философов, автор новой теории тетрасоциологии и Концепции гармоничного образования Лев Семашко говорит прямо: «Гармония – это новая объединяющая культура» [2]. А московские авторы В.И.Большаков и С.И.Худяков формулируют более категоричную идею, называя недавно выпущенный совместный труд под патронатом Правительства Москвы и института Социально-политических исследований РАН «Объединяющая культура», в котором речь идёт о том, что ни одна культура не существует изолировано, она всегда, так или иначе, взаимодействует с другими культурами… Точнотак же не может существовать без общения и отдельный человек. Даже оставшись в одиночестве, он продолжает вести мысленный диалог со своими друзьями и недругами, Богом и, даже, с самим собой, современниками или представителями других исторических эпох [4].

На особую актуальность диалога культур в современном мире обращают внимание в своих работах крымские ученые Ф.В.Лазарев, Д.С.Берестовская, М.С.Колесов, Л.К.Белый. Диалог культур разворачивается на многих уровнях: государственном, межэтническом, официальном, в школах и университетах. Эта тема поднимается во время проведения крупных конференций, «круглых столов» и обсуждается отчасти с противоположных позиций. Ибо не стоит обманывать себя: диалог культур – нежный росток, требующий тщательного ухода и бережногоотношения, для того, чтобы расти, успешно развиваться и, в конечном итоге приносить свои положительнее плоды. Но дело стоит того: лишь посредством постоянного обмена и диалога, возможно узнать, понять и научиться уважать культуру другого народа [5]. Иными словами культура не может существовать, если отсутствует общение в его различных формах. Только тогда опыт, приобретённый однимчеловеком или одной культурой, может стать достоянием других людей, других поколений и культур, находящихся в иных областях пространства и в будущем времени. История культуры – это история передачи и закрепления однажды приобретённого опыта, который в конечном счете становится достоянием не только многих культур, но и всего человечества [6]. Ни это ли на наших глазах происходит с историей Ялтинской конференции, бесценный конструктивный опыт которой не только теоретически, исторически, но и практически стал мировым достоянием.

При этом важно особо подчеркнуть, что реальными предпосылками вех форм общения являются элементы не только духовной культуры – идеи, ценности, нормы, идеалы – но и материальные предметы – материальные воплощения определённых духовных ценностей, а так же и орудия, средства и продукты труда. Передача социального опыта посредством общения сквозь пространство и время не делает различия между материальными и духовными посредниками такого общения. В таком контексте мы в праве рассматривать Ливадийский дворец как памятник истории и архитектуры, всё его внутреннее содержание, а так же его сотрудников как участников этого уникального, продолжающегося многие десятилетия международного, межкультурного диалога. В результате такого общения происходит также изменение субъектов общения – отдельных людей, социальных групп и отдельных культур. Иными словами, благодаря общению достигается необходимые организованность,согласованность и единство действий отдельных людей, социальных групп и культур, их взаимопонимание и сплоченность, общность мыслей, воли, чувств и настроений. Многообразие культур породило и многообразие систем ценностей. Однако, если принять, что главной тенденцией человеческой истории является тенденция к единству человеческого рода, то необходимо и формирование единой системы ценностей (общечеловеческих ценностей) [7].

Поэтому можно утверждать, что принцип интеграции, как процесса формирования на основе равноправного диалога связей между частями полиэтнического общества не представляет угрозы этническим, локальным культурам, а представляет им гарантию развития не только в пределах одного государства, но и в широком пространстве мировой объединяющей культуры [8].

В то же время интегративная тенденция имеет сложный и противоречивый характер. В современном мире существует множество различных культур, что нередко затрудняет общение людей и их взаимопонимание.

Солидарность между представителями одной культуры может сопровождаться настороженностью и неприязнью по отношению к культурам других народов. И в новейшей истории ХХ века мы встречаемся с множеством примеров столкновения государств и народов, имеющих различные представления об общественном устройстве и пр. Но различия между культурами не обязательно должны обуславливать их конфликтные отношения. Современные процессы дают и иные прецеденты: диалог культур, их взаимодействие и взаимопроникновение. Особенно актуальными эти тенденции становятся в наше время – в эпоху глобализации.

Литература

1. Вернадский В.И. Несколько строк о ноосфере. В.кн.: Научная мысль как планетное явление. – М., 1991. – С.242.
2. Семашко Л.М. и соавторы ГСГ. Международная Академии Гармонии/Мира и всеобщее гармоничное образовании в информационном обществе. СПб, 2008. – С. 40.
3. Потапенков А.В. Философское завещание Анатолия Домбровского // «Брега Тавриды», №5, 2008. – С. 228-229.
4. Большаков И.В., Худяков С.И. Объединяющая культура. – М., 2008. – С.14.
5. Белый Л.К. Культурный процесс в Крыму: диалог культур на рубеже тысячелетий. – Симферополь: ООО ТД «Палитра», 2007. – С.52.
6. Большаков И.В., Худяков С.И. Объединяющая культура. – М., 2008. – С.15.
7. Большаков И.В., Худяков С.И. Объединяющая культура. – М., 2008. – С.16.
8. Белый Л.К. Культурный процесс в Крыму: диалог культур на рубеже тысячелетий. – Симферополь: ООО ТД «Палитра», 2007. – С.53.

 =========================================

Президенту Глобального Союза Гармонии,

Действительному Государственному советнику Санкт-Петербурга Л.М.Семашко

20 марта 2009

Уважаемый Лев Михайлович!

По представлению академика КАН, члена – корреспондента РАЕН Белого Л.К. Ваш проект Концепции Международной Академии Гармонии Мира и всеобщее гармоничное образование в информационном обществе рассмотрен на заседании отделения гуманитарных наук Крымской академии наук в декабре 2008г. Принято решение об участии в разработке и реализации этого проекта в Крыму под руководством Глобального Союза Гармонии и Вас лично.

С уважением

Руководитель отделения

гуманитарных наук, академик КАН Александр Потапенков

============================================