Семашко Л.М.

СФЕРОНЫ: сферная социальная структура «спорта для всех».
Постановка вопроса.

Leo Semashko
SPHERONS: Spheral Social Structure of "Sport for All". Problem’s Stand.

Физическая культура и спорт (ФКС) как неотъемлемая часть культуры общества и каждого индивида, подчиненная оздоровлению его организма и психики, составляет необходимую занятость человека в социальной сфере общества. Эту сферу Маркс называл «сферой воспроизводства человека» наряду с тремя другими сферами общественного производства: материальное производство, производство форм общения и духовное производство [1, 15–62]. Социальная сфера объединяет в себе, вместе с ФКС, такиевечные институты и отрасли воспроизводства человека как семья, образование, здравоохранение и социальная помощь, представленные в бесконечном числе исторических культурных форм развития многочисленных цивилизаций [2, 72-93]. Универсальность природы человека по Марксу определяется многообразием четырех вечных сфер общественного производства, которые находятся в постоянном взаимодействии с комплексом ФКС.

ФКС, как и любая отраслевая жизнедеятельность человека, протекает в двух формах занятости: индивидуальной и социальной. Как социальная занятость она представлена в ряду многочисленных спортивных институтов: спортивных движений, федераций, клубов, стадионов, дворцов, школ, университетов, академий и подобных по разным видам спорта с соответствующим штатом тренеров, наставников, воспитателей, психологов, врачей, менеджеров и т.д. Все эти институты составляют единую спортивную инфраструктуру, дифференцированную по всем региональным уровням. Инфраструктура/институт спорта связан неразрывными связями со всеми другими институтами как социальной, так и трех других сфер общественного производства и жизни.

Как индивидуальная занятость, ФКС представлена в огромном множестве видов специальных физических и спортивных занятий каждого человека от рождения до смерти. Они сменяют друг друга в процессе его онтогенеза, личностного роста, индивидуального развития и занимают солидную, но вечно переменную часть времени жизни каждого человека. Здесь центральное место принадлежит возрастной ФКС с ее допустимыми видами ФКС в их предельных границах по времени и нагрузкам для каждого возраста.

Индивидуальная ФКС, как правило, по большей части протекает в рамках тех или иных социальных инфраструктурных институтов ФКС, хотя, в некоторой мере и в отдельных формах, может осуществляться вне их: утренняя домашняя гимнастика человека, вечерние прогулки, пробежки по лесу, плавание в естественных водоемах и т.п. Индивидуальная и социальная формы занятости ФКС неразрывно взаимосвязаны: первая составляет предмет, цель и результат второй, институты которой выступают средством и главным ресурсом первой.

На фоне кратко представленной выше общей социологической картины ФКС, фундаментальное место занимает проблема социальной структуры общества, обеспечивающая «спорт для всех». Известно, что традиционные социальные структуры до сих пор остаются несправедливыми и неравными. Они извращают целевую миссию спортивной инфраструктуры, превращают ее, прежде всего, в инструмент обогащения собственников и менеджеров спортивных институтов вместо оздоровления населения и расширения индивидуальной ФКС. Конкретный пример: около моего дома в двух богатых спортивных комплексах, торгующих дорогими абонементами, не нашлось места для доступных столов настольного тенниса для игры, как молодежи, так и старших со своими детьми и внуками. Этот и подобные случаи типичны повсеместно. В существующей социальной структуре, никакого «спорта для всех» в любом варианте его национальной и глобальной идеи быть не может. В ней социальная функция и гармония институтов спорта трансформируются в свою противоположность – в социальную дисфункцию и дисгармонию спорта [3]. Это путь вырождения спорта [4].

Множества частных групп и классов, которые мы называем одним собирательным именем ПАРТОНЫ, образуют разные по частным признакам социальные структуры. На примере США и России их динамика хорошо раскрыта в работе С.И. Росенко: «Последние десятилетия ознаменовались существенными изменениями качественного и количественного состояния социальной дифференциации постиндустриального общества. Динамика социальных изменений характеризуется такими тенденциями как появление новых групп и слоев, рост социальной мобильности, перемещение занятого населения в сферу услуг, трансформация профессиональной структуры, дальнейшее имущественное расслоение населения и др.»[5].

В связи с их динамикой встает вопрос о существовании устойчивой, «социетальной структуры», который был поставлен Т. Парсонсом, но который дальше гипотезы четырех “социетальных общностей» не пошел [6]. Однако, постановка вопроса – это уже половина ответа. Более 40 лет мы развиваем в Тетрасоциологии [2] социологическую теорию СФЕРОНОВ - четырех всеобщих классов населения, занятых в четырех сферах общественного производства. Они конституируют эту глубокую структуру на всех уровнях как фундаментальную глобальную социальную реальность, которая постоянно определяет жизнь общества и всех его ПАРТОНОВ. Эта структура ввиду своей глубины и сложности стала доступной для познания только в конце 20 и начале 21 веков. Теория СФЕРОНОВ представлена во многих работах, прежде всего в 8 книгах и 50 проектах Глобальном Союзе Гармонии за 12 лет его работы[7], особенно вНауке Глобального Мира в ее первых двух главах: в первой дано их теоретическое, а во второй – их статистическое, эмпирическое доказательство [8].

Логика научной теоретической аргументации СФЕРОНОВ в чистом виде без деталей заключается в двух тезисах-посылках.

1. Общество – это система четырех необходимых и достаточных сфер социального производства (Маркс и другие) [1].

2. Жизнь человека от рождения до смерти – аутопоэзис, самопроизводство (Матурана и другие) [9, 63–134].

Из этих посылок следует один необходимый ВЫВОД: Население, люди любого общества и человечество в целом всегда разделены на четыре равно необходимых и достаточных класса по своей занятости в четырех сферах общественного производства, поэтому эти классы названы СФЕРОНАМИ.

Опровержений этих посылок не существует. Но вывод из них должен быть тестирован учеными [10], для чего установлен Конкурс критических отзывов: [11]. Через структуру СФЕРОНОВ раскрывается «Гармония мира как единственная истинная объективная реальность» по Анри Пуанкаре [12, 183]. Вывод из этих посылок - это ключевой важности научный вывод, подобный выводу Коперника, в признании которого «страх не должен подавать совета» (Данте).

Только подобная социетальная (макро-) структура способна практически создать спортивную инфраструктуру «спорта для всех» на всех уровнях. Но научное исследование этой глобальной проблемы только начато в 21 веке, поэтому она требует объединения ученых. Социально-гуманитарный факультет университета имени П.Ф. Лесгафта мог бы быть лучшим научным центром в Санкт-Петербурге для инновационных исследований структуры СФЕРОНОВ как социальной платформы «спорта для всех» 21 века.

В этом предложении - практическая сущность нашего выступления.