Аннотация: В статье приводится определение термина Гармония, его рождение и особенности использования термина.

V.A.Danilov. Harmony: where, when and how

Annotation: The article provides the definition of Harmony, its birth and features of use of the term.

Ключевые слова: гармония, соотношение, согласованность, пропорция, мера.

«… а гармонию мою никому не отдавай». Эти слова, вложенные А.П.Чеховым в письмо героя его произведения Ваньки Жукова [9], говорят о как бы низшем бытовом пороге распространенности использования термина «гармония». В Частотном словаре русского языка это слово занимает скромное 7457 место, уступая многим своим аналогам (синонимам). Тем не менее, Гармония в научном мире является одним из распространенных терминов, способствующих познанию окружающей действительности и использованию полученных знаний на практике. В Ульяновском клубе «Ноосфера», в котором разные по статусу добровольно организованные участники обсуждают в основном общие вопросы взаимосвязи и взаимодействия природы, общества и сознания, по результатам внутреннего исследования Гармонию включили в первую десятку из сотни выделенных участниками важных слов и словосочетаний.

1.Рождение термина

Появление Гармонии связано с Древней Грецией. В греческой мифологии Гармония (Άρμονία, Harmonia) – богиня согласия, олицетворение счастливого брака, - дочь «противоположных» великих олимпийских богов Ареса и Афродиты (по другой версии, дочь Зевса и Электры), жена Кадма [4] (прообраза Георгия Победоносца).

Таким образом, Гармония, как носитель согласия, стала основным понятием, характеризующим взаимодействие элементов в рамках единого целого. За довольно длительный период использования термина Гармония более-менее определились его характеристики. Однако, применение его в познании окружающей действительности и законов ее функционирования и развития, использование в практической деятельности еще далеки до совершенства и адекватности (однозначности) его понимания и применения.

2.Рабочий вариант определения

Поэтому, в качестве рабочей версии термина Гармония для дальнейшего рассмотрения примем следующую:

Гармония – это:

1)Объективно существующее соотношение (согласованность, соответствие, пропорция, мера) в пространстве, времени, функциях и законах, присущее отдельным частям конкретного единого целого (системы) (явления, предмета, качества) [6, 7] и способствующее сохранению и воспроизводству этого целого;

2)Более-менее точное отображение этого объективно существующего соотношения в сознании (личном и общественном), построение моделей и фантазий развития (как произошедшего, так и будущего) этого единого целого и соотношения его частей (прямая связь, см.рис.далее по тексту – выделено красным цветом);

3)Адекватное соотношение во взаимодействии объективно существующей реальности с ее представлениями в сознании и реализации этих представлений в процессе развития этого единого целого и соотношения его частей (задействование обратной связи, см.рис.далее по тексту – выделено синим цветом);

4)Соотношение (пропорция, мера) в сугубо профессиональной сфере (музыка, литература, архитектура, психология, экономика и пр.) [6], известное, изучаемое и прогнозируемое (но которое так или иначе опирается на использование первых трех уже обозначенных значений ((характеристик)) «гармонии»);

5)Чисто специфическое, прикладное наименование объектов иногда даже без учета соотношения в едином целом (наименование музыкального инструмента, объектов природы (астероидов, гор, рек, островов, клички домашних животных) и объектов жизнедеятельности людей (населенных пунктов, гостиниц, кораблей).

Здесь при описании термина Гармония его значения приведены по принципу движения от общего к частному.

         Олицетворением Гармонии являются Рай и Эдем. Синонимами, в разной мере отображающими Гармонию, являются (в скобках приведено место, занимаемое словом в Частотном словаре): баланс (8906), благогласие, благодать (11560), благоденствие (24812), благозвучие, благозвучность, благообразие (18394), благолепие, великолепие (12142), гармоника (29011), гармоничность, гармонь (17278), единство (6028), естественность (22106), закономерность (7413), идеал (3687), изящество (14154)), изящность, красота (1511), лад (23636), ладо (9999), ладность, мелодичность, мера (492), музыкальность, обаяние (11834), оптимальность, оптимум, порядок (421), правильность (11535), пропорциональность (25001), равновесие (4520), симбиоз (29366), симметрия (24923), симфония (10545), складность, сладкогласие, сладкозвучие, сладкозвучность, слаженность (29328), совершенство (6252), соглас, согласие (3202), согласованность, созвучие (28544), созвучность, сообразность (27681), соответствие (3170), соразмерность, сочетание (5301), строй (1729), стройность (23328), уравновешенность, целостность (14844), целость (16844), цельность (22366) [5, 8]. Если в Словаре частота употребления того или иного приведенного в списке термина не найдена, то она не указана.

Есть еще специфические и современные упрощенные и молодежные сленговые синонимы : сибуи (яп.спокойная гармония), эко-топ (полная гармония между живым миром и окружающей средой), класс или классно, клёво, тип-топ.

           Усиление и подчеркивание Гармонии и ее элементов обеспечивается многочисленными прилагательными: смягчающими, временны′ми, конкретизирующими по месту, загадочными и таинственными, функциональными, противопоставляющими и принижающими.

Естественно, существуют и антиподы Гармонии (как же без них?). Антонимами Гармонии являются: бардак (11303), безобразие (6958), белиберда (31625), белибердень, беспорядок (7155), вульгарность (15708), дисбаланс,дисгармония, диссонанс (30682), дребедень (21868), дрянь (4975), кавардак (31834), какафония , неблагозвучие, нелепость (11911), нелепица (28591), непорядок (16921), отвращение (4425), пошлость (10576), противность, разлад (22327), сбивчивость, сумбур, сумбурность, уродина (15862), уродство (16947), хаотичность, хаос (6386), чехарда [8].

Теперь, когда основная рабочая версия Гармонии обозначена, рассмотрим основные ее позиции (значения) более подробно.

3.Подробное рассмотрение (некоторых) значений термина Гармония

3.1.Объективно существующее соотношение частей в едином целом

Оно просматривается буквально во всем: в природе, обществе и сознании. Каждому химическому элементу соответствует определенное количество протонов и нейтронов в ядре, каждому растению и животному соответствует свой определенный набор генов, на каждой определенной стадии развития человечества воспроизводился похожий классовый состав и его пропорции, даже если эти сообщества находились за многие тысячи километров друг от друга или в разные исторические промежутки времени. Более того, даже противоречия, присущие этой системе воспроизводятся ей с фатальнымпостоянством.

Причем, эти соотношения и пропорции воспроизводятся в той или иной системе достаточно продолжительное время (для конкретной системы свое), независимо от того, существует человек (или какое-то другое разумное существо) или нет.

          Однако, текущая гармония, как состояние, далеко не вечное, застывшее явление. По ходу развития системы как единого целого возникают и разрешаются противоречия между его элементами. Эти-то отклонения в скорости возникновения и разрешения противоречий и приводят к изменению пропорций и соотношения между этими элементами. Если существуют внутренние механизмы, то предыдущая пропорция и, соответственно, прежняя гармония восстанавливается. Если же этих внутренних механизмов не существует или они нарушены, то неизбежно устанавливается новая пропорция, соотношение и взаимодействие. Это изменение может происходить по двум вариантам: эволюционному и революционному.

При эволюционном варианте вновь возникшая пропорция не приводит к изменению прежней системы как единого целого. При этом в едином целом устанавливается и/или воспроизводится новая взаимосвязь и взаимодействие элементов и устанавливается новая гармония.

Но изменение пропорций может привести к тому, что оно уже не умещается в рамках существующей системы (единого целого) и тогда происходит коренное изменение прежней системы и создание новой: с новыми взаимосвязями и взаимодействиями, новая гармония – революционный вариант развития.

В свою очередь эволюционный и революционный варианты развития могут быть прогрессными и регрессными. При прогрессном варианте развития система развивается по сценарию: рождение, развитие, зрелость, деградация, смерть, восстановление прежней системы либо переход к новой системе следующего уровня. При регрессном варианте система либо обретает взаимодействие между элементами более низшей ступени, либо просто разрушается (взрывается).

         Обсуждая Гармонию как объективную реальность, как бы сам собой напрашивается вопрос о критерии, ибо не всякие соотношения и пропорции можно считать гармоничными.В зависимости от влияющих на гармонию факторов критерии могут быть по результату (последствиям), по процессу (по ситуации), пространственными, временны′ми, функциональными, совокупными, компромиссными, субъективно-интуитивными и пр. По-видимому, одним из потенциальных критериев гармоничности может быть устойчивость рассматриваемой системы (единого целого) от влияния внешних факторов.

При этом система существует и воспроизводит свои основные качества достаточно длительное время, значительно превосходящее существование входящих в ее состав элементов. Тем самым система проявляет устойчивую временну′ю стабильность. И наоборот, при систематическом усугублении противоречия оно обостряется, нарушается гармония, что может стать предпосылкой к изменению прежней гармонии вплоть до изменения системы.

3.2.Отображение объективно существующего соотношения в сознании

Человеку удалось заметить периодически воспроизводимые изменения в окружающем мире, посредством общения передать и закрепить полученные сведения. С каждым шагом развития человечества объем этих сведений возрастал. И этот нарастающий объем позволил выделить не только сам факт воспроизводства, но и проникнуть в суть происходящего и выявить факторы, влияющие на него. Но какими бы полными ни были эти сведения, реальная действительность значительно полнее и разнообразнее, поэтому сознание (личное и общественное) лишь более-менее точно отражает объективно существующую реальность, примеряет эту реальность к своим потребностям. Многие свои представления о гармоничности человек и общество реализуют в непосредственном потреблении, а некоторые оформляются только в виде оценки. Такой совокупной «очеловеченной» оценкой объективно существующей реальности выступает Красота [3], которая служит психологическим критерием гармоничности конкретного объекта окружающей действительности. Но в отличие от Гармонии Красота дополнена еще и психо-эмоциональной составляющей, существенно отличающей ее от более нейтрального базового термина.

3.3.Гармония объективно существующего соотношения с отображением в сознании

Неполноту отображения человек и общество различными средствами пытаются восполнить своими способностями: построением моделей развития, используя фантазии или просто «наобум Лазаря», исходя из своих текущих потребностей. По мере развития общество на базе этих моделей, фантазий и прямых текущих потребностей оказывается способным воздействовать все больше и сильнее на существующую до этого объективную реальность. Так возникает обратная связь влияния (воздействия) человека на ход развития существующей реальности, удачно или неудачно изменить развитие доставшейся ему в наследство окружающей действительности с прежними соотношениями, соответствиями, пропорциями, мерами.

Спираль развития Гармонии с учетом прямой и обратной связи взаимодействия Объективной реальности (ОР) и Сознания (С) изображена на рисунке. Красным цветом показана прямая связь – более-менее точное отображение объективно существующего соотношения в Сознании (п.2 рабочей версии определения Гармонии). Синим цветом показана обратная связь – реализация моделей и фантазий Сознания (человека и общества), изменяющая ранее существующее соотношение единого целого и его частей (п.3 рабочей версии определения Гармонии). Условно Сознание и Объективная реальность на рисунке изображены разнесенными. В действительности Сознание находится внутри множества Объективной реальности.

Рис. Спираль развития и взаимодействия Объективной реальности (ОР) и Сознания (С) при формировании Гармонии.

Рассмотрим взаимодействие Объективной реальности и Сознания на примере одного витка Спирали взаимодействия (см.рисунок). Исходная Объективная реальность (ОРо) воздействует на исходное Сознание (Со) и впоследующем отображается в виде С1. Сознание (С1) не устраивают какие-то элементы исходной Объективной реальности и оно принимает решение по ее изменению на практике в соответствии со своими потребностями. Тем самым оказывается влияние на исходную Объективную реальность (синяя стрелка обратной связи С1 – ОРо). В результате такого влияния исходная Объективная реальность (ОРо) трансформируется в новую Объективную реальность (ОР1), которая становится исходной теперь уже для состояния Сознания (С1). Так преодолен первый виток спирали развития, за которым идут последующие.

Удачно найденные и примененные человеком изменения прежней объективной реальности вписываются в ход развития действительности, а неудачные ухудшают эту действительность вплоть до ее уничтожения в прежнем качестве. Человеком (на собственную потребу) создаются гармонии, которых нет в природе и которые могут существовать только под воздействием человека (искусственные материалы (в частности, вредный хлорвинил), селекционные высокоудойные коровы, куры-бройлеры и другие домашние животные, гибриды растений, генно-модифицированные продукты, ядохимикаты против заболеваний и вредителей и т.п., наконец, создание искусственного интеллекта, подавляющего естественный, культивирование образа жизни и идеологии, чуждой человеческой природе). В результате создается ложное представление о всемогуществе человека, хотя созданные им искусственные продукты на поверку в конечном счете часто способствуют «тихому» уничтожению самого человека [1].

         Но, кроме «тихого» не ушла опасность и «громкого», гарантированного, уже опробованного американцами, уничтожения бактериологическим, ядерным и химическим оружием [2]. Причем решение о применении такого оружия отдано на откуп узкому кругу лиц, что еще больше усугубляет ситуацию.

Так возникает новая проблема развития: проблема соответствия (гармоничности) развития окружающей действительности без влияния человека и общества на нее и под влиянием. По мере увеличения степени этого влияния возникает опасность фатального шага, когда общество по ошибке или самонадеянности предпримет такое воздействие на окружающую действительность, которое может это общество и уничтожить. Конечно, для Вселенной этот факт ничего не значит, она просто будет развиваться по другому сценарию, сценарию без присутствия человека, совершившего этот роковой для себя шаг.

Для человеческого же общества, полагаю, не все равно, будет развиваться мир с ним или без него. Поэтому ближайшей задачей современного общества является: выработать и создать такие механизмы, которые сделали бы невозможными шаги, которые могут погубить земную цивилизацию.

Для обращения внимания современного общества на потенциальную опасность, выработки и предложения вариантов благоприятного развития человечества и нацелено Международное общественное Движение «Созидание человечного общества – общества социальной справедливости». В названии этого общества присутствуют слова «человечное» и «справедливость», которые теснейшим образом связаны с гармоничностью, как отдельного человека, так и общества. Потому что, общество состоит из конкретных людей и его благополучие обеспечивается этими людьми, их благополучием и гармоничным взаимодействием друг с другом.

Библиографический список

1.Данилов В.А. Ген скорпиона. – В газ. Дачница, февраль 2010 г, № 3(403) и № 4(404). – с.3.

2.Данилов В.А. Ноосфера – идеология для атеистов и теологов. – В кн. Созидание человечного, гармоничного, цивилизованного общества. Том 2(44)./ Гл.ред. Комарова А.И. – М.-Киев: МОО, 2017. – с.268-270.

3.Данилов В.А. Роль красоты в процессе познания и использования человеком окружающей действительности. – В кн. Созидание человечного, гармоничного, цивилизованного общества. Том 2(44)./ Гл.ред. Комарова А.И. – М.-Киев: МОО, 2017. – с.516-520.

4.Легенды и мифы Древней Греции и Рима: Энциклопедический словарь. – М.: Рипол Классик, 2005. – 768 с.

5.Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. /Под. ред. Н.А. Абрамова. – М.: Русские словари, 1999. – 431 с.

6.Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. – М.:Альта-Принт, 2005. – 1216 с.

7.Философский энциклопедический словарь. Гл.ред. Ильичев Л.Ф., Федосеев П.Н. и др. – М.: Сов.энциклопедия, 1983. – 840 с.

8. Цифровой частотный словник на основе Частотного словаря русского языка/Под ред. Л.Н.Засориной. – www:bokrcorpora.narod.ru.

9.Чехов А.П. Ванька. – М.: Нигма, 2015. – 16 с.

(Россия, г. Ульяновск).

Электронная почта: va53_dva@inbox.ru.

Телефон моб. 8 902 128 00 31.

(Опубликовано в сборнике: «Созидание человечного общества – общества социальной справедливости»: Международный межведомственный научный сборник, Том 6(48) / Гл.редактор А.И.Комарова. – М-К: 2017. – с.104-110 и размещено в интернете «http://mysoulgarden.livejournal.com/» (Сад моей души) (01.06.2017г) и «http://viperson.ru/articles/sozidanie-chelovechnogo-obschestva-obschestva-sotsialnoy-spravedlivosti-gl-red-a-i-komarova-tom-6-48» (06.12.2017г). )

 
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Письмо редактора.

Уважаемый Виктор Александрович!

Большое спасибо за Вашу замечательную популярную статью о гармонии. Это отличное лингвистическое и семантическое «Введение к определению и пониманию понятия» для начинающих, особенно для школьников и студентов. Особенно важно, что оно дается Вами вне идеологий и свободно от марксизма, несовместимого с гармонией, впрочем, как и все другие идеологии, по определению – дисгармоничные и анти-гармоничные в сущности.

Популяризация этого ключевого понятия всех цивилизаций с древности, где уже, особенно в Древней Греции, Платоном было ясно определено ее ядро: «согласованность частей целого», к которому потом были привинчены сотни родственных, «семейных» терминов. Вы провели большую лингвистическую работу.

Что касается робкой и скромной попытки научного объяснения гармонии через «объективную реальность» и «сознание», то это попытка объяснить одно непонятное через два других непонятных. И давно известно, что наука начинается со структурирования. Вы уклонились от вопроса структуризации целого и его частей, гармоничных между собой в целом. Но вот именно этот вопрос, с Платона, на 2.5 тысячи лет остался нераскрытым и неприступным для социальной науки, которая потому так и не стала до сих пор настоящей наукой, оставаясь больше выгодной той или иной части идеологией, далекой в силу своей частичности от научной истины гармонии в целом. (Я не говорю сейчас о естественных науках, где положение намного лучше, но там свои проблемы и своя история приближения к гармонии, как «ЕДИНСТВЕННОЙ ИСТИННОЙ ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ МИРА», выражаемой математически представленными структурными законами – Пуанкаре).

И это хорошо для популяризаторской статьи, которая не должна смущать и отталкивать начинающего читателя тем, что еще неизвестно самой науке. Только Тетрасоциология сознательно приблизилась к структуризации социальной гармонии, обобщая тысячи ее фрагментированных крупиц из истории социального познания. Но эта работа только в самом начале, которой пренебрегали все идеологии, чем остановили его развитие, по крайней мере, на два века. Это не для популярной статьи. Вы хорошо сделали, что отвлеклись от этой пока непроходимой сегодня темы «науки гармонии», рождающейся в муках и гонениях в Тетрасоциологии и родственной ей Социокибернетике. Чувствуете, как это сложно и малоизвестно в ее начале? Но Вы хорошо подвели читателя к этой грани и благоразумно остановились перед ней. Хотя могли бы дать несколько примеров приближения к ней, но это, надеюсь, Вы сделаете в следующей статье, изучив работы ГСГ.

Пользуясь правом полной свободы, которое Вы дали мне, я был рад опубликовать Вашу статью на сайте ГСГ «Мир из Гармонии» (http://peacefromharmony.org) с добавлением подзаголовка и исправлением одного английского слова здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=758

Надеюсь, Вы согласитесь с этими поправками.

С уважением, всего доброго и всяческой гармонии,

Лев Семашко,

Почетный Президент ГСГ (Глобального Союза Гармонии)

06-02-18

-------------------------------------------------------------

Ген скорпиона

Взгляд обывателя на проблему

Ген скорпиона. Этот ген внедрен в ген картофеля для того, чтобы колорадский жук не только не ел, но и избегал этот картофель. Поэтому речь пойдет о генной модификации традиционных продуктов с целью получения ожидаемых «феноменальных» свойств.

Сразу оговоримся, я не являюсь сторонником, или противником генной модификации. Все зависит от стадии: если на стадии эксперимента, то скорее сторонник, чем противник, если на стадии широкого внедрения, то скорее противник, чем сторонник. На сегодняшний день эксперименты далеки от завершения и последствия генной модификации обозначились далеко не полностью, а если и обозначились, то не всегда только с положительной стороны. Поэтому еще рано выпускать «джинна из бутылки», если мы не сможем его не только загнать обратно, но даже и управлять им, не опасаясь того, что «джинн»станет управлять нами.

Рекламное мнение сторонников

Сторонники генной модификации (а особенно ее создатели) действуют пока как активные рекламные агенты: выпячивают положительное и замалчивают об отрицательном (не забывая, конечно, о своих сиюминутных шкурных интересах). При этом идет активная ссылка на отсутствие публичных научных сведений об отрицательных последствиях модификации, либо об их незначительности. Но…

Во-первых, на накопление фактов нужно время, а в условиях революции (а именно так надо воспринимать нынешнее активное вторжение генной модификации в научную и повседневную жизнь) его нет и какие-то, казалось бы, фактики можно на какое-то время просто умолчать. За это время, как говорят, поезд-то уйдет. Факты могут появиться и немалые, но только модификация-то уже не исчезнет. Причем последствия, поскольку модификация доводится до генного уровня, могут проявиться даже не в текущем поколении, а при репродукции и в последующих. Значит, для уверенной оценки отсутствия влияния на генотип человека испытания должны дать положительный результат не менее чем на трех поколениях.

Во-вторых, действие может быть и не прямым, а косвенным, и даже завуалированным. Модифицированный продукт может перегрузить иммунную систему, тем самым открыть ворота для других врагов, от которых организм погибает. И создается впечатление, что погиб от другого врага, а модифицированный продукт вроде как и не причем. От вирусов (в том числе от вирусов гриппа и ВИЧ) люди обычно напрямую не умирают, они умирают от сопутствующих заболеваний, но пока организм борется с вирусом, эти сопутствующие заболевания доводят его до финала.

Потенциальные последствия генной модификации

Организм человека – многовековой эволюционный продукт своих предков и местности, на которой они проживали, в том числе и пищи с этой местности. В результате, спектральный состав человека близок к спектральному составу местности, на которой он живет, и чем меньше у него переездов и чем меньше вторжения чужеродной пищи, тем меньше ломок этого состава. Поэтому, чем ближе место жительство человека к родине его предков, тем это соответствие гармоничнее. Не случайно, наверное, родилась фраза: «Что русскому хорошо, то немцу смерть».

Сейчас мы располагаем огромным количеством публичных фактов о меньшей, по сравнению с европейцами, защищенности от алкоголизма малочисленных народов северо-востока или о пищевых расстройствах туристов-европейцев в странах юга Азии, пожелавших насладиться местной кухней, или о цинге, поражавшей путешественников, но успешно преодолеваемой местным северным населением.

Кроме того, человечество пока даже не в состоянии обуздать многие биоресурсы, уже давно окружающие его на планете. Будь то вирусы (почему бы не производить белок из вируса гриппа?), микробы, грибы и грибки, медузы, скорпионы, колорадские жуки в конце-концов (вот уж поистине высокопродуктивным было бы животноводство!). Значит, не все виды белков (даже естественного биологического происхождения) наш организм в состоянии разложить до уровня аминокислот. А мы дополнительно норовим подбросить ему в качестве сюрприза еще и белки искусственного происхождения.

Даже, если наш организм когда-нибудь и научится разлагать все перечисленное до усвояемого уровня, тем не менее этот организм (организм человечества) должен адаптироваться, перестроиться для этой пищи, а на это нужно время – эволюционное, а не революционное (взрывоподобное) время. И эта способность усвоения должна выявиться в человеке, многократно передаться в потомстве и тем самым закрепиться в нем.

А пока… Пока организм усваивает в направлении, заложенном природой, нужные вещества, продлевая тем самым свое существование и в то же время развиваясь. Часть веществ он направляет через свою иммунную систему на утилизацию, усиливая нагрузку на эту систему. До тех пор, пока иммунная система выдерживает эту нагрузку, организм живет. Как только нагрузка превышает предел возможностей организма, он гибнет, причем не только из-за элементарного отравления токсинами, но и за счет внутреннего конкурента по биопродуктам – рака.

Есть еще и другая опасность. Генно-модифицированный организм – это не вещество, а все-таки новое существо, своеобразный слонопотам, кентавр или не видимая невооруженным глазом бактерия, и относиться к нему надо как к существу, способному к самостоятельной жизни, возможно, и не подконтрольной создателю. Ведь предка колорадского жука изначально картошка даже не привлекала, а что сейчас происходит на картофельном поле, не знает разве что новорожденный. Кроме того, у нас уже есть возможность убедиться, к чему может привести генетическая модификация. Кстати, – это не изобретение сего дня, а изобретение,имеющееуже свою многовековую историю – это всем известное скрещивание осла и лошади – мул. Несмотря на историческое долгожительство этого эксперимента, мы имеем стабильный результат продукта: высокую физическую выносливость и полное бесплодие. А воткак поведет себя генно-модифицированный организм во взаимодействии (даже случайном, маловероятном) с геном человека вряд ли представляют даже фантасты.

Что же делать с генной модификацией сейчас?

Когда речь идет о монопродуктахтипа лимонной кислоты, сахара или растительного масла, где удельный вес постороннего вещества исчисляется долями процента и белка почти нет, то получено это из генно-модифицированного продукта или нет, на мой взгляд, уже не так важно. Побочные продукты нейтрализованы в процессе технологии и опасность от них минимизирована.

А если это генно-модифицированный белковый продукт, да если еще и живой, то это уже большущий вопрос. По-моему, если объемы его уже велики, выявлены преимущества и побочные эффекты, то при отсутствии противопоказаний целесообразно скармливать продукт скоту, а людям питаться мясом или молоком этих животных. Речь, конечно, идет о продуктивном скоте, потому что к репродуктивному скоту по поводу питания и экспериментов над его генотипом надо относиться почти также бережно, как и к человеку.

По остальным вопросам генной модификации стоит, на мой взгляд, ограничиться осторожными подконтрольными обществу экспериментами, включая и «добро» на их проведение, выявлять степень допустимости генной модификации, а в основном развивать традиционные виды пищи. Тем более, что возможности развития объемов этих видов далеко не исчерпаны.

     Как ни странно, нас часто спасала наша российская «непохожесть». И в этой «непохожести» у нас есть некоторые шансы выиграть (по крайней мере, проиграть меньше, чем предстоит сторонникам генной модификации).

Во-первых, это наше отставание. Пока нам предстоит освоить «новые прелести» генной модификации, ее фавориты столкнутся с ней лоб в лоб и перед лицом потенциальной гибели задумаются о противодействии ей.

Во-вторых, наш дачный менталитет. В большинстве развитых стран таких дачных участков, как у нас, нет. С количественным изобилием продуктовв этих странахвроде бы нет необходимости самим выращивать помидоры, огурцы и прочееиз того, что в изобилии растет исключительно на наших дачных участках.

При огромной массе продавцов сложно уследить за каждым. К тому же при удлинении цепочки между полем и желудком необходимы особые способы консервации. Но это, как говорится, их проблемы.

Наши же дачники, выращивающие продукты по необходимости и исключительно для себя, получают и более качественную пищу с точки зрения здоровья. И вся генная модификация укладывается в родственной гибридизации с привычной надписью на пакетиках с семенами – «F1».

Те же, кто экспериментируют на своем дачном участке с генно-модифицированным картофелем или другими продуктами – пусть поступают, как хотят, это их личное дело. Хотя на этом их личное дело и кончается. Как только у них возникнут проблемы со здоровьем, то это перестанет быть только их личным делом, поскольку лечиться они будут уже и за счет других.

Известно, сейчас общепризнанным символом экологической чистоты продукта является червивое яблоко. Как знать, не станет ли символом генетической опасности скорпион с человечьей головой, кусающий (или жалящий) сам себя же в голову, а своеобразным тестом на генную чистоту картофеля может оказаться, как ни парадоксально, его поражаемость колорадским жуком.

Виктор АлександровичДанилов

(Опубликовано в газетах: «Дачница», № 3 (403), Февраль 2010 г. – с.3 и № 4 (404), Февраль 2010 г. – с.3, 14 и «Дыхание Земли» № 49 (425) 15 декабря 2010 г. – с.7.)

22-11-18

--------------------------------------------------------------