Лев Семашко и коллеги.

Бог создал сфероны. Все остальное в обществе - их работа,
которая требует научного исследования.  

Публикация:

На русском: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=787 
На английском: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=845 

-------------------------------------------------------------------------------------------------

Фрагменты дискуссии в международной сети социокибернетиков «CYBCOM»

Сфероны верующих

Дорогой Руди,

          Я очень рад и глубоко благодарен за ваш дружеский отклик с надеждой восстановить ваше сотрудничество с Крымским Университетом в Ялте, где я участвовал в ваших семинарах несколько раз. Я также очень рад вашему стремлению продолжить работу над сферонами, «которые создал Бог» и которым мы посвятили общий текст как фундаментальному социальному основанию гармонии мировых религий (http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=782).Сферонам посвящена также ваша сильная аналитическая статья «Тетрасоциология сферонов» (http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=746). Теперь мы должны исследовать сфероны верующих разных религий как «якорь» их глобального мира, т.е. как их новую сознательную социетальную структуру, фундаментально гармонизирующую, объединяющую и примиряющую их. Мы непременно вернемся к этой работе в ближайшем проекте/книге ГСГ: «Сфероны: Генетика Глобального Мира. Международная статистика: Гана, Индия, Испания, Россия, Пакистан, США» (http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=836), которая будет опубликована в декабре/январе.

Ваша новое фундаментальное эссе (60 страниц): «End or Continuation of World History: the European, Slavic and AmericanWorld - a new Paradigm?» как обновление предыдущей (2014) была опубликована вместе с ней на вашей странице: «The Slavic and the American World» http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=611

Ваш актуальнейший вопрос в ней о новой парадигме мирового сознания/мышления, прежде всего Европейского, Славянского и Американского, чтобы продолжить с этой парадигмой мировую историю, а не закончить ее с традиционной, смертоносной и отжившей, исключающей выживание человечества, продолжает великий завет и беспокойство Эйнштейна в наши критические дни.Еще в середине прошлого века он определил двумя штрихами драматический, если не трагический контекст мировой истории и выживания человечества в наше время, созданный ядерным оружием как «абсолютным злом тотального геноцида» по определению выдающегося физика и химика, Нобелевского Лауреата Мира, Джона Авери (http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=800).

«Бог создал сфероны, а все остальное в обществе – их работа»

Дорогие Ларри и Лоу,

Любая серьезная дискуссия, в конечном счете, доходит до самых глубоких, философских проблем, разное понимание которых разными людьми служит источником самых фундаментальных разногласий между ними. Истина – одна из ключевых гносеологических проблем всей истории философии. Идея истины работает всегда и везде в любом познании. Как профессиональный философ, посвятивший первую половину жизни детальному изучению философских систем с античности до современности, могу резюмировать, что любая одномерная/односторонняя интерпретация истины – ложна и непригодна никому. Адекватный подход к истине – только многомерный/многосторонний, по крайней мере, амбивалентный, двусторонний. Только он обеспечивает адекватную мировоззренческую навигацию всякому познанию (субъективному), что я пытаюсь показать ниже, интегрируя многие идеи нашего дискурса.

В понимании истины мы должны признать необходимыми, по крайней мере, две стороны/«якоря»: реальность/объективность и субъект/субъективность знания. Отрицание любого из этих «якорей» – фундаментальное заблуждение, что показывает вся история философии. (Я не могу иллюстрировать мои суждения примерами, потому что это потребует очень много места и времени. Я могу сослаться только на мой учебник для студентов-социологов на русском языке «Социология для прагматиков», 1999: http://peacefromharmony.org/docs/sociologiya-dlya-pragmatikov.pdf).

Отрицание реальности/объективности погружает нас в абсолютный солипсизм, релятивизм, мистицизм и субъективизм, лишенный каких-либо фундаментальных критериев, реальных опор/якорей, практической пригодности и реального смысла. Причина в том, что человек/общество могут изменять окружающий мир только единственным образом: ПО ЗАКОНАМ РЕАЛЬНОСТИ и ОБЪЕКТИВНОСТИ и никак иначе. Физическая реальность преобразуется только по законам физики. Химическая – только по законам химии. Биологическая – только по законам биологии. Социальная реальность – только по законам социологии как науки, которой еще не существует и которая находится на младенческой стадии пред-науки, не зная ни одного фундаментального закона общества, прежде всего его генетической социетальной структуры сферонов. Это абсолютные аксиомы и «якоря» при всей их сложности. Они подтверждаются бесконечными коллективными практиками истории.(Насилие объективной реальности чисто субъективными фантазиями – бесперспективно, пагубно и обречено, даже если они находят властное/военное доминирование.)

Но столь же абсолютными являются относительные аксиомы. Всякое знание истины существует единственным способом – в сознании человека/общества как единственного субъекта/актора познания, которому объективная истина дается всегда только частично (никогда полно, никогда на 100%), поэтому истина может существовать только в субъективной, относительной, ограниченной форме и вечно сменяемой оболочке нарративов. Ограниченности субъективного познания снимаются только в бесконечном историческом процессе смены одной относительной истины другой (тут Ларри абсолютно прав), но в которых всегда сохраняется и наращивается, укрепляется доля объективной/абсолютной истины, бесконечно стремясь к 100%, но никогда не достигая этой вершины. Зерна объективной истины растут в плевелах субъективного познания, постоянно сменяя их и освобождаясь от них.

Может быть Кант в большей мере приблизился к такому, диалектическому двумерному пониманию истины, но он запутался в проблеме своих ноуменов-феноменов, объекта и субъекта познания. Гегелевская-марксистская-либеральная традиция 19-20 веков пошла по пути абсолютизации объективизма (материализма, экономизма) в своих частичных вариациях и потерпела крах, что теперь очевидно всем. Если в начале века большевики хвастливо утверждали «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно», то через век очевидно противоположное: «Учение Маркса бессильно, потому что оно ложно». Но не лучше противоположный тренд субъективизма, мистицизма, психологизма, постмодернизма, который давно развенчал себя практическим ничтожеством, шарлатанством и деструктивизмом/нигилизмом крайних форм, наподобие нацизма.

Примеры относительной истины в математике Лоу ничего не доказывают, кроме того, что математика, как наиболее изощренная форма субъективного, количественного познания, эффективно используемая в «твердых объективных науках» (физика, химия, биология), демонстрирует неограниченный спектр вариабельности множества своих форм от эвклидовых до неэвклидовых версий. Она иллюстрирует неограниченные возможности субъективности познания и его бесконечный потенциал проникновения в объективную реальность. В математике истина, действительно есть субъективная «игра» разнообразия возможных непротиворечивых миров в пространстве математических законов, которые могут предсказать/открыть новую реальность «на кончике пера». Третий путь истины – это интеграция и гармония/мера противоположностей, значительный вклад в которую принадлежит Гордону Паску в его динамических и холистических теориях конверсации (Conversation Theory) и взаимодействия акторов (Interactions of Actors Theory).

20-й век сломался на ложном, одностороннем, материалистическом/экономическом (для общества) марксистско-либералистском понимании истины, аранжированным бесконечным военным и экономическим насилием, растущим до сих пор, но умирающим, исчерпавшим себя сначала падением СССР, а теперь наступающим падением Американской империи США/НАТО, которая грозит уничтожить человечество в глобальном ядерном крематории или Освенциме. 20-й век, под напором этих частичных и ложных, но властвующих идеологий мышления, подавил на столетие наиболее верное, плюралистическое определение объективной реальности, данное в начале 20 века гениальным французским математиком Анри Пуанкаре: «Внутренняя гармония мира – единственная истинная объективная реальность». Против этого определения нет ни одного научного возражения, а ленинская ругань в его сторону - «конвенционализм» - только пустой ярлык идеологического противника.

Из определения Пуанкаре следует, что не материя, не сознание/дух, не порядок/организация/власть и не «мыслящий тростник» (Паскаль) высшей разумной экзистенции индивида (Ясперс, Хайдеггер), а ТОЛЬКО ИХ ГАРМОНИЯ, ВЗАИМНОЕ ПРОНИКНОВЕНИЕ, СОЛИДАРНОСТЬ (Дюркгейм), ФРАКТАЛЬНОСТЬ (Анаксагор «все во всем» и Мандельброт), СЛОЖНОСТЬ (Винер), ЧЕТЫРЕХМЕРНОСТЬ (Пифагор, Парсонс, Бродель, Бурдье и другие) способны обеспечить «субстанциально (ОБЪЕКТИВНО) новый образ/манеру мышления человечества, если оно хочет выжить» (Эйнштейн). Это есть истина и путь к ней. Только на подобном пути развития субъективного познания, прежде всего в его высшей и предельно сложной форме социального познания, естественно отстающего от эволюции «простейших твердых наук» возможно решение величайшей гносеологической задачи, поставленной Эйнштейном 70 лет назад.

Наибольший потенциал и шансы решить ее заключается в холистической междисциплинарной Социокибернетике третьего порядка сфер и сферонов, сфокусированной в ее СОЦИОНОМЕ (его схема – ниже). Она обеспечивает относительно (в наибольшей мере) истинное, научное (ОБЪЕКТИВНОЕ, ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ) познание общества/человека и его практическое ненасильственное, мирное преобразование. Перефразируя афоризм Leopold Kronecker, приведенный Лоу “Godmadetheintegers. Alltherestistheworkofman,” можно сказать, что «Бог создал сфероны, а все остальное в обществе – их работа». Да, сфероны - плод научного социологического воображения, которое требует не только «мужества воображения», но и длительного доказательства, прежде всего статистического/эмпирического, которым мы, ГСГ занимаемся почти 14 лет (http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=836), не считая предшествующих 25 лет. Познание этой объективной/социальной реальности, открытой социологическим воображением, освобождает человечество от всех ложных, субъективистских, монистических, идеологических насилий марксизма, либерализма, консерватизма, нацизма, терроризма и подобных практик. Только аналогичная относительная, но фундаментально объективная наука способна поставить общество на путь его сознательных, ненасильственных, коллективных/солидарных гармоничных преобразований/практик в соответствии с его объективным генотипом, генетическим кодом, пусть познанным пока только в первом приближении, очень относительно. Ядро его абсолютной истины в оболочке множественных относительных истин будет только расти и укрепляться познанием бесконечных поколений последующей человеческой истории до ее исчерпания.

В связи с этим, снова и снова приглашаю всех социальных ученых, особенно социокибернетиков и математиков присоединиться к познанию СОЦИОНОМА ГАРМОНИИ, т.е. к развитию Социокибернетики третьего порядка как «субстанциально (ОБЪЕКТИВНО) новому образу мышления человечества» через его сферы и сфероны, конституирующих его целостность. Только это мышление, интегрирующее все конструктивные идеи и позитивные достижения, единственно способно, в наше время, спасти человечество от вымирания и обеспечить ему не только выживание, но и процветание всех народов вместе с гармоничным решением всех глобальных проблем прошлого, созданных традиционным ущербным одномерным мышлением.

С надеждой на отклик и солидарность в этом ключевом познании,

Лео,

09-10-18.

PS. Некоторые фрагменты нашего полезного научного дискурса публикуются здесь:http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=598

Thanks for your response, Leo.

         I treat the laws and principles of physics, chemistry, biology, all the sciences, as “best currently available knowledge”. This is a practical matter, as we do need agreed-upon foundations for making decisions. What is important to me is the recognition that I accept this knowledge temporarily because it is useful to do so, and that it can change and in fact has changed throughout human history. To accept it as absolute or eternal is to deny the possibility of change. By the way, applying the word “truth” to a statement as a logical construct (relative to certain conditions) is not the same as applying it the realities of the universe.

         I think what you may call a social genome, I call a “prevailing way of thinking”. Prevailing ways of thinking can change and have changed.

Humans are not ants and bees. I use the term social system to talk about those aspects of our interactions/transactions with each other that are uniquely human and over which we can, with intent, change. Ants and bees just do what they do in accordance with their biology; they do not think about it and are not aware of what they do in a way that allows them to change with intent their ways of interacting. If humans were not endowed with the attribute called consciousness, we would just do what biology requires us to do. We would not need the term “social system”, because we would just do what we do without awareness or thinking or language, or with any intent to change the way we do it. Our (humans, not ants and bees) use of the word “social”to talk about the behavior of ants and bees is not the same as the use of the word to talk about humanly-designed organizations and societies.

          We do seem to agree o­n the dysfunctions of current systems, and I very much want to work together to create systems that avoid these dysfunctions and their accompanying violence. I claim that, to do this, we need a way of thinking about ways of thinking (cybernetics?) and a new approach to human consciousness. Best,

Larry

08-10-18

Dear Folks,

         There are no absolute truths in any sciences.

There are relative truths, truths relative to certain assumptions.

Some may call these assumptions beliefs, such as our belief that the earth is a ball in orbit about the sun.

But for science all beliefs can be questioned, so these beliefs are different from dogmatic beliefs that are not open to question.

The clearest case is mathematics. It is a mathematical truth that a^2 + b^2 = c^2 where a,b and c are the lengths of the sides and the hypotenuse of a right triangle. But this is not an absolute truth. It depends upon the assumption that the triangle is in flat Euclidean geometry. Triangles made from great circles o­n the surface of the globe do not satisfy the Pythagorean Theorem. It is a mathematical truth that 11 + 6 = 17, but this is not true for the hours o­n a clock. There we work in arithmetic modulo 12 and 11 + 6 = 5.

(Hey, I am working with a 12 hour clock. Don’t bother me about the 24 hour clock. Then 23 + 6 = 5.) All mathematical truths are relative truths and the key to doing this form of science is to understand and sometimes change the underlying assumptions. What I have said about mathematics is true in spades for all the other “hard sciences”. My favorite joke is: THE o­nLY ABSOLUTE TRUTH IS THAT THERE IS NO ABSOLUTE TRUTH. Best,

Lou Kauffman,

08-10-18

Анри Пуанкаре:

«Внутренняя гармония мира –

единственная истинная объективная реальность».

Николай Рерих. Звезда героя. 1936 г.

Нью-Йорк. http://www.roerich.org

------------------------------------------------------------------------

Тезисы на XII Ковалевские чтения «Солидарность и конфликты», 15-17 ноября 2018 года,
Санкт-Петербургский Государственный Университет, факультет Социологии:

http://soc.spbu.ru/events/?id=448

--------------------------------------------------------------------------