Лев Семашко

 

Словарь концептуальных терминов тетризма и тетрасоциологии:

12 основных определений

 

1. Взаимовключение.
2. Воспроизводственная занятость людей
3. Избирательное право детей
4. Культура мира
5. Международный билингвизм
6. Социальная гармония
7. Сфера
8. Сферная демократия
9. Сферные классы
10. Сферный менеджмент
11. Тетрасоциология
12. Тетризм

 

Опубликован в марте 2005:  Энциклопедический Фонд России, www.russika.ru

 

Взаимовключение – ключевая методологическая категория тетрасоциологии (см.), которая выражает универсальное и противоречие соотношение сфер (см.) как общества, так и человека через отношение целое-часть. Она развивает и конкретизирует философские понятия взаимосвязи, взаимодействия и взаимопроникновения применительно к обществу. Эти понятия нашли развитие и широкое применение в философской и социальной мысли, начиная с античности. Уже тогда был сформулирован диалектический принцип всеобщей связи, который утверждает, что все явления мира так или иначе взаимосвязаны между собой и образуют единую систему. Но не все, что взаимосвязано, взаимодействует между собой. Взаимодействие конкретизирует взаимосвязь контактом и влиянием. Но не все, что взаимодействует, взаимопроникает друг в друга, т.е. оказывает какое-то внутреннее влияние. Взаимопроникновение конкретизирует взаимодействие. Но не все, что взаимопроникает, взаимовключает друг друга как жизненно необходимую (полезную или вредную) часть. В. конкретизирует взаимопроникновение. Самым ранним выражением отношения в. является принцип Анаксагора (5 век до н.э.) «Все во всем». В. обладает такими качествами как переменность, многомерность, диалектичность, противоречивость, рефлексивность, мера, стремление к гармонии (Более детально эти характеристики в. раскрыты в книгах Л.М.Семашко: Социология для прагматиков, СПб, 1999; и Тетрасоциология: ответы на вызовы. СПб, 2002).

 

В. как переменное отношение целое-часть характеризует в тетрасоциологии соотношение всех сфер и компонентов общества. Например, сферы социальных ресурсов – люди, информация, организации, вещи – не отделены друг от друга китайской стеной, а каждый включает в себя все другие, как целое включает части. Например, люди как основной ресурс общества, производящий все ресурсы, содержит в себе не только чисто человеческий компонент – энергию созидания, которой не обладает ни один другой ресурс, но и включает в себя в качестве своих необходимых компонентов и информацию (сознание), и организацию (волю, самоорганизацию, внутреннюю упорядоченность), и вещь (тело, физиологию). Аналогично и другие ресурсы общества включают в себя другие. Отличаются они только приоритетом одного, который включает в себя другие, что и обеспечивает его отличие от других. В аналогичных отношениях переменного в. целое-часть находятся и процессы воспроизводства (производство, распределение, обмен и потребление), и сферы общественного воспроизводства (социальная, информационная, организационная и материальная), и состояния развития (расцвет, замедление, упадок, гибель) и т.д. Без в., выражающего универсальное и противоречивое (диалектическое) соотношение сфер общества, нельзя понять тетрасоциологию. В. позволяет ей избежать механицизма и метафизичности в понимании социума и человека. В. наиболее точно характеризует сложную многомерную связь общественных явлений, без выражения которой невозможно адекватное социальное мышление. Поэтому категория в. в тетрасоциологии является одновременно и онтологической, и гносеологической. Поэтому в. имеет статус социософской категории, которая придает тетрасоциологии формат социальной философии, а не только социальной теории.

 

 

Воспроизводственная занятость людей является принципиально новой и центральной категорией тетрасоциологии (см.). В.з.л. – это совокупность всех общественных и индивидуальных процессов жизнедеятельности человека. В.з.л. – это время жизни человека от первого до последнего мгновения, каждый момент которой связан с воспроизводством тех или иных сферных ресурсов, прежде всего самого себя. Человек включает в воспроизводство себя(во время своей жизни) воспроизводство других необходимых ему ресурсов. Поэтому в.з.л. тождественна социальному как тому системному качеству, которое принципиально отличает общество и человека от природы. Социальное простирается до тех границ в мире, до которых дошла энергия в.з.л. Все социальное есть производная функция от в.з.л, все общественные феномены любого масштаба, от индивида до глобального человеческого мира, тождественны в ней, являются ее воплощением. Поэтому в.з.л. является источником социального в целом, порождающим началом всех социальных ресурсов, процессов, структур, состояний. Все социальное рождается, точнее создается, творится только в.з.л. и ничем другим. Она определяет социальное и индивидуальное время, целостный способ жизни людей, качественно отличный от способов бытия других ресурсов общества. Она выражает высший воспроизводственный приоритет людей, так как занятость творит, преобразует, конструирует социальный мир во всех его параметрах. По объему она тождественна категории "жизнь", "время жизни". Но жизнь присуща и другим ресурсам, а в.з.л. только человеку, охватывая всю его жизнь. В.з.л. составляет социальную сущность биологической жизни человека и содержание всей его социальной жизни. Она тождественна множеству жизненных практик человека, включая индивидуальную (воспроизводство себя как ресурса) и общественную (воспроизводство других ресурсов) занятость. В.з.л. шире категорий действие, взаимодействие, деятельность, труд, поведение и т.п. В.з.л. шире деятельности, т.к. человеку присуща и недеятельная занятость - сон, болезнь, бездействие, пассивность. Она значительно шире труда, экономической занятости, т.к. человеку присуща и нетрудовая, и неэкономическая, потребительская, досуговая, транспортная и т.п. занятость. Поэтому именно в.з.л. определяетвсю жизнь людей. Вне в.з.л. не существует их жизни.

 

В.з.л., фундаментальными признаками которой являются общечеловечность, универсальность и социокультурность, твеючает в воспроизводственнуюфской категории, которая придает тетрасоциологии формат социальной философии, а не тольковыражает единую человеческую субстанцию, в которой все люди равны: они отличаются только ее качеством, но не ее принадлежностью или отсутствием у каких-то групп. В.з.л. – это энергия жизни, активности людей от рождения до смерти. В жизни каждого человека нет ни одной минуты, которая бы не была чем-то занята. Даже новорожденный, спящий или тяжело больной человек заняты воспроизводством себя. В.з.л. также многомерна, как и создаваемый ею социальный мир. Тетрасоциология различает полезную и вредную, индивидуальную и общественную, индивидуально полезную, индивидуально вредную, общественно полезную, общественно вредную, индивидуально профилактическую и общественно профилактическую занятость. В.з.л. всегда производительна в том смысле, что всегда имеет тот или иной результат для индивида и/или общества. Поскольку результат может быть полезным или вредным, постолькупроизводительность в.з.л. может быть как продуктивной, так и непродуктивной, т.е. деструктивной, разрушительной.

 

В тетрасоциологии в.з.л. структурируется прежде всего по сферам (см.) общественного воспроизводства и составляет основу для различения сферных классов (см.) населения. Каждый человек, все люди заняты во всех сферах общественного воспроизводства. В течении своей жизни они только переходят из одной в другую, сменяя свою сферную занятость. Но на каждом жизненном этапе человека для него существует одна, основная, занятость, которой он отдает больше времени своей жизни, чем каждой из трех других.По основной занятости людей в одной из сфер население делится в тетрасоциологии на четыре производительных сферных класса. Равенство людей по воспроизводственной занятости делает сферные классы равными но самому фундаментальному основанию, но качественное различие сфер занятости определяет качественное различие сферных классов. Поэтому в.з.л. людей диалектична, противоречива, она служит основанием и сущностного равенства сферных классов, и их функционального неравенства. Поэтому различение социальных классов по в.з.л. является наиболее фундаментальным, постоянно присущим обществу, в отличие от деления людей на прочие классы по собственности, по уровню доходов и т.п., т.к. эти основания являются исторически ограниченными, временными, преходящими, а деление на сферные классы по в.з.л. является вечным, хотя, конечно, и эти классы изменяются в истории. Но они не исчезают и не возникают. Точнее, они исчезают и возникают только вместе с исчезновением и возникновением общества. Только на основе в.з.л. было возможно открытие сферных классов в тетрасоциологии. Только на основе в.з.л. могут быть поняты неразрывность и диалектика социального пространства-времени, которое она непрерывно воспроизводит. Только на ее основе становится понятной диалектика взаимовключения трех социальных времен: прошлого (исторического) как овеществленной и отчужденной в.з.л., настоящего как живой энергии действующей в.з.л. и будущего какпотенциальной и нераскрывшейся еще в.з.л. В этом заключается фундаментальное значение данной социологической категории. (Более детально о в.з.л. см. книги Л.М.Семашко: Тетрасоциология: ответы на вызовы. СПб, 2002, с.49-51, 55-57; а также :Тетрасоциология…, СПб, 2003, с. и др.).

 

 

Избирательное право детей как идея существует в двух вариантах: осуществляемое самими детьми с любого возраста (без возрастных ограничений) и исполняемое родителями и законными опекунами. Общая концепция и.п.д., его социальной необходимости и множества пози­тивных следствий, дана в книге Л.М.Семашко и М.Р.Девит «Избирательное право детей ― ключ к решению проблем детства», СПб, 2004.

 

История избирательного права ― это история его постоянного расширения: сначала его получили богатые взрослые мужчины, потом все взрослые мужчины с 25 лет, потом женщины и представители других рас, потом молодежь с 18 лет, хотя в разных странах возраст совершеннолетия может быть разным. Современное избирательное право осталось нам в наследство от уходящего индустриального общества и на протяжении двух веков постепенно освобождалось от многочисленных цензов этого общества – расовых, имущественных, гендерных и т.п. Сохранился непреодоленным лишь последний – возрастной – ценз. Этот ценз сохраняет в отношении детей вопиющую политическую несправедливость и дискриминацию. Становясь гражданином страны с момента рождения, ребенок становится избирателем только через 17 лет, как будто эти годы дети ничем общественно полезным не заняты, живут вне общества, не являются его членами, не имеют потребностей и проблем, которые требуют постоянного политического представительства и выражения.

 

Эта «прореха» в избирательном праве и политической системе начала осознаваться давно. Идея и.п.д. как политического представительства их интересов в разных формах носится в воздухе сто лет! Впервые ее высказал еще в 1905 году великий русский ученый Д. И. Менделеев, правда, в косвенной форме введения «детского ценза» для депутатов Госдумы. Великий польский педагог и писатель Януш Корчак, говоря о желании родителей, «чтобы дети были лучше нас» и в то же время харак­теризуя положение детей как «закрепощенного класса», «не избирателя», впервые определил социальную, политическую и гражданскую равную ценность ребенка и взрослого: «главная мысль: ребенок равный нам – ценный ― человек».

 

Но наиболее активно идея и.п.д. стала выдвигаться в разных странах в последние 15-20 лет, причем сначала в форме прямого участия детей в выборах. Впервые данный вариант идеи был сформулирован в 1991 году в статье «Дайте детям голос» американки Виты Уоллис. Эта идея нашла достаточно широкое распространение и определенную общественную поддержку на Западе.

 

Другая модель и.п.д. состоит в том, что оно исполняется не самими детьми, а родителями. Она рассматривается в ряде статей С. Рингена (1996), П. Париджа (1999) и других. На Западе она имеет много синонимичных названий: «семейное голосование», «универсальное избирательное право» и т.п. В этом варианте и.п.д. означает, что дети до 18 лет получают по закону право избира­тельного голоса, вносятся в избирательные списки, а исполнение этого права (голосование) возлага­ется на их родителей или законных опекунов. И.п.д., исполняемое родителями, является правовым и социокультурным институтом, основанным на взаимной помощи и ответственности поколений родителей и детей в семье. Поэтому оно затрагивает самые глубокие социальные и культурные основания человеческого общества. Новое свое обоснование и развитие эта идея получила в тетрасоциологии, которая определила необходимость, социальную и культурную базу, политическое и правовое значение и.п.д., исполняемого родителями.

 

И.п.д., исполняемое родителями, имеет мощную социальную опору: от 50 до 80% населения в разных странах. Это, прежде всего дети до 18 лет, которые составляют примерно 20-35 % населения. Во вторых, это родители, попечители, в том числе бабушки и дедушки, и законные опекуны, которые составляют примерно 30-45 % населения. Если будет принят соответствующий закон, то родители и попечители получат контроль над 50-80 % избирательных голосов. Это обстоятельство открывает для них возможность избрать парламентское (законодательное) большинство на всех уровнях власти в интересах детей. В свою очередь, парламентское большинство получает возможность распределить бюджет своего уровня в интересах, прежде всего сферы детей. Эта сфера, как ключевая часть социальной сферы, включает семью, дошкольные и школьные учреждения, детское здравоохранение, спорт, досуг, отдых, а также весь спектр детских проблем: преступности, бездомности, наркомании, проституции и т.п.

 

И.п.д., исполняемое родителями, позволяет создать мощный государственный механизм приоритетного развития сферы детей за счет ее первоочередного бюджетного финансирования. Это обеспечит приоритетное и наиболее эффективное повышение качества социального капитала в детстве. Известно, что качество социального капитала – человека - в своих фундаментальных основах закладывается в детстве, до 18 лет. Последующее его развитие есть лишь надстройка над этим фундаментом. Поэтому дети составляют основную часть социального капитала, из которой он происходит в целом. Однако, современное общество, по определению Специальной Сессии ООН по детству 2002 года, оставляет детей в «нищете, дискриминации и пренебрежении». И.п.д., исполняемое родителями, преодолевает эту несправедливость и создает механизм приоритетного инвестирования в социальный капитал.

 

И.п.д., исполняемое родителями, имеет еще ряд важных социальных следствий. Самое значительное его достоинство заключается в том, что оно создает качественно новую, четко ориентированную на приоритет интересов детей, политическую (избирательную) мотивацию большей части электората, прежде всего родителей и молодежи. Вместе с этим мотивом оно создает качественно новую избирательную систему демократии, с новой стратегической целью. Подобная избирательная система модернизирует и гуманизирует гражданское общество и правовое государство, превращает демократию в институт социальной гармонии (см.) и гармоничного мира. И.п.д., исполняемое родителями становится институтом и гражданского общества, консолидируя избирателей, и правового государства, обеспечивая новое качество законодательной (парламентской) власти. Заменяя приоритет военных и экономических интересов государств приоритетом детей и социальной сферы, и.п.д., исполняемое родителями модернизирует культуру мира (см.), создает общественную опору порядка социальной гармонии. Оно становится таким правом, которое обеспечит эффективное выполнение Конвенции ООН о правах ребенка, исполнение которой, по признанию ЮНИСЕФ, остается неудовлетворительным.

 

И.п.д., исполняемое родителями станет одним из важнейших политико-правовых и социокультурных институтов информационного (глобального) общества 21 века.

 

 

Культура мира (термин «мир» в этом контексте используется для обозначения состояния, противоположного войне) – понятие, широко используемое для характеристики внутристрановых и международных отношений. Особенно широко оно используется ООН, которая провозглашает укрепление к.м. в качестве одной из своих стратегических целей, предполагающей обеспечение мира не военным равновесием, средствами культуры. Для этого ООН объявила десятилетие с 2000 по 210 годы ООН «Международной декадой к.м. и ненасилия для детей мира».

 

К.м. имеет много разных смыслов. В 2004 году Л.М.Семашко в рамках и на основе тетрасоциологии (см.) ввел разграничение понятий «традиционная к.м.» и «новая к.м. как гармония» или «гармоничный мир». Их различие основывается на различии индустриального и информационного общества и их приоритетов. Современное общество в разных странах на 60-90% является индустриальным и только на 10-40% - информационным, но оно интенсивно растет.

 

Традиционная к.м., присущая индустриальному обществу, - это культура равновесия политических и военных сил, которое всегда неустойчиво и направлено не на исключение войн, а только на то, чтобы ограничить или отодвинуть их и удержать гонку вооружений. Поэтому эта культура не имеет эффективных акторов и институтов для предотвращения войн и терроризма, что подтверждают около сорока современных локальных войн и почти ежедневные акты терроризма. Источником, постоянно воспроизводящим их, является культура и порядок социальной дисгармонии индустриального общества, основанного на приоритете денег. Традиционный мир является хрупким и неустойчивым, он чреват бедностью, террором и войнами, в том числе глобальными и межцивилизационными.

 

Новая к.м. есть культура гармоничного мира, возникающая в информационном обществе, – это порядок социальной гармонии (см.) как устойчивого равновесия социальных групп и этносов, приоритет которого составляют дети, родители, особенно матери, несущие основное бремя забот о детях,а также педагоги, врачи и воспитатели: они составляют от 50 до 80% населения в разных странах. Эти группы несут основную энергию миролюбия, они являются социальной опорой новой культуры гармоничного мира. Только социальная гармония, создающая новый, гармоничный и устойчивый мир, способна предотвратить войны, террор и бедность. Информационное (глобальное) общество изменяет наши приоритеты и сосредотачивается на гармоничном мире.

 

Традиционная к.м. индустриального общества только ограничивает возможности для войн и террора, но не предотвращает их. Напротив,новая культура мира, возникающая в информационном обществе, предотвращает их посредством нового социального порядка гармонии. Он создается в новом обществе на основе новых приоритетов, акторов и институтов. Если традиционная к.м. является индустриальной, отраслевой, денежно ориентированной, дисгармоничной, то новая культура мира является гуманитарной, информационной, сферной (см.) и гармоничной (см.). Она качественно отличается от традиционной и одновременно является еемодернизацией и усилением. Гармоничный мир предотвращает войны, террор и нищету, а дисгармоничный (традиционный) мир сохраняет почву для них. Но первый вырастает из второго, внутри его.

 

Порядок социальной гармонии, лежащий в основе новой к.м. строится на приоритете детей, родителей и особенно матерей, который создает устойчивый баланс социальных групп и этносов. Этот порядок создается соответствующими акторами и институтами, которые преодолевают социальные источники войн, террора и бедности. Порядок социальной гармонии возникает в информационном обществе и постепенно вытесняет социальную дисгармонию индустриального общества. Постиндустриальное общество усиливает гармоничный мир через новые правовые институты и информационные технологии, которые хорошо вооружают миролюбивый приоритет детей, родителей и попечителей. Порядок социальной гармонии (гармоничный мир) – новая качественная ступень в развитии цивилизации. Он альтернативен дисгармоничному порядку (традиционному миру) индустриального общества, построенному на приоритете денег и насилия, который порождает войны, террор и бедность. Дисгармония современного общества поставила его на грань самоуничтожения в войнах, в оружии массового уничтожения и его распространении, в терроре, в столкновении цивилизаций, в разрушении семьи и окружающей среды, в бедности 5 миллиардов населения из 6, в «бедности, дискриминации и заброшенности» (это определение Специальной Сессии ООН по вопросам детства, май 2002) детей – нашего будущего. Преодолеть угрозу самоуничтожения способна только новая к.м., воплощенная в порядке социальной гармонии, построенном на приоритете детей, родителей и попечителей. Без использования их огромного миролюбивого потенциала, который не востребован до сих пор, невозможно создание новой культуры гармоничного мира и порядка социальной гармонии, предотвращающих войны, террор, бедность и самоуничтожение.

 

К институтам и ресурсам новой к.м. можно отнести следующее.

Тетрасоциологию (см.) как научную теорию и гуманистическую идеологию социальной гармонии четырех сферных классов населения (включая детей) любой страны и мира, самоидентификация которых превращает эти классы в акторов социальной гармонии,

Полилог цивилизаций как мультикультуральный и многомерный диалог для достижения гармоничного мира и понимания социальной гармонии в локальных и приграничных регионах,

Сферную демократию (см.) как государство социальной гармонии и гармоничного мира, построенную на равном распределении власти между сферными классами, между мужчинами и женщинами, между поколениями и на всеобщем избирательном праве, включающем избирательное право несовершеннолетних детей (см.), исполняемом родителями,

Глобальное объединение матерей мира как самое влиятельное движение к социальной гармонии и как самую мощную миролюбивую силу современности в новой культуре гармоничного мира,

Глобальное объединение отцов, любящих детей и заботящихся о них, выступающих против войн,

Избирательное право детей, исполняемое родителями, как правовой и социокультурный институт, создающий законодательный механизм приоритета детей, родителей и попечителей и консолидирующий социальную опору новой культуры гармоничного мира,

Антитеррористический (антидевиантный, ненасильственный) иммунитет как социальный капитал и культура гармоничного мира. И другие.

 

Новая к.м., способная предотвратить самоуничтожение человечества, является актуальнейшей задачей 21 века.

 

Международный билингвизм – новая категория тетрасоциологии (см.), выражающая стремление современного мира использовать не один, а два языка международной коммуникации и мультикультурального диалога цивилизаций: английский и эсперанто.

 

В настоящее время различие языков больше всего разделяет людей в мире и служит одной из причин войн и террора. Устойчивыми в мире остаются элементы лингвистического неравенства и дискриминации, связанные с доминированием английского языка, которое утверждает неравенство народов и культур. Его доминирование отвергается или плохо воспринимается другими культурами и цивилизациями: китайской, испанской, французской и другими. Вопиющая и разорительная для бедных стран несправедливость доминирования одного международного языка накладывается на социальные, экономические, политические и культурные конфликты и обостряет их. Альтернативой англоязычного доминирования может стать нейтральный искусственный, а потому упрощенный и легче усваиваемый, язык эсперанто. Вместе с английским он может быть признан вторым международным языком, изучение которого, как и английского, должно быть введено во всех школах мира. Десятилетия практики м.б. покажут в будущем, какой из этих двух языков может быть признан в качестве единого интернационального языка. Для этой цели эсперанто имеет необходимые предпосылки: нейтральный язык со 115 летней международной практикой и миллионы эсперантистов по всему миру, организованные в ассоциации, которые создали новую глобальную субкультуру братства и мира. (Об эсперанто как языке международного общения и диалога цивилизаций, а также о соответствующем проекте более детально см.: Л.М.Семашко, Тетрасоциология: от социологического воображения через диалог к универсальным ценностям и гармонии. На трех языках: русском, английском, эсперанто. 14 соавторов. СПбГПУ, 2003, 396 с.)

 

Сегодня ООН не имеет политической стратегии в области международного языка. Тетрасоциология предлагает м.б., поддерживаемый ООН, как лингвистическую стратегию, которая будет конкретизировать генеральную цель ООН на текущую декаду: диалог цивилизаций и культура мира (см.).

 

 

Социальная гармония – одно из центральных понятий тетрасоциологии (см.), которое формируется на основе широко распространенного в западном и восточном менталитете понятии гармонии. С.г. – это устойчивый и динамичный баланс, пропорция и равновесие социальных сфер (см.) и соответствующих им сферных классов (см.) населения. Основной закон тетрасоциологии – закон с.г. сфер (см.). Он противодействует закону социальной дисгармонии отраслей и предприятий и диалектически с ним связан. Закон с.г.утверждает, что устойчивая жизнь и развитие общества (гомеостаз) обеспечиваются гармонией (балансом, пропорцией) четырех сфер общественного воспроизводства, которая постоянно нарушается позитивными (негэнтропийными) и негативными (энтропийными) отклонениями от нее различных отраслей, предприятий, регионов, социальных групп. Множество отклонений определяет меру дисгармонии общества. Когда она превышает меру гармонии, тогда общество начинает гибнуть. Закон с.г. сфер подчиняет себе закон дисгармонии отраслей, обеспечивая устойчивость общества, но до определенного уровня, за которым закон дисгармонии отраслей подчиняет (пересиливает) закон гармонии сфер, что ведет к неустойчивости и распаду общества. С.г. сфер и классов людей, которые заняты в них, существует в двух формах: стихийной и сознательной. Стихийная гармония являетсяосновополагающим фундаментом всей человеческой истории и сохранения ее устойчивости. Сознательная гармония начинается с самоидентификации сферных классов населения в эпоху информационного общества. Поэтому в тетрасоциологии с.г. определяется и как фундамент общества и как его высшая цель, к которой оно постоянно стремится, приближаясь или удаляясь от нее.

 

Идея гармонии, на основе которой создается понятие с.г., является приоритетной для восточной культуры и мировоззрения, особенно для конфуцианства и буддизма. Однако, идея гармонии не чужда и западному менталитету: она развивалась школами Пифагора, Платона, Аристотеля, Лейбница, а также в эпоху Возрождения, но она не стала приоритетной для индустриального общества. Тетрасоциология представляет собой попытку синтеза западной структурной идеи сфер воспроизводства и восточной ценностной идеи гармонии, как социальной, так и индивидуальной. Идея с.г. сфер общества и человека фокусирует в себе основное теоретическое ядро тетрасоциологии

 

В литературе с.г. часто ограничивается бесконфликтностью, которая вовсе не является ее признаком. С.г. – это не социальный рай, не бесконфликтность, а устойчивая и динамичная сбалансированность, пропорциональность и взвешенность сфер общества и человека, динамика которых не исключает конфликты, но в условиях с.г. они разрешаются согласованно, наименее болезненно, наиболее эффективно, не перерастая в социальные столкновения: войны, насильственные революции, террор и т.п. С.г. характеризуется равномерным и справедливым распределение и обменом ресурсами между сферами и сферными классами общества. С.г. исключает крайности, с одной стороны, механической уравниловки, а с другой, роскоши и нищеты, устанавливая для них разумные и допустимые верхние и нижние пределы. Обеспечить их социальную базу могут только сферные классы, которые являются основными акторами (субъектами) с.г. Законодательное и политическое их регулирование может обеспечить только сферная демократия (см.) как государство с.г.

 

Основные формы с.г. – общественная и индивидуальная. Общественная гармония связана с гармоничным развитием сфер и сферных классов общества, а индивидуальная – с гармоничным развитием сфер человека, которые аналогичны сферам общества и в то же время специфичны. Общественная и индивидуальная гармония диалектически связаны и взаимовключают (см.) друг друга, взаимосодействуют друг другу. Они невозможны друг без друга, хотя могут быть разноприоритетны во взаимовключении.

 

Нужно различать с.г. как интегральную универсальную ценность, объединяющую в себе ценности гуманизма, мира, любви, справедливости, свободы, равенства, братства, и как соответствующий порядок и организацию общественной жизни. Как ценность с.г. существует с древнейших времен, упоминается в книгах Гомера и в других древних источниках, является общей ценностью западной и восточной культур, а как реальность она начинает формироваться только в информационном обществе вместе с возникновением соответствующей теории, информации, а также классов и институтов. До этого общества она существует как утопия. Предшествующее, индустриальное общество порождает отраслевую, дисгармоничную организацию (порядок) общества, исключающую гармоничную организацию. Дисгармоничное отраслевое (индустриальное) общество создает соответствующего, дисгармоничного и отраслевого, «одномерного» (Маркузе, 1964) человека. Лишь в информационном обществе создаются предпосылки для возникновения сферного общества и сферной, гармоничной его организации, воплощающей с.г. Только в этом обществе создаются предпосылки для реализации принципа «красота спасет мир». Ведь красота есть гармония. Для человека спасительна внутренняя гармония его сфер и их гармония с обществом и природой, а для общества спасительна гармония сфер общественного производства и сферных классов во всех цивилизациях. Порядок с.г., рождающийся в информационном обществе, исключает столкновение между цивилизациями. Он создает гармоничный и устойчивый мир, новую культуру мира (см.) без войн, террора и бедности. Гармоничный мир начинается с гармонии полов (матерей и отцов) и поколений (родителей и детей) в семье и продолжается гармонией сферных классов населения, их гармоничным партнерством. Порядок с.г. является оптимальным и наиболее эффективным способом существования развитого человечества.

 

Наука только сейчас способна ставить и решать проблему практического строительства с.г. на уровне и общества, и индивида. В будущем обществе с.г. станет моральной общепринятой нормой: все дисгармоничное – нищета и роскошь, несправедливость и ненависть, насилие и войны и т.п. будут считаться безнравственными. С.г. не отвергает ценности и моральные нормы прошлых обществ, она включает их в себя, перестраивает их и изменяет их приоритет. С.г. играет огромную мировоззренческую роль как нравственный, духовный идеал и как культурная ценность.

 

 

Сфера - общенаучное понятие (в отличие от геометрического), обозначающее наиболее крупную часть бытия любого уровня: мироздания, физического, химического, биологического, социального и индивидуального миров. Понятие с. произошло от первоначального, геометрического, понятия с. как шара – места точек, одинаково удаленных от одной – от центра с. Затем понятие с. было воспринято астрономией как небесная с. Впервые понятие с. в геометрическом и астрономическом смыслах было определено пифагорейцами, которые представляли мироздание в качестве ряда вложенных друг в друга и концентрически расположенных вокруг Земли полых прозрачных сфер, к которым прикреплены небесные светила. Расстояния между этими с. соответствуют числовым соотношениям музыкальной октавы и составляют гармонию с. В науках о Земле приняты и широко используются понятия литосферы, гидросферы, атмосферы, ионосферы, биосферы, антропосферы.

 

В общественных науках также широко используется понятие с. Так, например, Маркс различал четыре с. общественной жизни – экономическую, социальную, политическую и духовную. Понятие с. является одним из центральных и основополагающих понятий тетрасоциологии. В ней различаются четыре с. социальных ресурсов – люди, информация, организации, вещи – с. социальной статики; четыре с. процессов воспроизводства: производство, распределение, обмен, потребление – с. социальной динамики; четыре структурные с. воспроизводства – социальная, информационная, организационная, материальная – с. социальной структуратики; четыре сферы состояний общественного развития – расцвет, замедление, упадок, гибель – с. социальной генетики. В тетрасоциологии сферность тождественна тетрарности как выражение меры: сферность в ней является тетрарной, а тетрарность – сферной. В то же время они различны по содержанию: тетрарность выражает количество, а сферность выражает качество. Но в тетризме сферность и тетрарность не совпадают, тетризм может быть как сферным, так и не сферным, например, у Ганзена, Ананьева, Юрьева, Парка, Знанецкого, Вебера и т.д. С другой стороны и сферность может быть как тетрарной, так и не тетрарной, а дуальной, триадной и т.д.

 

С. производства в тетрасоциологии выражает объединение множества отраслей и предприятий, предметом и продуктом воспроизводства в которых выступает один из четырех сферных ресурсов. Понятие «с. воспроизводства» не является новым в социологии. Оно использовалось для обозначения предельно крупных частей общества многими социологами, начиная с Конта и Маркса. Но только тетрасоциология дает ему строгое определение, различая сферы по А) предмету и продукту/капиталу воспроизводства и В) воспроизводственной занятости людей в этих сферах.

 

Аналогично определяются понятия с. распределения, обмена, потребления. Прилагательное от термина с. сочетается в тетрасоциологии почти со всеми понятиями: сферные ресурсы, процессы, структуры, состояния, классы, сферное производство, распределение, обмен, потребление, управление сферная занятость, сферная демократия, статистика, технология и т.д. Особое методологическое значение понятия с. особенно в социальных науках, прежде всего в тетрасоциологии определяется тем, что оно выражает такие части (компоненты) общества, от соотношения которых зависит его либо равновесие, гармония и устойчивость, характеризующие процветание общества, либо его неравновесие, дисгармонию и неустойчивость, характеризующие распад и самоуничтожение общества.

 

В тетрасоциологии различаются не только с. общества, но индивида, человека, личности. Человек в ней рассматривается как единство четырех сфер: тела, воли, сознания и характера, которые заключают в себе все индивидуальные социопсихофизиологические особенности каждого человека. Соответствующие психологические с. индивида исследуются тетрапсихологией. Соответствующие социальные сферы личности, совпадающие со с. общества, составляют ее образ жизни и исследуются тетрасоциологией. Гармоничное развитие личности определяется в ней как пропорциональное развитие социальных и психологических с. личности и человека.

 

Предельная масштабность социальных с. определяет наиболее долгосрочный, а потому стратегический характер изменений общества. Поэтому именно с понятием с. связано стратегическое развитие, управление, планирование, прогнозирование, менеджмент, маркетинг, стратегическая политика, стратегическая организация, стратегическое мышление, стратегическое мировоззрение, стратегическая миссия, стратегическое руководство, стратегические ресурсы, процессы, структуры, состояния и т.п. В этом смысле с. противостоит понятиям отрасли, корпорации, ведомства, а также производным от них понятиям отраслевого, корпоративного, ведомственного развития, управления и т.п. С понятием с. связаны новый тип общества – сферное общество, и новый тип социальной организации – сферная организация, которые раскрываются в тетрасоциологии. Сферная организация и сферное общество, характерные глобальному информационному обществу, идут на смену отраслевому обществу и отраслевой организации, которые характерны уходящему индустриальному обществу. Если в последнем основной единицей развития и управления является отрасль, то в первом такой единицей развития и управления становится социальная с. Поэтому понятие с. и производные от него свойственны, прежде всего, будущему, новому мышлению 21 века, в котором они займут фундаментальное место.

 

 

Сферная демократия – одно из основных понятий, которое вводится тетрасоциологией (см.) и обозначает новую форму демократии, которая возникает в информационном (глобальном) обществе. Отраслевым классам и отраслевой организации индустриального общества соответствуют формы отраслевой демократии: либеральные, социалистические, национальные, плюралистические. Они выполнив свою историческую миссию, исчерпали свой социальный и политический ресурс. Сейчас они находятся в непреодолимом кризисе и безвыходном тупике. Они были эффективны на разных этапах индустриального общества, в его отраслевом мире, который, обеспечивая экономический прогресс, одновременно шел и продолжает идти по пути социальной дисгармонии, неравенства, распада, противостояния и столкновения. Этот путь ставит мир на грань самоуничтожения от нарастающих внутренних противоречий и вызовов: терроризма, бедности, экологии, демографии, кризиса отраслевой демократии и духовности/мировоззрения.

 

Новое, становящееся информационное общество и его новый, глобальный сферный мир требуют новой формы демократии, которая, с позиций тетрасоциологии, может быть только сферной. С.д. имеет два собственных сферных основания: структурное и социальное, которые определяют ее качественные признаки, отличающие ее от форм отраслевой демократии.

 

Структурным основанием с.д. являются четыре сферы (см.) общественного воспроизводства, которые различаются своими предметами, продуктами и технологиями: 1. СОЦИОСФЕРА: ее предмет и продукт составляют люди, которые воспроизводятся посредством гуманитарных технологий образования, здравоохранения и т.п. 2. ИНФОСФЕРА: ее предмет и продукт составляет информация, которая воспроизводится информационными технологиями. 3. ОРГСФЕРА: ее предмет и продукт составляют общественные отношения и их организации (политические, правовые, финансовые, управленческие), которые воспроизводятся организационными технологиями. 4. ТЕХНОСФЕРА: ее предмет и продукт составляют вещи, которые воспроизводятся индустриальными и аграрными технологиями.

 

Социальным основанием с.д. являются производительные сферные классы (см.) населения, которые различаются по основной воспроизводственной занятости (см.) в одной из сфер общества: 1. СОЦИОКЛАСС – занятые в социосфере работники отраслей здравоохранения, образования и т.п., а также все неработающее население, занятое воспроизводством себя. 2. ИНФОКЛАСС — занятые в инфосфере работники отраслей науки, культуры, связи, информационных услуг. 3. ОРГКЛАСС – занятые в оргсфере работники отраслей политики, права, управления, финансов, обороны, госбезопасности и т.п. 4. ТЕХНОКЛАСС — занятые в техносфере рабочие и крестьяне/фермеры. Сферные классы формируются как сознательные социальные акторы в информационном обществе вместе с формированием их самосознания и идентичности. Так как сферные классы различаются не по собственности, а по воспроизводственной занятости, то они являются гармоническими классами, исключающими классовый антагонизм.

 

Структурное и социальное основания с.д. определяют отличающие ее признаки. Есть три принципиальных отличия с.д. от отраслевых форм демократии.

 

Первое отличие с.д. состоит в равном распределении государственной власти между сферными классами, их представителями. Это значит, что все ветви власти (исполнительная, законодательная, судебная, президентская) организационно структурируются по сферам, асферные структуры власти заполняются равным числом представителей от каждого сферного класса, выбираемых этим классом (или назначаемых из его числа). Равное распределение власти по принципу сферной занятости, по сферным классам неизвестно прежним демократиям. Этот принцип является наиболее универсальным и справедливым из всех других принципов: собственность, богатство, пол, нация, раса, образование, сословное происхождение и т.п. Гармония сфер и сферных классов делает с.д. организационно-политическим фундаментом и государством социальной гармонии, опирающееся на власть местного самоуправления, которая также делится поровну между представителями четырех сферных классов соответствующего муниципального (местного) образования.

 

Второе отличие с.д. состоит в принципиально новом понимании народа как источника демократической власти. Если в либеральной демократии народ индивидуализируется и сводится к равноправным личностям собственников; если в социалистической (коллективистской) демократии народ понимается как единое однородное целое; если в национальных демократиях народ сводится к отдельным нациям; если в плюралистических демократиях народ сводится к неопределенному множеству социальных групп/классов, то в с.д. народ понимается как единство четырех разных, но объективно равно необходимых сферных класса, охватывающих все население. Все люди, от рождения до смерти, воспроизводтсвенно заняты в сферах и не могут находиться вне них – они могут только переходить из одной в другую. Поэтому сферные классы включают населениеполностью, в том числе и несовершеннолетних детей от рождения до 18 лет. С.д. включает детей в свою политическую систему через механизм избирательного права детей (см.), исполняемого их родителями. Отраслевые формы демократии исключали интересы детей из политического пространства. Ни одна из этих демократий не знала и не хотела признавать детей в качестве избирателей в какой-либо форме и мере. Поэтому традиционные формы демократии были неполны и ущербны. С.д. первой становится демократией полной, 100%-й по охвату населения. Только в этом случае демократия превращается в подлинно социальную и справедливую.

 

Третье отличие с.д., вытекающее из первых двух, заключается в том, что она способна впервые в истории поставить в качестве высшей ценности и цели общественного развитиясоциальную гармонию (см.) сферных классов и обеспечить соответствующий порядок гармонии и гармоничный мир. Ни одна из отраслевых демократий не стремилась к такой цели и порядку. Но в то же время с.д. вырастает из плюралистической, либеральной и социальной демократии, сохраняет и модернизирует их достоинства.

 

С.д. соответствуют сферные политические партии, выражающие интересы одного или нескольких сферных классов населения. На их основе формируется особая форма многопартийности – тетрапартийность.

 

С.д. станет глобальной демократией информационного общества 21 века, т.к. она возникает на основе сфер воспроизводства и сферных классы, которые присущи всем обществам и странам мира. В рамках глобальной с.д. на основе естественного ранжирования стран по приоритетности развития в них одной из четырех сфер воспроизводства формируетсячетырехполюсный (тетраполярный) мировой порядок социальной гармонии и гармоничного мира. С.д. обеспечивает принципиально иной, эффективный и оптимальный стратегический подход к решению всех глобальных проблем, созданных индустриальным обществом, которое, однако, не способно их решить.

 

 

Сферные классы людей, населения – фундаментальное понятие, впервые вводимое тетрасоциологией (см) и составляющее ее основное открытие. Начало использоваться с 1981г. С. к. — это четыре большие производительные группы людей, охватывающие все население, различающиеся по воспроизводственной занятости (см.) в одной из четырех, основной для них, сфере (см.) общественного воспроизводства. Равная социальная необходимость с.к., определяемая равной необходимостью воспроизводимых ими сферных ресурсов общества, делает их изначально гармоничными, партнерскими, солидарными, исключающими антагонизм. Сферные классы равно необходимы обществу, вместе достаточны, но неравны внутри и между собой по стратификационным критериям. С.к. существуют в социальной истории всегда вместе со сферами общественного воспроизводства. Но в силу крайней неравномерности сфер и преимущественно роста материальной сферы с.к. проявлялись вплоть до информационного общества в форме отраслевых антагонистических классов экономической сферы, в которой они различаются по отношению к собственности на средства производства.

 

В социологии ХХ века утвердились две парадигмы классовой структуризации общества: по собственности (марксизм) и по стратификационным критериям (западная немарксистская социология). Тетрасоциология предлагает третью – парадигму воспроизводственной занятости, которая включает первые две как частные. Она позволяет увидеть глобальную социальную трансформацию 21 века – выделение, идентификацию и конституирование новых, с.к. в новом, информационном обществе. (Более детально о с.к. см. Л.М.Семашко, «Тетрасоциология: ответы на вызовы», СПб, 2002, с.84-93).

 

По основной воспроизводственной занятости людей в одной из четырех сфер общественного воспроизводства население делится на четыре производительных сферных класса: 1. СОЦИОКЛАСС – занятые в социосфере (это, с одной стороны, работники отраслей здравоохранения, образования, социального обеспечения, физкультуры и спорта, а с другой – все неработающее население, но занятое воспроизводством самого себя – дошкольники, учащиеся, безработные, домохозяйки, неработающие пенсионеры и инвалиды). 2. ИНФОКЛАСС – занятые в инфосфере работники отраслей науки, культуры и искусства, связи, информационных услуг. 3. ОРГКЛАСС – занятые в оргсфере работники отраслей управления, финансов, кредита, страхования, обороны, госбезопасности, таможни, МВД и т.п. 4. ТЕХНОКЛАСС – занятые в техносфере рабочие и крестьяне, работники отраслей промышленности, сельского и лесного хозяйства и т.п. Выделение классов по занятости более фундаментально, чем по собственности: собственность временна, частична, неэгалитарна, а занятость постоянна, универсальна и эгалитарна, равно присуща всем, хотя качественно дифференцирована.

 

С.к. как и сферы общественного воспроизводства подчиняются закону социальной гармонии (см.). Он выражает тенденцию неравномерно развивающихся сфер общества, дисгармония которых определяется дисгармонией отраслей и корпораций, входящих в них, к максимальной мере равновесия, сбалансированности и пропорциональности, составляющих социальную гармонию.

 

Проиллюстрируем с.к. и их динамику на примере России. Численность населения России равняется сумме четырех ее сферных классов. Их динамика выражается следующей численностью в миллионах человек в 1991, 1996 и 2000 годах соответственно.

 

Социокласс: 81,6; 89,1; 89,8. Инфокласс: 4,8; 3,6; 4,3. Оргкласс: 4,0; 4,6; 5,3. Технокласс: 58,1; 49,8; 45,4. Численность населения Россия составила в эти годы: 148,5; 147,1; 144,8. Сферные классы присущи населению всех стран мира.

 

Только сферные классы способны поставить под контроль неравномерное развитие сфер общества и обеспечить их постепенную гармонизацию, заключающуюся в повышении их сбалансированности и пропорциональности за счет минимизации дисгармонии, входящих в них отраслей и корпораций. Сферные классы обладают колоссальной энергией социальной гармонии, которая проявляется при формировании их самосознания и сферной идентичности. Мощь социальной гармонии сферных классов способна конструктивно преодолеть вызовы глобализации. Их формирование, самосознание и самоидентификация, которые невозможны без соответствующей социологической теории, есть ключевая социальная трансформация современного мира. Суть ее заключается в переходе с.к. из стихийных, никому не известных, социальных акторов «в себе» в сознательные, самоосознающие свою новую общность, социальные акторы. С.к. сознательно выстраивают новый социальный порядок, новое государствои общество социальной гармонии из информационного общества и внутри него.

 

Сложность выделения и познания с.к. заключается в их предельной изменчивости, трудно уловимой текучести и различимости, в отсутствии жестких границ между сферами их занятости. Все эти, почти виртуальные, характеристики с.к. определяются тем, что каждый человек каждый день неоднократно меняет сферы свой воспроизводственной занятости, переходя из одной в другую. В такой ситуации трудно выделить основную занятость (основную сферу), в которой человек тратит большую часть своего времени по сравнению с затратами времени в других сферах. Только в информационном обществе создаются необходимые теоретические и технологические предпосылки для выделения и познания с.к. Этим объясняется тот факт, что с.к. не были известны и открыты в прошлые исторические эпохи, хотя они присущи им, существуют во всех. Открытие с.к. открывает качественно новые горизонты общественного развития в будущем, непредсказуемые ни на какой другой основе, в рамках никакой другой научной революции.

 

 

Сферный менеджмент – одно из новых понятий тетрасоциологии (см.), выражающее качественно новый уровень управления в информационном обществе – управление его сферами (см.) на всех уровнях от предприятия до глобального мира. С.м. качественно отличается от отраслевого, который присущ индустриальному обществу.

 

Индустриальному обществу соответствует отраслевая организация, отраслевые классы (рабочие, крестьяне, капиталисты, интеллектуалы, бюрократия), отраслевое управление (отраслевой менеджмент) и отраслевая демократия. Отраслевые классы создали адекватную им отраслевую демократию и отраслевой менеджмент. Отрасли и отраслевые классы, ввиду их стремления к максимизации собственной выгоды, являются антагонистическими и дисгармоничными. Они подчиняются закону социальной дисгармонии и определяют порядок дисгармонии индустриального общества, сохраняющийся до сих пор. Аналогично дисгармоничной является и современная отраслевая демократия, и современный стратегический менеджмент, направленный на максимизацию собственной выгоды корпораций и отраслей. Поэтому этот менеджмент остается отраслевым или корпоративным.

 

В противоположность отраслевому менеджменту (как и отраслевым классам и демократии) тетрасоциология вводит понятие «с.м.» (а так же понятия «сферные классы», «сферная демократия» и т.п.) выражающее качественно новую модель управления, возникающую в информационном обществе. С.м. – это стратегическое управление сферами и сферными ресурсами (персонал, информация, капитал, основные фонды) в целях достижения экономической и социальной гармонии (см.) на всех уровнях информационного общества: предприятие (корпорация), отрасль, регион, мир. Его функциями являются планирование, организация, мотивация и контроль, направленные на баланс, пропорцию и сотрудничество сфер воспроизводства и сферных классов, обеспечивающих социальную гармонию. Тетрасоциология вооружает с.м. не только понятийным аппаратом (сферы, сферные классы, сферные ресурсы м т.п.), но и адекватным инструментарием для его количественного выражения: сферной макростатистикой, построенной на агрегировании отраслевых показателей, и на соответствующей информационной технологии (о них детальнее смотреть: Л.М. Семашко. Тетрасоциология: ответы на вызовы. СПбПУ, 2002).

 

Социальная и экономическая гармонизация сфер, сферных классов и ресурсов, которая обеспечивается с.м., является важнейшим условием эффективности общественного воспроизводства, стабильности и процветания общества. В экономическом отношении гармония есть оптимальная экономическая эффективность этих сфер. В этом заключается качественное отличие с.м. от отраслевого, который никогда не занимался управлением сфер, а тем более их гармонизацией и сотрудничеством. Отраслевой менеджмент направлен на конкуренцию, а не на сотрудничество социальных групп.

 

Однако, с.м. не подавляет и не исключает, а ограничивает и дополняет отраслевой менеджмент и лежащую в его основе конкуренцию, подчиняя их сферной гармонии. Сферный и отраслевой менеджмент диалектически связаны как часть и целое. Их соотношение подобно соотношению сферы (целое) и отрасли (часть).Предметом второго является отрасль или корпорация (предприятие), а предметом первого является сфера как органическое целое отраслей и предприятий. В их современной диалектике доминирует отраслевое начало, а сферное находится в зачаточном и подавленном состоянии, что не позволяет современному демократическому государству достичь порядка социальной гармонии. Современная социальная дисгармония со всеми ее пороками: войнами, терроризмом, бедностью пяти миллиардов людей из шести, преступностью, экологическим и прочими кризисами является следствием отраслевой организации и отраслевого менеджмента. Только с.м. вместе со сферной организацией и демократией способен обеспечить постоянную и конструктивнуюстратегию гармонизации сфер воспроизводства и сферных классов в 21 веке. Они могут создать гармоничный глобальный порядок и новую культуру мира (см.), которые исключат войны, терроризм и крайности социальной несправедливости, доставшиеся миру в наследство от индустриального общества. С.м. – это будущее стратегического менеджмента, т.к. его предметом являются сферы общественного воспроизводства, составляющие наиболее фундаментальные компоненты общества, с развитием которых связано наиболее долгосрочное, стратегическое управление. Страна, которая первой освоит с.м., обеспечит себе опережающее и гармоничное социально-экономическое развитие в 21 веке.

 

 

Тетрасоциология или тетрарная социология (греч. tetra – четыре + социология), - четырехмерная постплюралистическая социология или макросоциологическая теория, рассматривающая общество и человека как органическое единство четырех сфер воспроизводства, стремящихся к гармонии. Т. объединяет социальную статику – учение о ресурсах общества, динамику – учение о процессах воспроизводства, структуратику – учение о сферах как структурах общества и генетику – учение о стадиях социального развития. Термин т. впервые введен в 1999 году Л.М.Семашко (см. его книгу «Социология для прагматиков», СПб, 1999) для обозначения особого направления социальной мысли, разрабатываемого им с 1975 года в России, которое до 1999г. называлось «системно-сферный подход». За это время (прежде всего после распада СССР) было опубликовано свыше 80 работ автора, в том числе семь книг, из которых три последние на английском языке. Первая из этих книг «Тетрасоциология: ответы на вызовы» (2002) была представлена 15 Всемирному социологическому конгрессу Международной социологической ассоциации в Австралии, июль 2002, а две другие были представлены 36 Всемирному конгрессу Международного института социологии в Пекине, в июле 2004 года.

 

Содержательную основу т. составляют понятия сфера (см. спец. статью)и тетрарность или тетризм (см.). Тетрарность и сферность в т. тождественны: четыре в ней – это сферы, а сфер в ней – четыре; и в то же время, но в другом отношении, они различны: тетрарность выражает количество, а сферность выражает качество, а их мерой является степень гармонии или дисгармонии четырех сфер того или иного общества или человека.

 

Постплюрализм т. – это такое ее качество, которое отличает ее а) как плюралистическое направление от монистистических и б) как определенно мерное, а именно четырехмерное плюралистическое направление, от безмерных плюралистических направлений, признающих «много» начал, но не определяющих то или иное их число. Термин постплюрализм впервые введен Л.М.Семашко в 2002 (см. Тетрасоциология, 2002). Постплюрализм как направление плюрализма признает определенное число социальных измерений и сфер: либо три – экономика, политика, культура (А.Гидденс, 1990; Л.Скляр, 1991; К.Робертсон, 1992; и др.), либо четыре – политика, экономика, экология, культура (У.Бек, 1998; Г.Тернборн, 2002; тетрасоциология и др.), либо пять сфер социального «ландшафта» - этно, техно, финанс, медиа, идео (А.Аппадураи, 1996; и т.д.) и др. Т. выделяет четыре сферы общественного воспроизводства: социальную, информационную, организационную и техническую (экономическую). Эти сферы различаются тем ресурсом/капиталом, который воспроизводится в них для общества в целом. Социальная сфера воспроизводит такой ресурс/капитал как ЛЮДИ, информационная воспроизводит такой ресурс/капитал как ИНФОРМАЦИЯ, организационная сфера воспроизводит такой ресурс/капитал как ОРГАНИЗАЦИЯ (политический, правовой, финансовый капитал), техническая сфера воспроизводит такой ресурс/капитал как ВЕЩИ (материальные блага). Каждая сфера включает в себя множество соответствующих отраслей и предприятий. Каждая сфера имеет множество ресурсных входов и продуктовых выходов, через которые они обмениваются своими капиталами, что делает общество самоорганизующейся и саморегулируемой кибернетической системой. Воспроизводственная занятость людей (см.) в этих сферах является базовым процессом, который объединяет сферы в единую самовоспроизводящуюся систему. В т. по основной занятости людей в одной из сфер население делится на четыре производительных сферных класса (см.): Социокласс, занятый в социальной сфере; Инфокласс, занятый в информационной сфере, Оргкласс, занятый в организационной сфере и Технокласс, занятый в технической (экономической) сфере.

 

Т. является синтезом и модернизацией теорий классического воспроизводственного направления: Конта, Маркса, Вебера, Парсонса, Тоффлера, Бурдье, Лумана, Хабермаса, Кастельса и др. Она продолжает и развивает эти теории в воспроизводственном аспекте, но вносит в них ряд новых понятий, например, воспроизводственной занятости людей (см.), социальной гармонии (см.), сферных классов (см.), четырехмерности социального пространства-времени и другие. Основной закон тетрасоциологии – закон социальной гармонии (см.) сфер. Он противодействует закону социальной дисгармонии отраслей и предприятий и диалектически с ним связан. Тетрасоциология представляет собой попытку синтеза западной структурной идеи сфер воспроизводства и восточной ценностной идеи гармонии. Идея гармонии сфер общества и человека фокусирует в себе основное теоретическое ядро тетрасоциологии

 

На основании этого центрального синтеза тетрасоциология позволяет сделать ряд логических открытий: 1. Сферных классов населения (включая детей), самоидентификация которых превращает их в акторов социальной гармонии, 2.Сферной демократии, построенной на равном распределении власти между сферными классами (включая детей), поколениями и мужчинами и женщинами, что делает такую демократию государством социальной гармонии и гармоничного мира, 3.Сферной социологической статистики, позволяющей количественно выражать меру социальной гармонии, 4.Сферной информационно-статистической технологии для расчета социальной гармонии, 5.Сферной социокультурной технологии достижения и поддержания социальной гармонии. 6.Сферного стратегического менеджмента (см.), обеспечивающего управление социальной гармонией сфер и сферных классов на всех уровнях политического, хозяйственного и финансового макро регулирования. К подобным выводам не приводит логика никакой другой социологической теории, поэтому они являются открытиями тетрасоциологии. Именно они позволили некоторым западным социологам оценить т. как «самородок золота», «восхитительные масштаб и амбиция» и т.п. (Семашко, 2002: 148, 150).

 

Однако, эти открытия не имеют достаточного эмпирического подтверждения из-за ограниченности времени и финансирования, поэтому они остаются пока гипотезами. Они требуют длительной практической и эмпирической проверки, хотя первые ее шаги уже сделаны автором.

 

Т. не является «теорией ради теории», «чистой теорией» и т.п. Существуетперечень 75 примеров практического применения тетрасоциологии и ее технологий с 1980 года (2002, 138-140).В т. разрабатывается ряд социокультурных проектов в различных областях: семья, гендер, образование, синтез религий, международный билингвизм, новая статистика и информационная технология, антитеррор, экология и др. При определенной их утопичности для нашего времени, многие из них могут стать реальными в будущем. Среди них надо отметитьпроект новой культуры миры (см.) как порядка социальной гармонии в глобальном (информационном) обществе, который предотвращает войны и террор, характерные для индустриального общества. Этот порядок постепенно вытесняет порядок отраслевой дисгармонии индустриального общества, который воспроизводит войны и террор. Поэтому тетрасоциология как социология глобального (информационного) общества качественно отличается от социологии индустриального общества, и в ней создаются проекты новых глобальных институтов.

 

Один из таких институтов гармоничного мира – международный билингвизм, признающий эсперанто вместе с английским языками международной коммуникации для глобального общества. Сегодня ООН не имеет политической стратегии в области международного языка. Устойчивыми остаются элементы лингвистического неравенства и дискриминации. Эта вопиющая несправедливость накладывается на социальные, экономические, политические и культурные конфликты и бедствия. Международный билингвизм предлагается как лингвистическая стратегия ООН в области диалога цивилизаций и развития культуры мира.

 

Другой важный институт новой культуры мира, развиваемый в тетрасоциологии - избирательное право детей, исполняемое родителями (см ).

 

 

Тетризм или тетрализм (греч. tetra - четыре) – общенаучное и мировоззренческое понятие для обозначения широкого класса плюралистических направлений и теорий в области философии, социальных и гуманитарных наук, которые исходят из признания четырех основополагающих начал или фундаментальных оснований. Родоначальник T. – Пифагор (6 век до н.э.). Он обожествлял числа, особенно десятку и четверку как возможность десятки. По его определению «четверица - неиссякаемой жизни источник» (Пифагорейские золотые стихи. М.1955, с.30).Сложение чисел от одного до четырех в сумме дает десять – число всех чисел, которое является богом в пифагореизме. Римский комментатор, пифагореец Гиерокл (IV век н.э.), так разъясняетэтот фрагмент: «четверица – это кладезь вечного миропорядка, это тоже, что бог-творец… В целом четверица охватывает все существующее: число элементов, времен года, возрастов, сословий и невозможно сказать, существует ли что-либо не зависящее от четверицы как от корня и начала. Четверица есть…творец и причина всего, умопостигаемый бог, причина бога» (там же, с. 96-98).

 

После Пифагора наука и философия стали освобождаться от налета мистицизма и обожествления четверки (или тетрады) и наполняли ее объективным смыслом. Существует множество форм проявления Т. в философии и науке. Назовем лишь некоторые. Исторически наиболее важными из них являются:

 

Эмпедокл (490-430 до н.э.) создал тетристскую или тетрарную (прилагательные от Т.) онтологию, в которой началами (по греч. – arhe) бытия признавались четыре элемента: земля, вода, воздух и огонь.

 

Платон (427-347 до н.э.) выделял четыре добродетели человека: мудрость, справедливость, мужество и умеренность, а также четыре типа государств, отличных от идеального государства: тимократия, олигархия, демократия, тирания.

 

Аристотель (384-322 до н.э.) различал четыре причины бытия: материальную, формальную, движущую и телеологическую (целевую), а также четыре фигуры (типа) силлогизма.

 

И.Кант (1724-1804) создал дуалистическую философию, чреватую многими тетристкими идеями онтологии, гносеологии и антропологии: четыре вопроса и части философии, четыре физические науки, четыре типа суждений, четыре антиномии разума, четыре триады категорий, четыре части антропологии, четыре типа характера и темперамента и т.д.

 

О.Конт (1798-1875) определил четыре физических и одновременно социальных закона.

 

К.Маркс (1818-1883) различал четыре вида общественного воспроизводства: «материальное», «производство самого человека», «производство форм общения» и «духовное». Соответственно им он различал четыре сферы общественной жизни: экономическую, социальную, политическую и духовную.

 

Г.Спенсер (1820-1903) выделял четыре системы органов общественного организма: внешние, внутренние, распределительные и регулятивные.

 

Д.Сантаяна (1863-1952) построил философскую плюралистическую систему четырех царств бытия: сущности, материи, истины и духа.

 

М.Вебер (1864-1920) определял четыре типа социального действия, четыре сферы жизнедеятельности общества: экономика, политика, религия и воспитание.

 

Р.Парк (1864-1944) различал четыре компонента социоэкологического комплекса: население, организация, среда и технологии.

 

К.Юнг (1875-1961) развил психологическую теорию личности, построенную на четырехмерности ее интроверсии и экстраверсии. В 70-е годы прошлого века на основе этой теории А. Аугустинавичюте была создана особая наука тетрарного типа – соционика.

 

К.Ясперс (1883-1969) создал философскую теорию четырех уровней существования «Я»: материального, рационального, духовного и экзистенциального.

 

Ф.Знанецкий (1882-1958) выделял четыре класса социальных явлений: действия, отношения, личности и группы.

 

Н.Гартман (1882-1950) разработал критическую онтологию, построенную на выделении четырех слоев бытия: реальный, идеальный, логический и гносеологический.

 

В 20 веке на Западе различные идеи Т. в философии, социологии, психологии, антропологии и других гуманитарных науках развивались Т.Парсонсом, Ф.Броделем, Д.Беллом, О.Тоффлером, Ю.Хабермасом, П.Бергером, Т.Лукманом, П.Бурдье, Э.Гидденсом, Э.Вайцзекером, П.Штомпкой, М.Кастельсом, Р.Мастерсом и многими другими учеными. В России Т. активно развивался сначала в рамках эзотерической философии и антропологии Г.И.Гурджиевым и П.Д.Успенским, а затем в различных областях знания в тех или иных аспектах М.М.Бахтиным, Н.И.Бухариным, Н.Д.Кондратьевым, В.П.Рожиным, В.С.Барулиным, А.К.Уледовым, В.А.Ядовым, В.Г.Афанасьевым, А.И.Яценко, Ф.С.Айзиковичем, В.А.Ганзеном, Б.Г.Ананьевым, А.И.Юрьевым,Л.М.Семашко, В.М.Межуевым, Г.А.Гриненко,Ж.Т.Тощенко, О.М.Калининым, В.И.Алексахиным, М.Ю.Лебединским, С.И.Сухоносом и многими другими. Однако, при всей содержательной мощи и масштабе это направление мысли и науки не имело специального термина. Термины «тетризм», «тетрализм» и производные от них были введены Л.М.Семашко в 1999 году в книге «Социология для прагматиков» и более детально обоснованы в 2002 в книге «Тетрасоциология: ответы на вызовы».

 

Т. - внутренне очень разнообразное по содержанию и масштабам идейное течение, что видно по немногим, перечисленным выше, его представителям. По содержанию т. можно разделить на сферный и несферный. Сферный – это такой т., который фундаментальными для той или иной науки и теории признает четыре сферы. К сферному т. можно отнести идею Маркса о четырех сферах общества, теорию Броделя о четырех секторах общества, четырехфункциональную парадигму Парсонса четырех социетальных подсистем общества, концепцию четырех сфер общества Тоффлера, тетрасоциологию (см.) Семашко, которая синтезирует и развивает названные теории сферного т. Наибольшее распространение сферный т. получил в социологии. Несферный – это такой т., который признает фундаментальными, основными или просто важными какие-либо любые четыре компонента, части, аспекта и т.п. К несферному т. можно отнести плюралистические философии Эмпедокла, Гартмана и Сантаяны, в которых бытие подразделялось соответственно на четыре элемента (начала, архэ), слоя и царства. К несферному т. относятся также идеи Аристотеля о четырех причинах бытия, тетрарные идеи Канта, теория четырех типов социального действия Вебера и т.п.

 

По масштабу т. различается на макро, мезо и микро уровни, а также по широте предмета соответствующих областей знания и наук на т. мифологический, религиозный, философский, физический, химический, биологический, социологический, экономический, политический, культурологический, информационный, социокибернетический, психологический, филологический, экологический, соционический и т.п.

 

Тетризм лежит в основе тетрамировоззрения, тетрасофии и тетрасоциологии (см.). Наиболее перспективными являются их сферные (см.) варианты, признающие в качестве своей основы четыре сферы бытия, общества и человека. 

Лев Семашко
Февраль 2005