| |
Откровения невежества Зобова - Эдуард Владимирович, читаю вот это ваше: «Люди, Информация, Организация, Вещи, это минимальные и достаточные составляющие общества» и не знаю – смеяться или плакать. Как могут быть Вещи составляющими общества, если общество – это люди!? Так и у Льва Михайловича – смешались в кучу кони, люди … - Лев Михайлович, я не мыслю общество без вещей и пр., но утверждать, что общество состоит, помимо людей, еще и из вещей - это ли не бред? И не учите Эдуарда Владимировича плохому! Он нужен человечеству, ему еще много чего доброго предстоит сделать*. - Как там: с вещами - на выход! Я пошел! На горькое. Лев Михайлович, ну как можно ставить в один ряд перечисления, к примеру, человека и чемодан. И каким словом велите эту чудную общность назвать?** Марк Зобов 04-08-21 Финита ля комедия! Мультипарадигмальная анатомия младенческой глупости/невежества Зобова 1.ЛОГИЧЕСКАЯ. Зобов, тезис: «Утверждать, что общество состоит, помимо людей, еще и из вещей - это ли не бред?» «как можно ставить в один ряд перечисления человека и чемодан. И каким словом велите эту чудную общность назвать?» Семашко, антитезисы: 1. Человек, как организм, состоит из мозга, костей, сердца, мяса, крови, желудка, головы, конечностей и прочего. Но ни одна из этих частей не есть человек. Поэтому, по Зобовской младенческой логике (ЗМЛ) их нельзя включать в человека, они не входят в его организм, он НЕ СОСТОИТ из них, они находятся ВНЕ ЕГО где-то рядом, на деревьях, лужайке, в ванне и т.п. «Это ли не младенческий бред?» 2. «Как можно ставить в один ряд перечисления человека и чемодан (С ЕГО ОРГАНАМИ). И каким словом велите эту чудную общность назвать?» - Чудная общность человека с его органами/потрохами называется человек, которого НЕТ без них, без этих частей/потрохов. Для младенца Зобова – это чудо или бред, все едино. 3. Атом состоит из РАВНО необходимых частей ядра и электронной оболочки, каждая из которых НЕ ЕСТЬ атом. Следовательно по ЗМЛ, они не могут быть включены в атом: в атом включаются только атомы, а не его части! Атом у Зобова состоит БЕЗ ядра и БЕЗ э/оболочки! 4. Общество СОСТОИТ из 4-х РАВНО необходимых и достаточных компонентов/частей: Люди, Информация, Организация, Вещи (ЛИОВ). Три последние, да, НЕ люди. Следовательно, по ЗМЛ, если они не люди, то они НЕ входят в общество, НЕ могут входить в него, НЕ составляют его, как чемоданы не составляют человека! Где же они находятся? Очевидно в лесах, растут на деревьях, падают с неба манной небесной, КАК УГОДНО!!! Но в ОБЩЕСТВЕ ИХ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, ПОТОМУ В НЕМ МОГУТ БЫТЬ ТОЛЬКО ЛЮДИ, А ВСЯКИЕ ПРОЧИЕ ЧЕМОДАНЫ ИНФОРМАЦИИ, ОРГАНИЗАЦИЙ И ВЕЩЕЙ В НЕМ БЫТЬ НЕ МОГУТ! Как у чеховского героя: ПОТОМУ ЧТО НИКОГДА не может быть, и баста! ДИАГНОЗ по логической части. Или Зобов сохранил младенческую девственность своего логического мышления и должен быть признан младенцем – пусть растет, авось выправится. Либо он, если ему 68, должен быть госпитализирован в известное психиатрическое учреждение для дальнейших анализов, чтобы определить глубину логического расстройства и возможность его клинического исправления или ее отсутствие. 2.ФИЛОСОФСКАЯ/ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ. Логическая анатомия отклонений мышления Зобова выводит на более широкое, философское диагностическое поле. В его голове явно просвечивают нелады/дефекты с категориями и диалектикой пары противоположностей целое/часть. Они в его голове жестко, метафизически разделены. Если человек, так без чемоданов его органов/частей. Если общество/люди, так без чемоданов его/их частей. И т.д. Чемодан у него – святой, символ неприкосновенности, суверенности частей от целого. Нельзя их, бедные чемоданы суверенных частей обижать и включать их в целое, составлять из них целое! Это по ЗМЛ – бред! Если интеллект индивида в 68 лет не способен уловить диалектики целого и частей, их различия, противоположности и их нераздельного, гармоничного единства между собой, то как определить причину этого дефекта? Почему такая тупость, отсутствие понятия и «ни в зуб ногой?» Это природный, от рождения дефект, или результат упорного невежества и нежелания учиться, как Митрофанушка? Очевидно, ответ на этот клинический вопрос надо оставить самому Зобову. 3.СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ. - Эта анатомия и «народная аналитика» интегрирует предыдущие и раскрывает самые шикарные и буйные фэнтези мышления Зобова! В разных своих текстах, в зависимости от «УДОБСТВА» - ключевой регулятор его интеллекта, в своей социологической концепции общества будущего он идентифицирует себя с одной из взаимоисключающих методологических позиций: материализм, идеализм, плюрализм/мультипарадигмальность. Естественно, их несовместимость, противоречивость вне уровня его интеллектуальных способностей. - То же самое касается его идеологической идентификации: в одних случаях он ярый сторонник идеологии марксизма-ленинизма, особенно в части «Трех источников…», дальше их не поехал, а тройка – так просто и удобно для ЗМЛ. В других случаях, он ярый противник марксизма, материализма, СССР и подобного. - Наконец, элементарное понимание числа и качества сфер и сферонов общества, т.е. осознание фундаментальной, элементарной (единой и вечной, генетической) структуры всякого социума на любом уровне. Наука выражает ее на поверхности простейшей арифметической формулой (за которой, естественно, скрывается бездна сложностей) 2 х 2 = 4. Две пары ресурсов ЛИОВ, процессов ПРОП, сфер СИОТ и сферонов СИОТ, доказанных мировой историей и статистикой. Самое краткое, на 10 страниц, обоснование этой структуры здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=910. У Зобова всегда получается другая формула общества: 2 х 2 = 3! Или, 2 х 2 = 1, как он показал в определении общества – это ТОЛЬКО люди и НИЧЕГО более, без чемоданов его частей! Единица – для числа компонентов общества – ТОЛЬКО ЛЮДИ! Тройка – для числа сфер общества, в котором он признает духовную, политическую и хозяйственную сферы, НО НАЧИСТО ОТРИЦАЕТ СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ, ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ РЕДУЦИРУЮТСЯ К НУЛЮ, а общество и его будущее становятся БЕЗЛЮДНЫМИ!!! Такого «нарочно не придумаешь!» Поэтому его концепция будущего – фантазийный мыльный пузырь безлюдного будущего общества, в котором отсутствуют ВСЕ ЧЕТЫРЕ ЕГО КОМПОНЕНТА ЛИОВ!!! Конечный диагноз и вывод. Чушь, бред младенческого невежества и галиматья технарского дилетантизма. Как говорят в народе: «тупо сковано – не наточишь, глупо рожено (организовано Зобовым) – не научишь!» Практическое решение.Удалите меня из НИР, «конкурса», и всех его рассылок и сайтов! Терпеть засилье невежества нет никаких сил. Кратко в обоснование мотивации своего практического решения. Я впустую, без какого-либо полезного результата для себя и нашей науки сферонов потратил 7 месяцев, стараясь поднять его на научный уровень. Я доверял и уважал Зобова за некоторые его таланты, о которых много раз писал (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682). Но теперь, после демонстрации полного социологического невежества/бреда, позорного для социологии и науки вообще, после сознательной аморальной фальсификации сферонов, что «они не существуют в реальности, а только в сознании» Семашко, после упорного отказа и неспособности самокритично признать свои ошибки и дефекты, после элементарной моральной неспособности извиниться за свою ложь и покаяться в ней, я ПОЛНОСТЬЮ потерял дружбу, уважение и доверие к г-ну Зобову, полностью разочаровался в нем. Теперь я не ХОЧУ и не БУДУ иметь никаких дел и отношений с этим господином и его позорным конкурсом, под крылом которого он, как поп, собрал приход из своих «почти» единомышленников-технарей невежд и дилетантов по большей части, таких как Алферов, Никишин, Землинский, Виноградов и других, может быть 20 из 35 участников конкурса, от которых интеллектуальной пользы в социологии как от козлов молока. Я думаю, лишь не более 10 человек из конкурсного прихода достойны называться учеными. Он действует по совковому тупому принципу: «чем больше, тем лучше», хотя наука требует обратного, качества, а не количества: «лучше меньше, да лучше». Я признаю равенство предпосылок для учёных, но категорически отвергаю его принцип интеллектуального уравнивания и отрицания интеллектуального неравенства и превосходства ученых, а также основанный на нем формат тенденциозного рейтингового голосования/оценки интеллектуальных плодов по большинству голосов, в котором все предрешено – победит партия дилетантов Зобова, а не наука. Своим социологическим невежеством он полностью дискредитировал конкурс. Пусть он строит счастье своего мыльного пузыря безлюдного будущего и без людей (социальной сферы) и без чемоданов других ресурсов – т.е. счастье не людей, а мыльного пузыря имени Зобова! Мне больше с ним делать нечего! Я не могу после 20 лет сотрудничества с ведущими мировыми профессорами в социологии и других гуманитарных науках и Нобелевскими лауреатами опуститься на позорный уровень младенческой конкурсной песочницы в основном из неучей-технарей и дилетантов, устроивших балаган и посмешище т.н. «конкурса» ЧЕГО? Неизвестно чего, или «кто дурнее Зобова?», если общество признается безлюдным, без общепризнанной социальной сферы и без «чуждых» ему чемоданов других ресурсов ИОВ, кроме людей. Я не могу позорить свою седую голову в 80 лет и свою любимую науку социологии сферонов сотрудничеством в таком балагане «ниже плинтуса». Я не могу и не буду больше тратить силы и время на него. Моя мудрая жена сказала мне: «этот конкурс – бесполезное дело, он ничего не дает и не даст, ни к чему не приведет – не трать на пустое занятие свое драгоценное время!» Моськи Зобовской песочницы, вроде Алфёрова пытаются загнать слона сферонов в нее и подчинить себе. Не получится! Финита ля комедия конкурсной песочнице! Наука любая, включая социологию сферонов не терпит дураков, лжецов и профанов! Позитивная альтернатива. Мы, ГГСГ запустили свое международное движение за новую, истинную гуманитарную науку сферонов на новых принципах (прежде всего: «лучше меньше, да лучше»), которые сформулированы в нашем Воззвании: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=909. Я полностью ухожу в него, прежде всего в реализацию его ключевого инструмента ГлобСтат. Больше я никому ничего писать и посылать в конкурс не буду. Хватит, все бестолку. Те из 10 конкурсантов, кто захочет сотрудничать в нашем новом гуманитарном движении, пришлите мне рецензию, до 1 стр. на науку сферонов (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=910) вместе с названием (1 строчка) вашего вклада в эту науку. Также можете связаться со мной по скайпу (leo/semahko) – это лучший для меня способ общения. На этом прощайте, не поминайте лихом, как говорится,. Лев Семашко 05-08-21 PS. Это письмо опубликовано вместе со всеми другими, наиболее важными откликами здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=911 --------------------------------------
* «Не учите Эдуарда Владимировича плохому (высший начальственный приговор сферонам поставлен!) Он нужен человечеству, ему еще много чего доброго предстоит сделать.» - Здесь Зобов «прокололся» в своих высших тайных честолюбивых мечтах/замыслах. Непростительно прокололся. Зобов готовит Фомина в единомышленники, полагая его равным себе по уровню мышления, способным дальше раздувать мыльный пузырь безлюдного общества (без социальной сферы и без сферонов/людей) на ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО (во замах!!!), уже не надеясь на себя, на дурака амбициозного, а только на своих безлюдных последователей! Он мыслит их пешками в продвижении своей лжи безлюдного будущего. Он мягко им стелет, воркует со всеми самыми отъявленными неучами в социологии, которые легче всего соглашаются с ним, поддакивают и кивают ему, как Алферов, и подобные ему, уже сейчас «почти единомышленники». Он завлекает их, хоть с чем, хоть с каким социологическим мусором в свой балаганный Марк Бендерский конкурс невежд-технарей в раздувании его мыльного лживого пузыря безлюдного будущего. Он не спрашивает про их образование, чем дальше от социологии, тем лучше и темнее, как у самого, тем скорее они примут его безлюдное общество и станут его пешкой! Он не спрашивает их об истине общества, потому что сам ее не знает и вместо нее десятилетиями, как паук, лепит из себя, ничего не прочитав, может кроме Сковороды и Ленина «Трех источников», сознательную, но «удобную» ему ложь безлюдного общества, и без социальной сферы и без ее «чемоданов». Его будущее оказывается продолжением и укреплением мирового «скотного двора» Оруэлла, в котором безлюдная «ложь стала истиной»! Он не спрашивает их про социологическую науку, потому что ее изначально нет в его безлюдном обществе. Он давно, десятки лет назад, заменил ее идеологией и твердо отказывался, как обскурант, назвать свою концепцию НАУЧНОЙ, в нашей очень давней и острой полемике на этот счет (см его страницу на моем сайте). Итак, многолетний опыт моих наблюдений и тестирования интеллекта Зобова убедительно доказывает два основных когнитивных дефекта его мышления/сознания. Первый: ложь, замешанная на сознательном невежестве, чтобы достичь амбициозной мировой славы просветителя/осчастливителя, несовместимые внутри, но подобные вдохновителю «скотного двора» Геббельса: «чем больше ложь, тем скорее в нее поверят»! Второй: истина, наука – исключены из лексикона мышления Зобова. Вы не найдете этих слов у него в текстах. Вместо них – удобная ему ИДЕОЛОГИЯ лжи и невежества. Резюме его конкурса: это на 70-80% (большинство, которому обязано подчиняться меньшинство!) Бендерский балаган технарей-дилетантов в социологии, в поиске концепции социального будущего, исключающих социальную науку и истину, подстроенный под лживую безлюдную концепцию его начальника, а потому в основном только грызущихся между собой, кто в своей лжи ближе к своему лживому «светлому будущему». Подобный конкурс лишен социального и научного смысла. Мои настойчивые попытки поставить его на путь истины и науки, которые большинством в этом балагане, НЕ ЧИТАЯ НИ РАЗУ МОЕЙ КОНЦЕПЦИИ, ИГНОРИРУЯ ВСЕ МОИ ЛЕКЦИИ И ТЕКСТЫ В ТЕЧЕНИИ 7 месяцев были восприняты ТОЛЬКО как агрессия – так легче всего отмахнуться от труда их понимания, ПРОВАЛИЛИСЬ без всякой поддержки под вой мосек и шавок!!! Моих сил терпеть дальше этот балаган больше нет. Прощайте. Исключите меня из всех ваших рассылок! ** «Человек и чемодан. И каким словом велите эту чудную общность назвать?» - Человек с чемоданном, в здоровом обыденном сознании – ПАССАЖИР! Ничего «чудного», удивительного для здравого мышления тут нет. Неужели для мышления Зобова даже примитивный «пассажир» с примитивным чемоданом - это удивительная «чудная общность», непостижимая его уму социологическая субстанция, доступная ребенку? А как назвать «человека в трусах», эту «чудную общность»?Смешишь народ, Зобов, своими «чемоданами», как академик юмора Петросян, браво! Придумывай еще для своего «безлюдного будущего» в своем юмористичном Марк Бендерском конкурсе «Рога и копыта счастья», может достигнешь славы Петросяна в социологии! Может кто-то клюнет на него. Прощайте. Исключите меня из всех ваших рассылок! Лев Семашко 06-08-21
-------------------------------
Дополнительные отклики, с 6 августа 2021
Не-не, Лев Михайлович! Так не годится – истерики закатывать и дверьми хлопать! Это не по-мужски. И, тем более - не по-ленинградски. Вполне понимаю ваше расстройство, что после вашего доклада не раздались овации и, более того, прозвучало, как приговор, что собственно самой концепции Общества будущего в вашем докладе и нет https://www.youtube.com/watch?v=iIDpeCb6uK8&t=21s. Ваш доклад посвящен сугубо сферонам. (Так они, СФЕРОНЫ, и ТОЛЬКО они, и больше НИКТО кроме них, СОСТАВЛЯЮТ истинное, ЛЮДСКОЕ Будущее, а не твой мыльный пузырь кастрированного от людей БЕЗлюдного будущее, БЕЗ социальной сферы, БЕЗ СФЕРОНОВ/ЛЮДЕЙ! – Л. Семашко, ниже – детальнее.) Но Вы-то и сами это прекрасно знали, что никакой концепции Общества будущего у Вас нет. И могли бы, кстати, поступить, как это сделал Б. Багомедов, выступавший перед Вами и смело заявивший в начале своего доклада, что собственно концепцию он не предлагает, хотя у него и есть своя идейная позиция – анархо-коммунизм, но зато он рад представить то, что очень может пригодиться в Обществе будущего. И это – по-честному. И мы все с интересом послушали его доклад. Но ваша песня еще не допета, (ДОПЕТА!!! И даже ПЕРЕПЕТА для конкурса Зобова «Рога и копыта»!!!!) уважаемый Лев Михайлович. Напоминаю название нашего конкурса - Международный конкурс-разработка концепций Общества будущего и их методологических оснований. Как по мне, Ваша теория сферонов вполне достойна рассмотрения (высочайшая оценка невежды!) на параллельном (только, хитрец, параллели Зобовского невежества удостоил меня!!!) методологическом фланге Конкурса (ЦЕНТР которого Зобов, естественно, как начальник конкурса, отдал на откуп своей ЛЖИ/ИДЕОЛОГИИ/КОНЦЕПЦИИ счастливого БЕЗлюдного будущего!), который только-только разворачивается. Вот там она вполне может найти (а может и не найти, ведь Зобов каленым железом выжигает ИСТИНУ и НАУКУ! – как хитро плетет свою паутину лжи! На это ума хватает, а чтобы понять истину сферонов – никак, ниже плинтуса, может просто прикидывается и отрабатывает плату?) себе применение. Э.В. Фомин уже не единожды публично нахваливал (он не угодливо «нахваливал», зачем на него бросаешь тень, хитрец, а НАУЧНО, в отличие от тебя, подтверждал истинность моих аргументов, - чувствуешь разницу? - Или в упор "не хочу видеть"?) ваши подходы. Так что желаю Вам успехов на методологическом поприще. Что касается слова «общество». Это многозначное слово, вместе с тем в словарях доминирует, что общество – это люди, человеческая общность с определенными отношениями между людьми https://дословно.рф/значение/общество. - Без чемоданов и пр. Да, Вы вправе придать этому слову любое свое значение, но тогда это желательно особо оговаривать, чтобы люди могли правильно Вас понять. С уважением, Марк Зобов, 06-08-21 Г-н Зобов. Ты продолжаешь свою бесконечную серию интеллектуальных извращений. Все что написал – ложь, как и твое: «сфероны не существуют в реальности, а только в сознании Семашко». И НИКАКИЕ научные аргументы и доказательства твое невежество и твою идеологическую установку на ложь не прошибают. НИКАКИЕ. Ты их просто игнорируешь, не касаешься, в «упор не видишь», потому что они недоступны тебе интеллектуальны («кишка тонка») и против них у тебя НЕТ НИКАКИХ АРГУМЕНТОВ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, кроме младенческого алогичного лепета! Поэтому ты, как последний трус, бегаешь от них как заяц по кустам, не зная в какую нору своих извращений/лжи спрятаться. Все у тебя ложь, извращение, фальсификация, начиная с первых слов: «истерика, хлопать дверью, не по-мужски, не по-ленинградски» и т.д. ВСЕ У ТЕБЯ ЛОЖЬ! Я не буду тратить время на эти твои блошиные укусы скажу только одно: НИКОГДА не был ленинградцем, а всегда был петербуржцем по духу, пусть иногда грубым, как первый из них. – Поизголяйся по этому поводу, даю пищу твоим когнитивным тараканам. Твоя непробиваемая идеологическая установка на выгодную тебе ложь, возможно кем-то оплачиваемую, так как упорно держится десятки лет у тебя как «идеология общества», а не как «наука», что ты давно отвергал в полемике со мной (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682), вынуждает меня называть вещи своими именами, прямо, по-русски, по-мужски, иногда грубо, без сантиментов, чтобы дошло до примитивного лживо-невежественного сознания, что не всегда деликатно выглядит. Но мне, как Аристотелю, важна, прежде всего, истина и наука, только с которыми и может быть «светлое будущее», а не с технарской/технократической идеологической ложью/невежеством. Поэтому: «Платон мне друг, но истина дороже!» Держись истины! Наука социальная и есть концепция будущего. У человечества, стараниями идеологий равных лженаук марксизма, капитализма, либерализма, нацизма, фундаментализма, навязывающих силой свою ложь как истину в последней инстанции (в твоем интеллектуальном лексиконе также отсутствуют понятия истины и науки, а только идеология), создавшие за прошлый век мировой «скотный двор» Оруэлла, до сих пор отсутствует научное социологическоесамопознание себя. Господствующие, богатейшие лживые идеологии (с тобой, Зобов, вместе!) сегодня изгоняют, игнорируют, замалчивают, пинают, сжигают, преследуют как диссидентскую, насилуют, жестко цензурируют, обнуляют во всех E-Library- это современный глобальный книжный, интеллектуальный костер идеологического третьего рейха с тобой, Зобов, как той старушкой, которая – «святая простота» (или, теперь, «платная простота»?) - подбрасывала хворост в костер Джордано Бруно (!!!) СТРАШНУЮ ДЛЯ НИХ НАУЧНУЮ ИСТИНУ СФЕРОНОВ, которые сметают их ВСЕ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ!!! Поэтому его, человечество, кидает во всех его «концепциях светлого будущего» прошлого века от тоталитарного марксизма и либерализма до тоталитарного нацизма и фундаментализма. Только одна НАУКА СФЕРОНОВ предлагает ИСТИНУ БУДУЩЕГО САМА ПО СЕБЕ! Она САМА есть «концепция», высшая научная ТЕОРИЯ И ПАРАДИГМА БУДУЩЕГО и первая в мире ИСТИННАЯ ИДЕОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В ЦЕЛОМ, А НЕ КАКОЙ-ЛИБО его части, класса, партии, нации, элиты, меритократов, миллиардеров или нищих террористов. Вам, гагарам, технарям-невеждам это невдомек и все едино, это слишком высокий интеллектуальный Эверест для вас, не видный для подплинтусового технарского узколобого мышления «э ля Зобов». Теперь касательно фундаментального понятия «общества», научного определения которого человечество не достигло до сих пор, поэтому оно МНОГОЗНАЧНО, и которое обосновано и аргументировано ОДНОЗНАЧНО/ЦЕЛОСТНОтолько в Науке Сферонов единственной!!! Без его ДОКАЗАННЫХ четырех сферпроизводства/жизни/аутопоэзиса и четырех, занятых в них, СФЕРОНОВ, его НАУЧНОГО определения нет и быть не может!!! В этом меня убедил мой, профессиональный, социофилософский опыт более 55 лет, после окончания философского ф-та МГУ в 1965. А КАКОЙ профессиональный социологический опыт стоит за твоими социологическими невежественными суждениями и мыслями? – НОЛЬ?! К этому определению, игнорируя сферы и сфероны, робко приближается Википедия: «общество не сводится к социальной общности, то есть это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим» (https://ru.wikipedia.org/wiki/Общество). Так что «чемоданы» в нем ЯВНО предполагаются как «механизмы воспроизводства» ЛИОВ, без которых общества просто НЕТ! – Понимаешь? Или не доходит? Твоя ссылка на определение общества для «кроссвордистов» - подходящий подплинтусовый уровень (!!!) «https://дословно.рф/значение/общество. - Без чемоданов и пр.» не без шельмования. Ибо в ней, среди множества определений общества для любителей старческих снотворных кроссвордов есть и такие, проигнорированные тобой (слона-то истины ты и не приметил!) есть и такое, приближающееся к сферной истине, определение со всеми тремя, дополнительными к людям, «чемоданами»: «О. - это общность людей, наделенных волей и сознанием, проживающих на определенной территории, обладающая определенной степенью экономического и духовного единства и целостностью организации жизни. (ВОТ ТРИ ЧЕМОДАНА НЕ-ЛЮДЕЙ + ЛЮДИ/СФЕРОНЫ = ЛИОВ, 2х2=4, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОБЩЕСТВО!!!!) О. - это и особая система, и самостоятельный социальный организм, действующий на данной территории и охватывающий все население. https://дословно.рф/значение/общество.» Так что, на КОГО нацелены твои цитаты? На легковерных тупиц твоих «почти» единомышленников технарей-дилетантов, которые, естественно, НЕ СТАНУТ докапываться до истинности, КАЧЕСТВА твоего блудливого цитирования и подвергать его сомнению как последнюю истину. Последнее. НАПОМИНАЮ МОЕ ТРЕБОВАНИЕ: ИСКЛЮЧИ МЕНЯ из твоего Бендерского конкурса «Рога и копыта» - я же не в прятки с тобой играю, как ты со мной! Будь честным и мужественным по-мужски (а не иначе), по-харьковски! Прощай. Лев Семашко 06-08-21 Это, как и другие, твои и твоих дружков отклики, вместе с моими с дополнительными корректировками, касающимися «чемоданов» и Фомина, опубликованы там же, здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=911. Больше ничего отвечать не буду, «чтоб воду в ступе не толочь» с невеждами-технарями бесконечно – УЧИТЕСЬ НАУКЕ СФЕРОНОВ!!! И все! Или поливайте меня сколько хотите в собственное удовольствие, если на большее не способны и учиться разучились! Больше сказать вам нечего, все исчерпано! -------------- Алферов, с профессиональным пожизненным опытом мостов и тоннелей, сочинив между ними, но на уровне их плинтусов, нигде не обучаясь, абракадабру чудовищной смеси «всего со всем» некоей доморощенной «науки структуризации», даже название которой не будучи способен придумать, стремящийся хоть как-то привлечь к ней внимание, как моська/шавка, ЛАЕТ на слона сферонов. То из-под хвоста Сократа, а теперь из-под хвоста Меание, хоть через них пытаясь придать себе авторитет, взяв их в союзники. Так хочется моське, хоть чуточку, быть похожей на слона… Жалкие потуги… Зобовцы! Вы, ребята, как «не садитесь, а в музыканты (ученые, социологи, в которых вы нули) не годитесь!» Разговор с вами, моськами/шавками, кончен. Развлекайтесь приятным вам поливанием грязи на слона. На большее вы неспособны, доказав это. Финита ля комедия! Лев Семашко 06-08-21
-----------------------------------
В качестве подготовки к докладу Льва Михайловича и поддержки его теории должен сказать. Сфероны Семашко Л.М., а именно Люди, Информация, Организация, Вещи, это минимальные и достаточные составляющие общества, которые для благоденствия общества должны находиться в гармонии между собой. Это не выдумка, а практически доказанный факт. То, что выявлено Семашко Л.М. на уровне общества, было независимо от него выявлено на уровне над дисциплинарных исследований Л. Фон Берталанфи, что он прекрасно изложил в своей Общей теории систем. Любой объект (систему) можно описать соответственно через: Элементы, Информация, Связи и Вещественно-энергетические ресурсы. И эта теория уже на предметном уровне сотни тысяч или миллионы раз подтверждена на практике в прикладном направлении Общей теории систем системотехнике. Инженер-системотехник описывает любой объект как систему представляет его на первоначальном этапе через модель, которая состоит не больше и не меньше через эти четыре составляющих. Берталанфи и Семашко материалисты и с этой позиции они не могли увидеть нематериальную (духовную) составляющую, которая присутствует и в обществе, и у любого объекта в природе — это законы (принципы) их организации. Да и Связи (Организация) в ОТС и у Семашко рассматриваются как нечто статическое. Но на самом деле Связи — это процессы, протекающие между Элементами. Вся система процесс, Человек тоже процесс. Понимание этого приводит к необходимости думать о саморазвитии каждого, чтобы не отстать, не устареть относительно общих процессов. В противном случае объект (общество) обречено. С уважением, Фомин Э.В., 03-08-21
Уважаемый Эдуард Владимирович! Спасибо за поддержку. Вы верно подчеркиваете момент фундаментальных ресурсов ЛИОВ. Но надо сказать шире. Я всегда подчеркивал, но до публики плохо доходит, что мне в НАУКЕ СФЕРОНОВ НИЧЕГО не принадлежит, кроме СИНТЕЗА в синергии фундаментальных идей гениев, на интеллектуальных плечах гигантов которых построена эта наука. Я их все, начиная с Пифагора, перечисляю в своей концепции, с соответствующими источниками, но вижу ее никто не читал, хотя бурно критикуют и отвергают, особенно из под мостов и из тоннелей, в которых горизонт мышления ниже плинтуса...Караван им не остановить... Разговор с Вами продолжу позже. Мне и коллегам принадлежит ТОЛЬКО создание первой в мире сферной статистики более 40 лет назад, которая позволяет верифицировать Науку сферонов всегда, по предельному глобальному масштабу везде, всякому, познавшему арифметику и которую скоро начнут изучать с начальной школы по всему миру. Основанием для нее служат таблицы структурного моделирования сфер/сферонов, которые переводятся в матричную фрактальную сферную статистику и т.д. Я буду об этом говорить завтра на своей презентации. А сейчас посылаю тезисы ее на 5 страницах в прицепе и ниже. Лев Семашко, 03-08-21
Каша в голове — не слишком питательная пища! БорисРежабек Каша у кого? У Зобова, который мыслит общество БЕЗ вещей, БЕЗ информации, БЕЗ организации (из смесь в ТРЕХ сферах он признает все же), "чтобы не смешались в кучу кони, люди...", КСТАТИ, и людей, СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ у него тоже НЕТ (!!!!), полная этническая чистка будущего, КРУГЛЫЙ НОЛЬ (!!!), или у Семашко, который вслед за гениями социологии - Богданов, Бухарин, Кондратьев, Берталанфи, ТОффлер (Которых Зобов по своему технарскому невежеству, естественно, даже не знает, не то чтобы прочитать!!!) ПОВТОРЯЕТ, что общество есть НЕРАЗРЫВНОЕ ЕДИНСТВО ЭТИХ ЧЕТЫРЕХ КОМПОНЕНТОВ? Или у вас тоже сомнения - у кого же каша/пустота? Такой у нас конкурс, такой его лидер, "каков поп, таков приход", в упор не видит очевидное, потому что начальник! Присоединяйтесь со своим экологическим проектом! Будет веселее. В вдогонку, на сладкое. Очевидно, в обществе Зобова, где только люди БЕЗ ВЕЩЕЙ, то они мыслятся НЮ, голыми, даже без трусов - это вещи, даже без хлеба - питаются святым духом, без постели и крыши (ВСЕ ЭТО ПОГАНЫЕ ВЕЩИ В ОБЩЕСТВЕ ЗОБОВА, В КОТОРОМ ПЕРВИЧНО ДУХОВНОЕ!) - спят на голых камнях и т.д. Как не вспомнить незабвенного Ивана Крылова: "БЕДА, коль сапоги начнет тачать пирожник, а пироги печи сапожник", а социологией заниматься технарь, даже если он к.т.н. Но если социологический начальник - то можно. Начальству совковому ВСЕ дозволено! Лев Семашко 04-08-21 Марк, это ли не галиматья и логический бред, находить РАЗНИЦУ между «я не мыслю общество без вещей» и «общество состоит, помимо людей, еще и из вещей»???? Нет, тебе надо в абитуриенты социологического ф-та! Я тебе уже почти 10 лет говорю – УЧИСЬ, НЕ ВАЛЯЙ ДУРАКА СО СВОИМИ ТАЛАНТАМИ, НЕ ГУБИ ИХ СВОИМ ЭЛЕМЕНТАРНЫМ НЕВЕЖЕСТВОМ, УСТРОЙ СЕБЕ ЛИКБЕЗ, прежде чем серьезно и на людях заниматься гармоничным обществом, НЕ ПОЗОРЬ ЕГО ИДЕЮ СВОИМ ДРЕМУЧИМ И УПРЯМЫМ НЕВЕЖЕСТВОМ!!!! На чистой интуиции, даже талантливой, но БЕЗ ОБРАЗОВАНИЯ в социологии, в науке НЕ ПРОЕДЕШЬ!!! Только посмешищем себя сделаешь, что ты успешно и делаешь, курам на смех! «Общество МЫСЛИТСЯ с вещами, но не ВКЛЮЧАЕТ в себя вещи»!!! Чистая метафизика! Никакой диалектики и культуры мышления! Такую чушь/бред образованному человеку не придумать, а невеже – все нипочем! Не позорь себя! Пожалей свою старую голову! Пожалей гармоничное общество со счастьем на венце! ПОУЧИСЬ!!! И не учи Эдуарда своему позорному невежеству! Как и ВСЕХ прочих 35 конкурсантов! Подай в отставку «по собственному желанию»! Или по «невежественному несоответствию»! Найдется в лидеры (естественно, не я!!!), кто найдет в себе ума не исключать из общества ВЕЩИ, кто усвоит ЭЛЕМЕНТАРНЫЙ закон общества: «ОНО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ ЧЕТЫРЕХ РАВНО НЕОБХОДИМЫХ И ВМЕСТЕ ДОСТАТОЧНЫХ КОМПОНЕНТОВ/ПРОДУКТОВ/РЕСУРСОВ: ЛЮДИ, ИНФОРМАЦИЯ, ОРГАНИЗАЦИЯ, ВЕЩИ - ЛИОВ»!!!! Это доказано на 2-х страницах моей концепции, которую ты даже НЕ ЧИТАЛ! Если бы прочитал, то я уверен, что ты не такой уж последний дурак, чтобы не признать этот элементарный закон социологии, подготовленный ВСЕЙ 3-х тысячелетней историей философии и социологии, которых ты не нюхал. Еще раз прошу, УЧИСЬ, БОЛЬШЕ ЧИТАЙ УМНЫХ ЛЮДЕЙ, СОЦИОЛОГОВ и пр. Учиться НИКОГДА не поздно, даже в 68, что делал в этом возрасте мудрый Сократ, который умирая, осознавал: «Я знаю, ЧТО НИЧЕГО не знаю». Дружески советую учиться, чтобы горько не сожалеть о тебе и твоих природных талантах, задушенных упрямым невежеством… Надеюсь, не обмани мои и других надежды…Называй как хочешь, но учись, ради своего спасения от позора на финише жизни… Лев Семашко, 04-08-21 ---------------------------------------------
Лев Семашко
Наша цель: цивилизация сферонов, а не фантазийный пузырь безлюдного общества Зобова! Публикация: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=911 Программные заявления М. Зобова отличаются детской восторженностью пышной, но дилетантской фразеологии, за которой ничего реального и научного нет. Он предлагает строить то, что не знает и не понимает сам, то общество, фундаментальную структурную архитектуру которого он не постиг, в которой путается десятки лет как отсталый, но не бесталанный ученик, о чем я писал много раз (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682). Так может ли Зобов осчастливить человечество, о чем постоянно пишет, тем, что он не знает. А ЧТО он знает? Если заглянуть в концепцию Зобова*, то мы увидим удивительные вещи: он предлагает, на полном дилетантском серьезе, построить безлюдное общество, без социальной сферы, без людей! В его будущем разрешены и признаны только три сферы: духовная, хозяйственная (вещей) и политическая (управления). А социальной сферы, сферы людей – убей, не найти, нет ее, а раз нет их сферы, так значит и людей нет! Вот идеал Зобова: БЕЗДЮДНОЕ БУДУЩЕЕ!!! – Фэнтези! Конечно, мы услышим вопли его возражений о том, что мол «Я все время пишу в своем проекте о гражданах, населении, громадах, народе, общинах людей и т.п.» Да пишет, да говорит, но удостоить людей чести относительно САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СФЕРЫ в фундаментальной структурной архитектуре общества, как дух, вещи и управление – НИ ЗА ЧТО, умру, но не дам им сферы! Почему??? Да потому, как он объяснил популярно в своем ответе мне, что ему так «УДОБНО»! Других аргументов у него НЕТ! Ему так удобно! (См. его ответ здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=907). Как А. Бондарь назвал, это «дикий субъективизм». Поэтому Зобову и безлюдное будущее, без социальной сферы УДОБНЕЕ, чем с людьми, чем со СФЕРОНАМИ, постоянно обитающими в социальной сфере как в вечном социальном лоне человечества и всякого общества. Он упорствует много лет, около 10, как я его знаю, потому что он категорически против идеи сферонов, отвергает их реальность. Он пишет мне: «сфероны существуют только в сознании Семашко» (там же). Отвергая сфероны/людей, он «логично» выкидывает социальную сферу из списка АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМЫХ И ДОСТАТОЧНЫХ СТРУКТУР СФЕР ВСЯКОГО ОБЩЕСТВА. Но он, в данном случае, абсолютно противоречит фундаментальной социальной логике, которая воплощается в следующих универсальных и абсолютно необходимых связях/отношениях. Если в спорте заняты спортсмены, в медицине – медики, в строительстве – строители, в космосе – космонавты и так далее до полного исчерпания списка, то В СФЕРАХ ЗАНЯТЫ СФЕРОНЫ!!!! И НИКТО ДРУГОЙ! Поэтому, отвергать и не признавать реальность сферонов/людей (всего населения) так же нелепо, глупо и бессмысленно, как отвергать реальность спортсменов, медиков, строителей, космонавтов и всех прочих групп населения в чем-то всегда занятых!!! Вы понимаете эту глупость отрицания сферонов/людей, из которой у вас следует другая чудовищная глупость отрицания СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ, которая ведет к фантазийному пустому пузырю БЕЗЛЮДНОГО БУДУЩЕГО!!! Более детально эта аргументация развернута по указанному адресу, поэтому не буду ее повторять. ЧТО вы можете возразить против этой моей элементарной, понятной каждому школьнику аргументации? Конечно, что-то сочините с вашими фантазийными талантами, но НИКАКОЙ научной аргументации у вас за душой нет. Поэтому не проще ли, честнее и порядочнее будет признать свою ложь/фальсификацию, дезавуировать пустой навет отсутствия реальности сферонов, провести вместе со мной за 2 часа статистическое исследование сферонов Харькова, чтобы убедиться в них самостоятельно, научно, объективно и этим дать лидерский научный (а не пустозвонный) пример отношения к сферонам/людям всем участникам конкурса. Чтобы он стал наконец научным, а не фантазийным. Ведь, как верно гласит народная поговорка: «каков поп, таков и приход». Дайте прихожанам вашего конкурса достойный, честный, порядочный и научный пример, вместо лжи/фальсификации сферонов. Тут заложена ваша и научная, и моральная, человеческая честь как лидера конкурса. Если угодно, в десятый раз предлагаю, посвятить особое заседание детальному рассмотрению сферонов, их обсуждению, а не упорствовать в их отрицании и наветах на них и их автора. Тогда и целью построения вы и все признаете не «коммунизм» как отживший идеологический бред и бренд, а «ЦИВИЛИЗАЦИЮ СФЕРОНОВ» - кратко цель в моей концепции, которая, единственная, обеспечит достижение ВСЕХ без исключения частичных позитивных целей, сформулированных в других концепциях, а также тем единственным СОЦИАЛЬНЫМ СОЗНАТЕЛЬНЫМ АКТОРОМ БУДУЩЕГО, которого никто еще в НИРЕ не знает и не хочет знать пока. Но это тема для следующего обсуждения. Сохраняю еще надежду, что вы прислушаетесь к голосу чести и науки. С уважением, Лев Семашко, 31-07-21 * https://docs.google.com/document/d/1bjaWbUSxsrC-4yq7h54LnRkbTjwLHQPPbQlMwEznGgg/edit
------------------
Ничего, кроме омерзения Ваше письмо не вызывает. Ни чести, ни культуры общения: «цивилизация сферонов', 'фантазийный', безлюдный, детской восторженностью пышной, но дилетантской; отсталый; не бесталанный… Уважаемый Лев Семашко, Вы уверены, что у Вас есть моральное право так грубо и публично оценивать людей? Или просто не хватает элементарной культуры? RostZemlinsky, Торонто, Канада, 31-07-21 Вы того же поля ягода, что и Зобов в неотделимом местечковом/Харьковском унисоне с ним. Так что ничего иного от вас не услышать. Если нет научных аргументов, лучше проповедникам помолчать, чем ругань разводить. Как Прутков сказал: "слышнее всех пустая бочка". Лев Семашко, 31-07-21 Господин Землинский. Мерзость вашей двуличной морали. Омерзительнее всего ваше двуличие, двойной стандарт вашей западной, лицемерной морали, которая порицает чужие грехи, но поощряет все мерзости, низости и преступления «своих» подлецов. Она вскормила мировые и прочие войны прошлого века, она взлелеяла фашизм всех сортов от Муссолини и Гитлера (даже Нобелевскую премию хотели дать ему и Геббельсу!!!), до Пиночета и украинских нациков (тоже будут представлены вами на Нобелевку! Когда Беларусь оторвут от России - дело времени!), она покрывает вековое насилие над детьми многих католических священников, лицемерно проповедующих любовь, делая насилие любовью и т.д. И здесь, вы замалчиваете мелкую подлость и низость Зобова, который не глядя, не читая, не утруждая себя, для своего «удобства», облил грязью лжи и сознательной фальсификации более 45 летний труд мой и сотен моих коллег со всего мира, доказавший высшим научным образом, включая мировую статистику, РЕАЛЬНОСТЬ, ИСТИННОСТЬ СФЕРОНОВ! Ясный омерзительный факт мелкой моральной пакости Зобова в духе вековой марксистской мерзости отвергать и распинать все отличное от марксизма не вникая в него, которая обездушила, обескровило и похоронило его, остается ВНЕ ПОЛЯ ВАШЕЙ МОРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ! Как же, это подлость, но «своего» подлеца! Он, как жена Цезаря, вне подозрений, а вот его обидчики, которые требуют ответа за мелкую пакость, оказываются в вашей морали «омерзительными»! Откровенную ложь вы освятили своим омерзительным двуличием как истину. Как у Оруэлла на «скотном дворе»: ложь, вашими стараниями, стала истиной и в конкурсе! Ваша мораль создает и освящает лицемерием омерзительный «скотный двор» современного мира, которому конца не видна и которому может положить конец только мораль и наука СФЕРОНОВ! Других сил морального и социального очищения скотного двора и спасения от него человечества НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Поэтому вы, как моралист «скотного двора», ополчились не против его источников, а против его противников, против сферонов, которые вы так легко, не читая и не глядя, объявляете выдумкой, лишаете их реальности и т.п. в духе вашей двуличной «скотской» морали. Я не удивлюсь, если за вами раскроются низости католических священников, нацистов или спецслужб, без рук которых, неважно каких, они не обходятся. Тому нет доказательств, но поводов – хоть отбавляй, которые вынуждают думать и в эту степь... Способ реабилитации у вас один, если вы честный и умный человек. Назвать ложь/фальсификацию своим именем и признать этот факт, как реальность, вместо того, чтобы замалчивать его и предавать забвению. Посоветовать Марку извиниться за недостойную низость, прочитать хоть что-то о сферонах, написать хоть что-то о них содержательное, хоть критическое, а не ругательное «как всегда», проявить хоть какой-то интеллект в их отношении и совместно с ним, и может быть с моей помощью, если хотите, провести статистическое исследование сферонов Харькова! Вот это будет демонстрация и доказательство ВАШЕЙ истинной, чистой и честной морали, без мерзости двуличия скотного двора. Пока что подобная демонстрация с ваших, обеих, сторон, отсутствует. В чем дело? В чем препятствие? ЧЕГО НЕ ХВАТАЕТ? Ума, культуры, чести, достоинства, мужества, интеллекта, самокритики, мудрости? ЧЕГО? Ждем, господа. За свои слова и поступки НАДО отвечать и перед людьми, и перед Богом. Придется, не спрячетесь и не увильнете. На этом моральный аспект инцидента с фальсификацией сферонов закрываю. Сколько его можно мусолить? Вполне ясно, что есть; вполне ясно, что должно быть. Лев Семашко, 01-08-21 --------------------------------------- Очередной выплеск эмоциональности, поиска врагов и самовозвышения, конечно, не приемлем. Но есть принципиальный вопрос в отношении "3" и "4"... Так перейдите в обсуждение их принципа... Сразу скажу, что они - не альтернатива и не повод превозноситься. Они отражают этапы становления..., "числовые основания бытия"... Сергей Алферов, 01-08-21 Господин Алферов. О вашем самовозвышении и врагах.
Сначала справка о вас из «Академии тринитаризма»: Сергей А. Алфёров, (Участник Проекта "РОССИЯ+") Алфёров Сергей родился 28 августа 1958 года в Ульяновской области и до сего времени живет на Волге. В 1975 окончил школу в Тольятти, в 1980 окончил МИИТ «Мосты и тоннели». Инженер, проектировщик: http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0574-00.htm Академия тринитаризма. Более 160 публикаций на все темы: от мостов и тоннелей до фальсификации физики, структуры мироздания и «Синдрома украинского вахтёра». (Все знает обо всем!) А что для вас приемлемо? Первое. Вопрос двуличной морали скотного двора Оруэлла – вам приемлемо замалчивать факт мелкой лжи/фальсификации М.Зобова и обрушивать всю свою целомудренную этику не на него «своего» единомышленника, а на пострадавшую сторону: как посмела защищаться? Короче, вы того же поля ягода, что и Землинский, поэтому к вам относится все, что я написал ему. Второе. У вас просвечивает другой, индивидуальный сюжет с «поиском врагов и самовозвышением», заслуживающий анатомического анализа. Вы уже отметились в конкурсе восторженным альянсом с Никишиным, который дожив до 60 лет не прочитал ни одной научной книги, регулярно вещает на ЮТУБЕ о народовластии, не зная народа, его структуры, со своим строительным образованием, как у вас. (Как сказал бы о нем Борис Пастернак: «Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у всех.») Он утвердил на конкурсе высший закон интеллектуального равенства, стал начальником Конфликтной комиссии, источником всех конфликтов на конкурсе, наверное, уже более десятка, подстригая всех под одну равную гребенку! Кстати, Зобов горячо и столь же восторженно поддержал это равенство умов на конкурсе на все «сто/пятьсот процентов», как он эмоционально выразился! Вы все технари «почти» единомышленники в этом, «свои»! В правиле умственного равенства лидеров конкурса зарыта вся собака его несчастий, бед, ограниченности и фантазийности, вместо научности. Будучи технарями и дилетантами в гуманитарной области вы, вместе с Землинским, естественно, возомнили, что ум/интеллект всех людей равен/одинаков/одного уровня! Это глубочайшее гносеологическое невежество, заблуждение и отрицание очевидного факта НЕРАВЕНСТВА ума у всех и каждого во всем и всегда! Но такая административная норма позволяет сохранять традиционную марксистскую вековую норму: «я начальник, ты – дурак и ничтожество, поэтому заткнись». А главное, поднимать себя на уровень высших мыслителей и опускать их на свой уровень, отвергая любое выдающееся мышление, выравнивая их с собой, а себя с ними в некоем сером пространстве безликой посредственности, в котором каждая кухарка может творить философию и управлять государством. Это царство посредственности утверждалось марксистами почти век и по инерции продолжается до сих пор. Всех инакомыслящих либо к стенке, либо утопить в баржах, либо на пароходах отдать западу, либо в Гулаги, либо обнулить все работы в электронных библиотеках и т.д. Несколько поколений блестящих мыслителей были истреблены таким образом в России, что обрекло ее на застой, депрессию и распад и отпад от нее всех, кто может убежать от нее. Тоже продолжается на конкурсе. Его начальникам и Алферову никак не понять, что все умы разные, от тех, которые ниже плинтуса, до тех, которые выше Эвереста, что сложение миллионов нулей ниже плинтуса, никогда не даст единицу Эвереста, что все без исключения достижения человеческого духа делаются единичными Эверестами, остающимися в памяти человечества навечно в сокровищнице его культуры, а мириады посредственностей умирают в забытии. Таков суровый, но справедливый закон естественного неравенства интеллекта, действующий по принципу справедливости Платона: «КАЖДОМУ СВОЕ», как Бог определил. Обид на этот закономерный порядок быть не может и сопротивление ему – всем дороже. Там же, где он отвергается, где интеллекту навязывается ложным образом некое «социальное равенство», там воцаряется упадок и разложение. Поэтому выдающиеся умы надо выделять, лелеять, взращивать, открыто признавать их умственное ПРЕВОСХОДСТВО, ВОЗВЫШЕНИЕ, помогать и содействовать им, чтобы за СЧЕТ ИХ ВЫДАЮЩЕГОСЯ УМА подняться своим обществом, человечеством или коллективом, а не убивать тех, кто несет им золотые яйца. Не убивать физически, административно или морально ложью, клеветой и фальсификацией. Я всю жизнь понимал интеллектуальное различие, всю жизнь находил тех превосходящих меня мыслителей, которым я всю жизнь поклонялся, благодарил и строил на их плечах свою/нашу науку сферонов. Честный ученый обладает способностью и мужеством признавать интеллектуальное превосходство гениев по их уникальным, истинным и доказанным плодам/результатам. Что касается «поиска врагов» у выдающихся умов, у меня, проблем с врагами никогда не было, они появлялись всегда во множестве от академиков до мелких шавок. Наличие врагов, как говорят, первый признак интеллектуального превосходства. Если у вас нет врагов, то проблема, как понимаете, не в них, а в вашем умственном уровне. Поднимитесь на нем, и они появятся. Делается это просто здесь и сейчас. Если вы способны, то прочитайте и отрецензируйте хотя бы одну из моих последних статей по сферонам, опубликуйте свой критический отзыв в АТ – они любят печатать гадости про меня и поднимитесь чуть выше ваших более 160 статей, опубликованных в ней. Еще выше подниметесь, если потратите 2 часа на статистическое исследование сферонов своего г. Волжска. Тогда у вас появится и моральное, и научное право сказать, что интеллект Семашко не превосходит ваш интеллект. А пока такой работы нет, то и такого права, и возможности ни у вас, ни у кого на конкурсе нет. И проблема с вашим «самовозвышением» не решается. Поднимайтесь сами, а не опускайте других! Что касается вашего фрагмента о тройках и четверках, то я подобные читал десятки за 55 лет своей научной жизни, включая самые непревзойденные пифагорейские свидетельства о «Четверице – источнике неиссякаемой жизни, которая есть Бог и царь в этом мире» (по памяти), которая воплощена и в реальности сферонов, и в науке сферонов через 3 тысячи лет. Поэтому ваш фрагмент почитаю, когда вы почитаете что-нибудь о сферонах. Во взаимном познании должно быть равенство! Лев Семашко, 01-08-21 --------------------- Уважаемый Лев Михайлович, тут у нас один хороший человек сказал как-то - куда ни ткнись, попадешь на Зобова. Вот и Вы в том же ключе. Вы же знаете, что все организационные решения у нас на Конкурсе принимаются коллегиально. При чем тут Зобов? Приходите на субботние заседания Конкурсного совета (которые Вы почему-то стали пропускать), вносите свое предложение. Как коллектив решит, так и будет. Лев Михайлович, я внес ЦИВИЛИЗАЦИЮ СФЕРОНОВ в таблицу целей. Посмотрите, пожалуйста, как получилось. Уважаемый Лев Михайлович, как видите, я не одинок в трехсферном подходе: духовная, экономическая (хозяйственная), политическая (управленческая) сферы. И мы с Александром Федоровичем Простовым не сговаривались, каждый сам пришел к такому структурированию. С уважением, Марк Зобов 01-08-21 Марк, пока вы не извинитесь, я не могу восстановить к вам уважение, которое вы совсем потеряли у меня. Не пора ли вам, взрослому человеку под 70, прекратить детскую игру в кошки-мышки с невинным лицом, как будто ничего не случилось? Неужели вы не понимаете, что перечеркнуть научный труд человека и его международной команды за 45 лет, оболгать и фальсифицировать его не глядя – это невинная детская шалость? Это, по человеческим меркам – низость, подлость, гадость и непорядочность. Или для вас это норма: ложь есть истина? Или вам так «удобнее» не утруждать себя, а облить людей грязью, вывалять их в дерьме? Неужели вы не понимаете, что этим фактом вы поставили под вопрос всю свою моральную репутацию честь перед всеми людьми? Что вам надо ответить за этот факт, а не изображать из себя невинного, ничего не понимающего младенца. Вы сами додумались до этого, или кто-то подсказывает вам такую тактику как лучшую, честную и моральную. Кто из ваших друзей-моралистов такой изобретательный советчик? Что вы можете ответить на элементарную социальную логику, которую знает студент социологии первого курса, что любой соцобъект состоит из актора/людей и инфраструктуры, которые друг без друга не существует: нет инфраструктуры спорта – нет спортсменов, занятых в ней, нет социальной сферы - нет людей, как у вас, Простова и всех подобных бедных и несчастных троечников-технарей - безлюдное общество, и т.д. Поэтому, если в спорте заняты спортсмены, в медицине – медики, в строительстве – строители, в космосе – космонавты и так далее до полного исчерпания списка, то В СФЕРАХ ЗАНЯТЫ СФЕРОНЫ!!!! И НИКТО ДРУГОЙ! И если нет одной сферы, то нет и быть не может соответствующего сферона, а если нет социальной сферы, то исключаются ВСЕ ЛЮДИ! (Придется провести с вами технарем небольшой ликбез.) Это подчеркивал еще молодой Маркс (его единственная гениальная идея, которая сохранится навеки и которая составляет одну из опор науки сферонов), называя в составе четырех сфер общественного производства «первую действительную предпосылку, которая устанавливается чисто эмпирическим путем – это существование живых человеческих индивидов [которые составляют] производство жизни – как собственной, посредством труда [в ваших трех сферах], так и чужой, посредством рождения [в социальной сфере]» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. ГИПЛ, М. 1956, Фейербах. С. 22-31). Не знаю, доходит ли? Все троечники понятия не имеют о жестком научном системном законе необходимых и достаточном числе компонентов ВСЯКОЙ системы, включая общество и человека, без которых она НЕЖИЗНЕСПОСОБНА! Таким числом для них, как и для всей природы является ЧЕТЫРЕ, что установлено еще Пифагором, три тысячи лет назад! «ЧЕТВЕРИЦА - НЕИССЯКАЕМОЙ ЖИЗНИ ИСТОЧНИК!» Учитесь, дилетанты технари у Пифагора!!!! Короче, я повторяю из прошлого письма предложение. Не проще ли, честнее и порядочнее будет признать свою ложь/фальсификацию, дезавуировать пустой навет отсутствия реальности сферонов, [честно признать, что ее концепцию вы НЕ ЧИТАЛИ], провести вместе со мной за 2 часа статистическое исследование сферонов Харькова, чтобы убедиться в них самостоятельно, научно, объективно и этим дать лидерский научный (а не пустозвонный, лживый) пример отношения к сферонам/людям всем участникам конкурса. Чтобы он стал наконец научным, а не фантазийным. Ведь, как верно гласит народная поговорка: «каков поп, таков и приход». Дайте прихожанам вашего конкурса достойный, честный, порядочный и научный пример, вместо лжи/фальсификации сферонов. И наконец, главное, ПРОЧИТАТЬ мою/нашу концепцию! В конкурсной команде 7 месяцев никто друг друга не читает, ни одна из концепций не претендует на научную истину и ее верификацию, кроме нашей, так хоть вы, лидер, прочитайте ее и порекомендуйте настоятельно другим и особо выделите ее для обсуждения и понимания и т.д. Я не думаю, что прочитав ее, вы, с вашими талантами, о которых я много говорю, смогли бы повторить вашу ложь и фальсификацию, что «сфероны существуют только в сознании Семашко». Так прочитайте ее 10 страниц, не ленитесь, ради своей чести репутации и скажите о ней что-то содержательно внятное, как я множество раз писал и говорил вам о вашей концепции, ее достоинствах и недостатках. Ведь только наша концепция, нацеленная на науку и ее верификацию может спасти ваш фантазийный конкурс «Рога и копыта» с безлюдным будущим от позорного провала и посмешища, о чем я говорил с самого начала. Но все 7 месяцев вы с командой нацелены на игнорирование и подавление нашей концепции как белой вороны, хотя чего я только не делал и не предлагал за это время: 10 лекций прочитал, написал с десяток статей, тезисов, парадигм, аксиом, предложил каждому статистическое исследование сферонов, просмотрел все концепции, на десяток написал вопросы, предложил школу майевтики сферонов, социологический опрос и т.д. Все в пустую с нулем ответа и внимания по принципу «равенства». Я не видел ни от кого никакой поддержки – полное равнодушие. Так ради чего стараться. Я перестал посещать ваши бессмысленные собрания, где управляет Никишин, подавляя всех своим наставлениями, который говорит бесконечно, а мне затыкают рот всякий раз, как только я произношу слово «сферон». Как в камере заключенных! Поэтому ГГСГ запускает свое движение к гуманитарной НАУКЕ сферонов – см. прикрепление 7 стр., без подавления личности и инновационных идей, с первым требованием их научности и верифицируемости, чтобы исключить фантазийный балаган сборной солянки. Оно не противоречит и не исключает ваш конкурс, но принципиально от него отличается. Никаких пересечений мы пока не предлагаем, посмотрим, что получится у вас, и что получится у нас. Но если безразличие к науке сферонов будет продолжаться среди лидеров конкурса, то мы, завершив наши тесты и эксперименты с вами, покинем вас, чтобы не терять время и силы впустую. Но, прежде всего, ждем ваших извинений, Марк, за грубую ложь и фальсификацию. От ответа – не уйти и не спрятаться в кустах, как сейчас пытаетесь. Больше детальных писем не будет. И так сколько огня на свою бедную голову навлек!... Лев Семашко, 01-08-21 ----------------------------------- Цитата от Семашко: "десятый раз предлагаю, посвятить особое заседание детальному рассмотрению сферонов, их обсуждению, а не упорствовать в их отрицании и наветах на них и их автора." Прошудоказать существование сферонов..... ВЛАДИМИР ЛЕБЕДЕВ 31-07-21 Концепция будущего и философская культура прошлых трех тысяч лет
Уважаемый Владимир Николаевич Лебедев!
Существование и реальность сферонов доказывается 45 лет в сотнях работ. И они доказаны не менее основательно, чем Закон всемирного тяготения Ньютона, открытием варн/сферонов древний Индии Махатмой Ганди, мировой статистикой в ГГСГ и элементарной социальной логикой: если есть сферы производства, то есть и люди, занятые в них, которые должно назвать сферонами. Поэтому они так же реальны, как закон тяготения, о чем писал еще Ганди, не я (!!), еще почти 100 лет назад. Конечно, вы этого не знаете, не читали, не слышали, не образованы в этом, поэтому, хотя бы, прочитайте нашу концепцию на сайте НИР или последнюю и покороче статью в 10 стр. здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=910. Осилите? И напишите вашу научную рецензию на нее, краткую, до 1 стр., но без ваших мантр «материя первична, сознание вторично» и т.п., которые я давно выучил наизусть, но которые составляют область веры, а не науки. Наука начинается и кончается доказательствами, аргументацией, как логической, так и эмпирической. Давайте ограничимся только наукой, ее пределами доказательств. Я несколько раз демонстрировал вам свою способность понять и научно оценить достоинства и недостатки вашей концепции. Писал об этом. Могли бы вы продемонстрировать вашу способность НАУЧНО, без мантр, понять и оценить мою/нашу аргументацию? Если сможете и пришлете мне подобную рецензию, тогда продолжим разговор. Напомню мои отклики на ваш подход. У вас есть ряд конструктивных моментов, о которых я писал раньше: общая идея социального гармонизма и его диалектики, отрицание марксизма как ложной теории, особенно в части утверждения будущего бесклассового/бесструктурного общества и некоторые другие. Но ваше мышление - авгиевы понятийные конюшни вашего технического сознания, дилетантского в социальной области, в котором перепутаны объективные уровни экономики и социологии, собственности/доходов с общесистемным социальным уровнем, классы, различающиеся по экономическому (частному, временному, исторически преходящему) атрибуту собственности со сферонами, различающимися по генетическому, вечному, константному атрибуту ЗАНЯТОСТИ в подобных, вечных сферах производства. Вы пытаетесь показать широкий, философский, мировоззренческий подход к социальной системе – эта интеллектуальная интенция замечательна и ценна. Но область ее философской культуры у вас очень узкая, она ограничена только одним, и не самым масштабным, направлением философской мысли – материализмом, его монизмом: «только материя первична, а сознание (все его формы) и все другое – политика и человек – вторичны, производны от материи и порождены ею для ее обслуживания и т.п.». Философская культура вовсе не исчерпывается этим направлением. Она обнимает философское мышление в десятках (если не сотнях) тысяч философских доктрин, теорий, конструкций, систем за почти ТРИ ТЫСЯЧИ ЛЕТ, от Гомера, Фалеса и Пифагора. Вы имеете какое-либо представление о ней в ее целостности, которое не требует невозможного, - знания всех из десятков/сотен тысяч ее систем, а понимания ее содержательной, смысловой, идейной СТРУКТУРЫ в ее фундаментальных направлениях, живущих, развивающихся на протяжении всех 3 тысяч лет? Очевидно, нет. Это вопрос сугубо профессиональный, доступный только опытным профессионалам философам, посвятивших всю жизнь изучению философии. Вы не философ, А ТЕХНАРЬ, подобный профессионализм вне вашей интеллектуальной досягаемости. Это факт, а на факты не обижаются, поэтому воспринимайте его адекватно, честно, самокритично и мужественно, если вы не лишены этих качеств. Так что показывает нам ВСЯ история философии? Она показывает, что в ней постоянно, с начала до современности, существуют ЧЕТЫРЕ генеральные философские направления в бесконечном числе социо-культурных форм. Каждое из них имело периоды взлета и падения в разные эпохи, но каждое из них проявляло удивительное качество неистребимости и перманентной жизнеспособности на всемпротяжении истории философии. Это четыре направления МОНИЗМА, монистических философий: идеализм, материализм, органицизм и экзистенциализм, каждый из которых утверждал первичность своего начала, которое производит все многообразие мира. Конечно, это вопрос предельного интеллектуального масштаба и высшей сложности, поэтому далеко не однозначен и не бесспорен. Но он вполне обоснован исторически и достаточно детально представлен в моем университетском учебнике «Социология для прагматиков», 1999 года в Главе 2, стр. 73-183: https://peacefromharmony.org/docs/sociologiya-dlya-pragmatikov.pdf Основной ее вывод: все четыре монизма с почти равной степенью доказательности утверждали первичность своего первоначала на протяжении всей истории философии, (они подобны РАВНО доказуемымантиномиям И. Канта), что свидетельствует о фундаментальности всех этих четырех начал для мироздания и требует признания РАВНОЙ их необходимости в нем и в обществе в новой философской системе не монизма, а ЧЕТЫРЕХМЕРНОГО ПЛЮРАЛИЗМА, ТЕТРИЗМА. Применительно к обществу эти начала есть: люди, человек (первичную экзистенцию/существование которого утверждал экзистенциализм, начиная с Протагора: «человек есть мера всех вещей»), информация (первичность которой в формах сознания, мышления, духа утверждал идеализм, начиная с Платона: все сущее лишь блики вечных бестелесных эйдосов/идей), организации (первичность которых в формах порядка, соподчинения, последовательности, организменности утверждал органицизм, начиная с Пифагора, Анаксимандра и Эмпедокла в философии и Конта в социологии) и материя, вещи, (первичность которых в самых разных формах материальных благ, начиная с природных благ земли, воды, воздуха и огня утверждали греческие натурфилософы Фалес, Анаксимен, Гераклит, Аристотель и другие.) Поэтому утверждение равной необходимости и совместной достаточности четырех первоначал ЛИОВ (Люди, Информация, Организация, Вещи) как абсолютных компонентов и ресурсов общества обосновано ВСЕЙ ИСТОРИЕЙ ФИЛОСОФИИ ЗА 3 ТЫСЯЧИ ЛЕТ. Из их равной необходимости следует равная необходимость в обществе и ЧЕТЫРЕХ СФЕР их общественного производства, и равная необходимость ЧЕТЫРЕХ СФЕРОНОВ ЛЮДЕЙ, занятых в этих сферах как единственные акторы/производители ЛИОВ в соответствующих сферах. Такова железная, непоколебимая, историческая и историко-философская логика и аргументация научного доказательства реальности сферонов. Она подтверждается также элементарным эмпирическим наблюдением и рассуждением: если жизнь каждого социального объекта определяется соответствующей группой людей (шахта – шахтерами, спорт – спортсменами, город – горожанами, космос – космонавтами, геология – геологами и т.д., без которых они мертвы и лишены экзистенции, бытия), то и жизнь каждой сферы общественного производства определяется соответствующими группами людей, которые невозможно логично назвать иначе как СФЕРОНЫи без которых сферы производства и само общество, состоящее только из них - МЕРТВО, ЛИШЕНО БЫТИЯ!!!!!! Вы понимаете эту стальную, несокрушимую, вечную логику СОЦИАЛЬНОГО БЫТИЯ? Вы признаете ее и согласны с ней? Вы способны ПОНЯТЬ И ПРИЗНАТЬ ЕЕ??? Что бы вы могли бы возразить ей или чем дополнить, откорректировать ее? Буду благодарен. Жду вашу рецензию, чтобы продолжить наш майевтический диалог и сократовский разговор. Если в ней вы воспримите предложенную аргументацию, то разговор получится, а если нет и снова все сведете к своим мантрам, то и разговора не получится, а на нет, как известно, суда нет. С уважением, Лев Семашко, 02-08-21 ------------------------------
Валерий Иванович, да, структурирование субъективно. Об этом я и говорю все время Льву Михайловичу. Одну и ту же задачу даже в математике можно правильно решить разными способами. Каждый субъективно выбирает способ решения наиболее ему подходящий, удобный, отработанный ... Вопрос о правильности решения задач социума - отдельный вопрос. Для кого-то решение может выглядеть правильным, а для кого-то неправильным. Там, где задеваются интересы людей, необходимо с этим считаться. Реанимировать СССР? Зачем? Нужно создавать более совершенное, а не пытаться войти дважды в одну и ту же реку. И чем Вам материализм не угодил? Марк Зобов, 03-08-21 Социум (общество) - объект исследования. Общественные отношения - предмет исследования. В рамках концепции Общества будущего предметом исследования являются общественные отношения, поскольку именно на их основе выстраивается в целом общество и развивается его материальная база (базис). Триадное разделение общей системы отношений на духовную, экономическую и политическую составляющие обусловлены у меня соответствующими тремя базовыми установками: · В основе духовности – любовь; · В основе экономических отношений - право собственности на результаты своего труда, если иное не оговорено договором; · В основе политической сферы - равенство граждан в принятии общественно важных управленческих решений. Структурирование у Льва Михайловича выполнено под производственную задачу – кто что производит (производство людей, информации, организации, вещей – ЛИОВ). Это совершенно другая задача – производственная задача. И производственное структурирование издавна выполняется совсем иным образом, мы это знаем – промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, наука, образование, культура … Лев Михайлович никак не хочет понять, что структурирование делается под ЗАДАЧУ. В данном случае мы структурируем под задачу формирования ОБЩЕСТВЕННЫХ отношений, а не под задачу организации ПРОИЗВОДСТВА. Марк Зобов, 03-08-21 Еще раз дурак и дилетант Зобов, и уши холодные, разделяя общественные и производственные отношения, которые ЕСТЬ ОДНО!!! Потому что общество – ЭТО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА НА 100%, поэтому все ее общественные отношения – ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ и наоборот. Эта азбучная истина дилетанту-технарю, конечно, неизвестна, как и масса других. Но учить своему невежеству, навязывать его - постоянно лезет. Структурирование, которое делается под задачу – чистой воды субъективизм, произвол невежды, который НЕ ЗНАЕТ и не хочет знать ОБЪЕКТИВНЫХ СТРУКТУР, с которых начинается и кончается ВСЯКАЯ НАУКА. Но неучам и анти ученым она игнорируется. Структурирование, которое он приводит издавна – это дремучее отраслевое деление вековой давности, дальше которого глупый дилетант Зобов, лезущий в социологи, не пошел. Что с дураками говорить, только время терять? Хоть кол на голове теши. Лев Семашко 05-08-21 --------------------------- Уважаемый Лев Михайлович, Вы превратно поняли мои слова «сфероны существуют только в сознании Семашко» как полное отрицание сферонов и пр. Этой фразой я говорю всего лишь о том, что в реальности существуют конкретные люди, а не какие-либо сфероны, классы и пр. Я же материалист, и Вы это знаете. С моей монистической, прямолинейной материалистической точки зрения все наши представления (и ваши, и мои) об обществе - всего-лишь продукт нашего умственного труда, помогающий как-то объяснять процессы в обществе, что-то проектировать в нем. Эти продукты существуют в сознании людей, а реальный мир существует сам по себе, вне зависимости от того, что мы думаем о нем.
При этом следует учитывать мультипарадигмальный характер знаний об обществе, вследствие чего было бы наивно претендовать на исключительность своей парадигмы как единственно верно и всеохватно описывающей общество. Вот и всё! Я в равной степени с уважением отношусь ко всем предложенным на конкурс проектам концепций, хотя они, несомненно, отличаются и по сложности, и по глубине проникновения в тему. Для меня главное, что автор вложил в свое детище свою душу. И это - самое ценное, самое главное. Для меня этические, нравственные основания проекта - главные основания. С них все начинается - и тема справедливости, и тема равенства ... А всякие там научные основания пристраиваются уже позже, после того, как мы определимся, что есть хорошо, и что есть плохо! Образно: сначала 10 заповедей, а все остальное строится на них. Навалились тут как-то на А.Крымского во время презентации им своего проекта - подайте сюда ваши научные основания! А у него иные основания - нравственные. Это касается и вопроса собственности, и вопроса власти. И никак иначе, НИКАКОЙ НАУКОЙ основания власти и собственности не обосновываются. Лев Михайлович, просьба начать перемещаться с нашими дискуссиями во вновь созданную специализированную для дискуссий группу futuresocietydiscussion@googlegroups.com С Уважением, Марк Зобов, 03-08-21 О нравственности говорит человек, постоянно ее попирающий, позволяющий как естественное и ложь, и фальсификацию, и невежество, и глупости и т.п., без какой-либо тени сомнения. Попытка выдать этику за первичноек перед наукой, это попытка оправдать и скрыть свою ненаучность, невежество, непрофессионализм, как будто научная ложь может быть оправдана этикой. Хитрец, юлит как уж на сковородке. Никакой этикой основания власти и собственности не обосновываются и не объясняются. Они объясняются только наукой, а оправдываться они могут только лживой, классовой, частичной идеологией. Лев Семашко 05-08-21 ------------------- | Высылаю на общую почту, дабы и остальных членов КС смотивировать на внимательное ознакомление с концепцией Л.Семашко, агрессивно продвигаемой им в качестве единственного претендента на статус базовой концепции для последующего дополнения ее предложениями остальных участников до статуса общей концепции. Поскольку текст объемный, то прилагаю отдельный файл с этим же текстом. (Я его не получал! – Л. Семашко)
========================
Лев Михайлович!
Оговорюсь сразу, дабы не быть непонятым. До сих пор все наблюдавшиеся мною диалоги участников конкурса с Вами вертелись вокруг темы о существовании сферонов. Я не вижу в этом особой проблемы и спокойно признаю таковые (мне не жалко). Мои вопросы возникают несколько позже признания, суть которых : а) что именно это дает нам для совместного конструирования некоей общей концепции общества будущего (я не увидел этого в представленном Вами на конкурс тексте, более того, я пока не увидел в нем концепции как таковой), б) и вообще (и это уже не только к Вам, но и к Вам в том числе и в первую очередь, поскольку именно Вы более всех упираете на научность своей концепции), почему концепция общества будущего должна базироваться на каких-то научных положениях (явно не противоречить, - это да, но почему именно базироваться), ведь концепция - это некий договор о том, к чему мы стремимся, но стремиться мы вовсе не обязаны лишь к тому, о чем имеет свое мнение наука, важно лишь, чтобы наши желания не противоречили научным положениям, поскольку это убережет нас от напрасных усилий. Это общие и начальные вопросы, более частные (если не достанет времени на презентации, то можно ответить на них письменно уже после презентации) - ниже.
Предложение к Вам: не тратить драгоценное время Вашего представления своей концепции на пересказ неоднократно прописанного в нескольких многократ презентованных Вами текстах, поскольку действительно интересующиеся могли и сами прочесть все тексты заранее, а ответить на вопросы, подобные нижеприведенным, с пояснением, откуда же все-таки берутся заявляемые Вами эффекты. Естественно, что отвечать можно в удобном Вам порядке (и не дублировать, если разные вопросы предполагают один и тот же ответ).
Заодно отвечаю и на Ваше предложение поучаствовать в 2-х часовом эксперименте на выявление сферонов, что мне и так, безо всяких экспериментов, очевидно их наличие (и даже Ваши "теоремы о необходимости и достаточности сферонов". Не очевидно пока выше и ниже перечисленное. От содержательности Ваших ответов зависит, появится ли у меня мотивация знакомиться с темой и далее.
Я здесь не спорю с Вами (пока, во всяком случае), я пытаюсь понять, хотя мои реплики к Вашим формулировкам ниже могут выглядеть как отрицание.
Итак, сначала, в 1-й части, - отдельные небольшие вопросы. Ваши формулировки (в качестве цитат) отделяю от своего текста курсивом, дабы другим читающим было легче сориентироваться.
1. "Ничего подобного в областях статистики, макросоциологии, футурологии, глобалистики, синергетики и социокибернетики современное человечество не знает. Никто в мире не владеет подобной глобальной сферной информацией и методологией ее производства, пригодных для любой страны и мира в целом. Открытие беспрецедентной сферной, трансотраслевой ГлобСтат ЛИОВ и методологии ее получения теперь ставит вопрос: какая страна первая создаст соответствующую академию, институт или лабораторию, чтобы овладеть технологией автоматизации, программирования и цифровизации ГлобСтат и получить все технологические ее преимущества во всех сферах. Одно из главных глобальных ее преимуществ, в отличие от традиционной статистики, которая ввиду своей национальной фрагментарности в основном способствует увеличению социальной термодинамической энтропии и глобальной дезорганизации, заключается в том, что сферная ГлобСтат способна эффективно содействовать воссозданию негэнтропии глобальных процессов [20], их гармонизации и упрочению социального порядка устойчивого развития вместе с мониторингом, контролем и управлением меры гармонии их фундаментальных акторов – сферонов в их инфраструктурах занятости – в сферах ноосферы. Она обеспечивает уникальную эффективность ноосферной футурологии и всех ее прогнозов. Она позволяет исчислять длинные волны Кондратьева [11] практически любой размерности для любой страны и региона". Я специально привожу столь емкую цитату в надежде, что кто-то иной, помимо меня, увидит в ней ответ на этот мой вопрос : "Как получение среза/картины состояния дел в обществе, оперативный их мониторинг, насколько бы значащими и точными эти глобальные статистические сведения ни были, само по себе может обеспечить гармонизацию общества и повышение негэнтропии?". Хотелось бы конкретику, примеры.
2. "Он [сферный подход] позволяет предотвращать и решать все возникающие конфликты, выбирать из множества их возможных решений лучшие, компромиссно приемлемые для всех сторон в их консенсусе в рамках единой информационной технологии в любой необходимой для них краткосрочной или долгосрочной перспективе. Примеры ее применения за более чем 40 лет представлены в почти 300 авторских и ГГСГ проектах от индивида, семьи, города до ООН [29]". Как? Конкретику о том, как "предотвращать и решать все возникающие конфликты" вкратце можете представить? На странице "Полный список сферных проектов за более 45 лет" по указанной ссылке в библиографии ответа на этот вопрос нет.
3. "Фундаментальное преимущество ноосферной ГлобСтат ЛИОВ заключается в том, что она обеспечивает не только «субстанциально новый способ мышления» (Эйнштейн) сферонами и сферами на всех уровнях, но и его динамическую жизнеспособность в реальном времени беспрецедентным по глобальному масштабу математическим статистическим инструментом цифровизации любых матричных фрактальных множеств ЛИОВ любой размерности. Они позволяют измерять их меру гармонии/дисгармонии на любом уровне любых социальных объектов. Цифровизация ГлобСтат открывает возможность создания информационных технологий принципиально нового, сферного (или ноосферного) класса и поколения во всех ее ключевых направлениях: искусственный интеллект, (мега) большие данные, Интернет, компьютеры, индивидуальные смартфоны, программное обеспечение и другие". Что за "принципиально новый, сферный класс"? Что за "мера гармонии/дисгармонии", как она определяется/исчисляется? Что такое "гармонизация сферона"? В чем тут особенная, сферная, специфика?
4. "«Субстанциально новый способ мышления» (Эйнштейн) сферонами, разрешающий все традиционно неразрешимые глобальные и локальные проблемы". Смена рассматриваемой субстанции позволяет разрешить ранее неразрешимое? Благодаря чему? Можете привести демонстрирующий этот эффект пример именно благодаря рассмотрению "субстанции сферонов"?
5. "Каждый элемент/кластер общества связан с той или иной частью сферонов, не существует без них как их акторов, поэтому они все на любом уровне могут быть выражены через сферные показатели сферонов, через количество и качество их занятости, через ее время/стоимость/энергию, раскрываемую в теории сферной прибавочной стоимости сферонов ... строится практически бесконечная система производных детализирующих фрактальных матриц ...". И как из этого следует, что "Инновационная сферная глобальная статистика (ГлобСтат)", на Ваш взгляд, а) обеспечит "создание миллионов новых высокоинтеллектуальных рабочих мест инновационной информационной инфраструктуры человечества"? Начнем снимать друг с друга тысячи всевозможных сферных показателей ради того, "чтобы было", тем самым займем работой ради работы миллионы людей? б) "принципиально новый стратегический источник национального и глобального богатства"? Переучет друг друга по тысячам параметров сделает нас богаче? прибавит пищи, крова над головой? в) "ГлобСтат, ее цифровизация и математика определяют единственно кардинальный путь решения глобальной экологической проблемы: преодоление потепления и установление гармоничного и устойчивого сферного равновесия между природой и человечеством через контроль и глобальное управление взаимодействиями их сфер"? Статистические сведения о том, кто чем занят, в состоянии повлиять даже на климат и экологию?
6. Что такое "сферный интернет" и " сферный искусственный интеллект", в чем суть прилагательного "сферный" в применении к этим чисто техническим понятиям? Как учет сферичности (принадлежности человека к какому-то сферону) может повлиять на интернет как техническую систему устойчивой взаимосвязи приемопередатчиков информации? И как статистическая (по сути) инновация, способ сбора иной по нахождению или виду учетной информации, может повлиять на ИИ, на изощренную имитацию человеческого мышления и иных способов переработки информации человеком?
----------------------------------------
Во 2-й части о том, что Вы именуете "сферной демократией".
7. Что такое "сферное социальное равенство"? "Высший закон: равенство сферонов в их сферном способе производства." Как понимать это равенство в практическом приложении и что из этого следует, какие утверждения, обоснования чего именно? Вы приводите количественное распределение по сферонам в России : "СОЦИОСФЕРОН = 85 млн. или 59,4%, ИНФОСФЕРОН = 4 млн. или 2,8%, ОРГСФЕРОН = 10,8 млн. или 7,5% и ТЕХНОСФЕРОН = 41 млн. или 28, 6%". Не предполагает ли "сферная демократия с равным распределением власти между четырьмя сферонами", что суммарный/агрегированный вес голосов всех представителей оргсферона (по сути чиновничества с подключением партийных, профсоюзных и и пр. функционеров), составляющего ныне менее 7,5 процентов населения, будет равен таковому же у всех представителей социосферона (врачи, учителя, соцработники и прочие служащие государства плюс все пенсионеры, безработные, инвалиды и т.д.?), суммарно составляющих порядка 60 процентов (т.е. голос 1 чиновника равновелик голосам 8 рядовых обывателей)? Как Вы это объясните людям, как убедите согласиться с этим? Тем, что Вы 45 лет трудитесь над сферным подходом и по этой лишь причине они должны принять эту Вашу прихоть?
8. Далее, в развитие этого подхода. "Наиболее важным и масштабным из них является проект глобального управления ООН ... Основная структурная сущность и преимущество этого проекта – формирование Генеральной Ассамблеи ООН, объединяющей представителей почти 200 членов-государств ООН по следующему сферному критерию. От каждого из 200 государств предлагается делегировать в этот орган по 8 национальных представителей в гендерном равенстве (4+4) и по 2 от каждого из четырех сферонов каждой страны независимо от ее численности. Главное в нем – РАВНОЕ представительство сферонов в органе глобального управления. Эта модель могла бы стать ОБРАЗЦОМ для всех национальных правительств и органов власти. Эта модель целостного, демократического и гармоничного сферного управления преодолевает главный, неискоренимый тысячелетиями, порок любой власти партонов, привилегированных частей общества. Он заключается в том, что власть частей не способна служить интересам общества в целом, она всегда служит собственным, частичным интересам, в этой цели она всегда насильственна, так как часть может удержать власть над целым обществом только насилием и никак иначе." Вы это серьезно? "8 национальных представителей" РАЗВЕ НЕ ЧАСТЬ многомиллионного населения страны? Разве у этих 8 человек НЕТ СОБСТВЕННЫХ индивидуальных интересов? Вот этот ПШИК и есть все, что может по данному вопросу предложить Ваш агрессивно пиарящийся тетра-гармонизм сферонов? Кстати, поясните, что здесь "целостного, демократического и гармоничного"?
Итак, вся Ваша т.н. "сферная демократия" сводится к учетверению количества представителей (один представитель заменяется на 4 сферных (иногда увосьмеряется для добавления/учета гендерного различия). То же самое, как я понимаю, и относительно законодательных, исполнительных и судебных органов. И на этом исчерпывается вся Ваша инновация? На большее Вас не хватило? Например, поставить под сомнение правомерность и оптимальность представительствования как такового?
9. "Демократические процедуры принятия решений в СМГГУС ООНГ основаны на диалоге и сферном консенсусе сферных кластеров управления (СКСКУ) на каждом уровне. Сферный консенсус – это единодушие сферных органов/акторов управления при большинстве голосов в каждом из них. Между сферными акторами управления не может быть противостояния и оппозиции по вопросу гармонии как единой цели и стратегии, но они допустимы и возможны внутри этих акторов, между их различными частями по вопросам путей и способов их реализации. Это исключает антагонизм между ними и подавление какого-либо сферного актора, но оставляет место для внутренней системной оппозиции в разрешении разногласий между их частями путем самого широкого диалога. Механизм встроенной системной оппозиции предотвращает любую возможность диктатуры и узурпации власти любой партией и любым должностным лицом в системе сферной демократии ООНГ". Почему столь разные требования/критерии к состоянию отношений меж сферных кластеров управления и внутри них, почему меж кластерами приоритетен консенсус, а внутри них - конкуренция, почему нежелательно взаимообратное или схожие требования в обоих случаях?
10. "Динамичный механизм взаимного контроля СКУ в СМГГУС ООНГ обеспечивается свободным объединением любых из них для проверки и контроля любого из них. Он минимизирует непреодолимую в традиционном управлении тотальную коррупцию и исключает ее в принципе". Обоснуйте (мне это не очевидно, более того, я сомневаюсь в обоснованности этого предположения, поскольку у меня есть собственный проект, действительно НАПРОЧЬ лишающий чиновников возможности принятия коррупционных решений, и он не основан на примитивной идее контроля, - это "Открытый кабинет чиновника": https://docs.google.com/document/d/1f1aEfIhnBAL-773AIpwr9bmWHWWOiuEuPN0tuMxaU0s/edit?usp=sharing ).
11. "Порядок назначения и сменяемости ключевых лиц в СМГГУС ООНГ также осуществляется через демократический механизм сферного консенсуса". Что за демократический механизм сферного консенсуса? Как может совмещаться демократический механизм (принятие решений большинством) с консенсусом (принятием решений при согласии всех), если они взаимоисключающи?
----------------------------------
В 3-й части - то, ради чего, видимо, и стоило все это читать, - о порождении тетра-гармонизмом сферонов мотивации к ненасилию.
12. "Членство наций-государств в ООНГ осуществляется по представительству их изначально миролюбивых и равноправных сферонов во всех ее органах". На чем основано предположение об "изначальном миролюбии сферонов"? Откуда в таком случае взялись всевозможные ястребы и выгодоприобретатели войн и прочего насилия?
13. "Системное ненасильственное целостное решение ключевых проблем: социального равенства, всеобщего мира, разоружения, ядерного оружия, неравенства, гендерного баланса, приоритета детей, тотальной конфронтации и насилия, экологии, экономики, коррупции, народовластия, пандемий, гармоничного образования и развития личности". Как углубленное рассмотрение сферонов (и всяческая самая полная информация/статистика) сопряжена с ненасилием, как она с неизбежностью приводит к нему? Благодаря чему? Можете продемонстрировать на гипотетических примерах?
14. Я достаточно внимательно просмотрел страницу "Лев Семашко и ГГСГ. Сфероны: Переход Рубикона конфронтации, насилия и ядерного суицида" (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=879), но так и не нашел никакого доказательства или хотя бы прояснения механизма мотивации к ненасилию, лишь отсылки еще дальше :
а) "... абсолютность генетических элементов ни в коем случае не исключает, а необходимо предполагает бесконечное познание каждого из них, как и их структуры в целом во всей последующей истории. Только их научное познание обеспечит трансформацию сферонов из стихийных акторов в сознательные, просвещенные, ненасильственные акторы истории, знающие и способные ненасильственно предотвращать и разрешать все возникающие конфликты и дисгармонии составляющих их партонов. Поэтому между сферонами генетически исключена всякая конфронтация, война, вражда, ненависть и насилие, которые были возможны только временно и только между некоторыми их партонами по их невежеству и эгоистичности на ранних этапах человеческой истории. Поэтому мир, любовь, гармония и ненасилие между сферонами существуют в начале только стихийно, а с появлением их науки – сознательно и навечно в будущем." Вот это и ЕСТЬ ОБОСНОВАНИЕ Вашего заявления о гарантиях ненасилия при знакомстве с концепцией сферонов? Серьезно? Рабовладелец перестанет истязать рабов, поняв, что без рабов он не рабовладелец? А если все дело в "невежестве и эгоистичности на ранних этапах человеческой истории",то при чем тут знание о сферонах? Неужели без такого знания человеку суждено застрять на этих ранних этапах? Или введение/обнаружение Вами еще одной четверки "любовь, гармония, ненасилие, мир" чудодейственным образом преобразит наш мир?
б) "Махатма Ганди ... первый увидел «величайшую силу ненасилия» сферонов человечества, которая преодолевает самое мощное, ядерное насилие, чему посвящена наша специальная книга (Антиядерный Манифест. 2020) ... Махатма Ганди в 20 веке не только первый открыл «ньютоновский закон» сферонов ненасилия в историческом опыте древних варн, но и первый практически использовал его «величайшую силу ненасилия» для ненасильственного освобождения Индии от колониального рабства Великобритании без единого выстрела, жертвы и капли крови. Более фундаментального эмпирического подтверждения и практического доказательства истинности этого «Ньютоновского закона» сферонов, который Ганди проверил всей своей политической практикой ненасильственного народного (сферонами) освобождения Индии, не существует". Насколько я в курсе, освободиться от очевидного (но не от фактического и подспудного) господства Англии Индия смогла благодаря повсеместному игнорированию властных указаний английских чиновников и саботажу покупки английских товаров, а для того, чтобы придумать это, вполне достаточно сообразительности безо всякого знания о варнах/сферонах. Поясните, при чем тут варны?
В упомянутой книге "Антиядерный Манифест", как я понял из раздела "Архитектура Манифеста" сфероны упоминаются только в самом начале (в разделе "Нобелевский Призыв. Философия Сферонов. Вместо предисловия"), но там нет по этому поводу НИЧЕГО (точнее, я не смог найти). Может все ж таки Вы сами приведете конкретные формулировки из Ваших книг или статей либо просто расскажете об этом подробно и понятно без отсылок куда бы то ни было?
-------------------------------
В заключение. 15. Допустим, что все признали и приняли адекватность (соответствие фактическому положению вещей) теории сферонов, приоритетность ее в анализе общества. Но из этого еще никак не следует, что при проектировании общества она должна быть признана приоритетной, - адекватное не всегда удобнее для преследуемых при проектировании целей. Это УДОБСТВО необходимо ясно и убедительно предъявить всему КС. И это не должно быть аргументом типа никак не доказанного утверждения о должном равенстве распределения представительства интересов и затрат по сферонам. Предъявите намного более весомые и убедительные аргументы за принятие в качестве базовой именно Вашей концепции (которую, кстати, также надо бы предъявить, - в Вашем представленном на конкурс тексте ее НЕТ.
Итак, в завершение подытожу, что меня интересует не то, ЧТО именно позволяет/обеспечивает Ваш сферный подход, а механизм того, КАКИМ ОБРАЗОМ он это обеспечивает. Я внимательно изучил более 2-х десятков Ваших объемных текстов и у меня создалось впечатление, что выстроен, возможно, ненамеренно, некий редут (рекламные/пиар страницы с часто повторяющейся информацией с перекрестными ссылками только между собой), который блокирует (перекрывает, уводит) доступ к текстам с действительно значимой информацией, если таковые есть. К тому же я так и не смог представить себе, как же будет выглядеть общество, обустроенное по Вашей концепции (разве что, ненасильственное, но пока не совсем понятно, в силу чего именно). И я также не нашел в Ваших текстах самой концепции как таковой. Может при устном изложении удастся понять, в чем же она.
И напоследок. «Кто знает неизвестные сфероны, тому в обществе доступно невозможное» (авторство не указано). Так а за чем же дело стало? Продемонстрируйте нам это, ведь Вам они известны. ) |
Багомед, Дагестан, село, программист, Socrat socrat001@yandex.ru 04-08-21 Большое спасибо Багомеду! Он единственный в НИР за 7 месяцев ЧЕСТНО проштудировал несколько работ по сферонам. Что касается анализа и оценки критических замечаний, которые в основном носят ученический, на понимание характер, то это я отложу на попозже, так как сейчас, когда я ушел из НИР и конкурса, они лишены смысла. Лев Семашко 05-08-21 ----------------------------- Воистину Сократовский текст! И можно сказать - избыточно сократовский - для сей темы, которая держится на "вешковании" и порче наследия предков... Но время потрачено не зря! Этот вопросник надо сохранить - Как черту под агрессивным творчеством Л.Семашко. Ценны сами вопросы - которые, действительно, можно адресовать ко всем проектантам. И по их посылу дополнить "требования к Методологии" (для Э.В.Фомина) Сергей А. Алфёров 04-08-21 Знать, моська, ты сильна, что лаешь на слона, из-под хвоста Сократа, Ничего не имея за собственной душой... Лев Семашко 05-08-21 --------------------------------------- Наша цель - … Уважаемые коллеги, в результате наших совместных усилий планируется получить единую концепцию Общества будущего. И она, по идее, должна давать ответ землянам на главный вопрос – какое именно общество мы предлагаем построить?(Как пышно, но бестолково! Предлагаем построить то, что не знаем и не понимаем. Предлагаем построить безлюдное общество, без социальной сферы, без людей по Зобову!) Несомненно, что сама Концепция всем своим текстом и будет служить ответом. Но как быть, если потребуется ответить кратко, лаконично, обозначив только самую что ни на есть суть предлагаемого? А именно так в наши времена и происходит коммуникация – скорострельно, без лишних слов. И нам никак не обойтись без одиночного смыслового выстрела типа: Наша цель – коммунизм! (– Сума сойти! Отживший бред и бренд!) Но наш выстрел будет, конечно, подлиннее, поскольку цель в виде коммунизма могла быть так кратко записана, сугубо в виде термина, в условиях, когда вся страна учила наизусть, что такое коммунизм. Нам же, помимо терминологического обозначения, понадобится дополнительно кратко раскрыть суть предлагаемого, поскольку какой-то новый -изм будет просто не понят впервые читающими. Более того, сегодня тот же коммунизм каждым понимается по-своему. Поэтому в любом случае важно как терминологическое обозначение цели, так и ее суть. Вот эту сложную задачу нам и предстоит решить, памятуя при этом – как корабль назовешь, так он и поплывет. �� И что еще важно - все должно соответствовать друг другу, последовательно логически вытекать одно из другого: содержание концепции, ее суть, отображаемая в цели, и терминологическое обозначение цели. Чтобы не было как в Манифесте коммунистической партии, где суть коммунизма подается как либеральная – «ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», а концептуально в Манифесте предполагается уничтожение свободного предпринимательства. В рамках Конкурса мы находимся сейчас на этапе рассмотрения представленных авторских концепций. С 1 сентября начнется этап их экспертного оценивания нами, по итогам которого будет выбрана авторская концепция, что ляжет в основу единой Концепции. К этому времени всем нам желательно успеть основательно ознакомиться со всеми концепциями и иметь полное представление о них, и желательно - в сравнительном ключе. Для этого и может послужить параллельное рассмотрение в это же время ключевых позиций авторских концепций – цели и системообразующих факторов в виде базовых ценностей, принципов. Принимая во внимание, что на 1-м и 2-м заседаниях КС первоочередной темой для коллективного рассмотрения обозначена цель общественного развития, то участникам Конкурса было предложено сформулировать свою авторскую цель, к которой должно стремиться общество, что получит при этом каждый человек и что потребует от человека это общество. На этот наш призыв откликнулось всего несколько участников, что вполне объяснимо отпускной порой. Поэтому мною было принято решение самостоятельно выбрать авторские цели из концепций, чей автор не откликнулся. В случаях, где цель в явном виде не прописана, приходилось выписывать самому. Но в нескольких случаях это оказалось мне не по силам ��. Таким образом была сформирована таблица авторских целей общественного развития. Представляю ее вашему вниманию для ознакомления, чтобы на завтрашнем заседании приняли решение, что делать с этим смысловым богатством дальше. Просьба к авторам поправить, если что-то понято и записано мною неправильно. Заранее приношу извинения. Авторские цели общественного развития № | ФИО | ЦЕЛЬ | 1. | АКИМЕНКО Александр Денисович | Цель моей авторской концепции: «указать человечеству путь золотой», то есть показать желаемые и возможные ориентиры для сохранения жизни человечества и создания всех возможных условий для счастья каждого человека. | 2. | БАГОМЕДОВ Багомед Газибагандович | Обеспечение возможности полноценного саморазвития и самопроявления человека | 3. | БОНДАРЕНКО Юрий Григорьевич | | 4. | БОНДАРЬ Алексей Леонтьевич | Социалистическая геоформация – Общество освобожденного социализма | 5. | БОРЗУНОВ Валерий Иванович | Создание системы устойчивого развития общества в гармонии с природой и комфортном проживании населения планеты в условиях перехода к новым технологическим укладам, основанных на киберфизических системах, искусственном интеллекте и многополюсном мировом устройстве | 6. | ВАСИЛЕНКО Валентин Александрович | Цель концепции Общества будущего - не базе наивысшей формы демократии НАРОДОВЛАСТИЯ построить в Украине Социальное государство всеобщего благоденствия с высоким уровнем экономического развития без олигархов, коррупции, бедности и войны. | 7. | ВИНОГРАДОВ Юрий Евгеньевич | | 8. | ГУЗИНСКИЙ Олег Васильевич | Цель общественного развития Русского мира – возрождение и воспроизводство высокоразвитого духовно-нравственного народа Русского мира и создание всей полноты условий для этого через строительство державы как пространства счастливых людей | 9. | ЗЕМЛИНСКИЙ Ростислав | Цель Общества – создать необходимые условия для духовного роста человека. | 10. | ЗОБОВ Марк Иванович | Гармоничное общество – совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо. | 11. | КАМЕНЕВ Александр Сергеевич | ЭкоНомоСфера - новый жизненный уклад на основе комплексного развития триединства сельских территорий, города, государства | 12. | КИРЬЯН Александр Васильевич | Декретинизированный социализм | 13. | КРЫМСКИЙ Анатолий Иванович | Концепция общества на подъёме | 14. | ЛАВРИК Виталий Никифорович | Общество, где человек признается наивысшей социальной ценностью, это осознает каждый член этого общества и такой порядок обеспечивается созданный человеком мир правовых отношений (объективной свободы), который отражен в Конституции и законах, что ей отвечают, где каждый член общества добровольно обязуется ограничивать свою собственную внешнюю свободу за счет внутренней так, чтобы все остальные рядом с ним могли быть также внешне свободными | 15. | ЛЕБЕДЕВ Владимир Николаевич | ГАРМОНИЗМ – объективно справедливая общественная система (Общество Будущего), имеющая своей целью - уничтожение эксплуатации (эксплуатация наемного труда есть объективная несправедливость) при планово-рыночном реформировании капитализма в общественную систему ГАРМОНИЗМ, где эксплуатация равна НУЛЮ, объективно отсутствуют угнетенные и угнетатели, выполнена СОЛИДАРИЗАЦИЯ "левых" и "правых" в результате построения ОПТИМАЛЬНОГО ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ "единство и борьба" (в которомотсутствует составляющая, соответствующая антагонистической борьбе диалектических противоположностей --классов) в общественной системе --ГАРМОНИЗМ, в которой будет, при общей, для практически всех, этой цели, решена задача, являющаяся НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ, усиления объединения народа в РОССИИ (что ныне есть наиважнейшая задача), несмотря на национальные, региональные, религиозные различия, указанное может быть достигнуто в течении 5 – 10 лет. | 16. | ЛЕВИН Валентин Николаевич | Волостная Держава – форма государственной власти на модернизированных принципах копного права, возводящего во власть каждого зрелого человека. | 17. | МАКСИМОВА Валентина Михайловна | Вывести гражданское сообщество с буржуазно-рыночной системы смерти и перевести всех людей доброй воли в Благотворительную систему координат. | 18. | МЕЗЕНЦЕВ Геннадий Николаевич | Создание условий для достижения пришедшим на короткое время в этот мир человеком своих главных духовных желаний и получения тем самым полной удовлетворенности жизнью при соблюдении моральных и правовых норм общества и государства. | 19. | МИАНИЕ Михаил Юрьевич | Одухотворение Общества (достижение его совершенства и чистоты /устранение зла). | 20. | МИРОНОВ Владимир Алексеевич | Информационное общество - общественной среда, максимально способствующая духовному и нравственному восхождению каждого из нас, путем творческого созидательного труда на благо общества и заботы о своем потомстве. | 21. | НАЗАРЕНКО Александр Иванович | Общественно политический строй обеспечивающий взращивание высоконравственного, чрезвычайно ответственного ЧЕЛОВЕКА-СОЗИДАТЕЛЯ, стремящегося заселить и освоить окружающее пространство в гармонии и природой. | 22. | НИКИТИН Анатолий Михайлович | Сословно-кастовое общество с качественно новыми взаимоотношениями: вместо «выживает сильнейший» - «выживают все», где присутствует Взаимопомощь, Дружба и Сотрудничество;вместо «борьбы противоположностей» - «Союз и совместное, коллективное творчество»;вместо «разделяй, стравливай, властвуй» - « Соединяй, Созидай,Твори». | 23. | НИКИШИН Константин Иванович | Защитить свой народ и свою землю от разрушения и создатьнародно – патриотическое суверенное государство, путём объединения народа в единое коллективное тело, способное дать отпор внешним и внутренним врагам Отечества. | 24. | ПУНТУС Валерий Иванович | Доказательно раскрыть понятие «социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Конституция РФ). Такими условиями должны быть: суверенность страны, духовная свобода личности (инакомыслие как двигатель развития), экономическая справедливость (запрет эксплуатации), гармония с природой, социальное равноправие (отсутствие классов), иерархическая система власти Советов (производственных и территориальных), выборность и право отзыва главы государства. | 25. | САТОНИН Александр Яковлевич | Построение справедливого общества на основе КОНов мироздания | 26. | СЕМАШКО Лев Михайлович | Гармоничная ноосферная цивилизация мира, любви, равенства и справедливости без войн, лжи и насилия. = Цивилизация сферонов!!! -Включает в себя ВСЕ позитивные цели! | 27. | ФОМИН Эдуард Владимирович | Социализм самосовершенствования, при котором самосовершенствование общественной системы и Государства осуществляется благодаря существующим в системе нормам позволяющим гражданам проявлять кооперацию, объединяться в исследовательские проектно-внедренческие команды в Проектной подсистеме Государства в целях разрешения накопившихся в обществе противоречий | 28. | ФРИДЛЯНД Евгений Леонидович | | 29. | ЧАВУН Виталий Владимирович | Общество на базе принципа гражданского суверенитета. | 30. | ШАЧИН Святослав Вячеславович | | 31. | ШЕПЛЯК Александр Юрьевич | Процветающее общество в будущем для всех жителей нашей планеты на основе прямой демократии копного права и казацкого звичаевого права. | 32. | ЯНКОВСКИЙ Владимир Михайлович | Гармоничное развитие человечества - бесконечное духовно нравственное самосовершенствование и одухотворение мира материи во взаимодействии с Законами Гармонии, становясь сотворцом Бога. |
Напоминаю также, уважаемые коллеги, что текстовое обсуждение авторских концепций идет на форумном портале ДИАЛОГИ http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=647, где уже размещены все концепции. На сегодня на форуме зарегистрированы 10 авторов: Акименко А.Д., Багомедов Б.Г., Бондарь А.Л., Василенко В.А., Землинский Р., Зобов М.И., Кирьян А.В., Максимова В.М., Мезенцев Г.Н., Чавун В.В. Есть еще не известные мне НИКи, зарегистрировавшиеся недавно: nnv, Vischenko, СВД, qwerty, Алексеич, Владимир, Андрей Т, stumari, Serhiy. Быть может, из них есть авторы. Отзовитесь. Но на сегодня активность на форуме проявляют только Акименко А.Д., Багомедов Б.Г., Землинский Р., Зобов М.И. Лидирует Землинский Р., если бы не он, там была бы тишина. Подтягивайтесь к обсуждению, уважаемые коллеги! С уважением, Зобов Марк Иванович Координатор Оргкомитета конкурса концепций Общества будущего, +38 (095) 886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber), mark.zobov@gmail.com Коммент. Главное – не цель, а средства, от которых зависит качество цели. Не качество цели определяет качество средств, а наоборот, качество средств определяет реальное, а не просто благожелательное качество цели. Цель задает лишь общее поле/пространство/направление движения/действий, а в его рамках качество цели определяется качеством средством, уровнем их научности, понимания, эффективности, доступности массам и т.п. Она не зависит от ее формулировки. Качество концепций, их научность определяется научностью средств. Если они ограничиваются фантастикой, то они дезавуируют любую цель и сводят ее к пустому звуку. Самая верная, научная, проверяемая цель та, которая совмещена и едина с ее фундаментальным средством, неотделима от него, которое обеспечит ее полное выполнение и не позволит извратить цель до противоположной мерзости, как это произошло с марксистской целью «коммунизм». Лев Семашко 31-07-21 ---------------------------------
Международный конкурс на марше, в поисках цели Международный конкурс-разработка концепций Общества будущего и их методологических оснований (Конкурс) находится на этапе обсуждения авторских концепций Общества будущего. Очень динамично (40 мин на автора) на конференциях ZOOM по понедельникам, средам и субботам по графику, завершится до 1 сентября. Вход интересующимся свободен https://us04web.zoom.us/j/7902285993 (пароль 030201), но надо представиться. Видеозаписи размещаются на YouTube канале Народного института развития (НИР) https://www.youtube.com/channel/UC-VlYbXHbexQItHF9MPrMsA. По состоянию на 5 августа заслушан 21 автор из 32-х зарегистрированных на первом этапе Конкурса: № | ФИО | Страна, город | 1. | Акименко А.Д. | Россия, Нижегородская область, г. Саров https://www.youtube.com/watch?v=f49mVbwD1a4&t=44s | 2. | Багомедов Б.Г. | Россия, Дагестан, с. Сергокала https://www.youtube.com/watch?v=xF0S7zdyIKs | 3. | Борзунов В.И. | Украина, г. Сумы https://www.youtube.com/watch?v=n2ls8GXNb70&t=53s | 4. | Гузинский О.В. | Россия, Московская обл., г. Орехово-Зуево https://www.youtube.com/watch?v=BQRI-4ZKVaA&t=214s | 5. | Землинский Р. | Канада, г. Торонто https://www.youtube.com/watch?v=oT7isx0SQNQ | 6. | Зобов М.И. | Украина, г. Харьков https://www.youtube.com/watch?v=QG-rSR7sFpY&t=970s | 7. | Каменев А.С. | Украина, г. Харьков https://www.youtube.com/watch?v=xdglJ6KtD84 | 8. | Кирьян А.В. | Украина, г. Харьков https://www.youtube.com/watch?v=Ib_HPRj2s6k | 9. | Крымский А.И. | Украина, г. Харьков https://www.youtube.com/watch?v=NoJ5upiXF4w | 10. | Лаврик В.Н. | Украина, г. Киев https://www.youtube.com/watch?v=SQLkaUMYVKI&t=1756s | 11. | Лебедев В.Н. | Россия, г. Санкт-Петербург https://www.youtube.com/watch?v=hj9SBGLtA7w&t=985s | 12. | Левин В.Н. | Россия, г. Новосибирск https://www.youtube.com/watch?v=IHlsM3Kfc3I&t=53s | 13. | Мезенцев Г.Н. | Россия, г. Москва https://www.youtube.com/watch?v=_F-6JqgfeuY | 14. | Миание М.Ю. | Украина, г. Харьков https://www.youtube.com/watch?v=r--HM2jjTWY | 15. | Миронов В.А. | Россия, г. Екатеринбург https://www.youtube.com/watch?v=5Qa22wGdwu4 | 16. | Никитин А.М. | Россия, Приморский край, г. Большой Камень https://www.youtube.com/watch?v=ocax8fGfFUY&t=100s | 17. | Никишин К.И. | Россия, г. Брянск https://www.youtube.com/watch?v=bV89R5DWKTM&t=1154s | 18. | Пунтус В.И. | Россия, г. Москва https://www.youtube.com/watch?v=QBpnL0dJUAQ&t=10s | 19. | Сатонин А.Я. | Россия, Челябинская обл. https://www.youtube.com/watch?v=gRP45ttILRc&t=14s | 20. | Семашко Л.М. | Россия, г. Санкт-Петербург https://www.youtube.com/watch?v=iIDpeCb6uK8 | 21. | Фомин Э.В. | Россия, г. Омск https://www.youtube.com/watch?v=Kt0EYTUfP_Y&t=86s |
Параллельно идет обсуждение отдельных ключевых тем Концепции, в первую очередь - целеполагание и методологические основания. Происходит это в групповой переписке, в соцсетях и на заседаниях учрежденного 17 июля Конкурсного совета, объединившего в своем составе Оргкомитет и авторов (34 чел.). Тема №1 – цель! Только общая цель способна объединить людей. И тут во вновь созданном коллективе возникли разночтения в понимании того, о какой именно цели идет речь. Сначала заговорили о цели самого Конкурса – с какой целью он проводится? Тема эта возникла по причине, что в тексте Обращения инициаторов цель не была в явном виде выписана. В конце концов уяснили-таки, что цель Конкурса – разработка всеми авторами вместе общей концепции Общества будущего (Концепции). Тут вполне логично всплыл второй вопрос – а дальше что? Какова цель разработки этой общей Концепции? Зачем она нужна? Каково ее предназначение? Обратились опять к организационному документу Конкурса – Порядку проектирования Общества будущего , в Приложении 3 которого определяется: Концепция Общества будущего – комплекс взглядов на Общество будущего, содержащих во взаимообусловленности идеальные представления об основных аспектах жизнедеятельности общества: духовном, социальном, экономическом, политическом и экологическом, в своей совокупности достаточных для формирования взаимосвязанных требований и заданий к проектам, программам и планам общественного развития. Попросту говоря, концепция Общества будущего – техническое заданиена последующую разработку проекта Общества будущего. На этом и согласились. И только на третьем шаге подошли к сущностному вопросу – а какая именно общая цель общественного развития может быть предложена мировому сообществу в Концепции? Цель, по идее, должна давать ответ землянам на главный вопрос – какое именно общество мы предлагаем построить? Что оно должно собой являть? Несомненно, что сама Концепция всем своим текстом и будет служить ответом. Но как быть, если потребуется ответить кратко, лаконично, обозначив только самую что ни на есть суть предлагаемого? А именно так в наши времена и происходит коммуникация – скорострельно, без лишних слов. И нам никак не обойтись без одиночного смыслового выстрела типа: Наша цель – коммунизм! Но наш ответ будет, конечно, подлиннее, поскольку цель в виде коммунизма могла быть записана так кратко, сугубо в виде одного термина, в условиях, когда вся страна учила наизусть, что такое коммунизм. Нам же, помимо терминологического обозначения, понадобится дополнительно кратко раскрыть суть предлагаемого, поскольку какой-то новый -изм будет просто не понят впервые читающими. Более того, сегодня тот же коммунизм каждым понимается по-своему. Поэтому в любом случае важно как терминологическое обозначение цели, так и ее суть. Вот эту сложную задачу нам и предстоит решить, памятуя при этом – как корабль назовешь, так он и поплывет. �� И что еще важно - все должно соответствовать друг другу, последовательно логически вытекать одно из другого: содержание концепции - ее суть, отображаемая в цели - терминологическое обозначение цели. Чтобы не было как в Манифесте коммунистической партии, где суть коммунизма подается как либеральная – «ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», а концептуально в Манифесте предполагается деспотическое уничтожение частной собственности - свободного предпринимательства. И вот тут-то открылся четвертый, самый глубинный уровень целеполагания – цель, смысл бытия самого человека. Ведь единственно верно не определившись с этим, никак не получится единственно верно определиться с целью общественного развития. А если цель общественного развития не будет соответствовать целям жизни каждого отдельного человека, то она может оказаться ложной целью и движение общества к ней будет грозить тяжкими последствиями. В рамках Конкурса мы находимся сейчас на этапе рассмотрения представленных авторских концепций. С 1 сентября начнется этап их перекрестного экспертного оценивания авторами же, по итогам которого будет выбрана авторская концепция, что ляжет в основу общей Концепции. К этому времени авторам желательно успеть основательно ознакомиться со всеми концепциями и иметь полное представление о них, и желательно - в сравнительном ключе. Для этого и послужит начавшееся параллельное рассмотрение в это же время ключевых позиций авторских концепций – цели и системообразующих факторов в виде базовых ценностей, принципов. Принимая во внимание, что на 1-м и 2-м заседаниях КС первоочередной темой для коллективного рассмотрения обозначена цель общественного развития, то участникам Конкурса было предложено сформулировать свою авторскую цель, к которой должно стремиться общество, что получит при этом каждый человек и что потребует от человека это общество. На этот наш призыв откликнулось всего несколько участников, что вполне объяснимо отпускной порой. Поэтому мною было принято решение самостоятельно выбрать авторские цели из концепций, чей автор не откликнулся. В случаях, где цель в явном виде не прописана, приходилось выписывать самому. Но в нескольких случаях это оказалось мне не по силам ��. Таким образом была сформирована исходная таблица авторских целей общественного развития https://drive.google.com/file/d/1FsaLUzNqSjThHxmkjEd07RCfxxNTOZ6A/view, в которую авторы вносят теперь поправки и которая уже служит предметом исследования: Авторские цели общественного развития № | ФИО | ЦЕЛЬ | 1. | АКИМЕНКО Александр Денисович | Цель моей авторской концепции: «указать человечеству путь золотой», то есть показать желаемые и возможные ориентиры для сохранения жизни человечества и создания всех возможных условий для счастья каждого человека. | 2. | БАГОМЕДОВ Багомед Газибагандович | Обеспечение возможности полноценного саморазвития и самопроявления человека | 3. | БОНДАРЕНКО Юрий Григорьевич | | 4. | БОНДАРЬ Алексей Леонтьевич | Практическое решение главной проблемы современности путем выведения человечества на цивилизованный виток эволюции посредством утверждения Социалистической геоформации созидаемой на идейно-теоретическом базисе социософии и организационном фундаменте Общества освобожденного социализма. | 5. | БОРЗУНОВ Валерий Иванович | Создание системы устойчивого развития общества в гармонии с природой и комфортном проживании населения планеты в условиях перехода к новым технологическим укладам, основанных на киберфизических системах, искусственном интеллекте и многополюсном мировом устройстве | 6. | ВАСИЛЕНКО Валентин Александрович | Цель концепции Общества будущего - не базе наивысшей формы демократии НАРОДОВЛАСТИЯ построить в Украине Социальное государство всеобщего благоденствия с высоким уровнем экономического развития без олигархов, коррупции, бедности и войны. | 7. | ВИНОГРАДОВ Юрий Евгеньевич | Создать такие условия взаимодействия граждан (научных сотрудников) и государства (в лице чиновников), чтобы успетьреализовать научно обоснованные меры по нормализации климата. Эти условия называются «народовластие», а методом внедрения народовластия является модернизация всего одной статьи Уголовного Кодекса «Государственная измена» и показано как можно заставить законодателей модернизировать эту статью. | 8. | ГУЗИНСКИЙ Олег Васильевич | Цель общественного развития Русского мира – возрождение и воспроизводство высокоразвитого духовно-нравственного народа Русского мира и создание всей полноты условий для этого через строительство державы как пространства счастливых людей | 9. | ЗЕМЛИНСКИЙ Ростислав | Цель Общества – создать необходимые условия для духовного роста человека. | 10. | ЗОБОВ Марк Иванович | Гармоничное общество – совершенное единение людей друг с другом, с Природой и Вселенной, при котором всем предоставлены равные возможности для счастливой жизни – самореализации на свое и всеобщее благо. | 11. | КАМЕНЕВ Александр Сергеевич | ЭкоНомоСфера - новый жизненный уклад на основе комплексного развития триединства сельских территорий, города, государства | 12. | КИРЬЯН Александр Васильевич | Декретинизированный социализм | 13. | КРЫМСКИЙ Анатолий Иванович | Концепция общества на подъёме | 14. | ЛАВРИК Виталий Никифорович | Общество, где человек признается наивысшей социальной ценностью, это осознает каждый член этого общества и такой порядок обеспечивается созданный человеком мир правовых отношений (объективной свободы), который отражен в Конституции и законах, что ей отвечают, где каждый член общества добровольно обязуется ограничивать свою собственную внешнюю свободу за счет внутренней так, чтобы все остальные рядом с ним могли быть также внешне свободными | 15. | ЛЕБЕДЕВ Владимир Николаевич | ГАРМОНИЗМ – объективно справедливая общественная система (Общество Будущего), имеющая своей целью - уничтожение эксплуатации (эксплуатация наемного труда есть объективная несправедливость) при планово-рыночном реформировании капитализма в общественную систему ГАРМОНИЗМ, где эксплуатация равна НУЛЮ, объективно отсутствуют угнетенные и угнетатели, выполнена СОЛИДАРИЗАЦИЯ "левых" и "правых" в результате построения ОПТИМАЛЬНОГО ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ "единство и борьба" (в которомотсутствует составляющая, соответствующая антагонистической борьбе диалектических противоположностей --классов) в общественной системе --ГАРМОНИЗМ, в которой будет, при общей, для практически всех, этой цели, решена задача, являющаяся НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕЙ, усиления объединения народа в РОССИИ (что ныне есть наиважнейшая задача), несмотря на национальные, региональные, религиозные различия, указанное может быть достигнуто в течении 5 – 10 лет при достигнутомоптимальном уровне комплекса "СВОБОДА--ДЕМОКРАТИЯ". | 16. | ЛЕВИН Валентин Николаевич | Целью Концепции является разоблачение либерализма как антипредпринимательского учения, вскрытие антипролетарских классовых корней марксизма и культивирование категории Зрелого человека. Целью строительства Общества Будущего даётся Волостная Держава Империя Разума, политико-экономический строй которой основан на гарантийно-договорном хозяйственном механизме и модернизированных принципах копного права. Предлагаемый строй возводит в государственную власть каждого зрелого человека, упраздняет товарное производство, отождествляет общество и государство, подчиняет все звенья экономики совершенствованию культуры гармонически развитого человека, реализует все принципы научного коммунизма, переводит категорию "Деньги" в разряд прав человека, даёт отрицательные налоги, растворяет категорию Собственность в категории Власть иподавляюще превосходит капитализм по всем социально-экономическим аспектам. | 17. | МАКСИМОВА Валентина Михайловна | Вывести гражданское сообщество с буржуазно-рыночной системы смерти и перевести всех людей доброй воли в Благотворительную систему координат. | 18. | МЕЗЕНЦЕВ Геннадий Николаевич | Создание условий для достижения пришедшим на короткое время в этот мир человеком своих главных духовных желаний и получения тем самым полной удовлетворенности жизнью при соблюдении моральных и правовых норм общества и государства. | 19. | МИАНИЕ Михаил Юрьевич | Цель – Одухотворение Общества (достижение его совершенства и чистоты /устранение зла). Основные задачи: 1. Служители (во благо обществу) у власти. 2. Формирование Личности с детства. 3. Социальные законы – должны соответствовать духовным/нравственным. Условия – создание науки о Духовном (единые теории). | 20. | МИРОНОВ Владимир Алексеевич | Информационное общество - общественной среда, максимально способствующая духовному и нравственному восхождению каждого из нас, путем творческого созидательного труда на благо общества и заботы о своем потомстве. | 21. | НАЗАРЕНКО Александр Иванович | Общественно политический строй обеспечивающий взращивание высоконравственного, чрезвычайно ответственного ЧЕЛОВЕКА-СОЗИДАТЕЛЯ, стремящегося заселить и освоить окружающее пространство в гармонии и природой. | 22. | НИКИТИН Анатолий Михайлович | Сословно-кастовое общество с качественно новыми взаимоотношениями: вместо «выживает сильнейший» - «выживают все», где присутствует Взаимопомощь, Дружба и Сотрудничество;вместо «борьбы противоположностей» - «Союз и совместное, коллективное творчество»;вместо «разделяй, стравливай, властвуй» - « Соединяй, Созидай,Твори». Осознание человеком уровня развития своего сознания и своего места в обществе. В осознании, что эволюция человека состоит в безконечном самосовершенствовании, которое заключается в достижении подобия человека Богу не на словах, а на деле, с вытекающей целью жизни человека в Познании Бога через собственное совершенствование. В славянской традиции высшая стадия совершенства это «Азъ» — человеко бог. | 23. | НИКИШИН Константин Иванович | Защитить свой народ и свою землю от разрушения и создатьнародно – патриотическое суверенное государство, путём объединения народа в единое коллективное тело, способное дать отпор внешним и внутренним врагам Отечества. | 24. | ПУНТУС Валерий Иванович | Доказательно раскрыть понятие «социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Конституция РФ). Такими условиями должны быть: суверенность страны, духовная свобода личности (инакомыслие как двигатель развития), экономическая справедливость (запрет эксплуатации), гармония с природой, социальное равноправие (отсутствие классов), иерархическая система власти Советов (производственных и территориальных), выборность и право отзыва главы государства. | 25. | САТОНИН Александр Яковлевич | Построение справедливого общества на основе КОНов мироздания | 26. | СЕМАШКО Лев Михайлович | ЦИВИЛИЗАЦИЯ СФЕРОНОВ - гармоничная ноосферная цивилизация мира, любви, равенства и справедливости без войн и насилия. | 27. | ФОМИН Эдуард Владимирович | Социализм самосовершенствования, при котором самосовершенствование общественной системы и Государства осуществляется благодаря существующим в системе нормам позволяющим гражданам проявлять кооперацию, объединяться в исследовательские проектно-внедренческие команды в Проектной подсистеме Государства в целях разрешения накопившихся в обществе противоречий | 28. | ФРИДЛЯНД Евгений Леонидович | | 29. | ЧАВУН Виталий Владимирович | Общество на базе принципа гражданского суверенитета. | 30. | ШАЧИН Святослав Вячеславович | Общество, при котором социальное устройство, основанное на диалектическом синтезе свободы и солидарности, с одной стороны, будет с другой стороны предполагать и воспроизводить «человека облагороженного образа» (как писал Д. Андреев в «Розе Мира»). Это означает: человека, раскрывшего в себе мистические (с точки зрения современного человека) способности и ставшего тем самым полноценным хозяином материального мира, занятого его преобразованием на основе Бого-сотворчества (опять термин Д. Андреева). Мировоззренческим базисом такого общества является синтез материализма и идеализма, первый подступ к которому я совершил в своих текстах (особенно — в книге «Законы диалектики и принципы системности: Опыт нового обоснования» (М.: Эдиториал УРСС, 2017)). А философским методом для полноценного обоснования такого общества является синтез мирового левого интеллектуального течения и всемирной традиции духовности. Одним словом: мой общественный идеал лежит в духе (не в несовершенной букве) Розы Мира Д. Андреева. | 31. | ШЕПЛЯК Александр Юрьевич | Процветающее общество в будущем для всех жителей нашей планеты на основе прямой демократии копного права и казацкого звичаевого права. | 32. | ЯНКОВСКИЙ Владимир Михайлович | Гармоничное развитие человечества - бесконечное духовно нравственное самосовершенствование и одухотворение мира материи во взаимодействии с Законами Гармонии, становясь сотворцом Бога. |
Сейчас идет осмысление, что делать с этим смысловым богатством дальше. На данный момент есть 2 предложения. С предложением Б. Багомедова можно ознакомиться по ссылке https://docs.google.com/spreadsheets/d/1drn7ffyiEYLUQAM95mDh8vjJoZsng_2TP4_goBwx_yU/edit#gid=1611570225. Он предлагает авторам попытаться на основе своей авторской цели посредством учета других авторских целей выработать проект общей цели. Выработанные таким образом авторами проекты общей цели сообща прорейтинговать и определить наиболее удачный результат. Мною предлагается провести частотный анализ употребления в авторских целях ключевых понятий, выявить таким образом пересекающуюся смысловую часть и из нее сконструировать общую цель. Завтра в субботу 7 августа на заседании Конкурсного совета начнем дискуссию о подходах к решению этой задачи. Подключайтесь, кому интересно, к процессу определения нашего общего будущего! Приглашаем к сотрудничеству в решении данной задачи заинтересованных аналитиков и аналитические структуры. Еще раз напоминаю – приглашаем всех, кто по каким-либо причинам не успел подать свои материалы, сделать это до 13 августа 2021г. включительно. 3 августа решением Оргкомитета приняты на Конкурс материалы П. Добродеева. Краткие Требования к концепции Общества будущего: объём текста до 20000 знаков с пробелами. Словарь базовых понятий концепции прикрепляется в виде приложения и в объеме не учитывается. Не забывайте также присылать методологические материалы и Карточку авторского проекта, обязательно указывая в ней страну, город, телефон и еmail https://drive.google.com/file/d/1AcQwi9QBpGkc8LFZRgp3aZksf_7si154/view . Чтобы подаваемый материал нигде случайно не затерялся в силу нашей загруженности, присылать желательно одновременно на три адреса: mark.zobov@gmail.com, plahina.lena2017@yandex.ru, eftruth@mail.ru. Зобов Марк Иванович Координатор Оргкомитета конкурса концепций Общества будущего, +38 (095) 886-73-53, (WhatsApp, Telegram, Viber), mark.zobov@gmail.com 06-08-21 -----------------------------------------
В третий раз прошу: ИСКЛЮЧИТЬ МЕНЯ ИЗ КОНКУРСА, НИР, ИЗ ВСЕХ РАССЫЛОК!
Все объяснил, все опубликовал здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=911 Всем все понятно!
Считайте это заявлением в любой ваш орган. С меня хватит 7 месяцев, потерянных с вами. Терпеть больше ваш фарсовый балаганный конкурс с "безлюдным будущим" Зобова сил больше нет! Лев Семашко -6-07-21 ---------------- Лев Михайлович, я на вас 10 лет потратил, и не устраиваю при этом истерик. Всё, исключил Вас из групповых адресов Конкурса. А всё остальное зависит от Вас.
Не включайте больше меня в свои сферонные рассылки и всё будет хорошо. И на это письмо не отвечайте. Пожалейте адресатов. Марк Зобов 06-08-21 Спасибо! А то кокетливо ломался, я не начальник! Начальник! Безлюдного общества! Лев Семашко 06-08-21 ----------------------
Alexander Kiryan Дата: вторник, 10 августа 2021 г.
Тема: Очередная Зобовская "божья роса струей в глаза"... Неужели публичные плевки известного всей Украине патологического мошенника-рецидивиста Зобова в "консолидированное лицо" участников конкурса должны остаться не только безнаказанными, но даже и не замеченными?! Как та фольклорная якобы "божья роса в глаза"?!... Десятый раз прошу исключить мой емайл из всех рассылок Зобовского технарского антинародного конкурса "Рога и копыта" и иже с ним! Пока в нем царит не наука, а марксистская ложь и дикое шарлатанство «безлюдного трехсферного общества», которое игнорирует научные аргументы, до тех будет продолжаться {Зобовская "божья роса струей в глаза"} из его любимых "Трех источников и составных частей"... Не мешайте работать, разбирайтесь МЕЖДУ собой сами в своем историческом идейном хламе! Век не можете разобраться! И не разберетесь НИКОГДА без СФЕРОНОВ! Опубликовано там же: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=911 Лев Семашко 11-08-21 ----------------------------
Лев Михайлович, ваше заявление будет рассмотрено завтра на Координационном совете. Какое бы решение не будет принято, по инерции всё равно вам будут идти какое-то время рассылки. По опыту месяца два-три по убывающей. Останутся единицы адресов, вы их потом просто заблокируете и всё.
С уважением, Эдуард Владимирович Фомин, 11-08-21 ----------------------
Здесь мы начинаем решать практические задачи на социальном. Находим начальные условия. https://www.youtube.com/watch?v=8_RshAQbPxU&t=177s Скоро прекратиться рассылка, поэтому те, кому интересно подписывайтесь на канал. Мы там будем анализировать конкретные события с помощью механизма народности и определять их будущие состояния. А потом проверять наши прогнозы на деле. Это интересно. НАРОДНАЯ АНАЛИТИКА "От единомыслия к единогласию через личную ответственность к народовластию" Сайт: https://rusnarod.ru/ Ютуб https://www.youtube.com/channel/UCNhDVQcuESoSrYxtQo5k4tA С Уважением, Константин Никишин, 11-08-21 Никишин, «на сто/пятьсот процентов»Зобовский адепт! Ведь сказал - "ИСКЛЮЧИЛ", теперь снова насилуешь своей антинародной и антинаучной позорной технарской невежественной, (НЕ ПРОЧИТАВ НИ ЕДИНОЙ НАУЧНОЙ КНИГИ ЗА СВОИ ПОЧТИ 60 ЛЕТ), мусорной аналитикой мыльного "механизма народности"на ЮТУБЕ? ИСКЛЮЧИ ВОН ИЗ СВОЕЙ ИНФОМЕРЗОСТИ!!!! "Позорно, ничего не знача, быть притчей на устах у ВСЕХ" - это Пастернак написал для тебя! Лев Семашко 11-08-21 -------------------------------
Геннадий Васильевич, я очень рад этому вашему материалу, он не только интересен содержательно, но и по всем параметрам подходит под требования Международного конкурса-разработки концепций Общества будущего и их методологических оснований. Как Вы насчет того, чтобы выставить его на этот Конкурс, провести таким образом апробацию?
Марк Зобов,
13-08-21
пт, 13 авг. 2021 г. в 10:15, Геннадий Скобелин <gskobelin@gmail.com>:
Уважаемые коллеги! Направляю Вам статью «Идеология строения Будущего России!».
https://zen.yandex.ru/media/id/6011d8d7716d6c4da0b173ed/ideologiia-stroeniia-buduscego-rossii-61158d53109059672a82000b
С уважением. Скобелин. Г.В.
12-08-21
Коммент:
Шарлатан от социологии восхищается другим шарлатанов от социологии, хотя оба - технари, не прочитали ни одной книги по социологии и в ней - нули, в ней, как говорят в народе: "ни ухом, ни рылом"! Таков "Международный социологический конкурс концепций будущего" - Рога и Копыта, под управлением шарлатанов от социологии.... Чем, интересно, это кончится? Каким позором - международным или местечковым пшиком? Хорошенькое будущее они стряпают людям...
Лев Семашко
16-08-21
------------------
Up
|
