Где истина целого общества у его слепцов?

-------------------------------------------------

"Цель конкурса-разработки Народного института развития - всенародная разработка научно-обоснованной Концепции Общества будущего применимо к любому государству или народу. В качестве метода разработки Концепции построения Общества будущего используется международный конкурс-разработка концепций Общества будущего и их методологических оснований."*

РЕЗУЛЬТАТ ГОДОВОГО КОНКУРСА

«Таблица рейтингования конкурса»:

https://sites.google.com/view/onir/деятельность/рабочая-папка/международный-конкурс

----------------------------------

*Комментарий Л. Семашко дефиниции «конкурса-разработки» НИР.

1. Что такое: «Народный институт развития», «всенародная разработка» научной концепции, «метод конкурса-разработки»? Эти выдуманные на авось, смешные понятия не известные истории науки на протяжении почти трех тысяч лет ее эволюции. В науке не может быть конкурса, потому что научная истина одна, ей не с кем соревноваться. Поэтому подобная дефиниция и подобная деятельность – это научная профанация группы дилетантов, непрофессионалов НИР, которую можно определить как «Околонаучную Конкурсную Песочницу» (ОКП), не имеющую к истинной науке никакого отношения, вызывая только смех у профессионалов и навлекая только позор невежества на ОКП и НИР.

          2. Откуда в НИР и ОКП дует «народный» ветер? Ветер дует от известного, посрамленного историей, большевистского фальшивого лозунга: «каждая кухарка способна управлять государством», который экстраполирован в НИР/ОКП на социальную науку, на социологию, изучающую общество: «народ из кухарок, ракетчиков (Зобов), казаков (Сатонин), механиков (Чижиков) и прочих без различия способен создать народную социологию». ТУТ беда, смех, позор и стыд ОКП!! Если она хочет создать НАУЧННУЮ теорию общества, а не ляпать десятки песочных самопальных «концепций», то ей надо честно сменить вывеску «Народного Института Развития» на вывеску «НАУЧНОГО Института Развития», чтобы не прятать свое невежество за народностью и УЧИТЬСЯ науке социологии, если ею не обучались ранее.

          3. Почему данный лозунг фальшивый, ложный и потому стал посрамленным историей в распаде СССР и не только? Потому что он нарушает элементарный, фундаментальный закон, проще и доходчивее всего сформулированный еще мудрым русским баснописцем Иваном Крыловым: «БЕДА, КОЛЬ САПОГИ НАЧНЕТ ТАЧАТЬ ПИРОЖНИК, А ПИРОГИ ПЕЧИ СААПОЖНИК». Или: "Не за своё ДЕЛО не берись, а за своим делом не ленись. Не суйся в ризы, коли не поп. Не в свои сани не садись!» И так далее в НАРОДНОЙ мудрости. ПОЧЕМУ народники ОКП/НИР попирают народную мудрость? ПОЧЕМУ им неизвестно, что ко всякому делу надо быть СООТВЕТСТВЕННО образованным, наученным и подготовленным долгим практическим опытом в этом деле. Это так очевидно всем, что доказывать тут нечего и остается только диву дивиться ОТКУДА, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ нашлось 45 таких «ученых простаков» в ОКП НИР, которые упорно топчут, почти год, этот элементарный закон социального бытия людей??

          4. Ответы на эти психологические и социальные вопросы на основе парадигмы сфероники и ее методологии дает детальный разбор «концептуальных песочных полетов» ОКП почти за год ниже, который продолжает предыдущую критику ОКП, опубликованную на следующих страницах сайта:

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=859 (диалектика будущего)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=861 (программа лекций для НИР)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=882 (методологии: плюрализм-монизмы)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=887 (анкета социологического опроса)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=901 (концепция Л. Семашко)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=902 (практическое предложение для НИР)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=903 (карточка авторов концепции)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=905(критика конкурса)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=907 (концепции конкурса, их научность)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=911(критика конкурса)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=913 (таблицы сфер и сферонов общества)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=928 (критика конкурса - финал)

          Кто не хочет, или не может читать рекомендованные тексты может ограничиться только нашим системным анализом
«Итогов Конкурса» Зобова от 10 ноября 2021 г. ниже.

----------------------------------

Самое точное название для МИРОВОГО обращения НИР с нулевым, смешным результатом работы за год:

«ОБРАЩЕНИЕ ОКОЛОНАУЧНОЙ ПЕСОЧНИЦЫ НЕВЕЖД НА СМЕХ МИРОВОЙ НЕнаучной общественности и лидеров МИРОВОГО общественного юмористического мнения.»

Ведь каждый может спросить: А ЧТО вы, детки, сделали в НАУКЕ/ИСТИНЕ? И ЧТО же вы покажете? В песочнице НИРа кучу песочных "концепций" "не пришей кобыле/науке хвост"? Свою фальшивомонетную "рейтинговую таблицу" 45х12, в которой победитель не участвовал, но победил и спасибо никому не сказал, казачий атаман и полковник песочной МАРКСИСТСКОЙ НАУКИ? Хотите раздеться до гола, чтобы посмешить "научную общественность"? Вы, не имеющие к ней никакого отношения на 90% вашего состава, воображаете ПОДАВЛЯЮЩИМ НАРОДНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ НЕВЕЖЕСТВА, что она похожа на вас и вашу народную песочницу?

Валяйте!

В путь, под руководством коммунистического вождя мировых невежд Зобова-мошенника от науки, категорически НЕНАУЧНО отвергающего ВСЕХ людей/социосферу общества, к мировому позору!

Сочувствующий обмишуренной народной песочнице,

Лев Семашко

17-11-21

Опубликовано с перепиской со 2 ноября, на более 25 страницах, с анализом и оценками итогов
"конкурса рейтингования" Зобова со всеми основными участниками здесь:

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=928

          Лев Михайлович, к сожалению, во многом вынужден с вами согласиться с приводимой ниже вашей оценкой результата работы КС (по состоянию на сегодняшний день) по написанию Концепции построения Общества будущего. Ведь мы за несколько месяцев так и не смогли сформулировать даже первое приемлемое всеми нами предложение Концепции. Узнав это, над нами только посмеются.

Поэтому «ОБРАЩЕНИЕ к научной общественности и лидерам общественного мнения» считаю преждевременным и, более того, дискредитирующим КС. Пока мы можем декларировать лишь наши благие намерения, но ведь благими намерениями дорога в ад вымощена. Благих намерений на эту тему за многие века, начиная с древности, высказано предостаточно, но достаточно обоснованной для практики Концепции построения Общества будущего нет как нет. Мы с нашими намерениями в этом деле вовсе не первопроходцы или первооткрыватели.

Акименко А.Д.

Д.ф.н.

18-11-21

-----------------------------------------------

Письма по итогам «конкурсного рейтингования»:

ЗОБОВУ:

Объясняю русским языком для непонятливых и плохо им владеющих.

Вы задали вопрос: "кто что фальсифицировал...?". Я на него ответил. Если хотите уточнений, то конкретизируйте свои вопросы. Это по поводу Вашего уровня владения языком.

Второй момент. Вы пытаетесь направить наш спор в канву ложных и односторонних трактовок. Можете не стараться - мошенничество не пройдет. Объясняю для непонятливых: фальсификация состоит не только из подделок, но и из искажений, извращений и даже из недомолвок. В общем, корни у нее могут быть различными. А вот суть, итог, касаемо нашей темы, очевидны: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ИСКАЖЕНЫ, ИЗВРАЩЕНЫ, ПЕРЕВЕРНУТЫ С НОГ НА ГОЛОВУ, то есть ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ.

Примеры фальсификаций приведены в статье. Ее-то Вы читали? Такое впечатление, что не удостоили вниманием. Так вот, один из корней фальсификации - неквалифицированное, а по сути, предвзятое, мошенническое рейтингование. Вы по этой части находитесь в лидерах списка.

Алексей Бондарь,

03-11-21

-----------------

Как и следовало ожидать, рейтингование оказалось полной фальшивкой и подтасовкой, что аргументированно доказал Бондарь. В добавление к его фактам и аргументам - мой факт. Мой бюллетень, как неугодный, "потеряли". Так кто теперь из Вас теперь троих: Зобов, Фомин, Корнеева "потерял" мой бюллетень и исключил его из голосования?? КТО ответит за это?

Есть, вообще, честные люди в НИРЕ? Кто-нибудь ответит, или будет молчать, как будто ничего не случилось? Очевидно, самой бесчестной оказалась Корнеева, которой, очевидно, Фомин передал всю техническую работу, с которой она "блестяще" справилась, "забыв" мой бюллетень, ясно почему. Опровергните меня, если я неправ.

Все факты фальсификаций НИРа будут опубликованы.

Лев Семашко

03-11-21

-------------------------------

Вот Вы вопрошаете: Есть, вообще, честные люди в НИРЕ?

Вам же Оруэл прастым англицким языком сказал:

в этот мире, то есть НИРе все животные равны,

но некоторые скотыняки равнее остальных.

Крымский Анатолий,

Мой сайт https://bednpart.com/

03-11-21

-------------------------------

Лев Михайлович, сначала покажите, кому Вы его (бюллетень)  направляли, на какую деревню?

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com

03-11-21

Странный вопрос наперсточника!

Читайте ВНИЗУ СВОЕ письмо, за вашей подписью, где Вами определены ДВА счетчика, на адрес которых приказано посылать бюллетени: Фомин и Корнеева.

Вчера я продублировал/послал мой бюллетень для Вас и ВСЕЙ группы. Вы получали его? Вопрос висит в воздухе: ПОЧЕМУ мой бюллетень исчез из голосования? Это называется "подтасовка" голосования, уголовно наказуемая. Вы читаете мои ответы?

Посмотрел Вашу итоговую таблицу

(https://sites.google.com/view/onir/деятельность/рабочая-папка/международный-конкурс),из которой видно, что из 46 участников бюллетени прислали только 12 участников, т.е. ВСЕГО 24%! Это означает ПРОВАЛ конкурса, его НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕЛИГИТИМНОСТЬ, т.к. он значим менее чем для четверти участников. Вот для 11 человек только и можно говорить как об участниках конкурса. 76% проголосовали ПРОТИВ него отказом в голосовании, признав его пустым и никчемным в науке, к которым присоединяюсь и я в моем "особом мнении". Но куда оно делось? Почему оно "потеряно"? КТО подтасовал бюллетени? КТО ответит за это в НИРе? Или некому?

Если Вы уж так хотите конкурса рейтингования, то уместно ему подвергнуть не научное содержание концепций, а их цели. Их рейтинговая оценка могла бы объединить, хотя бы часть участников, по каким-то общим целям. Вместо всеобщего раздрая оппозиционеров могла бы родиться какая-то общая работа по некоторым общим целям. Если это предложение приемлемо и если будет честный итоговый отчет лидера (хотя бы с опозданием), я готов прислать его с таблицей и обоснованием.

Лев Семашко,

04-11-21

--------------------------------

У младенцев бывают естественные неожиданности.

Вот некоторые разного цвета:

Багомед инквизитор, обскурант:

идиотизм (это притязание на знание истины) не будет искоренен, … Притязание на знание истины - одно из самых вредных идиотских заразных привычек человека, и не пора ли многим конкурсантам и прочим участникам дискуссии приступить к лечебным/психотерапевтическим процедурам?

(Может автору этой обскурантистской, невежественной фразы, вычеркивающей из общества науку/истину, которой человечество обязано ВСЕМ, что оно имеет реально, обратиться к данным процедурам? Нет, лучше списать на его младенчество и целомудренность в науке. Что взять с неразумных, ляпают, что в головку придет, простим ему... - Л.Семашко)
04-11-21

Багомед младенец, не читал ни единой книги и не написал ни единой опубликованной строчки (если ошибаюсь, пусть опровергнет списком прочитанных книг и опубликованных статей, я попрошу прощение за ошибку в моей оценке младенца и, может быть, подниму его рейтинг и ранг до детского сада или первоклассника – пусть учится дальше. А то, «на дуэль вызываю»! Смех!), но иногда его устами ребенка глаголет истина (Если у него или кого либо – истина – я и говорю, истина, молодец, достойный человек; а если случается ляп или детская неожиданность – я и говорю – ляп, младенец. Что же тут обижаться, на правду, Багомед? Или Вам еще недоступны человеческие противоречия в одном лице? Вы же не ребенок по возрасту (хотя я не знаю его – сколько Вам лет – 40, 60, 80, 100?? Вы отлично сохранились в Дагестане, так что я могу ошибаться. Честные люди не обижаются на правду. Вы же честный, самокритичный? Или нет?):

«А где остальные члены великолепной семерки, которой была предоставлена возможность (или даже вменено в обязанность) войти в состав редакционного совета. Насколько помню, Фомин взял самоотвод сразу же при появлении этой идеи. А где же остальные члены редакционного совета, а именно Сатонин, Чижиков, Лищитович и Миание? Неужели и они взяли самоотвод?

Если так, то в чём же был смысл этого самого рейтингования, на который ушло столько нервов и споров? Базового текста нет, ответственного редактора нет, есть масса порожденной неприязни и претензий с возвратом в начальное состояние, с потерей к тому уже уймы времени. Набить шишки, потоптать грабли и тем самым получить по преимуществу негативный опыт?

И, главное, даже близко не подойти ни к одному действительно спорному и ключевому вопросу, без решения которого не может быть составлен ни один текст, барражируя на дальних подступах к собственно самому содержанию искомого текста не создать.

Неужели так сложно понять, что сколько не потратишь усилий на редактирование текста, то есть сколько ни работай над его формой, не разрешишь содержательные проблемы.

Либо стоит честно и открыто сказать, хотя бы уже сейчас, что содержание будет тем, которое пожелают иметь редактирующие это текст, что решение будет принимать по своему усмотрению либо т.н. "главный редактор", либо большинство членов "редакционного совета", и никакого процесса согласования представленных или заявленных интересов просто-напросто не будет.

Редакционный совет есть смысл создавать для согласования текста, выражающего мнение или пожеланиеединомышленников, когда содержание общее и проблема лишь за удачной формулировкой этого содержания.

У нас же собрались не единомышленники, а скорее оппоненты и даже политические противники, хотя по преимуществу и левого политического спектра.

Если участники действительно готовы тратить время на действительно полезное дело, а именно на поиск чего-то обще приемлемого, что возможно при признании и готовности удовлетворить самые базовые исходные ценности и устремления каждого участника процесса, то создавать нужно не редакционный совет, а совет согласительный, задачей которого будет нахождение по каждой острой и спорной проблеме решений, удовлетворяющих все открыто и внятно заявляемые притязания на удовлетворение тех или иных потребностей и ценностей, что вполне возможно, хотя бы частично, при доброй воле и достаточных интеллектуальных усилиях участников процессы.

Уже, кажись прошло более двух месяцев, когда я начал говорить о том, что это хождение по кругу и бег на месте. Сколько ещё нужно потратить времени, чтобы осознать вроде бы очевидное.»

Багомед,

03-11-21

- Замечательный опус, отлично, истина младенца, устами которого она глаголет! Спасибо! Порадовал ИСТИНОЙ, пусть не научной, а бытовой!

Семашко,

03-11-21

-------------------------------------

Крах рейтингования по Багомеду и Группа Сферной теории

Багомед,

иногда Вашими устами глаголет нелюбимая Вами истина/наука. Ваши вопросы лидерам конкурса и НИРа не в бровь, а в глаз! Ниже. Из него сокращенно цитирую самое истинное.

«А где остальные члены великолепной семерки» лидеров конкурса и НИРа?... Неужели и они взяли самоотвод? Если так, то в чём же был смысл этого самого рейтингования, на который ушло столько нервов и споров? Базового (итогового, отчетного?!) текста нет, ответственного редактора нет, есть масса порожденной неприязни и претензий с возвратом в начальное состояние, с потерей к тому уже уймы времени…

И, главное, даже близко не подойти ни к одному действительно спорному и ключевому вопросу,…

Либо стоит честно и открыто сказать, хотя бы уже сейчас (ЧЕРЕЗ ПОЧТИ ГОД!!), что содержание будет тем, которое пожелают иметь редактирующие это текст, … либо большинство членов "редакционного совета", … (путаная, младенческая фраза – не разобрать смысл). … У нас собрались не единомышленники, а скорее оппоненты и даже политические противники, хотя по преимуществу и левого политического спектра.

Если участники действительно готовы тратить время на действительно полезное дело, а именно на поиск чего-то общеприемлемого, (общепремлема только истина!)…

Уже, кажись прошло более двух месяцев, когда я начал говорить о том, что это хождение по кругу и бег на месте. Сколько ещё нужно потратить времени, чтобы осознать вроде бы очевидное?» Блеск истин младенца!!!

Замечательный опус состояния конкурса на итоговой стадии краха, когда из 46, проголосовали только 11. Спасибо. Порадовал ИСТИНОЙ, пусть не научной, а обыденной. Вот ее четыре перла у Вас.

1. Руководство конкурса/НИР, «великолепная семерка» деморализована крахом, молчит две недели, не знает, что делать, какой ИТОГОВЫЙ текст почти ГОДОВОГО шарлатанского, антинаучного «конкурса», «бега на месте и хождения по кругу» не имеющего НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ, организованного ТОЛЬКО по субъективному настоянию ЗОБОВА, предложить публике.

2. Самый глубокий вопрос младенца: «в чём же был СМЫСЛ этого самого рейтингования, на который ушло столько (почти ГОД!!!) нервов и споров … который ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ПОДОШЕЛ (ВО ИСТИНУ – НЕ ПОДОШЕЛ!!!) НИ к ОДНОМУ ключевому вопросу?» ВО ИСТИНУ - НИ К ОДНОМУ! ЗА ПОЧТИ ГОД! ТАК в чем был его СМЫСЛ? В чем? КТО внятно из лидеров ответит в итоговом ОТЧЕТЕ? Наверно не в том, чтобы получить ГРОМКИЙ ПШИК финишной рейтинговой таблицы с бледными (с подтасованными, фальсифицированными, как Бондарь показал) голосами всего только 11 из 46! Ради этой пустой бумажки итогового рейтингования 46 человек потратили почти ГОД времени, споров, нервов? (Что с этой бумажкой делать дальше? Очевидно, только в одно место сходить…) В таких случаях организатора надо просто поколотить, как Остапа Бендера. Кто еще ЧЕМ ОТВЕТИТ??? В случаях любого провала, тем более такого позорного, честные лидеры уходят в отставку с нижайшей просьбой прощения за провал.

Сделает ли это Зобов? Очевидно, нет. Его Украинские подобные провалы со скандалами, летопись которых ведут его соплеменники Крымский и Кирьян, не научили его ничему и не остановили его пойти на подобную авантюру в России, где нашлись 46 легковерных простаков (грешен и я, старый воробей, провелся на мякине и вначале поверил ему, каюсь, хотя, чего я только не делал, чтобы поставить конкурс на рельсы науки, а не антинаучного рейтингования, чем заслужил всеобщую ненависть). Что могло его остановить? Только совесть. Но, как показывает его опыт, СОВЕСТЬ у него отсутствует вместе с самокритичной оценкой собственной персоны и ума/концепции, ни в какие социальные научные ворота не влезающие из-за отрицания главного – людей, социальной сферы из общества. Это называется «доверили волку ягнят пасти»!

Чем же теперь можно объяснить упорный околонаучный «опыт» Зобова, с полным отрицанием науки около 10 лет, что я засвидетельствовал еще при его членстве в ГСГ, из которого он сбежал именно из отвращения к социальной науке сфер, с которыми он не в ладах? Почему ему выгодны околонаучные авантюры? Ответ, очевидно, может быть только один: КТО-ТО ПЛАТИТ ЕМУ ЗА ЭТИ АВАНТЮРЫ. КТО платит – особый вопрос: толи спецслужбы, толи Канада, толи еще кто, в чем он никогда не признается и не покается, ясно. Но почему мы, простаки России, должны страдать от этого? Не пора ли выразить Зобову моральное недоверие и устранить из лидеров, если у него нет совести САМОМУ уйти в отставку? Это мое предложение для КС из истины смысла, сформулированного Багомедом.

3. Другая ошеломительная истина младенца по политическому составу 46: здесь «собрались не единомышленники, а скорее оппоненты и даже политические противники»!!! АБСОЛЮТНО ИСТИННО! ЧТО из этого следует? Из этого АПРИОРНО следует, что в такой среде ОДНА истина не может быть найдена и установлена. Каждая группа политических оппонентов будет устанавливать и продавливать всеми честными и нечестными способами СВОЮ истину, доказывая ее превосходство над всеми другими. Но в истинной науке не может быть БОЛЬШЕ ОДНОЙ истины, абсолютно верифицированной опытом, фактами, статистикой. Делалось ли что-либо подобное в «конкурсе»? Ничего не делалось! Более того, с барабанным боем отвергалось, когда я предложил провести верификацию концепций. Какой вой поднялся с первым голосом Зобова!

Почему при всем этом, как и почти весь год, практически молчит, один из наиболее талантливых и серьёзных ученых – Фомин – остается загадкой. Что его «затюкало»? У нее могут быть две разгадки. Первая, он был подавлен массой пустой бюрократической и технической работы, которую возложили на его плечи как на рабочую лошадку. Да и характер у него, как видно, не бойцовский. А истинная наука, на перекрестке сражений за социальное влияние, требует бойцов, естественно, честных, неподкупных и смелых, готовых всю жизнь идти за науку до конца, как тысячи ученых в ее истории, как Пифагор, Платон, Коперник, Галилей, Бруно и т.д. Это не понятно только младенцам и обывателям, далеким от науки. О второй гипотетической разгадке скажу позже.

4. «Если участники действительно готовы тратить время на действительно полезное дело, а именно на поиск чего-то общеприемлемого,» что в подлинно научном конкурсе должно быть соревнованием/сравнением/верификацией и синтезом в синергии всех заявленных притязаний/гипотез на объективную, общеполезную человечеству, России в первую очередь ИСТИН. Поскольку 46 объединяет много несовместимых партий, поэтому, «надо разделиться, чтобы объединиться»! Комфракция Сатонина/Чижикова/Зобова чего хотела, того достигла тихой сапой - «победила» в конкурсе 11.

А что другие 35? Я приглашаю из них тех, кто так или иначе строит свою теорию на целостном структурно-функциональном фундаменте сфер общественного производства как наиболее перспективном и, по-моему, ЕДИНСТВЕННОМ пути к социальной и политической истине. Общественных сфер как пар фундаментальных социальных диалектических противоположностей, в разной мере и форме, касаются Акименко, Бондарь, Леонов, Пунтус, Фомин, Шачин и еще кто-то, кого я не знаю из 35. Я приглашаю их в первую очередь.

Я предлагаю этим персонам создать СВОЮ, НАУЧНУЮ, СФЕРНУЮ группу, по синтезу в синергии сферной теории, прежде всего, прорыва России в мировой цивилизационный генезис будущего. ЧТО у меня наработано профессионально на этот счет за более 50 лет и на основе чего мы/ГГСГ готовим предложение в Госдуму вместе с С. Глазьевым (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=926) представлено в списке моих научных достижений за это время, который я послал как «конкретику» Багомеду два дня назад. Первый, организационный/ознакомительный контакт с этой небольшой рабочей группой, вместе со старыми членами ГГСГ – до 10 человек, лучше всего сделать ко мне по скайпу, с глаза на глаз, или по емайл в течение 5 дней, до 11 ноября включительно.

Если нас наберется достаточно, тогда мы сформулируем свои правила участия в НИР – в НАУЧНОМ Институте Развития, или на другой российской платформе, на НИР свет не сошелся клином. Если не будет откликов/предложений, то «на нет и суда нет»: у каждого есть своя дорога. Поэтому, не все потеряно с крахом пустопорожнего «конкурса рейтингования».

Спасибо Багомеду за истины, раскрытые его младенческими устами. Об остальном – позже.

С уважением,

Лев Семашко,

05-11-21

----------------------------------------------

Господин Зобов,

Прошу обосновать Вашу оценку моей концепции.

А. Л. Бондарь.

05-11-21

Какой Вы, однако, любознательный и настойчивый, товарищ Бондарь!

Обосновываю. С позиции господина. (Подчёркивания – Л. Семашко)

 Самую высокую оценку 10 баллов я поставил своей любимой Концепции гармоничного общества. Если я и ошибаюсь в отношении нее, то не очень сильно, ведь она-таки оказалась в числе лидеров. (ВОТ критерий истиныЗобова! ВОТ истинный смысл конкурсадля Зобова: ПРОТАЩИТЬ свою антинаучную, невежественную «любимую концепцию гармоничного общества» БЕЗ СОЦИОСФЕРЫ/ЛЮДЕЙ (!!!!), - какой еще невежаможет вообразить ТАКОЕ ОБЩЕСТВО БЕЗ СОЦИОСФЕРЫ??? – в число ЛИДЕРОВ!!! Эта ложь и фальшь – высшее утешение для престарелого и бессовестного дилетанта! Эту фальшь он оценивает ВЫСШИМ баллом как НОРМУ для всех других детокв песочнице конкурса! )

 Самую низкую оценку 1 балл поставил материалам Кирьяна А.В. и Лебедева В.Н. И, как оказалось, я был ювелирно точен касательно материала Кирьяна А.В., он получил самую низкую суммарную оценку.

Все остальные рейтинги находятся в этом промежутке между 1 и 10.

 Критериев при рейтинговании было практически всего два:

- уровень системности;

- соответствие тенденциям и императивам мирового развития, а именно:

·         императив духовно-нравственного возвышения;

·         тенденция глобализации и институционального обобществления собственности;

·         тенденция расширения участия граждан в управлении общественными делами (тенденция к становлению народовластия).

Императив духовно-нравственного возвышения проявлен словами Андре Моруа: «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе». Ничего не могу добавить. Лучше не скажешь.

 Глобализация, интеграция, обобществление, вовлечение граждан во все общественные процессы – следствие научно-технического прогресса, особенно в информационной сфере, который уже не остановить. И ковид даже не поможет! Это уже лавина!

 Предлагать что-либо против всего этого равносильно писанию против ветра.  

Высокую оценку 9 баллов поставил реально системным концепциям, соответствующим одновременно императиву духовно-нравственного возвышения и тенденциям мирового развития: Лищитович Л.И., Мезенцев Г.Н., Миание М.Ю., Шелкопляс Е.В. Было сложновато ставить 9 баллов Михаилу Юрьевичу, тяготеющему к толпо-элитарной модели общественного самоуправления, но почему-то думается, что мы найдем взаимопонимание. Сам по себе Конкурс подвигает все наши внутренние установки, сближает их.

 Дальше вниз по этим же критериям пошли все остальные. Причем пользовался я еще и сферным подходомпри оценке несистемных проектов. Всего, по-крупному, есть три сферы общественных отношений – духовные, экономические, политические (управленческие).

(ОПЯТЬ ПОВТОРЕНИЕ СВОЕЙ ГЛУБИННОЙ ХИМЕРЫ ОБЩЕСТВА БЕЗ СОЦИОСФЕРЫ/ЛЮДЕЙ!!! СКОЛЬ ГЛУБОКО НЕВЕЖЕСТВО КОНКУРСНОГО ЛИДЕРА И УСТРОИТЕЛЯ!! 10 ЛЕТ ЭТО ПОВТОРЯЕТ, ВКЛЮЧАЯ КОНКУРС ГСГ: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680. Вершину его более 10-летней социологической «научности» составляет многократно повторяемая глупость общества без социосферы, которая отражается следующей схемой.

Таков ПИК социального мышления лидера собственного рейтингования и предводителя песочницы «концепций» НИР, «осчастливливающего» человечество этой фикцией общества БЕЗ социосферы/людей! Выше него он не поднялся!).

Наличие в материале позитивной позиции по каждой сфере оценивалось в 3 балла. К примеру, если в материале только тема народовластия – 3 балла. Народовластие плюс соответствующая экономика – 6 баллов. И т.д.

 Всякого рода философские работы оценивались в 4 балла и ниже. Спасибо, конечно, авторам этих материалов за участие. От которого, несомненно, есть польза общему делу. (КАКОВА ПОЛЬЗА ОТ ФОНАРНЫХ ОЦЕНОК, К ТОМУ ЖЕ СФАЛЬФИЦИРОВАННЫХ???) Но, согласитесь, уважаемые философы, ваши материалы - не по теме КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО. Без обид. Я буду очень рад вашему дальнейшему участию в обсуждениях. (Зобов был так рад, что исключил Бондаряиз обсуждения!!)

…………………………………

ИТОГО:

В бюллетене суммарно вашему (Бондарь) проекту проставлено 1+1+1=3.

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com

05-11-21

-----------------------------------

Алексей Бондарь

Итог: Конкурс - фальшивка!

Итак, господин Зобов обвинил меня в том, что я, ни много ни мало, фальсифицирую и извращаю русский язык. Я его обвиняю в фальсификации результатов Конкурса, а он мне в ответ бросает обвинение в фальсификации русского языка. Отмеченная коллизия напоминает до боли знакомую картину, когда пойманный на горячем вор начинает громче всех кричать: «Держите вора!». Так кто же в этом споре фальсификатор?

Речь о русском языке мой оппонент завел для отвлечения внимания (есть такой плутовской прием), однако, сам спор по поводу термина «фальсификация» уместен. Я обратил внимание на попытку оппонента «облегчить» его содержание. Это выразилось, в частности, в таком комментарии: «Еще раз задаю вопрос - кто и что фальсифицировал, т.е. подделал при рейтинговании? В чем заключается подделка? Кто подделал?». Как видим, здесь присутствует попытка свести фальсификацию одному какому-то акту подделки. Я же пытался расширить трактовку, представить ее не только как некий механический процесс изготовления фальшивых подобий чего-то, но и в качестве извратителя явления. Так вопрос о русском языке из отвлекающего стал предметным.

Попытаюсь побыстрее разрешить языковый спор и возвратиться к основной теме. Зобов с компашей не желают признавать того, что фальсификация – это кроме подделки еще и искажение, извращение предмета-явления. Доказательства не сложные. Надеюсь, они признают авторитет Словаря Ожегова. Приведу несколько цитат из него.

Первая: «Фальсифицировать: Подделать, подделывать, исказить, искажать с целью выдать за подлинное, настоящее».

Вторая: «Подделать: Изготовить фальшивое подобие чего-н. с целью обмана».

Третья: «Фальшивый: 1. Содержащий в себе фальшь (в 4 знач.), не настоящий. 2. Неестественный, неверный. 3. Неискренний, лицемерный. 4. Двусмысленный…».

Четвертая: «Фальшь: …4. Обман, мошенничество».

Пятая: «Исказить: 1. Представить в ложном, неправильном виде. 2. Сильно изменить…».

Из всех этих значений слов фальсификация предстает в «объемном» виде. Она содержит в себе не только подделку, но и искажение, обман, мошенничество, неправильность, двусмысленность, лицемерие, неискренность… И все это ради того, чтобы представить предмет/явление в ложном виде, в корне изменить его содержание, трактовку и т.д.

Таким образом, говоря о фальсификации результатов Конкурса, я отразил ситуацию правильно во всех отношениях. Это относится как к формальной, понятийно-терминологической, так и к фактической сторонам рассматриваемого явления.

05-11-21

--------------------------------------

О какой фальсификации идёт речь, Бондарь?

Зобов не принимает решения на конкурсе. Находится коллективное решение среди активных участников. Жаль, что большинство неактивных. Но даже среди меньшинства активных Зобов наладил организацию. Где Вы видите фальшь? Человек создал практически на одной идее международный конкурс. На этот конкурс привлёк 46 авторов. Вы бредите уважаемый говоря о фальсификации.

Далее. Есть люди которые не бредят, но и не согласны с методом выявления общей концепции. Так вот дорогой они организовали самостоятельно пять групп где решается та же задача. В отличие от вашего «блеяния» эти инициаторы ищут решения другим методом. Вы же застряли на уровне «блеяния». Не надоело?

Далее. Таким образом идея Зобова фактически распространилась на создание пяти групп!! Ему памятник ставить надо за то, что он таким образом возбудил людей на созидание. Но есть «идиоты», которые и сами ничего не умеют и это неумение выражают в «выражении грязи». Неужели вы настолько слепы что не видите того, что другие участники НИР давно видят в вас? Видят мелочного ничего не умеющего, мягко говоря, человека, который своей трепотней уже достал всех. К сожалению, вы не одни. Вы поднимаете такую же волну среди себе подобных.

Константин Никишин,

05-11-21

Бондарь говорит абсолютную истину.

К бабке не ходи, Никишкин!

Если бы младенцы от науки, включая Зобова и его платного подручного, которые оба - полные невежды в социальной науке, знали, что в истории науки, за три тысячи ее лет не было НИ ОДНОГО прецедента рейтингования теорий, они бы поняли, как глубоко прав Бондарь! Если кто-то из вас придет в серьезную научную аудиторию, то вас освищут и закидают тухлыми яйцами. Поэтому о Зобове тюрьма плачет, а не памятник, а если памятник, то дураку!

Зобов с рейтингом не только сам опозорился в который раз, но опозорил свою Украину – что с нее взять с такими полудурками, а теперь и Россию хочет опозорить на весь мир – «во какие идиоты москали, клюнули на дурака!» Участвовать в таком шутовском рейтинге, все равно, что большинством голосов решать отмену закона тяготения по принципу анархистов: «безграничная свобода превыше всего, нет для нее препятствий в необходимости тяготения!» Как это предлагает Багомед. Но ему, младенцу от науки вообще, простительно, чего не ляпнет малыш по естественной случайности. Зобов тоже анархист? Какой взбрело в голову с похмелья конкурс, такой и давай насаждать международно? Сторонники любого идиотизма найдутся. А его победителей ославить шутами гороховыми. Но ничего, они, кажется, проглотили эту пилюлю и рады остались! Марксисты! Что с них, «полуученых» по Ильину, взять?

Может ли Зобов, в свое хоть какое оправдание, привести хоть один пример рейтингования в науке? НЕТ, НЕ МОЖЕТ!!! Ибо таковых нет в ее истории!!! Это верификация на мошенничество жулика-невежды, с которой НИР должен был начать с первого вступления в него Зобова, прежде чем проталкивать его чушь, позорить себя и вынудить 46 потратить почти год на эту шулерскую затею. Зобов из той породы, которым «с…. в глаза, а им божья роса»,замнет, замотает, в который раз, не привыкать, - битый воробей… Так что учитесь истине у Бондаря распознавать фальшивку!

Лев Семашко,

05-11-21

----------------------------------------------

Господин, Никишин,

Ваши комментарии состоят из одних обезьяньих воплей и саморазоблачений в собственной безграничной тупости и подлости. Сначала прочитайте статью, минимум, раз пять - чтобы "дошло", а потом выходите на публику с комментированием. Но осторожно, без тупой истерики. Вот тогда и поговорим...

Алексей Бондарь,

05-11-21

----------------------------------

Алексей Бондарь, Вы же знаете, как я Вас уважаю!!

Потому целиком и полностью поддерживаю. Вы абсолютно правы - конкурс похерен. Я предупреждал, что он будет скомкан, а он завален, точнее развален изнутри.

И на завалах этого конкурса люди пытаются что-то сделать, что-то слепить из обломков.

В чём конкретно выражена фальсификация?? На это я отвечу аналогией. Давным давно, когда только появились АйБиЭмки с тактовой частотой 16-25 Мгц четыре студента играли с таким компьютером в шахматы. И постоянно проигрывали. Тогда они начали гнать компьютер, не давать ему думать. Они заставляли его ходить. Компьютер перебирает варианты, а они требуют ходить. И компьютер делал не самый лучший ход, а тот ход, на котором его застала команда: ХОДИ!! Они были программистами и умели это делать. Нетрудно догадаться, что они выиграли.

Ту же процедуру проделали и с нами. Кроме меня есть минимум три человека, включая одну женщину, которые заявляли, что рейтингование преждевременно. В реальности этих людей значительно больше. Это подтверждает крайне низкая явка.

Но Зобов сказал: "Им хоть полгода дай, они всё равно не успеют подготовиться". То есть голос одного весомее минимум четырёх голосов, если этот один - сам Зобов. Сильно подавляющее большинство прекрасно поняло - это скотный двор. На практике это большинство оказалось подавленным одним Зобовым

А вот Вы меня разочаровали своим участием... Теперь "бачили очі, що купували - тож їжте, хоч повилазьте"

Крымский Анатолий

Мой сайт https://bednpart.com/

05-11-21

-----------------------------------------

Совсем не странный ответ многократного соискателя Нобелевской премии. Лев Михайлович, экспертами выступили 12 конкурсантов, все их бюллетени отражены в таблице по приведенной Вами ссылке. В этой таблице по недосмотру не выделена красным цветом фамилия А.В.Чижикова, хотя номер слева выделен и сам бюллетень учтен.

Количество экспертов не играет значения в этом рейтинговании, все конкурсанты имели право участвовать в рейтинговании, но не обязаны были это делать. Кто принял участие в рейтинговании - молодец! И Вы - тоже!

Что касается вашего бюллетеня. Он мог быть не учтен по разным техническим причинам (попал, к примеру, в спам). Но для контроля сбоя при передаче информации нами было специально выделено 3 дня (25-27 октября) для выявления ошибок, когда в открытой вышеприведенной таблице были размещены все данные с присланных бюллетеней и все могли проконтролировать и просигнализировать о наличии сбоя. Вы этого не сделали. И в этом есть и ваша ВАША ВИНА, что ошибка не была своевременно устранена. 

Но, я допускаю, что Конкурсный совет может на своем заседании 6 ноября исправить ошибку и учесть ваш бюллетень. В этом случае Вы будете 13-м 
Но для этого Вы должны предъявить своевременно отправленное Вами письмо двум адресатам - Фомину и Корнеевой.

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com

05-11-21

--------------------------------------------

  Лев Михайлович, у меня к Вам просьба - найдите у себя в почтовом ящике то самое письмо, с которым Вы отправляли заполненный Вами бюллетень на имя Фомина и Корнеевой, и перешлите мне, чтобы мы послезавтра рассмотрели его на заседании Конкурсного совета. Скорее всего, что Вы отправляли его 22 октября. Мне Вы бюллетень тогда не присылали, соблюдая правила. И постарайтесь сами быть на заседании в субботу 6 ноября с 9.00 до 10.00. С уважением,

Зобов Марк Иванович

04-11-21

1. Опять все переврали, не читая мое "особое мнение", в котором объясняется, черным по белому, что выставленные в нем оценки — это не оценки содержания/ценности концепций, а объективной ГОТОВНОСТИ участвовать в развитии сфероники, науки сферонов. Поэтому, мой "бюллетень" Я ЗАПРЕЩАЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ВАШЕЙ ЖАРЕНОЙ ТАБЛИЦЕ, он написан НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы участвовать в вашем шулерском "конкурсе". НЕ ВЗДУМАЙТЕ сделать меня 13-м! 

2. НАЙДИТЕ мой "бюллетень", разберитесь с Корнеевой, куда она его засунула, что на вашей кухне творится и ПРИСОЕДИНИТЕ К ВАШЕЙ ТАБЛИЦЕ ИМЕННО и ТОЛЬКО КАК "МОЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ" о "конкурсе" (НЕ БОЛЕЕ!) и хоть о чем-то полезном из него. Почему он был утерян? Почему до сих пор никто из вас его не нашел? Я его посылал ДВАЖДЫ, он есть у всех, достаточно, больше ничего не пересылаю!

3. То, что написал Багомед в данном случае, я говорил, околесица младенца, он не разобрался, в чем вопрос. Простим младенцу естественные прегрешения, с кем не бывает... А вот его истину о конкурсе - изучите внимательно: все точно по-полочкам, чего стоит ваш шутовской "конкурс".

4. Кроме вас лидера "конкурса" у нас нет. О вас все речь, дорогой международно "стреляный воробей"!

5. На ваш "конкурсный", бессмысленный и деморализованный провалом ареопаг во главе с вами тошно смотреть, тем более противно тратить на него время, поэтому не ждите. Хватит, наелся ваших с Никишкиным регламентов: "все равны". И так сожрали у меня почти 8 месяцев, КТО за это впустую потраченное время ответит? Будь я помоложе, я подал бы на вас в суд за мошенничество в особо крупном и вредном размере.

Лев Семашко

05-11-21

--------------------------

Все, Лев Михайлович, вопрос снят! - Ваш жареный бюллетень в таблице использован не будет. И никуда не будет прикреплен, пока не подтвердите ваше своевременное отправление данного бюллетеня по двум вышеуказанным адресам.

Всех благ!

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com/,

05-11-21

НИР: честный или бесчестный?

Это тест на честность двух получающих персон/счетчиков: Фомина и Корнеевой. Получали ли они мой бюллетень "особое мнение", датированный 22 октября, от Семашко Л.М. или не получали?

Технических сбоев в отправке не было, ни от одного адреса не было автосообщения, что "письмо не доставлено". Значит, оба адресата ПОЛУЧИЛИ мой емайл от 22.10. с моим бюллетенем "особое мнение".

Другое дело, КОГДА они его открыли? КТО из них ДВОИХ взял его в счет или не взял в счет и засунул "куда подальше"? От ответа Фомина и Корневой зависит мое мнение о них как о честных или бесчестных людях. И не только о них. Но и о НИР в целом. Есть в нем честность, порядочность, или нет?

Прошу Багомеда, если он может (готовность такую он уже выразил) своими программными средствами доказать (или опровергнуть) факт отправки мною моего емайл на два адреса: Фомину ((eftruth@mail.ru)) и Корнеевой ((sibatnk.75@yandex.ru) ) 22 октября с.г. и представить нам публично результаты расследования, чтобы было видно, что оно честное и не младенческое, с ошибками, чтобы его могли проверить на грамотность мои программисты.

Параллельно с этим емайл пересылаю ВТОРИЧНО повтор моего оригинального отравления. Повтор от 3 ноября с.г. посланный ПО ВСЕМ АДРЕСАМ, поэтому он должен быть у всех, включая Зобова, который корчит невинную целочку незнайки и его подручных - Никишкина и прочих.

Почему две недели молчат Фомин и Корнеева на этот счет?? Почему бы им честно, хотя бы через пару недель подтвердить факт получения моего бюллетеня и не подтвердить честную репутацию НИРа? Или она предана или продана ими? Какие еще могут быть гипотезы на этот счет после ДВУХ НЕДЕЛЬ МОЛЧАНИЯ ГЛАВНЫХ ВИНОВНЫХ всей этой канители, затеянной мошенником Зобовым, чтобы оклеветать меня и облить грязью, который вы подыгрываете? Или уже связаны с ним такими обязательствами (может и еще чем?), что порвать их не в ваших силах, и вы готовы на все? ЧТО ДУМАТЬ О ВАС ПУБЛИКЕ? Кто вы? Честные или бесчестные? В ЧЕМ ПРИЧИНА СТОЛЬ УПОРНОГО МОЛЧАНИЯ? Об остальном позже.

Лев Семашко

06-11-21

--------------------------------

Сколько у нас всяких координаторов, а нормально подвести итоги конкурса не могут!!

Приходится всё делать за них!!

Итак опрос для всех:

Конкурс удался?? Да/Нет.

А если нет, то почему??

Опрос для не участвующих:

Почему не участвовали??

Не хватило времени на ознакомление;

Не устроила система оценивания;

Или укажите Свой вариант.

Если недостатки устранить,

ведь всё в наших руках,

то кто-то хочет переголосовать??

Крымский Анатолий

Мой сайт

https://bednpart.com/

06-11-21

-----------------------------

Никишину К.И официально объявляю предупреждение за нарушение правил взаимодействия в период между заседаниями групп НИР. На очередном заседании Координационного совета этот вопрос я включаю в повестку дня.

Координатор НИР

Фомин Э.В.

08-11-21

Основание выноса этого на координационный совет? Для этого есть две группы -конфликтная и экспертная где предметно обсуждается нарушения. КС НИР это последняя инстанция. Зачем сразу выносить туда где принимаются решения без оснований?

Вначале нужно Эдуард Владимировичпоказать основание. Потом его проверить. А потом уже решать. Поскольку как я понимаю Вы начинаете пользоваться служебным положением там, где не в Вашей компетенции, прошу больше так не поступать. НИР -это не авторитарная система, и по факту не станет таковой если только не изменить основные правила НИР. В этой группе предупреждения делает координатор. А это Зобов. Вот пусть он и рассудит.

И еще Эдуард Владимирович. Я как эксперт Вас предупреждаю. Ни ВЫ и я и никто другой в НИР не имеет привилегированного положения. Все на равных правах. Если Вы этого еще не поняли, то история покажет, что это такое. Это значит, что прежде чем выносить на КС какое- либо спорное мнение необходимо ДЛЯ ВСЕХ пройти экспертизу. А это предварительный разбор оснований. Надеюсь это понятно. Вы хоть и получили положение координатора НИР, но не стали его руководителем. Поэтому на общих основаниях, как и все участники НИР свое основание декларируйте и разберемся. Надеюсь это понятно. Тем более реально основания есть.Если Вы выделяете в НИР класс «элиты» и «остального быдла» то это не там Вы делаете, не в том месте.

С Уважением

Константин Никишин.

08-11-21

Власть в НИР узурпировал безграмотный Никишкин, Великий Инквизитор по Достоевскому! Его КОМАНДА: Равняйсь на меня все ученые! Чтобы РАВНЫМ с ним быть в его невежестве!

Поздравляю НИР с новой властью, тихо узурпированной Никишкиным! Кто он такой? По образованию, стыдливо и трусливо скрываемому им – выпускник с отличием кулинарно-строительного техникума (у Хазанова!), в науке – круглый ноль, не прочитавший ни одной научной книги и не опубликовавший ни одной статьи, но бойко всех комментирующий на своих сайтах и ЮТУБАХ, смотрите: http://xn--90akghzn.xn--p1ai/: «НЕДВИЖИМОСТЬ БЕТОН ЖЕЛЕЗОБЕТОН КИРПИЧ ПОЛЫ И СТЯЖКИ…» и его ФОРУМ с регистрацией – боится свободного доступа: https://forum.rusnarod.ru/viewforum.php?f=2. Предприниматель, не бедный человек, может покупать научную бедноту и околонаучных рейтинговых шарлатанов…

В НИРЕ, за год, дослуживший, захвативший позиции председателя конфликтной комиссий (- Великий Инквизитор), ставшей неутомимым генератором всех конфликтов в НИР - почти со всеми переругался, как на строительстве, и экспертной группы. Эти группы – высшие в НИР, низшая – КС во главе с Фоминым. Жесткая Иерархия Власти! Которая подтверждается иерархией в его группах в его протоколе:

1.Координаторы-

2.Секретари-

3.Решающий голос - 1.Никишин. К. И.2.Никитин А.М.

4.Совещательный голос - 1.Богданов С.В. 2.Абрамов. К.Д.

5.Наблюдатели -1.Сикиотов.2. Фомин.

6.Гости-

7.Партнеры-

8.Кандидаты-

ВОСЕМЬ РАНГОВ НЕРАВЕНСТВА В НИР!!!!

ПЕРВЫЙ решающий голос – у Никишкина, ПОСЛЕДНИЙ, стороннего ничтожного наблюдателя – у Фомина. Ура! Да здравствует король! – Да он голый, сам раздевает себя на публике! КАК? Очень просто, как коммунист, попирая все нормы морали и логики!

«Эдуард Владимирович. Я как эксперт Вас предупреждаю. Ни ВЫ и я и никто другой в НИР не имеет привилегированного положения. Он, узурпатор, - самый равный, может угрожать всем и командовать всеми «на равных»! Все на равных правах.» Узурпатор власти провозглашает равенство и потом долго и нудно угрожает расправой!!! Знакомая в России картина! О ней напоминают пункты повестки заседания его ОНГ.

1.«1.Снятие с Фомина Э.В. статуса «Совещательный голос» и переход его в наблюдатели»

2.«Задача№2. … 1.1.Определение цели …: Цель:Открытие нового научного знания в социологии.» Ура! Неучи несут ОТКРЫТИЯ в социологию! Да здравствует НИР с такими узурпаторами!Памятник Никишкину как и другу – мошеннику Зобову, который на «все пятьсот процентов» согласен с ним в равенстве и которому он за это уже его поставил!

3.«1.1.2. Определение объекта исследования в группе: ….

Богданов С.:-Реформа товарища Сталинав прошлом настоящем и будущем.Вопросы эволюции и инволюции. Решение:Принятьна защиту точки зрения как объекта исследования в группу.» Дело Сталина – ГУЛАГИ – жило, живет и БУДЕТ ВЕЧНО ЖИТЬ! - Вечный лозунг русских коммунистов, их тайная, только у последних дураков, раскрываемая мечта! Радуйтесь господа ученые НИР, какой «образ будущего» Вам готовятв тайниках НИР!

Кто такой Богданов? – Серая лошадка, как и многие в НИР, его нет в списках 46, подручный узурпатора! Но точно коммунист! Тут нет ошибки, как и в победителях прохиндейского конкурса коммунисты Чижиков и Сатонин, казачий атаман, милитарист, полковник, НЕ УЧАСТВОВАВШИЙ, (презревший его, как и я!) В ГОЛОСОВАНИИ, не бедный человек, легко купивший или подкупивший (ЧЕМ?) Зобова и его подручных, а потому победивший на этом драном конкурсе. КСТАТИ, ЛИДЕР-ЗОБОВ и никто НЕ ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ, КРОМЕ БОНДАРЯ, СМЕШНЫЕ ЦИФРЫ КОНКУРСА (на который был убит, псу под хвост, почти целый год) И УДИВИТЕЛЬНЫЕ ГОЛОСОВАНИЯ, НАПРИМЕР, НИКИТИНА (поставившего 10-ки «нужным людям) и прочих серых лошадок. Кто честный, полюбопытствуйте здесь, не ленитесь, чтобы понять под узурпацией каких мошенников вы находитесь: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TzhwRKCzTcQ687uXfpjE9E9M4mJVFB3LHVHtBqLp20E/edit#gid=0. Еще кстати. Я, ненавистный узурпаторам с самого начала, получил 29 баллов, а Никитин – 28 и ОН ПОПАЛ В ПОБЕДИТЕЛИ!!! Ну не смешон ли этот цирк, когда победителей вытаскивают из пустой шляпы или с монетами!!!

Последнее. Фомин обещал мне вчера по скайпу подтвердить получение моего «бюллетеня» 22 октября и сообщить ВСЕМ этот факт. Однако, не сообщил. Значит он находится под сильным прессом узурпаторов Никишкина, Зобова и их подручных и их БОГАТЫХ хозяев-коммунистов. Хватит у Фомина смелости и чести подтвердить этот факт. Хватит у Багомеда-анархиста, клеймящего власть, заклеймить узурпаторов под боком, над собой, которые ДИКТУЮТ ЕМУ СВОИ ПРАВИЛА, НАВЯЗЫВАЯ ИХ ЕМУ. Почему он молчит? Потому что младенец или что? Господам ученым тоже все равно, КТО узурпатор? Привыкли гуманитарии лежать под узурпаторами… поэтому и «наука» у них такая, лежачая…

Порвите меня за правду – 45 лет рвут в Россию за единственную честную и истинную, доказанную историей, логикой и мировой статистикой... Это так просто стаей, «подавляющим большинством»…

Лев Семашко,

08-11-21

---------------------------------

Семашко. 

Я никаких узурпаторов над собою не признаю. С правилами очевидно узурпаторского характера я пока не встречался, разбираться же во всех дрязгах мне недосуг, я целенаправленно провожу свою линию, - публикую в день по 2-3 значимых для меня текста, полагаю, что они доносят нужную информацию до читающих меня. 

По всем действительно значимым ключевым вопросам я своё мнение высказываю, - можете сами убедиться, даже если не получали до сих пор почту, ведь на нашей дискуссионной google-площадке хранится архив переписки, - (по ссылке отфильтрованные обсуждения с моим участием)

https://groups.google.com/g/futuresocietydiscussion/search?q=Багомедов%20Багомед%20%28Socrat%29 .

Вообще-то это хорошая идея, - как-нибудь потратить время и скопировать все свои более-менее значимые тексты из писем в один отдельный файл для любопытствующих.

Багомедов Багомед (Socrat)

socrat001@yandex.ru

08-11-21

---------------------------------------

Господин Зобов, 

О Вашей концепции я уже многое сказал в опубликованной несколько месяцев назад рецензии. Ни одного критического замечания Вы не опровергли, тем не менее, мой ей трояк каким-то чудесным образом трансформировали в свою десятку. Уже один этот факт говорит о степени научности Вашей оценочной системы. Она приближается к нулю. То есть Ваша оценочная система еще хуже Вашей концепции. Из чего следует, что Ваше рейтингование основано на невежестве, конъюнктуре, голом волюнтаризме. Таковы общие выводы из проделанной ранее работы. А теперь относительно конкретики Вашей нынешней рецензии.

Вы пишете: «Императив духовно-нравственного возвышения проявлен словами Андре Моруа: «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе». Ничего не могу добавить. Лучше не скажешь».

(Эту цитату Зобов позаимствовал у ГГСГ, в котором он участвовал несколько лет, включая его «Коперниканский Научный Конкурс», из которого он сбежал, не выдержав требований научности, настаивая не на научности, а на ИДЕОЛОГИЧНОСТИ своей «концепции»: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680, https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682)

После этого Вы даете оценку одного из параграфов моей концепции, цитирую: «А что дает ваш так называемый закон неотчуждаемости духа? Набор бессодержательных лозунгов-пустышек. На основе которых ничего невозможно сконструировать. Кол Вам, т.е. 1, - за вот такую духовность!».

Неужели не улавливаете противоречия между своими же утверждениями? Мой «так называемый» закон неотчуждаемости духа необходим для общества и полезен для него хотя бы потому, что с его помощью можно разоблачать демагогию типа той, которую высказал А. Моруа, и которую Вы взахлеб цитируете. Почему Моруа не прав? Потому что следующее столетие непременно будет духовным. В бездуховном состоянии человечество существовать не может. Поэтому речь нужно вести не о наличии или отсутствии духовности у человека, общества, человечества, а об их качествах. Чего Вы лично не желаете признавать. Я уже говорил об этом в своей рецензии Вашей концепции, но вы пропустили эту фундаментальную мысль мимо ушей. Таким образом, закон неотчуждаемости духа необходим людям для точного отражения действительности, ясного осознание проблем, правильного выражения своих мыслей и формирования научного мировоззрения. Вам же, как носителю и глашатаю порочной духовности, ничего этого не нужно, поэтому Вы и выставляете его в ложном свете, как «лозунг-пустышку».

Получается, Вы выставили «кол» отмеченному параграфу моей концепции исходя из своей философской необразованности, логической ущербности-поверхностности собственного мышления и моральной порочности. Из такого рода несуразностей-ошибок-предвзятостей-пороков состоит вся Ваша рецензия. Например, Вы вопрошаете, откуда взяться здоровой духовности. Так об этом сказано: высоконравственное человечество можно сформировать только в рамках высоконравственного общественного строя. А таким строем может быть только социализм и ничто другое. Но Вы упорно продолжаете навязывать нам капитализм. И после этого хотите доказать, что Ваша концепция чего-то стоит. На фоне научного социализма она полный ноль, дерьмо либеральное...

А. Бондарь,

09-11-21

--------------------------

Международный конкурс-разработка:

завершен конкурсный этап, началась разработка

(Таблица: https://sites.google.com/view/onir/деятельность/рабочая-папка/международный-конкурс. НЕ УКАЗАНА ЗОБОВЫМ. )

30 октября на заседании Конкурсного совета Международного конкурса-разработки концепций Общества будущего и их методологических основанийбыли подведены итоги первого– полугодового конкурсного этапа, стартовавшего 1 мая (ЕГО ПОДГОТОВКА СТАРТОВАЛА С ЯНВАРЯ 2021 года! – Куда она исчезла из хитроумного отчета предволителя?), и было принято решение приступить ко второму этапу – разработке общей концепции Общества будущего, создав для этого соответствующий Редакционный совет. Из Протокола заседания:

«1. На основании 3-х вариантов подсчета итогового рейтинга (варианты прилагаются к Протоколу) признать наиболее рейтинговыми 7 концепций, каждая из которых набрала суммарно более 50 баллов. Это концепции авторов: Сатонин А.Я., Зобов М.И., Чижиков А.В., Шелкопляс Е.В., Лищитович Л.И., Миание М.Ю., Фомин Э.В. Данные концепции принимаются за основу при разработке общей концепции Общества будущего.

2. Утвердить в статусе соисполнителей при написании общей концепции Общества будущего 3-х конкурсантов: Зобов М.И., Сатонин А.Я., Чижиков А.В. (ВОТ где зарыта собака Зобова и конкурса!!! ПРОЛЕЗТЬ в качестве ВЕРХОВНОГО СОИСПОЛНИТЕЛЯ, КОМАНДИРА в «концепции Общества» БЕЗ ЛЮДЕЙ!!! И НАВЯЗЫВАТЬ ЕЕ СИЛОЙ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА в качестве «истины в последней, ВЫСШЕЙ идеологической инстанции!!!)

3. Создать Редакционный совет общей концепции Общества будущего из числа конкурсантов и участников НИР, изъявивших на то желание. Обратиться к конкурсантам и участникам НИР от имени Конкурсного совета с приглашением войти в состав Редакционного совета.»

В качестве экспертов, оценивавших рейтинги концепций, выступили двенадцать из 46 конкурсантов, имевших все, согласно условиям Конкурса, равные экспертные права: Бондарь А.Л., Ващенко В.В., Зобов М.И., Лебедев В.Н., Мезенцев Г.Н., Миание М.Ю., Наумов П.В., Никитин А.М., Фомин Э.В., Чижиков А.В., Шачин С.В., Шелкопляс Е.В.

[Сатонина, тихого ПОБЕДИТЕЛЯ с первым местом, казачьего атамана НЕТ в числе «экспертов», он презрел конкурс, НО победил в нем? КАК так могло хитро, без шума и пыли, случится??? Кто догадается??]

С наиболее рейтинговыми авторскими концепциями и их видео-презентациями можно ознакомиться по ссылкам:

Сатонин Александр Яковлевич (Россия, Челябинская обл., казачий атаман, полковник в отставке, председатель Народного Собрания Челябинской области):

https://docs.google.com/document/d/1gySZJqfO-C7G3grXKQLrcyPO-ZC2nJL_fv7GQ4ZcfKk/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=531

https://www.youtube.com/watch?v=gRP45ttILRc&t=14s

Зобов Марк Иванович (Украина, г. Харьков, председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор", кандидат технических наук, работник ракетно-космической отрасли 1977-1997):

https://docs.google.com/document/d/1bjaWbUSxsrC-4yq7h54LnRkbTjwLHQPPbQlMwEznGgg/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=512

https://www.youtube.com/watch?v=QG-rSR7sFpY&t=970s

Чижиков Александр Васильевич (Россия, Москва, инженер-механик, ведущий конструктор МОС СКБ АЛ и АС, образование среднее специальное и высшее (Станкин)):

https://docs.google.com/document/d/1LPxDyJiKa_d6sJJrDqSaMu-CYKQeLgB7/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=573

https://www.youtube.com/watch?v=KZYvznVcFKc

Шелкопляс Евгений Валентинович (Россия, г. Иваново, Директор Института Развития, Изучения Здоровья и Адаптации Человека (Институт РИЗА Человека, Институт развития человека), кандидат медицинских наук, доктор философских наук (Международной Лиги развития образования и науки России), действительный член Академии философии хозяйства (МГУ им. М.В. Ломоносова), действительный член Международной гуманитарной академии «Европа-Азия» (Институт культуры мира ЮНЕСКО, Казань), член-корреспондент Международной академии организационных наук (ЦЭМИ, Москва):

https://docs.google.com/document/d/1pNmJTt4P6iBDSB3k5KQCTUdhEK2RdBTW/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=575

https://www.youtube.com/watch?v=4-uqbD4lY8g

Лищитович Леонид Иванович (Украина, г. Киев, директор ОАО «Геобиономика», кандидат биологических наук, академик Всемирной академии наук (TWAS)):

https://docs.google.com/document/d/1rFVzgzlF3vjUiPoDyvgZ_YnVsq6aUzmE/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=568

https://www.youtube.com/watch?v=Bci3cEJTOcE

Миание Михаил Юрьевич (Украина, г. Харьков, Президент-основатель, научный руководитель Авторского научно-учебного центра (“Система акад. Миание М.Ю.”, включает в себя ряд организаций); академик РАЕН (Россия), МДА (Бельгия), ЕАЕН (Германия), AISES (Италия), МКА (Украина); доктор философских наук, Ph.D. (философия, психология), Grand Ph.D. Председатель докторского комитета МУФО, «Заслуженный Деятель науки».Профессор МУФО, почётный профессор МКА, МСУ; Сенатор Международного Рыцарского Союза (МРС)):

https://docs.google.com/document/d/1FP4UBYlaRnHEu-u3hiSFTfe-lIEmj9b5v-ZyKs9awNw/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=551

https://www.youtube.com/watch?v=r--HM2jjTWY

Фомин Эдуард Владимирович (Россия, г Омск, Координатор Международного общественного движения "Народный институт развития", Председатель Правления Потребительского общества "Система электронных сделок":

https://docs.google.com/document/d/1aT5vZJ7lc2fLWYqKb6adNA8sTBO2bboATA-m2t9miXY/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=556

https://www.youtube.com/watch?v=Kt0EYTUfP_Y&t=86s

На очередном заседании Конкурсного совета 6 ноября были приняты решения, давшие старт работе по написанию общей концепции Общества будущего. Из Протокола заседания:

1.Утвердить первоначальный состав Редакционного совета в количестве 12 чел., персонально: Акименко А.Д., Забелин С.И., Зобов М.И., Леонов В.В., Лищитович Л.И., Мезенцев Г.Н., Наумов П.В., Никитин А.М., Сатонин А.Я., Фомин Э.В., Чижиков А.В.,Шелкопляс Е.В.

Состав Редакционного совета (РС) открытый для входа и выхода участников Конкурса и НИР, может обновляться решениями Конкурсного совета.

2.Организацию работы Международного конкурса на этапе проектирования Общей концепции Общества [По нормативу Зобова: БЕЗ! СОЦИОСФЕРЫ/ЛЮДЕЙ!] будущего осуществлять по схеме:

·РС – постановщик задания для исполнителей текста Общей концепции Общества будущего. РС окончательно утверждает тексты, подготовленные исполнителями. Решения в РС принимаются голосованием единогласно.

·Члены РС имеют право вносить предложения в текст и предлагать свои поправки в подготовленный или промежуточный вариант текста.

·Исполнители текста подотчётны РС, имеют право принять или отвергнуть предложения и поправки по тексту, поступающие от членов РС.

3.Назначить Зобова М.И. координатором сбора и передачи информации Конкурсного совета, РС и исполнителей текста Концепции.

4.Участникам РС в течение недели по пятницу 12 ноября включительно подготовить и подать предложения по структуре Концепции. Предложения направлять в гуглгруппу Обсуждение общества будущего для предварительного обсуждения и администратору по сайту НИР Фомину Э.В. для размещения на сайте.

Ход дальнейшей работы по-прежнему будет отображаться на сайте Народного института развития (НИР), в видеозаписях на ютубканале НИР https://www.youtube.com/channel/UC-VlYbXHbexQItHF9MPrMsA, на форумной площадке http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=644, в переписке в гуглгруппе «Обсуждение общества будущего» https://groups.google.com/g/futuresocietydiscussion и в фейсбучной группе https://www.facebook.com/groups/201003591841261. Приглашаем к сотворчеству всех желающих принять участие в разработке концепции Общества будущего.

Зобов Марк Иванович

Координатор Оргкомитета конкурса концепций Общества будущего,

+38 (095) 886-73-53,(WhatsApp, Telegram, Viber), mark.zobov@gmail.com

10-11-21